Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
dinsdag 15 juni 2010 om 21:24
Noor, wat ik hieruit opmaak is dat de meningen blijkbaar verdeeld zijn.
Mij is door gelovigen altijd verteld dat het in de koran staat.
En zelf geloven ze dat dus ook.
Maar het staat dus niet in de koran?
Dat zou kunnen natuurlijk.
Net als het hoofddoekgebod niet echt letterlijk terug te vinden is in de koran.
Maar maakt het wat uit of het er wel of niet instaat?
Als mensen zeggen: dat moet van mijn geloof!
Dan is dat voor zo iemand toch zo?
Een geloof is al zo subjectief.
Mij is door gelovigen altijd verteld dat het in de koran staat.
En zelf geloven ze dat dus ook.
Maar het staat dus niet in de koran?
Dat zou kunnen natuurlijk.
Net als het hoofddoekgebod niet echt letterlijk terug te vinden is in de koran.
Maar maakt het wat uit of het er wel of niet instaat?
Als mensen zeggen: dat moet van mijn geloof!
Dan is dat voor zo iemand toch zo?
Een geloof is al zo subjectief.
dinsdag 15 juni 2010 om 21:34
quote:Noor1979 schreef op 15 juni 2010 @ 21:00:
Dan zouden vrouwen die uit de echt gescheiden zijn, weduwen en verkrachte vrouwen niet meer kunnen trouwen... wat zij dus in het kader van de islam dus wel kunnen doen.
Misschien wel. Maar ik heb 't in de praktijk nog nooit gezien of meegemaakt.
Gescheiden vrouwen en vrouwen wiens man is overleden heb ik persoonlijk nog nooit zien hertrouwen. Ook is het niet gewenst door de familie en worden ze daarop in de gaten gehouden.
Toen ik ooit aan mijn gescheiden Turkse buurvrouw vroeg of ze al een nieuwe man had antwoordde ze: "Nee, en dat zal ook nooit gebeuren", en maakte daarbij tegelijkertijd zo'n keel-doorsnij gebaar.
Ik vroeg waarom, dat keel doorsnijden. Ze antwoordde: "Dat is onze cultuur".. (inderdaad haalde ze het geloof er niet bij)
Maar als je doorvraagt (typisch Nederlands ), dan krijg je toch uiteindelijk altijd het antwoord: "Omdat Allah het wil".
En dat is het dan.
.
Dan zouden vrouwen die uit de echt gescheiden zijn, weduwen en verkrachte vrouwen niet meer kunnen trouwen... wat zij dus in het kader van de islam dus wel kunnen doen.
Misschien wel. Maar ik heb 't in de praktijk nog nooit gezien of meegemaakt.
Gescheiden vrouwen en vrouwen wiens man is overleden heb ik persoonlijk nog nooit zien hertrouwen. Ook is het niet gewenst door de familie en worden ze daarop in de gaten gehouden.
Toen ik ooit aan mijn gescheiden Turkse buurvrouw vroeg of ze al een nieuwe man had antwoordde ze: "Nee, en dat zal ook nooit gebeuren", en maakte daarbij tegelijkertijd zo'n keel-doorsnij gebaar.
Ik vroeg waarom, dat keel doorsnijden. Ze antwoordde: "Dat is onze cultuur".. (inderdaad haalde ze het geloof er niet bij)
Maar als je doorvraagt (typisch Nederlands ), dan krijg je toch uiteindelijk altijd het antwoord: "Omdat Allah het wil".
En dat is het dan.
.
dinsdag 15 juni 2010 om 22:30
quote:Twinkle1001 schreef op 15 juni 2010 @ 19:49:
[Een heel verhaal over de 'corrigerende tik']
Ik heb al talloze malen uitgelegd hoe het zit. Anders dan je suggereert ben ik niet 'pro' een 'corrigerende tik'. Ik vind absoluut dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien, tenzij......
Dat 'tenzij' heeft betrekking op mishandeling. Maar anders dan door politici en 'menswetenschappers' (grosso modo) wordt beweerd, staat de 'opvoedkundige tik', en zelfs het 'pak slaag' niet per definitie gelijk aan mishandeling. Er zijn ook vele vormen van verbale/psychologische interventie die in de beleving van het kind gelijk staan aan mishandeling. Hier, op dit forum, hebben we daar genoeg over gediscussieerd, wat mij betreft. Punt blijft alleen dat de overheid er geen boodschap aan heeft wat inmiddels in steeds bredere kring wordt gedeeld als 'wijsheid'. En het werd hier in de discussie actueel, omdat de uitkomst van het onderzoek waar Igoneh naar verwees dat bevestigde.
Je hebt volkomen gelijk dat die predikant verder ging dan de 'tik', en ik heb niet veel moeite met het feit dat hij op de praktijk werd aangesproken. Punt is alleen, dat hij er inmiddels ook niet meer over mag praten. En dát zit mij dwars. Vooral ook omdat het onder bedreiging van het verlies van de voogdij over zijn kinderen ging, wat nog eens onderstreept dat de overheid er niet voor terugdeinst kinderen te gijzelen voor dit doel. Dat vind ik buitengewoon kwalijk, en het typeert de overheid, en de 'menswetenschappelijke' adviseurs van die overheid, als opvoeder. Ze beschouwen hun wereldbeeld en ideaal als 'leidend', en het kind als sluitpost.
Nogmaals: Ik heb er echt geen enkele behoefte aan het debat hierover in de context van dit onderwerp te voeren. Maar er is iets verschrikkelijk mis gegaan in onze samenleving, met dat 'maakbaarheids-ideaal'. En dat verwijt ik alle partijen (omdat ze unaniem instemden met wetgeving die het belang van het kind schaadt, in mijn beleving), maar vooral 'links'.
Het gaat 'links' niet lukken om een passend antwoord te vinden op de opmars van Wilders en zijn xenofobe achterban, tenzij ze hun eigen missers onder ogen zien. Maar wat mij méér dan dit gevecht in het 'linkse' kamp boeit, is waarom Rutte, en de VVD, zomaar hun liberale antecedenten bij het grof-vuil hebben gezet.
[Een heel verhaal over de 'corrigerende tik']
Ik heb al talloze malen uitgelegd hoe het zit. Anders dan je suggereert ben ik niet 'pro' een 'corrigerende tik'. Ik vind absoluut dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien, tenzij......
Dat 'tenzij' heeft betrekking op mishandeling. Maar anders dan door politici en 'menswetenschappers' (grosso modo) wordt beweerd, staat de 'opvoedkundige tik', en zelfs het 'pak slaag' niet per definitie gelijk aan mishandeling. Er zijn ook vele vormen van verbale/psychologische interventie die in de beleving van het kind gelijk staan aan mishandeling. Hier, op dit forum, hebben we daar genoeg over gediscussieerd, wat mij betreft. Punt blijft alleen dat de overheid er geen boodschap aan heeft wat inmiddels in steeds bredere kring wordt gedeeld als 'wijsheid'. En het werd hier in de discussie actueel, omdat de uitkomst van het onderzoek waar Igoneh naar verwees dat bevestigde.
Je hebt volkomen gelijk dat die predikant verder ging dan de 'tik', en ik heb niet veel moeite met het feit dat hij op de praktijk werd aangesproken. Punt is alleen, dat hij er inmiddels ook niet meer over mag praten. En dát zit mij dwars. Vooral ook omdat het onder bedreiging van het verlies van de voogdij over zijn kinderen ging, wat nog eens onderstreept dat de overheid er niet voor terugdeinst kinderen te gijzelen voor dit doel. Dat vind ik buitengewoon kwalijk, en het typeert de overheid, en de 'menswetenschappelijke' adviseurs van die overheid, als opvoeder. Ze beschouwen hun wereldbeeld en ideaal als 'leidend', en het kind als sluitpost.
Nogmaals: Ik heb er echt geen enkele behoefte aan het debat hierover in de context van dit onderwerp te voeren. Maar er is iets verschrikkelijk mis gegaan in onze samenleving, met dat 'maakbaarheids-ideaal'. En dat verwijt ik alle partijen (omdat ze unaniem instemden met wetgeving die het belang van het kind schaadt, in mijn beleving), maar vooral 'links'.
Het gaat 'links' niet lukken om een passend antwoord te vinden op de opmars van Wilders en zijn xenofobe achterban, tenzij ze hun eigen missers onder ogen zien. Maar wat mij méér dan dit gevecht in het 'linkse' kamp boeit, is waarom Rutte, en de VVD, zomaar hun liberale antecedenten bij het grof-vuil hebben gezet.
dinsdag 15 juni 2010 om 22:33
De PVV heeft maar 23 zetels gehaald.
Meer waren het er echt niet.
Zelfs de Pvda had er meer,
Alleen het CDA bleef achter.
Pim Fortuyn deed het een paar jaar geleden een stukje beter en daarvoor was er natuurlijk Frits Bolkestein waar ik het niet eens over hoef te hebben.
Geert Wilders loopt toch echt achter de feiten aan.
Op dit forum is men gelukkig niet zo heel slim, dus hij kan nog steeds een lange tijd mee.
Welk grietje had trouwens een week geleden in de Paradiso een t-shirt aan met de tekst "Cohen meisje"
Was jij dat Jaschensa?
Meer waren het er echt niet.
Zelfs de Pvda had er meer,
Alleen het CDA bleef achter.
Pim Fortuyn deed het een paar jaar geleden een stukje beter en daarvoor was er natuurlijk Frits Bolkestein waar ik het niet eens over hoef te hebben.
Geert Wilders loopt toch echt achter de feiten aan.
Op dit forum is men gelukkig niet zo heel slim, dus hij kan nog steeds een lange tijd mee.
Welk grietje had trouwens een week geleden in de Paradiso een t-shirt aan met de tekst "Cohen meisje"
Was jij dat Jaschensa?
dinsdag 15 juni 2010 om 22:36
Beste allemaal,
helaas zie ik in dit topic weer vele off-topics en op de man/vrouw spelingen. Gelieve die achterwege te laten.
Mensen die toch verder off-topic en op de man/vrouw posten, kunnen mail verwachten. (Met hetzij een waarschuwing, hetzij een ban, dat hangt af van de waarschuwingen- en banhistorie.)
Met vriendelijke groet,
Viva Angel3
helaas zie ik in dit topic weer vele off-topics en op de man/vrouw spelingen. Gelieve die achterwege te laten.
Mensen die toch verder off-topic en op de man/vrouw posten, kunnen mail verwachten. (Met hetzij een waarschuwing, hetzij een ban, dat hangt af van de waarschuwingen- en banhistorie.)
Met vriendelijke groet,
Viva Angel3
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 15 juni 2010 om 22:44
dinsdag 15 juni 2010 om 22:57
quote:goedzo schreef op 15 juni 2010 @ 22:33:
De PVV heeft maar 23 zetels gehaald.
Meer waren het er echt niet.
Zelfs de Pvda had er meer,
Alleen het CDA bleef achter.
Pim Fortuyn deed het een paar jaar geleden een stukje beter en daarvoor was er natuurlijk Frits Bolkestein waar ik het niet eens over hoef te hebben.
Geert Wilders loopt toch echt achter de feiten aan.
Op dit forum is men gelukkig niet zo heel slim, dus hij kan nog steeds een lange tijd mee.
Welk grietje had trouwens een week geleden in de Paradiso een t-shirt aan met de tekst "Cohen meisje"
Was jij dat Jaschensa?
Maar 23 zetels.. wel erg luchtig gedacht! Dat betekend toch of mee regeren of oppositie. Laten ze 'm mee regeren dan is het probleem welke posten geef je ze....waar richten ze geen schade aan, zou ik denken dan. Zet je ze buiten spel en plaats je ze dus in de oppositie... loop je dan niet de kans dat ze dan nog meer stemmen gaan winnen.
We hebben altijd zo'n mooi beeld gehad van Nederland..tolerant en zo!! Ik krijg steeds meer het idee dat we nu het echte Nederland zien. Hoeveel mensen er zijn die niet denken in landsbelang of begaan zijn met anderen maar die puur denken in eigen belang! Je hebt ze nooit gehoord omdat er nog nooit eerder een Wilders is geweest.
Dat is toch vreselijk... dat egoïsme, dat alleen maar denken aan zichzelf en dat totaal niet bezig zijn wat het voor consequenties heeft voor de toekomst.
Het is trouwens echt niet typisch Nederlands hoor. Het gebeurt overal!
De PVV heeft maar 23 zetels gehaald.
Meer waren het er echt niet.
Zelfs de Pvda had er meer,
Alleen het CDA bleef achter.
Pim Fortuyn deed het een paar jaar geleden een stukje beter en daarvoor was er natuurlijk Frits Bolkestein waar ik het niet eens over hoef te hebben.
Geert Wilders loopt toch echt achter de feiten aan.
Op dit forum is men gelukkig niet zo heel slim, dus hij kan nog steeds een lange tijd mee.
Welk grietje had trouwens een week geleden in de Paradiso een t-shirt aan met de tekst "Cohen meisje"
Was jij dat Jaschensa?
Maar 23 zetels.. wel erg luchtig gedacht! Dat betekend toch of mee regeren of oppositie. Laten ze 'm mee regeren dan is het probleem welke posten geef je ze....waar richten ze geen schade aan, zou ik denken dan. Zet je ze buiten spel en plaats je ze dus in de oppositie... loop je dan niet de kans dat ze dan nog meer stemmen gaan winnen.
We hebben altijd zo'n mooi beeld gehad van Nederland..tolerant en zo!! Ik krijg steeds meer het idee dat we nu het echte Nederland zien. Hoeveel mensen er zijn die niet denken in landsbelang of begaan zijn met anderen maar die puur denken in eigen belang! Je hebt ze nooit gehoord omdat er nog nooit eerder een Wilders is geweest.
Dat is toch vreselijk... dat egoïsme, dat alleen maar denken aan zichzelf en dat totaal niet bezig zijn wat het voor consequenties heeft voor de toekomst.
Het is trouwens echt niet typisch Nederlands hoor. Het gebeurt overal!
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
dinsdag 15 juni 2010 om 23:00
quote:Twinkle1001 schreef op 15 juni 2010 @ 20:34:
En jij deed, n.a.v. dat onderzoek, het voorkomen alsof Marokkanen die hun best deden zich aan te passen vaker als crimineel in de gevangenis belandden, louter omdat ze nooit een 'opvoedkundige tik' hebben gehad. Dat is niet eens een welbewuste overdrijving, maar een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken.
Dat van die Hooligans was vervolgens een inkoppertje.
[... edit door moderator]
Het blijkt (volgens dat onderzoek, en dat is niet MIJN onderzoek), dat de conservatievere Turken beter bij machte zijn om hun kroost uit het criminele circuit te houden, dan de gretige Marokkanen. 'Conservatief' kun je vertalen zoals je wilt, maar ik vrees dat je bij je buurman te rade kunt gaan over het beeld dat je daarbij op je netvlies moet toveren.
En inderdaad is het zo gesteld in ons land dat als je je plichten jegens je kinderen invult in de sfeer van de 'opvoedkundige tik', dat je dan als ouder grote kans loopt in de bak te verdwijnen, omdat we in Nederland liever zien dat die kinderen zich in het criminele circuit begeven, dan dat ze van hun vader een pak slaag krijgen.
Een zeer welopgevoede Marokkaan (uit Limburg no less!) die ik ken, waar veel autochtone Nederlanders jaloers op zouden kunnen zijn, ook al omdat hij buitengewoon succesvol is geweest om zich aan de sociaal-economische status van zijn laag-opgeleide ouders te ontworstelen, en nu een van de best betaalde banen in Nederland heeft, vertelde mij: 'Mijn vader wist precies waar de Marokkaaanse jongeren zaten waar hij niet wilde dat ik mee omging. En als ik daar toch heenging, kreeg ik ontzettend op mijn donder!'
Het zal niet prettig zijn geweest, destijds, als hij 'op zijn donder' kreeg. Maar achteraf is hij zijn vader er méér dan dankbaar voor! Dát is dus wat die onderzoekers uit dat rapport van Igoneh ook vonden. [... edit door moderator]
En jij deed, n.a.v. dat onderzoek, het voorkomen alsof Marokkanen die hun best deden zich aan te passen vaker als crimineel in de gevangenis belandden, louter omdat ze nooit een 'opvoedkundige tik' hebben gehad. Dat is niet eens een welbewuste overdrijving, maar een opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken.
Dat van die Hooligans was vervolgens een inkoppertje.
[... edit door moderator]
Het blijkt (volgens dat onderzoek, en dat is niet MIJN onderzoek), dat de conservatievere Turken beter bij machte zijn om hun kroost uit het criminele circuit te houden, dan de gretige Marokkanen. 'Conservatief' kun je vertalen zoals je wilt, maar ik vrees dat je bij je buurman te rade kunt gaan over het beeld dat je daarbij op je netvlies moet toveren.
En inderdaad is het zo gesteld in ons land dat als je je plichten jegens je kinderen invult in de sfeer van de 'opvoedkundige tik', dat je dan als ouder grote kans loopt in de bak te verdwijnen, omdat we in Nederland liever zien dat die kinderen zich in het criminele circuit begeven, dan dat ze van hun vader een pak slaag krijgen.
Een zeer welopgevoede Marokkaan (uit Limburg no less!) die ik ken, waar veel autochtone Nederlanders jaloers op zouden kunnen zijn, ook al omdat hij buitengewoon succesvol is geweest om zich aan de sociaal-economische status van zijn laag-opgeleide ouders te ontworstelen, en nu een van de best betaalde banen in Nederland heeft, vertelde mij: 'Mijn vader wist precies waar de Marokkaaanse jongeren zaten waar hij niet wilde dat ik mee omging. En als ik daar toch heenging, kreeg ik ontzettend op mijn donder!'
Het zal niet prettig zijn geweest, destijds, als hij 'op zijn donder' kreeg. Maar achteraf is hij zijn vader er méér dan dankbaar voor! Dát is dus wat die onderzoekers uit dat rapport van Igoneh ook vonden. [... edit door moderator]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 15-06-2010 23:07
Reden: provocatie
Reden: provocatie
% gewijzigd
dinsdag 15 juni 2010 om 23:21
quote:Kuzu schreef op 15 juni 2010 @ 22:32:
Niet alleen de vrouwen horen als maagd het huwelijk in te gaan, mannen ook....
En dat hele eerwraak gedoe is toch even anders dan 'ik snijd je strot door als je met een ander trouwt nadat je gescheiden bent..''
Ja, mannen 'horen' als maagd het huwelijk in te gaan (waar staat dat eigenlijk dan? Ik hoor net dat het nergens staat). Maar in de praktijk geldt dit alleen voor de vrouwen.
En hoe is 'dat eerwraak gedoe' dan toch net even anders, als het geen strot doorsnijden is?
Ben wel benieuwd.
Niet alleen de vrouwen horen als maagd het huwelijk in te gaan, mannen ook....
En dat hele eerwraak gedoe is toch even anders dan 'ik snijd je strot door als je met een ander trouwt nadat je gescheiden bent..''
Ja, mannen 'horen' als maagd het huwelijk in te gaan (waar staat dat eigenlijk dan? Ik hoor net dat het nergens staat). Maar in de praktijk geldt dit alleen voor de vrouwen.
En hoe is 'dat eerwraak gedoe' dan toch net even anders, als het geen strot doorsnijden is?
Ben wel benieuwd.
dinsdag 15 juni 2010 om 23:35
Phhh, hier in NL heb je ook Tokkies, kakkers, vrijbuiters, allerlei soorten en maten mensen.
Dus omdat jij zo een gesprek heb gehad met jouw buurvrouw zijn alle Turkse mensen zo??
Vreemde beredenering.
Anyway ik heb een heel ander ervaring.
ben met mijn kaynana zelfs naar de disco geweest terwijl papa en opa bij de kinderen bleven.
Zo kan het dus ook en dat komt heel erg vaak voor hoor.
Dus omdat jij zo een gesprek heb gehad met jouw buurvrouw zijn alle Turkse mensen zo??
Vreemde beredenering.
Anyway ik heb een heel ander ervaring.
ben met mijn kaynana zelfs naar de disco geweest terwijl papa en opa bij de kinderen bleven.
Zo kan het dus ook en dat komt heel erg vaak voor hoor.
dinsdag 15 juni 2010 om 23:43
Vanuit het geloof gezien is sex is voor binnen het huwelijk.
Het geldt zowel voor mannen als voor vrouwen.
Het staat wel degelijk in de Koran, als je wil kan ik de Surah waar het in staat wel voor je opzoeken?
In het voorbeeld wat je aangaf is eerwraak sowieso onzin.
Het is binnen de Islam namelijk gewoon toegestaan om te scheiden.
Zowel voor de man als voor de vrouw.
Echtscheiding is alleen iets wat je binnen de Islam alleen doet als het écht niet meer gaat.
In de Koran staat zelfs dat je je vrouw in én na het huwelijk goed hoort te behandelen
'
“... Houd hen in goedheid, of laat hen met goedheid gaan ...” (2:231) '
Een gescheiden vrouw heeft gewoon haar rechten, zoals iedereen die heeft. Dat ze moet vrezen voor haar leven als ze weer een andere man treft ligt dus aan de familie, mét behoorlijke kronkel in het hoofd, niet aan de Islam.
Volgens mij staat in de Koran nergens beschreven dat eerwraak toegestaan is.
Dat is eerder een cultureel bepaald gebeuren. Een soort 'oog om oog'.
Wat je vaak hoort is dat vrouwen gestenigd worden omdat ze zogenaamd zijn vreemdgegaan.
In de Koran staat beschreven dat personen die vrouwen vals beschuldigen van 'onkuisheid' moeten worden gestrafd.
Niet de vrouwen.
Als een vrouw zich 'onwaardig' gedraagt hoort het huwelijk ontbonden te worden. (Als een man zich slecht gedraagt, trouwens ook)
Geen slachtpartijen.
Eerwraak gebeurd in Turkije vooral in het Oosten.
Daar wonen veel Turkse Koerden. Zij hebben sowieso een andere kijk op het geloof dan de 'gewone' Turkse bevolking.
Eerwraak wordt in Turkije ook verafschuwd.
Het gevaar is daar (''t Oosten) ook dat veel mensen analfabeet zijn. Er moet dan net een enorme fanatiekeling rondlopen die wel even het geloof verkondigt en beweert dat het 'zo' geschreven staat.
Niemand die het kan controleren. Het is een andere cultuur dan in de rest van Turkije, dat is het probleem ook een beetje.
Het geldt zowel voor mannen als voor vrouwen.
Het staat wel degelijk in de Koran, als je wil kan ik de Surah waar het in staat wel voor je opzoeken?
In het voorbeeld wat je aangaf is eerwraak sowieso onzin.
Het is binnen de Islam namelijk gewoon toegestaan om te scheiden.
Zowel voor de man als voor de vrouw.
Echtscheiding is alleen iets wat je binnen de Islam alleen doet als het écht niet meer gaat.
In de Koran staat zelfs dat je je vrouw in én na het huwelijk goed hoort te behandelen
'
“... Houd hen in goedheid, of laat hen met goedheid gaan ...” (2:231) '
Een gescheiden vrouw heeft gewoon haar rechten, zoals iedereen die heeft. Dat ze moet vrezen voor haar leven als ze weer een andere man treft ligt dus aan de familie, mét behoorlijke kronkel in het hoofd, niet aan de Islam.
Volgens mij staat in de Koran nergens beschreven dat eerwraak toegestaan is.
Dat is eerder een cultureel bepaald gebeuren. Een soort 'oog om oog'.
Wat je vaak hoort is dat vrouwen gestenigd worden omdat ze zogenaamd zijn vreemdgegaan.
In de Koran staat beschreven dat personen die vrouwen vals beschuldigen van 'onkuisheid' moeten worden gestrafd.
Niet de vrouwen.
Als een vrouw zich 'onwaardig' gedraagt hoort het huwelijk ontbonden te worden. (Als een man zich slecht gedraagt, trouwens ook)
Geen slachtpartijen.
Eerwraak gebeurd in Turkije vooral in het Oosten.
Daar wonen veel Turkse Koerden. Zij hebben sowieso een andere kijk op het geloof dan de 'gewone' Turkse bevolking.
Eerwraak wordt in Turkije ook verafschuwd.
Het gevaar is daar (''t Oosten) ook dat veel mensen analfabeet zijn. Er moet dan net een enorme fanatiekeling rondlopen die wel even het geloof verkondigt en beweert dat het 'zo' geschreven staat.
Niemand die het kan controleren. Het is een andere cultuur dan in de rest van Turkije, dat is het probleem ook een beetje.
dinsdag 15 juni 2010 om 23:49
quote:jaap schreef op 15 juni 2010 @ 23:00:
[...]
[... edit door moderator]
Het blijkt (volgens dat onderzoek, en dat is niet MIJN onderzoek), dat de conservatievere Turken beter bij machte zijn om hun kroost uit het criminele circuit te houden, dan de gretige Marokkanen.
Laat het woordje 'gretig' weg en je hebt een hele ander posting.
Daar ging MIJN posting o.a. over. Dingen brengen als 'waarheid' maar ondertussen larderen met je eigen mening en standpunten.
Conservatief' kun je vertalen zoals je wilt, maar ik vrees dat je bij je buurman te rade kunt gaan over het beeld dat je daarbij op je netvlies moet toveren.
En inderdaad is het zo gesteld in ons land dat als je je plichten jegens je kinderen invult in de sfeer van de 'opvoedkundige tik', dat je dan als ouder grote kans loopt in de bak te verdwijnen, omdat we in Nederland liever zien dat die kinderen zich in het criminele circuit begeven, dan dat ze van hun vader een pak slaag krijgen.
Wat een bull.
Alsof kinderen crimineel worden als ze niet door hun vader gemept worden.
Ik vraag me oprecht af hoever je met je eigen zoon gegaan bent.
Een zeer welopgevoede Marokkaan (uit Limburg no less!) die ik ken, waar veel autochtone Nederlanders jaloers op zouden kunnen zijn, ook al omdat hij buitengewoon succesvol is geweest om zich aan de sociaal-economische status van zijn laag-opgeleide ouders te ontworstelen, en nu een van de best betaalde banen in Nederland heeft, vertelde mij: 'Mijn vader wist precies waar de Marokkaaanse jongeren zaten waar hij niet wilde dat ik mee omging. En als ik daar toch heenging, kreeg ik ontzettend op mijn donder!'
Het zal niet prettig zijn geweest, destijds, als hij 'op zijn donder' kreeg. Maar achteraf is hij zijn vader er méér dan dankbaar voor! Dát is dus wat die onderzoekers uit dat rapport van Igoneh ook vonden. [... edit door moderator]Tjongejonge.
Je betoog begint met: 'een zeer welopgevoede Marokkaan uit Limburg die ik ken'. Met een van de bestbetaalde banen van Nederland nog wel. En JIJ kent hem!?? Nee!
Alsof ze met een speld in een hooiberg te zoeken zijn.
Afijn.
Dat hij 'zeer welopgevoed' en rijk is, komt dus door de slaag die hij gekregen heeft van zijn 'niet gretige' Marokaanse vader?
Ik geloof best dat hij dat gezegd heeft. Mensen zeggen dat vaak,. wel of niet succesvol.
Ze zeggen: kijk wat er met mij gebeurd is, ik ben zus en zo opgevoed... en ik ben hartstikke goed gelukt!
In jouw voorbeeld lijkt het eveneens alsof deze man zijn huidige succes en geld aan dat vroegere pak slaag te danken heeft.
Misschien heeft hij zijn succes gewoon wel aan zichzelf te danken. Voor mij ligt dit meer voor de hand.
En is hij geslaagd, niet dankzij maar ondanks zijn pak slaag.
.
[...]
[... edit door moderator]
Het blijkt (volgens dat onderzoek, en dat is niet MIJN onderzoek), dat de conservatievere Turken beter bij machte zijn om hun kroost uit het criminele circuit te houden, dan de gretige Marokkanen.
Laat het woordje 'gretig' weg en je hebt een hele ander posting.
Daar ging MIJN posting o.a. over. Dingen brengen als 'waarheid' maar ondertussen larderen met je eigen mening en standpunten.
Conservatief' kun je vertalen zoals je wilt, maar ik vrees dat je bij je buurman te rade kunt gaan over het beeld dat je daarbij op je netvlies moet toveren.
En inderdaad is het zo gesteld in ons land dat als je je plichten jegens je kinderen invult in de sfeer van de 'opvoedkundige tik', dat je dan als ouder grote kans loopt in de bak te verdwijnen, omdat we in Nederland liever zien dat die kinderen zich in het criminele circuit begeven, dan dat ze van hun vader een pak slaag krijgen.
Wat een bull.
Alsof kinderen crimineel worden als ze niet door hun vader gemept worden.
Ik vraag me oprecht af hoever je met je eigen zoon gegaan bent.
Een zeer welopgevoede Marokkaan (uit Limburg no less!) die ik ken, waar veel autochtone Nederlanders jaloers op zouden kunnen zijn, ook al omdat hij buitengewoon succesvol is geweest om zich aan de sociaal-economische status van zijn laag-opgeleide ouders te ontworstelen, en nu een van de best betaalde banen in Nederland heeft, vertelde mij: 'Mijn vader wist precies waar de Marokkaaanse jongeren zaten waar hij niet wilde dat ik mee omging. En als ik daar toch heenging, kreeg ik ontzettend op mijn donder!'
Het zal niet prettig zijn geweest, destijds, als hij 'op zijn donder' kreeg. Maar achteraf is hij zijn vader er méér dan dankbaar voor! Dát is dus wat die onderzoekers uit dat rapport van Igoneh ook vonden. [... edit door moderator]Tjongejonge.
Je betoog begint met: 'een zeer welopgevoede Marokkaan uit Limburg die ik ken'. Met een van de bestbetaalde banen van Nederland nog wel. En JIJ kent hem!?? Nee!
Alsof ze met een speld in een hooiberg te zoeken zijn.
Afijn.
Dat hij 'zeer welopgevoed' en rijk is, komt dus door de slaag die hij gekregen heeft van zijn 'niet gretige' Marokaanse vader?
Ik geloof best dat hij dat gezegd heeft. Mensen zeggen dat vaak,. wel of niet succesvol.
Ze zeggen: kijk wat er met mij gebeurd is, ik ben zus en zo opgevoed... en ik ben hartstikke goed gelukt!
In jouw voorbeeld lijkt het eveneens alsof deze man zijn huidige succes en geld aan dat vroegere pak slaag te danken heeft.
Misschien heeft hij zijn succes gewoon wel aan zichzelf te danken. Voor mij ligt dit meer voor de hand.
En is hij geslaagd, niet dankzij maar ondanks zijn pak slaag.
.
dinsdag 15 juni 2010 om 23:55
[quote]zusenzo schreef op 15 juni 2010 @ 23:35:
Dus omdat jij zo een gesprek heb gehad met jouw buurvrouw zijn alle Turkse mensen zo??
[quote]
God wat een cliché reactie weer.
Dat heb je mij nergens horen zeggen.
Soms praten mensen in het algemeen. Dan is de standaard reactie vaak: maar dat geldt niet voor iederéén.
Soms vertelt iemand een persoonlijke ervaring en dan is de reactie al even standaard: dat geldt niet voor iederééén.
Dus omdat jij zo een gesprek heb gehad met jouw buurvrouw zijn alle Turkse mensen zo??
[quote]
God wat een cliché reactie weer.
Dat heb je mij nergens horen zeggen.
Soms praten mensen in het algemeen. Dan is de standaard reactie vaak: maar dat geldt niet voor iederéén.
Soms vertelt iemand een persoonlijke ervaring en dan is de reactie al even standaard: dat geldt niet voor iederééén.
woensdag 16 juni 2010 om 00:07
quote:MacTrees schreef op 15 juni 2010 @ 22:57:
[...]
Maar 23 zetels.. wel erg luchtig gedacht! Dat betekend toch of mee regeren of oppositie. Laten ze 'm mee regeren dan is het probleem welke posten geef je ze....waar richten ze geen schade aan, zou ik denken dan. Zet je ze buiten spel en plaats je ze dus in de oppositie... loop je dan niet de kans dat ze dan nog meer stemmen gaan winnen.
De PVV had veel meer zetels moeten hebben op basis van haar uitspraken.
Zelfs het laten uitrekenen van wat allochtonen ons hebben gekost door wetenschappelijk onderzoek van het bureau Nyfer heeft de partij niet groter kunnen maken dan de Pvda.
Het is notabene de VVD die verantwoordelijk is voor de toestroom van grote groepen Turken en Marokkanen gelukt om de grootste te worden.
Dit is nog nooit gebeurd.
Wat moet de PVV nog meer doen om de grootste te worden?
De enige weg voor de PVV vanaf nu is de weg naar beneden.
[...]
Maar 23 zetels.. wel erg luchtig gedacht! Dat betekend toch of mee regeren of oppositie. Laten ze 'm mee regeren dan is het probleem welke posten geef je ze....waar richten ze geen schade aan, zou ik denken dan. Zet je ze buiten spel en plaats je ze dus in de oppositie... loop je dan niet de kans dat ze dan nog meer stemmen gaan winnen.
De PVV had veel meer zetels moeten hebben op basis van haar uitspraken.
Zelfs het laten uitrekenen van wat allochtonen ons hebben gekost door wetenschappelijk onderzoek van het bureau Nyfer heeft de partij niet groter kunnen maken dan de Pvda.
Het is notabene de VVD die verantwoordelijk is voor de toestroom van grote groepen Turken en Marokkanen gelukt om de grootste te worden.
Dit is nog nooit gebeurd.
Wat moet de PVV nog meer doen om de grootste te worden?
De enige weg voor de PVV vanaf nu is de weg naar beneden.
woensdag 16 juni 2010 om 00:13
quote:zusenzo schreef op 15 juni 2010 @ 23:58:
Waarom zet je dan dit hele verhaal hier neer, slaat toch nergens op dan, als het maar over 1 persoon gaat.
Mensen doen dat continu. Vertellen over persoonlijke ervaringen.
Trouwens, er wordt bij verteld: 'dit is onze cultuur'.
En hallo! Wat een typisch Nederlandse discussie weer dit.
Marokkanen en Turken zijn heel open over hun cultuur.
Maar Nederlanders willen het altijd maar nuanceren en gladtrekken omdat het te heftig voor ze is.
'Niet iedereen is zooooooo-w".
"Dat is niet representatief voor de groeeeeeep"
Nederlanders hebben gewoon last van hun eigen cultuur.
Je kunt niet eens meer een eigen ervaring vertellen zonder dat iemand zegt: "Hello-how... dat geldt niet voor de hele groep hoor" (vanuit het Nederlandse individualistische denken gedacht).
En wat als iemand nou wil dat het WEL voor de hele groep geldt?
Want Marokkanen en Turken hebben niks met de individualistische Nederlandse cultuur. Dat zijn WIJ-culturen en doen er alles aan om bij 'de groep' te horen.
Zeggen: 'dat geldt niet voor de hele groep' is een trap tegen de schenen.
Waarom zet je dan dit hele verhaal hier neer, slaat toch nergens op dan, als het maar over 1 persoon gaat.
Mensen doen dat continu. Vertellen over persoonlijke ervaringen.
Trouwens, er wordt bij verteld: 'dit is onze cultuur'.
En hallo! Wat een typisch Nederlandse discussie weer dit.
Marokkanen en Turken zijn heel open over hun cultuur.
Maar Nederlanders willen het altijd maar nuanceren en gladtrekken omdat het te heftig voor ze is.
'Niet iedereen is zooooooo-w".
"Dat is niet representatief voor de groeeeeeep"
Nederlanders hebben gewoon last van hun eigen cultuur.
Je kunt niet eens meer een eigen ervaring vertellen zonder dat iemand zegt: "Hello-how... dat geldt niet voor de hele groep hoor" (vanuit het Nederlandse individualistische denken gedacht).
En wat als iemand nou wil dat het WEL voor de hele groep geldt?
Want Marokkanen en Turken hebben niks met de individualistische Nederlandse cultuur. Dat zijn WIJ-culturen en doen er alles aan om bij 'de groep' te horen.
Zeggen: 'dat geldt niet voor de hele groep' is een trap tegen de schenen.
woensdag 16 juni 2010 om 00:30
quote:Kuzu schreef op 16 juni 2010 @ 00:26:
Twinkle wil je dat gedeelte uit de Koran nog?
(Man die ook maagd moet blijven)
Anders ga ik zo slapen.
Oh ga maar lekker slapen hoor.
Iemand zei net dat het niet in de koran stond, dat vrouwen (en mannen) maagd moesten blijven.
Maar post het anders morgen als je zin hebt.
Slaap lekker.
Twinkle wil je dat gedeelte uit de Koran nog?
(Man die ook maagd moet blijven)
Anders ga ik zo slapen.
Oh ga maar lekker slapen hoor.
Iemand zei net dat het niet in de koran stond, dat vrouwen (en mannen) maagd moesten blijven.
Maar post het anders morgen als je zin hebt.
Slaap lekker.
