Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 11:41
woensdag 16 juni 2010 om 11:41
quote:frizzy schreef op 16 juni 2010 @ 11:23:
[...]
Dit ben ik niet met je eens. De overheid heeft er wél iets mee te maken als jij elke avond een fles wijn leeg drinkt of schreeuwt als je ruzie maakt. Alcoholisten kosten de samenleving geld namelijk, omdat zij vaker ziek zijn of vaker werkloos (en dus een WW- of bijstandsuitkering hebben) en meer gebruik maken van de ziektekosten en/of de AWBZ. Dat is ook de reden dat er spotjes op tv komen 'Drank maakt meer kapot dan je lief is'. Niet voor de drinker, maar voor het gemeenschapsgeld. Maak je gigantische ruzie en de politie moet tussen beiden komen: kost de gemeenschap geld. En liever rij je niet door rood enkel voor het gevaar van de ander, maar ook die van jezelf. Een ongeluk kost de gemeenschap geld.
As het alleen om je eigen gevaar zou gaan zou bv. snijden in jezelf ook verboden zijn, denk je niet?
De samenleving die jij schetst is trouwens mijn nachtmerrie, waar de overheid zich gaat bemoeien met hoe jij je persoonlijke leven waar je verder niemand anders kwaad mee doet in gaat leven.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het gevoel dat mensen dit soms vergeten:
De overheid bestaat niet.
De overheid is niet een soort daadwerkelijk ding wat "er nou eenmaal is".
De overheid dat zijn jij en ik die bepalen in hoeverre een orgaan wat we zelf verzonnen hebben de macht heeft jou de wet voor te schrijven over hoe te leven.
Ik denk dat ruzie maken (zonder dat de politie tussenbeide hoeft te komen uiteraard ) gezond eten of niet, alcohol drinken of niet, in jezelf snijden of niet allemaal dingen zijn waarvan we niet moeten willen dat een zelfverzonnen superieur orgaan dat jou kan opleggen.
[...]
Dit ben ik niet met je eens. De overheid heeft er wél iets mee te maken als jij elke avond een fles wijn leeg drinkt of schreeuwt als je ruzie maakt. Alcoholisten kosten de samenleving geld namelijk, omdat zij vaker ziek zijn of vaker werkloos (en dus een WW- of bijstandsuitkering hebben) en meer gebruik maken van de ziektekosten en/of de AWBZ. Dat is ook de reden dat er spotjes op tv komen 'Drank maakt meer kapot dan je lief is'. Niet voor de drinker, maar voor het gemeenschapsgeld. Maak je gigantische ruzie en de politie moet tussen beiden komen: kost de gemeenschap geld. En liever rij je niet door rood enkel voor het gevaar van de ander, maar ook die van jezelf. Een ongeluk kost de gemeenschap geld.
As het alleen om je eigen gevaar zou gaan zou bv. snijden in jezelf ook verboden zijn, denk je niet?
De samenleving die jij schetst is trouwens mijn nachtmerrie, waar de overheid zich gaat bemoeien met hoe jij je persoonlijke leven waar je verder niemand anders kwaad mee doet in gaat leven.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het gevoel dat mensen dit soms vergeten:
De overheid bestaat niet.
De overheid is niet een soort daadwerkelijk ding wat "er nou eenmaal is".
De overheid dat zijn jij en ik die bepalen in hoeverre een orgaan wat we zelf verzonnen hebben de macht heeft jou de wet voor te schrijven over hoe te leven.
Ik denk dat ruzie maken (zonder dat de politie tussenbeide hoeft te komen uiteraard ) gezond eten of niet, alcohol drinken of niet, in jezelf snijden of niet allemaal dingen zijn waarvan we niet moeten willen dat een zelfverzonnen superieur orgaan dat jou kan opleggen.
woensdag 16 juni 2010 om 11:42
Je kan er lang en kort over praten, maar er zijn nou eenmaal vrouwen die zwanger raken terwijl dat niet de bedoeling was. Ik schat in dat een groot deel van deze vrouwen heel erg gebaat zijn bij de laagdrempeligheid van de abortusklinieken (denk aan LVG'ers, meisjes onder invloed van een loverboy, slachtoffers van incest, vrouwen met psychische stoornissen). Zorg dat ze moeten betalen danwel een aangifte van verkrachting laten zien en veel van deze foetusjes zullen uitgroeien tot kinderen en geboren worden. Als deze kinderen geboren worden gaan ze een zwaar leven tegemoet én gaan ze de gemeenschap veel meer geld kosten dan die abortus had gekost.
woensdag 16 juni 2010 om 11:42
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 11:37:
[...]
Uiteraard, want als ze niet onverschillig was en verantwoordelijk had ze gewoon besloten niet te neuken.Je hebt natuurlijk een punt, die vrouwen moeten hun broek string minirokje jurkje zeer zedige rok tot halverwege de kuit gewoon aanhouden tot na het huwelijk.
Genieten van seks is zoooooo 2009.
[...]
Uiteraard, want als ze niet onverschillig was en verantwoordelijk had ze gewoon besloten niet te neuken.Je hebt natuurlijk een punt, die vrouwen moeten hun broek string minirokje jurkje zeer zedige rok tot halverwege de kuit gewoon aanhouden tot na het huwelijk.
Genieten van seks is zoooooo 2009.
woensdag 16 juni 2010 om 11:42
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 11:24:
Ik vind het wel interessant waarom jullie je zoveel door emoties laten leiden. Het is toch een economisch dilemma waar we mee zitten? Meer niet:)
Joh, het is natuuuuuuuuuurlijk geen economisch dilemma waar we mee zitten. Het is een vraagstuk waaraan economische kanten zitten, en waaraan ook andere kanten zitten.
Ik wil jou weleens meemaken in een discussie over gehandicaptenopvang dan, of blijf van mijn lijf huizen, of afkickklinieken, of bejaardenhuisen, als alles toch maar een economisch dilemma is.
Ik vind het wel interessant waarom jullie je zoveel door emoties laten leiden. Het is toch een economisch dilemma waar we mee zitten? Meer niet:)
Joh, het is natuuuuuuuuuurlijk geen economisch dilemma waar we mee zitten. Het is een vraagstuk waaraan economische kanten zitten, en waaraan ook andere kanten zitten.
Ik wil jou weleens meemaken in een discussie over gehandicaptenopvang dan, of blijf van mijn lijf huizen, of afkickklinieken, of bejaardenhuisen, als alles toch maar een economisch dilemma is.
woensdag 16 juni 2010 om 11:43
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 11:41:
[...]
As het alleen om je eigen gevaar zou gaan zou bv. snijden in jezelf ook verboden zijn, denk je niet?
De samenleving die jij schetst is trouwens mijn nachtmerrie, waar de overheid zich gaat bemoeien met hoe jij je persoonlijke leven waar je verder niemand anders kwaad mee doet in gaat leven.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het gevoel dat mensen dit soms vergeten:
De overheid bestaat niet.
De overheid is niet een soort daadwerkelijk ding wat "er nou eenmaal is".
De overheid dat zijn jij en ik die bepalen in hoeverre een orgaan wat we zelf verzonnen hebben de macht heeft jou de wet voor te schrijven over hoe te leven.
Ik denk dat ruzie maken (zonder dat de politie tussenbeide hoeft te komen uiteraard ) gezond eten of niet, alcohol drinken of niet, in jezelf snijden of niet allemaal dingen zijn waarvan we niet moeten willen dat een zelfverzonnen superieur orgaan dat jou kan opleggen.Het kan jouw nachtmerrie zijn, feit is dat de overheid probeert invloed op jou uit te oefenen zodat je de gemeenschap niet zoveel geld kost.
[...]
As het alleen om je eigen gevaar zou gaan zou bv. snijden in jezelf ook verboden zijn, denk je niet?
De samenleving die jij schetst is trouwens mijn nachtmerrie, waar de overheid zich gaat bemoeien met hoe jij je persoonlijke leven waar je verder niemand anders kwaad mee doet in gaat leven.
Even voor de duidelijkheid, ik heb het gevoel dat mensen dit soms vergeten:
De overheid bestaat niet.
De overheid is niet een soort daadwerkelijk ding wat "er nou eenmaal is".
De overheid dat zijn jij en ik die bepalen in hoeverre een orgaan wat we zelf verzonnen hebben de macht heeft jou de wet voor te schrijven over hoe te leven.
Ik denk dat ruzie maken (zonder dat de politie tussenbeide hoeft te komen uiteraard ) gezond eten of niet, alcohol drinken of niet, in jezelf snijden of niet allemaal dingen zijn waarvan we niet moeten willen dat een zelfverzonnen superieur orgaan dat jou kan opleggen.Het kan jouw nachtmerrie zijn, feit is dat de overheid probeert invloed op jou uit te oefenen zodat je de gemeenschap niet zoveel geld kost.
woensdag 16 juni 2010 om 11:47
Ja, maar de overheid bestaat dus niet.
Feit is dus dat een niet bestaand iets, wat wij zelf gecreëerd hebben en ook kapot kunnen maken, probeert mij te beïnvloeden.
Nou is dat op zich al vrij onlogisch. Als ze mij ook nog de wet voor gaan schrijven wordt het helemaal te gek voor woorden, vind je niet?
Mijn nachtmerrie is dus bv. de situatie waarin de overheid (die dus niet bestaat) problemen heeft met mijn losbandigheid, en die nouja, aan banden wil leggen
Dan heb je toch een gaatje in je hoofd?
Ik krijg dan direct visioenen van die Amerikaan die beboet werd omdat hij in zijn eigen huis in zijn blootje rondliep.
Zover zijn we heir niet en komen we hopelijk nooit, maar beseffen jullie je wel dat elke poging van de overheid om onze morele zeden te verbieden of op te leggen een stap die richting in is?
Feit is dus dat een niet bestaand iets, wat wij zelf gecreëerd hebben en ook kapot kunnen maken, probeert mij te beïnvloeden.
Nou is dat op zich al vrij onlogisch. Als ze mij ook nog de wet voor gaan schrijven wordt het helemaal te gek voor woorden, vind je niet?
Mijn nachtmerrie is dus bv. de situatie waarin de overheid (die dus niet bestaat) problemen heeft met mijn losbandigheid, en die nouja, aan banden wil leggen
Dan heb je toch een gaatje in je hoofd?
Ik krijg dan direct visioenen van die Amerikaan die beboet werd omdat hij in zijn eigen huis in zijn blootje rondliep.
Zover zijn we heir niet en komen we hopelijk nooit, maar beseffen jullie je wel dat elke poging van de overheid om onze morele zeden te verbieden of op te leggen een stap die richting in is?
woensdag 16 juni 2010 om 11:57
quote:tangerine schreef op 16 juni 2010 @ 11:46:
Ongewenste kinderen die en masse geboren worden kosten de overheid ook veel geld.
Misschien. Misschien niet. Misschien zit er wel iemand tussen die de energiecrisis kan oplossen (als we dan toch al een glazen bol hebben en kunnen voorspellen wat voor erge dingen er gaan gebeuren)
Hoe weet je dat die ongewenste kinderen die zoveel geld kosten na de geboorte het gevolg zijn van niet kunnen betalen voor abortus?
Ongewenste kinderen die en masse geboren worden kosten de overheid ook veel geld.
Misschien. Misschien niet. Misschien zit er wel iemand tussen die de energiecrisis kan oplossen (als we dan toch al een glazen bol hebben en kunnen voorspellen wat voor erge dingen er gaan gebeuren)
Hoe weet je dat die ongewenste kinderen die zoveel geld kosten na de geboorte het gevolg zijn van niet kunnen betalen voor abortus?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 16 juni 2010 om 12:01
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 12:00:
Waarom moet een vrouw een kind ter wereld brengen als ze dat niet wil? Omdat het misschien de vrede in het midden oosten bewerkstelligt als het groot is??????Wie zegt dat nu weer?
Waarom moet een vrouw een kind ter wereld brengen als ze dat niet wil? Omdat het misschien de vrede in het midden oosten bewerkstelligt als het groot is??????Wie zegt dat nu weer?
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 16 juni 2010 om 12:04
quote:Mocroon schreef op 16 juni 2010 @ 11:19:
[...]
Ik vind dat jouw argumentatie: abortus kost de overheid teveel geld > dus verplicht kinderen geboren laten worden kant noch wal raken.
Dat is mijn argumentatie helemaal niet.
Lees mijn posts aub.
Ik zeg alleen dat we kunnen discussiëren over wie de kosten gaat betalen.
Ik ben voor dat vrouwen zelf kunnen bepalen wat er met hun lichaam en kun kind gebeurt en de overheid moet zich daar niet mee bemoeien of het wel of niet mag.
De vraag gaat alleen over de kosten
[...]
Ik vind dat jouw argumentatie: abortus kost de overheid teveel geld > dus verplicht kinderen geboren laten worden kant noch wal raken.
Dat is mijn argumentatie helemaal niet.
Lees mijn posts aub.
Ik zeg alleen dat we kunnen discussiëren over wie de kosten gaat betalen.
Ik ben voor dat vrouwen zelf kunnen bepalen wat er met hun lichaam en kun kind gebeurt en de overheid moet zich daar niet mee bemoeien of het wel of niet mag.
De vraag gaat alleen over de kosten
woensdag 16 juni 2010 om 12:08
quote:prulleke schreef op 16 juni 2010 @ 10:31:
[...]
Zie eerder geplaatst stuk van de PVV-site. Daar staat niet dat de subsidie moet worden ingetrokken, toch? Gezegd wordt dat de vergoeding van kosten van abortus van in het buitenland verblijvende vrouwen moet worden stopgezet, als ook de kosten van meerdere abortussen.
Nogmaals, waarom mag er niet gediscussieerd worden over de vraag wanneer het redelijk is de kosten van een abortus bij de ouder(s) neer te leggen?De kosten van het grootbrengen van kinderen worden toch ook gesubsidieerd door de overheid, en komen niet 100% terecht op de schouders van de ouders, maar ook de gemeenschap betaalt eraan mee.
[...]
Zie eerder geplaatst stuk van de PVV-site. Daar staat niet dat de subsidie moet worden ingetrokken, toch? Gezegd wordt dat de vergoeding van kosten van abortus van in het buitenland verblijvende vrouwen moet worden stopgezet, als ook de kosten van meerdere abortussen.
Nogmaals, waarom mag er niet gediscussieerd worden over de vraag wanneer het redelijk is de kosten van een abortus bij de ouder(s) neer te leggen?De kosten van het grootbrengen van kinderen worden toch ook gesubsidieerd door de overheid, en komen niet 100% terecht op de schouders van de ouders, maar ook de gemeenschap betaalt eraan mee.
woensdag 16 juni 2010 om 12:09
quote:tangerine schreef op 16 juni 2010 @ 11:30:
[...]
Jij vindt een vrouwenlichaam en de rechten van de vrouw, een 'economisch dilemma'?
Tsjonge jonge jonge...wat een drama queens zijn jullie.
Nogmaals: ik wil niet het recht van abortus bij een vrouw wegnemen, integendeel.
Het gaat erom wie dat gaat betalen. Mijn stelling is dat er bij een zwangerschap 2 mensen verantwoordelijk zijn en als de zwangerschap niet gewenst is, ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Of je houdt het kind en geeft het een fatsoenlijke opvoeding, of je laat het weghalen en neemt verantwoording voor die kosten.
[...]
Jij vindt een vrouwenlichaam en de rechten van de vrouw, een 'economisch dilemma'?
Tsjonge jonge jonge...wat een drama queens zijn jullie.
Nogmaals: ik wil niet het recht van abortus bij een vrouw wegnemen, integendeel.
Het gaat erom wie dat gaat betalen. Mijn stelling is dat er bij een zwangerschap 2 mensen verantwoordelijk zijn en als de zwangerschap niet gewenst is, ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Of je houdt het kind en geeft het een fatsoenlijke opvoeding, of je laat het weghalen en neemt verantwoording voor die kosten.
woensdag 16 juni 2010 om 12:11
quote:frizzy schreef op 16 juni 2010 @ 11:42:
Je kan er lang en kort over praten, maar er zijn nou eenmaal vrouwen die zwanger raken terwijl dat niet de bedoeling was. Ik schat in dat een groot deel van deze vrouwen heel erg gebaat zijn bij de laagdrempeligheid van de abortusklinieken (denk aan LVG'ers, meisjes onder invloed van een loverboy, slachtoffers van incest, vrouwen met psychische stoornissen). Zorg dat ze moeten betalen danwel een aangifte van verkrachting laten zien en veel van deze foetusjes zullen uitgroeien tot kinderen en geboren worden. Als deze kinderen geboren worden gaan ze een zwaar leven tegemoet én gaan ze de gemeenschap veel meer geld kosten dan die abortus had gekost.
eens!
Daarnaast valt abortus provocatus onder de medische ingrepen, waarvan het niet vreemd is dat deze wordt vergoed. Het is de meest uitgevoerde medische ingreep ter wereld.
Je kan er lang en kort over praten, maar er zijn nou eenmaal vrouwen die zwanger raken terwijl dat niet de bedoeling was. Ik schat in dat een groot deel van deze vrouwen heel erg gebaat zijn bij de laagdrempeligheid van de abortusklinieken (denk aan LVG'ers, meisjes onder invloed van een loverboy, slachtoffers van incest, vrouwen met psychische stoornissen). Zorg dat ze moeten betalen danwel een aangifte van verkrachting laten zien en veel van deze foetusjes zullen uitgroeien tot kinderen en geboren worden. Als deze kinderen geboren worden gaan ze een zwaar leven tegemoet én gaan ze de gemeenschap veel meer geld kosten dan die abortus had gekost.
eens!
Daarnaast valt abortus provocatus onder de medische ingrepen, waarvan het niet vreemd is dat deze wordt vergoed. Het is de meest uitgevoerde medische ingreep ter wereld.
woensdag 16 juni 2010 om 12:12
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 11:42:
[...]
Joh, het is natuuuuuuuuuurlijk geen economisch dilemma waar we mee zitten. Het is een vraagstuk waaraan economische kanten zitten, en waaraan ook andere kanten zitten.
Ik wil jou weleens meemaken in een discussie over gehandicaptenopvang dan, of blijf van mijn lijf huizen, of afkickklinieken, of bejaardenhuisen, als alles toch maar een economisch dilemma is.
Ja dat is het wel. Ik stel de abortus an sich helemaal niet ter discussie of wie die wel of niet zou moeten krijgen.
Dat zijn zaken die jullie er zelf bijhalen en waar de emoties de overhand krijgen.
Een abortus kost geld. Wie gaat dat betalen. Dat is een economisch vraagstuk, meer niet.
[...]
Joh, het is natuuuuuuuuuurlijk geen economisch dilemma waar we mee zitten. Het is een vraagstuk waaraan economische kanten zitten, en waaraan ook andere kanten zitten.
Ik wil jou weleens meemaken in een discussie over gehandicaptenopvang dan, of blijf van mijn lijf huizen, of afkickklinieken, of bejaardenhuisen, als alles toch maar een economisch dilemma is.
Ja dat is het wel. Ik stel de abortus an sich helemaal niet ter discussie of wie die wel of niet zou moeten krijgen.
Dat zijn zaken die jullie er zelf bijhalen en waar de emoties de overhand krijgen.
Een abortus kost geld. Wie gaat dat betalen. Dat is een economisch vraagstuk, meer niet.
woensdag 16 juni 2010 om 12:14
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 12:00:
Waarom moet een vrouw een kind ter wereld brengen als ze dat niet wil? Omdat het misschien de vrede in het midden oosten bewerkstelligt als het groot is??????Je slaat totaal door. Ga anders buiten even een luchtje scheppen...dat helpt..
Waarom moet een vrouw een kind ter wereld brengen als ze dat niet wil? Omdat het misschien de vrede in het midden oosten bewerkstelligt als het groot is??????Je slaat totaal door. Ga anders buiten even een luchtje scheppen...dat helpt..
anoniem_94441 wijzigde dit bericht op 16-06-2010 12:14
Reden: zpelvoutje
Reden: zpelvoutje
% gewijzigd
woensdag 16 juni 2010 om 12:16
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:09:
[...]
Tsjonge jonge jonge...wat een drama queens zijn jullie.
Nogmaals: ik wil niet het recht van abortus bij een vrouw wegnemen, integendeel.
Het gaat erom wie dat gaat betalen. Mijn stelling is dat er bij een zwangerschap 2 mensen verantwoordelijk zijn en als de zwangerschap niet gewenst is, ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Of je houdt het kind en geeft het een fatsoenlijke opvoeding, of je laat het weghalen en neemt verantwoording voor die kosten.
Als mensen kinderen krijgen, rekenen ze op kinderopvang toeslag, kinderbijslag, heffingskortingen, boekengeld, tegemoetkoming de de schoolkosten als je onder een bepaalde inkomensgrens zit, stufi voor studie etc. Moet dat dan ook maar worden afgeschaft? Ze moeten zelf maar die verantwoordelijkheid dragen die ouders, alle kosten dus, geen vergoedingen meer vanuit de overheid.
En zwangere vrouwen betalen zelf maar voor de medische begeleiding tijdens de zwangerschap en de bevalling. Ze hebben er immers zelf voor gekozen, dus moeten ze zelf maar de verantwoordelijkheid nemen, ook de kosten.
En stellen die niet vruchtbaar zijn, die kiezen toch zelf ervoor kiezen om tegen alle kansen van de natuur in toch een kind te verwekken. Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid en dus zelf betalen die behandelingen.
[...]
Tsjonge jonge jonge...wat een drama queens zijn jullie.
Nogmaals: ik wil niet het recht van abortus bij een vrouw wegnemen, integendeel.
Het gaat erom wie dat gaat betalen. Mijn stelling is dat er bij een zwangerschap 2 mensen verantwoordelijk zijn en als de zwangerschap niet gewenst is, ze hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Of je houdt het kind en geeft het een fatsoenlijke opvoeding, of je laat het weghalen en neemt verantwoording voor die kosten.
Als mensen kinderen krijgen, rekenen ze op kinderopvang toeslag, kinderbijslag, heffingskortingen, boekengeld, tegemoetkoming de de schoolkosten als je onder een bepaalde inkomensgrens zit, stufi voor studie etc. Moet dat dan ook maar worden afgeschaft? Ze moeten zelf maar die verantwoordelijkheid dragen die ouders, alle kosten dus, geen vergoedingen meer vanuit de overheid.
En zwangere vrouwen betalen zelf maar voor de medische begeleiding tijdens de zwangerschap en de bevalling. Ze hebben er immers zelf voor gekozen, dus moeten ze zelf maar de verantwoordelijkheid nemen, ook de kosten.
En stellen die niet vruchtbaar zijn, die kiezen toch zelf ervoor kiezen om tegen alle kansen van de natuur in toch een kind te verwekken. Eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid en dus zelf betalen die behandelingen.
woensdag 16 juni 2010 om 12:16
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 12:11:
[...]
eens!
Daarnaast valt abortus provocatus onder de medische ingrepen, waarvan het niet vreemd is dat deze wordt vergoed. Het is de meest uitgevoerde medische ingreep ter wereld.
Wil jij niet zo eng doen? Ik ben net wakker en dan ga jij het ineens met mij eens zijn!
Rik, ga eens in de hulpverlening werken. Dan kom je erachter dat het niet zo zwart-wit is als jij zegt, en dan weet je welk soort vrouwen meerdere malen een abortus laat plegen.
[...]
eens!
Daarnaast valt abortus provocatus onder de medische ingrepen, waarvan het niet vreemd is dat deze wordt vergoed. Het is de meest uitgevoerde medische ingreep ter wereld.
Wil jij niet zo eng doen? Ik ben net wakker en dan ga jij het ineens met mij eens zijn!
Rik, ga eens in de hulpverlening werken. Dan kom je erachter dat het niet zo zwart-wit is als jij zegt, en dan weet je welk soort vrouwen meerdere malen een abortus laat plegen.
woensdag 16 juni 2010 om 12:17
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:12:
[...]
Ja dat is het wel. Ik stel de abortus an sich helemaal niet ter discussie of wie die wel of niet zou moeten krijgen.
Dat zijn zaken die jullie er zelf bijhalen en waar de emoties de overhand krijgen.
Een abortus kost geld. Wie gaat dat betalen. Dat is een economisch vraagstuk, meer niet.Dat is geen vraagstuk, daar is al een antwoord op. Het is een medische ingreep en deze wordt vergoed. Volgend onderwerp.
[...]
Ja dat is het wel. Ik stel de abortus an sich helemaal niet ter discussie of wie die wel of niet zou moeten krijgen.
Dat zijn zaken die jullie er zelf bijhalen en waar de emoties de overhand krijgen.
Een abortus kost geld. Wie gaat dat betalen. Dat is een economisch vraagstuk, meer niet.Dat is geen vraagstuk, daar is al een antwoord op. Het is een medische ingreep en deze wordt vergoed. Volgend onderwerp.
woensdag 16 juni 2010 om 12:17
quote:marnie schreef op 16 juni 2010 @ 11:57:
[...]
Misschien. Misschien niet. Misschien zit er wel iemand tussen die de energiecrisis kan oplossen (als we dan toch al een glazen bol hebben en kunnen voorspellen wat voor erge dingen er gaan gebeuren)
[..]
Door bovenstaande zin lijkt het inderdaad dat je wilt meegeven in deze discussie dat het zomaar zou kunnen dat een kind geboren kan worden dat in de toekomst een hele goede bijdrage kan leveren aan de wereld en dat dit kind door een abortus dus nooit zo ver zal komen.
Wat je bedoelt te zeggen met die zin is me onduidelijk.
[...]
Misschien. Misschien niet. Misschien zit er wel iemand tussen die de energiecrisis kan oplossen (als we dan toch al een glazen bol hebben en kunnen voorspellen wat voor erge dingen er gaan gebeuren)
[..]
Door bovenstaande zin lijkt het inderdaad dat je wilt meegeven in deze discussie dat het zomaar zou kunnen dat een kind geboren kan worden dat in de toekomst een hele goede bijdrage kan leveren aan de wereld en dat dit kind door een abortus dus nooit zo ver zal komen.
Wat je bedoelt te zeggen met die zin is me onduidelijk.
