Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 12:44
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 12:25:
[...]
Ik was het gister ergens ook al met je eens
Ik wil je best een persoonlijke veeg uit de pan geven, maar dan grijpt de Angel (terecht) in. Die tas van je is goed! Al gedacht aan een produktielijntje op te starten? Er is een student die met polsbandjes is gekomen met de tekst 'geertspreektnietvoormij'. Oersaai, die tas rocks!
Ja maar toen was ik intussen al een tijdje wakker.
En eehhh... vind het een mooie tas maar hij is niet van mij!
[...]
Ik was het gister ergens ook al met je eens
Ik wil je best een persoonlijke veeg uit de pan geven, maar dan grijpt de Angel (terecht) in. Die tas van je is goed! Al gedacht aan een produktielijntje op te starten? Er is een student die met polsbandjes is gekomen met de tekst 'geertspreektnietvoormij'. Oersaai, die tas rocks!
Ja maar toen was ik intussen al een tijdje wakker.
En eehhh... vind het een mooie tas maar hij is niet van mij!
woensdag 16 juni 2010 om 12:44
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:41:
[...]
OK, nog een keer dan.
Nu is het zo dat vrouwen onbeperkt en 'gratis' abortussen kunnen laten uitvoeren.
Ik ben voor een systeem waarbij door de vrouw en man ook bijgedragen wordt, mss in de vorm van een eigen risico of wat dan ook. Of een maximum van bijv 3 abortussen per vrouw, anders wordt het betalen.
De invulling is stap 2, het vraagstuk betreft hier OF de overheid alles moet blijven vergoeden. En ik zeg: nee, dat hoeft niet, een eigen bijdrage is hiervoor wenselijk.
Ja Rik, dat snap ik. Dat is duidelijk.
Dan gaan we even verder met stap twee. Jouw systeem is ingevoerd, dan komt er een vrouw die een abortus wil laten plegen en niet genoeg geld heeft hiervoor.
Wat dan?
Je bent het toch hopelijk met me eens dat het zin heeft na te denken over de praktische implicaties van nieuwe wetgeving, voor je zegt er vóór of tegen te zijn?
[...]
OK, nog een keer dan.
Nu is het zo dat vrouwen onbeperkt en 'gratis' abortussen kunnen laten uitvoeren.
Ik ben voor een systeem waarbij door de vrouw en man ook bijgedragen wordt, mss in de vorm van een eigen risico of wat dan ook. Of een maximum van bijv 3 abortussen per vrouw, anders wordt het betalen.
De invulling is stap 2, het vraagstuk betreft hier OF de overheid alles moet blijven vergoeden. En ik zeg: nee, dat hoeft niet, een eigen bijdrage is hiervoor wenselijk.
Ja Rik, dat snap ik. Dat is duidelijk.
Dan gaan we even verder met stap twee. Jouw systeem is ingevoerd, dan komt er een vrouw die een abortus wil laten plegen en niet genoeg geld heeft hiervoor.
Wat dan?
Je bent het toch hopelijk met me eens dat het zin heeft na te denken over de praktische implicaties van nieuwe wetgeving, voor je zegt er vóór of tegen te zijn?
woensdag 16 juni 2010 om 12:45
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:38:
[...]
Medische behandelingen tijdens zwangerschap. Als je bijvoorbeeld zwangerschapsvergiftiging krijgt. Dat valt onder ziektes. Vandaar.
Begeleiding staat er, medische begeleiding, dus de bezoekjes aan de verloskundige, de echo's, de pre-natale screening etc. Dat hoort allemaal bij een normale gezonde zwangerschap. Dan heb ik het niet over de complicaties, die kunnen optreden bij een zwangerschap.
En als iemand bekkeninstabiliteit krijgt, of een zwangerschapsvergiftiging? Tja, dat hoort er allemaal bij he, daar kiezen ze ook voor, die risico's die erbij horen. Zelf de kosten dragen dus, volgens jouw redenering.
quote:Ja ik vind ook dat de ouders verantwoordelijkheid hebben over het kind en daar de overheid niet de schuld van kunnen geven als in de toekomst ooit een of andere toeslag vervalt. Dan moet je het ZELF oplossen als de kinderbijslag zou wegvallen. Dan kun je je kind ook niet op straat zetten want het is zo oneerlijk van de overheid.Dan komt het erop neer dat alle kosten die verband houden met het niet-krijgen, niet-willen krijgen, wel-willen-krijgen van kinderen en het hebben van kinderen voor de rekening van de ouders zijn volgens jou? Niet alleen de kosten van een abortus? Daar komt jouw betoog op neer?
[...]
Medische behandelingen tijdens zwangerschap. Als je bijvoorbeeld zwangerschapsvergiftiging krijgt. Dat valt onder ziektes. Vandaar.
Begeleiding staat er, medische begeleiding, dus de bezoekjes aan de verloskundige, de echo's, de pre-natale screening etc. Dat hoort allemaal bij een normale gezonde zwangerschap. Dan heb ik het niet over de complicaties, die kunnen optreden bij een zwangerschap.
En als iemand bekkeninstabiliteit krijgt, of een zwangerschapsvergiftiging? Tja, dat hoort er allemaal bij he, daar kiezen ze ook voor, die risico's die erbij horen. Zelf de kosten dragen dus, volgens jouw redenering.
quote:Ja ik vind ook dat de ouders verantwoordelijkheid hebben over het kind en daar de overheid niet de schuld van kunnen geven als in de toekomst ooit een of andere toeslag vervalt. Dan moet je het ZELF oplossen als de kinderbijslag zou wegvallen. Dan kun je je kind ook niet op straat zetten want het is zo oneerlijk van de overheid.Dan komt het erop neer dat alle kosten die verband houden met het niet-krijgen, niet-willen krijgen, wel-willen-krijgen van kinderen en het hebben van kinderen voor de rekening van de ouders zijn volgens jou? Niet alleen de kosten van een abortus? Daar komt jouw betoog op neer?
woensdag 16 juni 2010 om 12:46
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:38:
[...]
Ja ik vind ook dat de ouders verantwoordelijkheid hebben over het kind en daar de overheid niet de schuld van kunnen geven als in de toekomst ooit een of andere toeslag vervalt. Dan moet je het ZELF oplossen als de kinderbijslag zou wegvallen. Dan kun je je kind ook niet op straat zetten want het is zo oneerlijk van de overheid.Vind je dat mensen ook zelf voor bevalling en pre-natale zorg en de kraamzorg moeten betalen? Want dat is een consequentie van jouw gedachte.
[...]
Ja ik vind ook dat de ouders verantwoordelijkheid hebben over het kind en daar de overheid niet de schuld van kunnen geven als in de toekomst ooit een of andere toeslag vervalt. Dan moet je het ZELF oplossen als de kinderbijslag zou wegvallen. Dan kun je je kind ook niet op straat zetten want het is zo oneerlijk van de overheid.Vind je dat mensen ook zelf voor bevalling en pre-natale zorg en de kraamzorg moeten betalen? Want dat is een consequentie van jouw gedachte.
woensdag 16 juni 2010 om 12:48
quote:tilalia2 schreef op 16 juni 2010 @ 12:36:
[...]
Dank, dank
Ik ga em niet in massaproductie gooien, hij blijft exclusief.
(en het was kutwerk om em te maken: ruim 5 uur mee bezig geweest)dat exclusieve heeft ook wel wat, maar stel je eens voor dat iedereen in de stad met jouw tas loopt. Voordeel van een produktielijn is dat je niet zelf meer hoeft te knutselen, dat laat je gewoon doen! Die tas van jou wordt een hit!
[...]
Dank, dank
Ik ga em niet in massaproductie gooien, hij blijft exclusief.
(en het was kutwerk om em te maken: ruim 5 uur mee bezig geweest)dat exclusieve heeft ook wel wat, maar stel je eens voor dat iedereen in de stad met jouw tas loopt. Voordeel van een produktielijn is dat je niet zelf meer hoeft te knutselen, dat laat je gewoon doen! Die tas van jou wordt een hit!
woensdag 16 juni 2010 om 12:49
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 12:44:
[...]
Ja Rik, dat snap ik. Dat is duidelijk.
Dan gaan we even verder met stap twee. Jouw systeem is ingevoerd, dan komt er een vrouw die een abortus wil laten plegen en niet genoeg geld heeft hiervoor.
Wat dan?
Je bent het toch hopelijk met me eens dat het zin heeft na te denken over de praktische implicaties van nieuwe wetgeving, voor je zegt er vóór of tegen te zijn?
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Oplossing heb ik in mijn vorige posts gegeven. Dat kan in de vorm van een eigen risico of maximum aantal abortussen zijn.
Maar als iemand dan totaal geen geld heeft, neem dan verantwoordelijkheid. Ga dan geen onbeschermde sex hebben. En dat is de reden waarom ik voor een bijdrage systeem ben, waar mensen gedwongen worden om verantwoordelijkheid te nemen.
[...]
Ja Rik, dat snap ik. Dat is duidelijk.
Dan gaan we even verder met stap twee. Jouw systeem is ingevoerd, dan komt er een vrouw die een abortus wil laten plegen en niet genoeg geld heeft hiervoor.
Wat dan?
Je bent het toch hopelijk met me eens dat het zin heeft na te denken over de praktische implicaties van nieuwe wetgeving, voor je zegt er vóór of tegen te zijn?
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Oplossing heb ik in mijn vorige posts gegeven. Dat kan in de vorm van een eigen risico of maximum aantal abortussen zijn.
Maar als iemand dan totaal geen geld heeft, neem dan verantwoordelijkheid. Ga dan geen onbeschermde sex hebben. En dat is de reden waarom ik voor een bijdrage systeem ben, waar mensen gedwongen worden om verantwoordelijkheid te nemen.
woensdag 16 juni 2010 om 12:52
quote:Omen schreef op 16 juni 2010 @ 12:46:
[...]
Vind je dat mensen ook zelf voor bevalling en pre-natale zorg en de kraamzorg moeten betalen? Want dat is een consequentie van jouw gedachte.
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? De overheid steunt het onderhouden van kinderen door middel van bijslagen en zorg. Helemaal mee eens.
Maar om iets weg te laten halen wat je had kunnen voorkomen door je verantwoordelijkheid te nemen d.m.v. anti conceptie, vind ik een heel ander verhaal.
Ik kan tegen jou ook zeggen: Dus als jij abortussen gratis wil laten blijven, moeten alle verzekeringsmaatschappijen het fenomeen 'eigen risico' opheffen? Dat slaat ook nergens op namelijk.
[...]
Vind je dat mensen ook zelf voor bevalling en pre-natale zorg en de kraamzorg moeten betalen? Want dat is een consequentie van jouw gedachte.
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? De overheid steunt het onderhouden van kinderen door middel van bijslagen en zorg. Helemaal mee eens.
Maar om iets weg te laten halen wat je had kunnen voorkomen door je verantwoordelijkheid te nemen d.m.v. anti conceptie, vind ik een heel ander verhaal.
Ik kan tegen jou ook zeggen: Dus als jij abortussen gratis wil laten blijven, moeten alle verzekeringsmaatschappijen het fenomeen 'eigen risico' opheffen? Dat slaat ook nergens op namelijk.
woensdag 16 juni 2010 om 12:54
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 12:45:
[...]
Begeleiding staat er, medische begeleiding, dus de bezoekjes aan de verloskundige, de echo's, de pre-natale screening etc. Dat hoort allemaal bij een normale gezonde zwangerschap. Dan heb ik het niet over de complicaties, die kunnen optreden bij een zwangerschap.
En als iemand bekkeninstabiliteit krijgt, of een zwangerschapsvergiftiging? Tja, dat hoort er allemaal bij he, daar kiezen ze ook voor, die risico's die erbij horen. Zelf de kosten dragen dus, volgens jouw redenering.
[...]
Dan komt het erop neer dat alle kosten die verband houden met het niet-krijgen, niet-willen krijgen, wel-willen-krijgen van kinderen en het hebben van kinderen voor de rekening van de ouders zijn volgens jou? Niet alleen de kosten van een abortus? Daar komt jouw betoog op neer?nee mijn betoog komt er op neer dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid.
[...]
Begeleiding staat er, medische begeleiding, dus de bezoekjes aan de verloskundige, de echo's, de pre-natale screening etc. Dat hoort allemaal bij een normale gezonde zwangerschap. Dan heb ik het niet over de complicaties, die kunnen optreden bij een zwangerschap.
En als iemand bekkeninstabiliteit krijgt, of een zwangerschapsvergiftiging? Tja, dat hoort er allemaal bij he, daar kiezen ze ook voor, die risico's die erbij horen. Zelf de kosten dragen dus, volgens jouw redenering.
[...]
Dan komt het erop neer dat alle kosten die verband houden met het niet-krijgen, niet-willen krijgen, wel-willen-krijgen van kinderen en het hebben van kinderen voor de rekening van de ouders zijn volgens jou? Niet alleen de kosten van een abortus? Daar komt jouw betoog op neer?nee mijn betoog komt er op neer dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid.
woensdag 16 juni 2010 om 12:56
Uitgegeven op 15-02-2010 14:33quote:Het aantal abortussen in Nederland is de afgelopen jaren contstant gebleven. Dat blijkt uit de Landelijke Abortus Registratie 2008 die Rutgers Nisso Groep, een kenniscentrum voor seksualiteit, heeft gepresenteerd.
Aantal abortussen constant
In 2008 lieten negen (8.9) op de duizend vrouwen in de vruchtbare levensjaren (15 tot en met 44 jaar) een abortus plegen. In totaal waren het er 32.983. Het aantal zwangerschapsafbrekingen per jaar is sinds 2002 constant. In 1990 werd het laagste abortuscijfer gemeten sinds de registratie: 5,2 per 1.000 vrouwen lieten toen hun zwangerschap afbreken.
Overtijdsbehandelingen
Van de 32.983 abortussen waren 7.276 overtijdbehandelingen (22,1%). Dit zijn zwangerschapsafbrekingen die zijn uitgevoerd binnen een termijn van 16 dagen na het uitblijven van de menstruatie.
Toestroom uit het buiteland
Van de 32.983 zwangerschapsafbrekingen zijn er 4.436 (13,4%) uitgevoerd bij vrouwen die niet in Nederland wonen op het moment van de behandeling. De toestroom uit het buitenland is de laatste jaren ongeveer gelijk. Er zijn 28.470 zwangerschappen afgebroken bij vrouwen die in Nederland wonen.
Vaker abortus
In een derde van de gevallen betrof het vrouwen die al vaker een abortus hebben ondergaan. Bij vrouwen met een Afrikaanse of Antilliaanse achtergrond heeft meer dan de helft al eerder een abortus gehad.
Abortussen onder tienermeisjes
Het aantal abortussen bij meisjes tussen de 15 en 19 jaar is in 2008 licht gedaald. In 2007 ondergingen gemiddeld zeven op de duizend meisjes een abortus, in 2008 lag dat aantal iets lager.Bron medische info . nl
Aantal abortussen constant
In 2008 lieten negen (8.9) op de duizend vrouwen in de vruchtbare levensjaren (15 tot en met 44 jaar) een abortus plegen. In totaal waren het er 32.983. Het aantal zwangerschapsafbrekingen per jaar is sinds 2002 constant. In 1990 werd het laagste abortuscijfer gemeten sinds de registratie: 5,2 per 1.000 vrouwen lieten toen hun zwangerschap afbreken.
Overtijdsbehandelingen
Van de 32.983 abortussen waren 7.276 overtijdbehandelingen (22,1%). Dit zijn zwangerschapsafbrekingen die zijn uitgevoerd binnen een termijn van 16 dagen na het uitblijven van de menstruatie.
Toestroom uit het buiteland
Van de 32.983 zwangerschapsafbrekingen zijn er 4.436 (13,4%) uitgevoerd bij vrouwen die niet in Nederland wonen op het moment van de behandeling. De toestroom uit het buitenland is de laatste jaren ongeveer gelijk. Er zijn 28.470 zwangerschappen afgebroken bij vrouwen die in Nederland wonen.
Vaker abortus
In een derde van de gevallen betrof het vrouwen die al vaker een abortus hebben ondergaan. Bij vrouwen met een Afrikaanse of Antilliaanse achtergrond heeft meer dan de helft al eerder een abortus gehad.
Abortussen onder tienermeisjes
Het aantal abortussen bij meisjes tussen de 15 en 19 jaar is in 2008 licht gedaald. In 2007 ondergingen gemiddeld zeven op de duizend meisjes een abortus, in 2008 lag dat aantal iets lager.Bron medische info . nl
woensdag 16 juni 2010 om 12:56
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:49:
[...]
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Oplossing heb ik in mijn vorige posts gegeven. Dat kan in de vorm van een eigen risico of maximum aantal abortussen zijn.
Maar als iemand dan totaal geen geld heeft, neem dan verantwoordelijkheid. Ga dan geen onbeschermde sex hebben. En dat is de reden waarom ik voor een bijdrage systeem ben, waar mensen gedwongen worden om verantwoordelijkheid te nemen.
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. Het wordt een heel erg ingewikkeld systeem, want moet een vrouw, die ondanks een spiraaltje zwanger raakt dan ook een bijdrage betalen? Zij heeft immers wel haar verantwoordelijkheid genomen. En als iemand zegt een condoom te hebben gebruikt, wat doe je dan? Diegene heeft ook zijn verantwoordelijkheid genomen, dus hoeft dit niet via een bijdrage te worden afgedwongen. En wat als iemand kiest voor een abortus, omdat er een afwijking is gebleken tijdens de pre-natale screening. Moet die dan ook een bijdrage betalen?
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegangkelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen. Met het vorige christelijke kabinet zijn we al gaan betalen voor de anti conceptie, voor sterilisatie etc. Terwijl het krijgen van kinderen juist wordt aangmoedigd en gesbubsidieerd door de overheid. Het beleid kan sturing geven daarin, en veel beter dan wat het vorige christelijke kabinet heeft gedaan!
[...]
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Oplossing heb ik in mijn vorige posts gegeven. Dat kan in de vorm van een eigen risico of maximum aantal abortussen zijn.
Maar als iemand dan totaal geen geld heeft, neem dan verantwoordelijkheid. Ga dan geen onbeschermde sex hebben. En dat is de reden waarom ik voor een bijdrage systeem ben, waar mensen gedwongen worden om verantwoordelijkheid te nemen.
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. Het wordt een heel erg ingewikkeld systeem, want moet een vrouw, die ondanks een spiraaltje zwanger raakt dan ook een bijdrage betalen? Zij heeft immers wel haar verantwoordelijkheid genomen. En als iemand zegt een condoom te hebben gebruikt, wat doe je dan? Diegene heeft ook zijn verantwoordelijkheid genomen, dus hoeft dit niet via een bijdrage te worden afgedwongen. En wat als iemand kiest voor een abortus, omdat er een afwijking is gebleken tijdens de pre-natale screening. Moet die dan ook een bijdrage betalen?
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegangkelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen. Met het vorige christelijke kabinet zijn we al gaan betalen voor de anti conceptie, voor sterilisatie etc. Terwijl het krijgen van kinderen juist wordt aangmoedigd en gesbubsidieerd door de overheid. Het beleid kan sturing geven daarin, en veel beter dan wat het vorige christelijke kabinet heeft gedaan!
woensdag 16 juni 2010 om 12:58
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 12:55:
ok Rik duidelijk. Dan plaats je in mijn ogen de vrouwenrechten dus wel in één keer 50 jaar terug zoals hier al eerder gezegd is.Da's wel lekker toch, al die volgzame vrouwtjes die hun beentjes bij elkaar houden uit angst voor een zwangerschap. Valt er tenminste weer echt iets te verlangen. Al die makkelijke seks van tegenwoordig het stompt zo af he.
ok Rik duidelijk. Dan plaats je in mijn ogen de vrouwenrechten dus wel in één keer 50 jaar terug zoals hier al eerder gezegd is.Da's wel lekker toch, al die volgzame vrouwtjes die hun beentjes bij elkaar houden uit angst voor een zwangerschap. Valt er tenminste weer echt iets te verlangen. Al die makkelijke seks van tegenwoordig het stompt zo af he.
woensdag 16 juni 2010 om 13:01
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 12:56:
[...]
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. [..]
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegankelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen.
[..]Eens.
[...]
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. [..]
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegankelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen.
[..]Eens.
woensdag 16 juni 2010 om 13:02
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 12:52:
[...]
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? De overheid steunt het onderhouden van kinderen door middel van bijslagen en zorg. Helemaal mee eens.Maar om iets weg te laten halen wat je had kunnen voorkomen door je verantwoordelijkheid te nemen d.m.v. anti conceptie, vind ik een heel ander verhaal.
Wacht even, je zegt net dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid. Nu ben je juist wel eens met de overheidssteun, maar het is toch alleen de verantwoordelijkheid van de ouders? Dan moet je ook tegen deze steun zijn, de kosten zijn immers de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid.
Je bent heel selectief in waar de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt, en waar de overheid ineens wel mag steunen. Het is of het een of het ander. Ouders zijn ZELF verantwoordelijk en verdienen geen steun van de overheid, dat is jouw stelling. Die kun je vervolgens niet selectief per situatie gaan aanpassen al naar gelang jou dat goed dunkt.
[...]
Daar gaat deze discussie toch helemaal niet over? De overheid steunt het onderhouden van kinderen door middel van bijslagen en zorg. Helemaal mee eens.Maar om iets weg te laten halen wat je had kunnen voorkomen door je verantwoordelijkheid te nemen d.m.v. anti conceptie, vind ik een heel ander verhaal.
Wacht even, je zegt net dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid. Nu ben je juist wel eens met de overheidssteun, maar het is toch alleen de verantwoordelijkheid van de ouders? Dan moet je ook tegen deze steun zijn, de kosten zijn immers de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid.
Je bent heel selectief in waar de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt, en waar de overheid ineens wel mag steunen. Het is of het een of het ander. Ouders zijn ZELF verantwoordelijk en verdienen geen steun van de overheid, dat is jouw stelling. Die kun je vervolgens niet selectief per situatie gaan aanpassen al naar gelang jou dat goed dunkt.
woensdag 16 juni 2010 om 13:02
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 12:56:
[...]
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. Het wordt een heel erg ingewikkeld systeem, want moet een vrouw, die ondanks een spiraaltje zwanger raakt dan ook een bijdrage betalen? Zij heeft immers wel haar verantwoordelijkheid genomen. En als iemand zegt een condoom te hebben gebruikt, wat doe je dan? Diegene heeft ook zijn verantwoordelijkheid genomen, dus hoeft dit niet via een bijdrage te worden afgedwongen. En wat als iemand kiest voor een abortus, omdat er een afwijking is gebleken tijdens de pre-natale screening. Moet die dan ook een bijdrage betalen?
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegangkelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen. Met het vorige christelijke kabinet zijn we al gaan betalen voor de anti conceptie, voor sterilisatie etc. Terwijl het krijgen van kinderen juist wordt aangmoedigd en gesbubsidieerd door de overheid. Het beleid kan sturing geven daarin, en veel beter dan wat het vorige christelijke kabinet heeft gedaan!
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
[...]
Als het jou gaat om het nemen van verantwoordelijkheid als je sexueel actief bent, maar geen zwangerschap wilt, dan zijn er andere en betere methoden om duidelijk te maken dat mensen verantwoordelijkheid moeten nemen. Via abortus bijdragen het afdwingen lijkt mij juist niet de methode, dan ben je een stap te laat, maar torn je ook aan een recht van de vrouw/mens. Het wordt een heel erg ingewikkeld systeem, want moet een vrouw, die ondanks een spiraaltje zwanger raakt dan ook een bijdrage betalen? Zij heeft immers wel haar verantwoordelijkheid genomen. En als iemand zegt een condoom te hebben gebruikt, wat doe je dan? Diegene heeft ook zijn verantwoordelijkheid genomen, dus hoeft dit niet via een bijdrage te worden afgedwongen. En wat als iemand kiest voor een abortus, omdat er een afwijking is gebleken tijdens de pre-natale screening. Moet die dan ook een bijdrage betalen?
Verantwoordelijkheid nemen kun je niet afdwingen en al helemaal niet via een abortus-bijdrage. Je kunt zorgen voor goede toegangkelijkheid van anti conceptie en goede voorlichting, juist bij de groepen waar veel ongewenste zwangerschappen voorkomen. Met het vorige christelijke kabinet zijn we al gaan betalen voor de anti conceptie, voor sterilisatie etc. Terwijl het krijgen van kinderen juist wordt aangmoedigd en gesbubsidieerd door de overheid. Het beleid kan sturing geven daarin, en veel beter dan wat het vorige christelijke kabinet heeft gedaan!
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
woensdag 16 juni 2010 om 13:04
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.En waarom moeten alleen vrouwen nadenken over de consequenties van seks?
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.En waarom moeten alleen vrouwen nadenken over de consequenties van seks?
woensdag 16 juni 2010 om 13:04
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
Uitzonderingen bij "dwars door de pil heen zwanger worden" zijn niet vast te leggen, het is natuurlijk nooit te contorleren of iemand pil of condoom gebruikt heeft en dus verantwoordelijk beizg wsa.
Ik denk dat vrouwen wel nadenken als er financiële consequenties zitten aan abortussen, ik denk alleen niet dat vrowuen er minder om gaan neuken om het maar ronduit te zeggen. Jij wel?
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
Uitzonderingen bij "dwars door de pil heen zwanger worden" zijn niet vast te leggen, het is natuurlijk nooit te contorleren of iemand pil of condoom gebruikt heeft en dus verantwoordelijk beizg wsa.
Ik denk dat vrouwen wel nadenken als er financiële consequenties zitten aan abortussen, ik denk alleen niet dat vrowuen er minder om gaan neuken om het maar ronduit te zeggen. Jij wel?
woensdag 16 juni 2010 om 13:07
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.Hoeveel duurder wil je een abortus gaan maken?
[...]
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.Hoeveel duurder wil je een abortus gaan maken?
woensdag 16 juni 2010 om 13:08
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.
[...]
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.
woensdag 16 juni 2010 om 13:09
quote:tilalia2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:08:
[...]
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.Eva en die appels he?
[...]
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.Eva en die appels he?
woensdag 16 juni 2010 om 13:10
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Wacht even, je zegt net dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid. Nu ben je juist wel eens met de overheidssteun, maar het is toch alleen de verantwoordelijkheid van de ouders? Dan moet je ook tegen deze steun zijn, de kosten zijn immers de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid.
Je bent heel selectief in waar de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt, en waar de overheid ineens wel mag steunen. Het is of het een of het ander. Ouders zijn ZELF verantwoordelijk en verdienen geen steun van de overheid, dat is jouw stelling. Die kun je vervolgens niet selectief per situatie gaan aanpassen al naar gelang jou dat goed dunkt.Ik zeg dat ouders verantwoordelijk zijn maar dat ik overheidssteun toejuich. Het ene is nog niet verbonden met het andere?
[...]
Wacht even, je zegt net dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt en niet bij de overheid. Nu ben je juist wel eens met de overheidssteun, maar het is toch alleen de verantwoordelijkheid van de ouders? Dan moet je ook tegen deze steun zijn, de kosten zijn immers de verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid.
Je bent heel selectief in waar de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt, en waar de overheid ineens wel mag steunen. Het is of het een of het ander. Ouders zijn ZELF verantwoordelijk en verdienen geen steun van de overheid, dat is jouw stelling. Die kun je vervolgens niet selectief per situatie gaan aanpassen al naar gelang jou dat goed dunkt.Ik zeg dat ouders verantwoordelijk zijn maar dat ik overheidssteun toejuich. Het ene is nog niet verbonden met het andere?
