Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 13:11
quote:tilalia2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:08:
[...]
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.
Lees jij wel wat ik schrijf?
Ik zeg helemaal niet dat de vrouw daar alleen voor moet opdraaien, ook de man is daarvoor verantwoordelijk.
Ik impliceer helemaal niks, jij moet eens beginnen met het begrijpend lezen van mijn posts.
[...]
Waarom zou ik uberhaupt aangezet moeten worden tot nadenken? Je impliceert dat de gemiddelde vrouw dus nu niet nadenkt over de gevolgen van seks. Nogal aanmatigend, lijkt me.
Waar geneukt wordt zijn er twee mensen. Waarom slechts een van die twee moet nadenken vind ik al onzin, laat staan dat door de regering bedacht wordt welke van de twee er moet nadenken: de vrouw. Omdat ze nu eenmaal vrouw is.
Lees jij wel wat ik schrijf?
Ik zeg helemaal niet dat de vrouw daar alleen voor moet opdraaien, ook de man is daarvoor verantwoordelijk.
Ik impliceer helemaal niks, jij moet eens beginnen met het begrijpend lezen van mijn posts.
woensdag 16 juni 2010 om 13:14
woensdag 16 juni 2010 om 13:15
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:11:
[...]
Lees jij wel wat ik schrijf?
Ik zeg helemaal niet dat de vrouw daar alleen voor moet opdraaien, ook de man is daarvoor verantwoordelijk.
Ik impliceer helemaal niks, jij moet eens beginnen met het begrijpend lezen van mijn posts.
Ik begrijp uit jouw posts dat een vrouw na een x aantal abortussen zelf moet gaan betalen. Dat maakt haar dus eindverantwoordelijk.
Het is echt zoooooo fifties om je handje bij je minnaar op te moeten houden om geld te krijgen voor je abortus, da's zo passé.
[...]
Lees jij wel wat ik schrijf?
Ik zeg helemaal niet dat de vrouw daar alleen voor moet opdraaien, ook de man is daarvoor verantwoordelijk.
Ik impliceer helemaal niks, jij moet eens beginnen met het begrijpend lezen van mijn posts.
Ik begrijp uit jouw posts dat een vrouw na een x aantal abortussen zelf moet gaan betalen. Dat maakt haar dus eindverantwoordelijk.
Het is echt zoooooo fifties om je handje bij je minnaar op te moeten houden om geld te krijgen voor je abortus, da's zo passé.
woensdag 16 juni 2010 om 13:16
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
Dat is niet alleen een mening, er is genoeg onderzoek gedaan naar de invloed van voorlichting op gedrag. Daarin valt veel te bereiken. Het een en ander is niet perfect in de wet vast te leggen qua uitzonderingen, enig idee hoe complex het is een wetsartikel op te stellen? Laat staan als je ook nog eens uitzonderingen aan vast zitten, waar weer een andere regeling voor moet gelden. En iedereen kan zeggen anti conceptie te hebben gebruikt, dat valt in veel gevallen niet te controleren. Hoe los je dat dan op?
Daarnaast richt je je alleen op vrouwen, terwijl het toch het twee mensen zijn, die een zwangerschap tot stand kunnen brengen. Waar ligt dan de verantwoordelijkheid van de man? Betaalt hij dan de andere helft? En wat als de man in kwestie beweert niet de verwekker te zijn? Wat voor uitzonderingsregel pas je daar dan weer op toen?
[...]
Ok dat is jouw mening.
Ik ben er van overtuigd dat het vrouwen tot nadenken zet als er (financiële) consequenties vastzitten aan het ondergaan van een abortus.
Het een en ander is natuurlijk perfect in de wet vast te leggen, ook de uitzonderingen bij afwijkingen en dergelijke.
Dat is niet alleen een mening, er is genoeg onderzoek gedaan naar de invloed van voorlichting op gedrag. Daarin valt veel te bereiken. Het een en ander is niet perfect in de wet vast te leggen qua uitzonderingen, enig idee hoe complex het is een wetsartikel op te stellen? Laat staan als je ook nog eens uitzonderingen aan vast zitten, waar weer een andere regeling voor moet gelden. En iedereen kan zeggen anti conceptie te hebben gebruikt, dat valt in veel gevallen niet te controleren. Hoe los je dat dan op?
Daarnaast richt je je alleen op vrouwen, terwijl het toch het twee mensen zijn, die een zwangerschap tot stand kunnen brengen. Waar ligt dan de verantwoordelijkheid van de man? Betaalt hij dan de andere helft? En wat als de man in kwestie beweert niet de verwekker te zijn? Wat voor uitzonderingsregel pas je daar dan weer op toen?
woensdag 16 juni 2010 om 13:18
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:12:
[...]
Dat wil ik helemaal niet.
Dat wil je niet, maar dat is de consequentie van de maatregelen die genomen moeten worden om te zorgen dat vrouwen verantwoording moeten afleggen over de mate waarin zij al dan niet verantwoordelijk bezig zijn geweest toen zij zwanger raakten. Om dat te controleren, moeten er meer kosten worden gemaakt.
Gevolg: abortus wordt nog duurder. Daardoor betaalt de gemeenschap voor abortussen die 'goedgekeurd' zijn meer geld. Anderzijds moeten vrouwen die 'afgekeurd' zijn voor een gratis abortus wel een hoger bedrag dan 315 euro (dat bedrag las ik net , wat een abortus kost) neertellen. Gevolg: meer illegale abortussen en/of ongewenste kinderen.
[...]
Dat wil ik helemaal niet.
Dat wil je niet, maar dat is de consequentie van de maatregelen die genomen moeten worden om te zorgen dat vrouwen verantwoording moeten afleggen over de mate waarin zij al dan niet verantwoordelijk bezig zijn geweest toen zij zwanger raakten. Om dat te controleren, moeten er meer kosten worden gemaakt.
Gevolg: abortus wordt nog duurder. Daardoor betaalt de gemeenschap voor abortussen die 'goedgekeurd' zijn meer geld. Anderzijds moeten vrouwen die 'afgekeurd' zijn voor een gratis abortus wel een hoger bedrag dan 315 euro (dat bedrag las ik net , wat een abortus kost) neertellen. Gevolg: meer illegale abortussen en/of ongewenste kinderen.
woensdag 16 juni 2010 om 13:18
woensdag 16 juni 2010 om 13:21
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:10:
[...]
Ik zeg dat ouders verantwoordelijk zijn maar dat ik overheidssteun toejuich. Het ene is nog niet verbonden met het andere?jazeker wel, als je overheidssteun voor ouders toejuicht, dan juich je ook toe dat de kosten van abortus gesteund worden door de overheid. Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet. Ouders zijn ouders, welke keuze ze ook maken. Dus als jij ouders solo verantwoordelijk wilt houden voor hun keuze en bijkomende kosten op hun zelf wilt verhalen, prima. Maar dan geldt dit wel voor alles, je wilt zaken loskoppelen, die niet los te koppelen zijn.
[...]
Ik zeg dat ouders verantwoordelijk zijn maar dat ik overheidssteun toejuich. Het ene is nog niet verbonden met het andere?jazeker wel, als je overheidssteun voor ouders toejuicht, dan juich je ook toe dat de kosten van abortus gesteund worden door de overheid. Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet. Ouders zijn ouders, welke keuze ze ook maken. Dus als jij ouders solo verantwoordelijk wilt houden voor hun keuze en bijkomende kosten op hun zelf wilt verhalen, prima. Maar dan geldt dit wel voor alles, je wilt zaken loskoppelen, die niet los te koppelen zijn.
woensdag 16 juni 2010 om 13:33
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:21:
Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet.
Uiteraard kan dat best. Als je bv. gemotiveerd bent door "de goede zeden" of "de Christelijke moraal" en niet door de logica.
Als je bv. wilt stoppen abortus te vergoeden omdat het de losbandigheid van vrouwen in de hand zou werken.
Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet.
Uiteraard kan dat best. Als je bv. gemotiveerd bent door "de goede zeden" of "de Christelijke moraal" en niet door de logica.
Als je bv. wilt stoppen abortus te vergoeden omdat het de losbandigheid van vrouwen in de hand zou werken.
woensdag 16 juni 2010 om 13:39
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:33:
[...]
Uiteraard kan dat best. Als je bv. gemotiveerd bent door "de goede zeden" of "de Christelijke moraal" en niet door de logica.
Als je bv. wilt stoppen abortus te vergoeden omdat het de losbandigheid van vrouwen in de hand zou werken.
Tja, ik ben van mening dat als je een bepaalde stelling aanhangt, dat je die dan ineens niet intrekt als het toepasbaar is op iets, wat minder in je straat je ligt. Als je je laat leiden door zaken, die jij opnoemt, dan kun je inderdaad gaan stunten met een bepaalde stelling. Ik begrijp werkelijk niet waarom ouders wel bijvoorbeeld zwangerschapskosten vergoed mogen krijgen, en kosten die verband houden met opvoeding. Maar niet als ouders kiezen voor abortus, waarbij de kosten stukken lager liggen. Het was toch geen moreel vraagstuk, maar een economisch vraagstuk volgens Rik? En dan ineens begint hij over verantwoordelijkheid afdwingen, dat dit het doel is van de bijdrage/kosten zelf betalen. Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Vanuit economisch oogpunt vergoed je juist abortussen, want dit is goedkoper dan zwangerschapsbegeleiding, bevalling, kraamzorg, kinderbijslag, opvangtoeslag, schoolgeld. etc. Als het een economisch vraagstuk is, dan is het duidelijk waar het meeste te besparen valt.
[...]
Uiteraard kan dat best. Als je bv. gemotiveerd bent door "de goede zeden" of "de Christelijke moraal" en niet door de logica.
Als je bv. wilt stoppen abortus te vergoeden omdat het de losbandigheid van vrouwen in de hand zou werken.
Tja, ik ben van mening dat als je een bepaalde stelling aanhangt, dat je die dan ineens niet intrekt als het toepasbaar is op iets, wat minder in je straat je ligt. Als je je laat leiden door zaken, die jij opnoemt, dan kun je inderdaad gaan stunten met een bepaalde stelling. Ik begrijp werkelijk niet waarom ouders wel bijvoorbeeld zwangerschapskosten vergoed mogen krijgen, en kosten die verband houden met opvoeding. Maar niet als ouders kiezen voor abortus, waarbij de kosten stukken lager liggen. Het was toch geen moreel vraagstuk, maar een economisch vraagstuk volgens Rik? En dan ineens begint hij over verantwoordelijkheid afdwingen, dat dit het doel is van de bijdrage/kosten zelf betalen. Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Vanuit economisch oogpunt vergoed je juist abortussen, want dit is goedkoper dan zwangerschapsbegeleiding, bevalling, kraamzorg, kinderbijslag, opvangtoeslag, schoolgeld. etc. Als het een economisch vraagstuk is, dan is het duidelijk waar het meeste te besparen valt.
woensdag 16 juni 2010 om 13:40
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:21:
[...]
jazeker wel, als je overheidssteun voor ouders toejuicht, dan juich je ook toe dat de kosten van abortus gesteund worden door de overheid. Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet. Ouders zijn ouders, welke keuze ze ook maken. Dus als jij ouders solo verantwoordelijk wilt houden voor hun keuze en bijkomende kosten op hun zelf wilt verhalen, prima. Maar dan geldt dit wel voor alles, je wilt zaken loskoppelen, die niet los te koppelen zijn.
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.
[...]
jazeker wel, als je overheidssteun voor ouders toejuicht, dan juich je ook toe dat de kosten van abortus gesteund worden door de overheid. Je kunt het niet in de ene situatie goedkeuren, maar in de andere situatie ineens niet. Ouders zijn ouders, welke keuze ze ook maken. Dus als jij ouders solo verantwoordelijk wilt houden voor hun keuze en bijkomende kosten op hun zelf wilt verhalen, prima. Maar dan geldt dit wel voor alles, je wilt zaken loskoppelen, die niet los te koppelen zijn.
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.
woensdag 16 juni 2010 om 13:41
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 13:14:
Voor de goede orde, Rik: het zijn alleen vrouwen die kinderen produceren? En zo nee, welke maatregelen gaan we voor mannen treffen?Simpel: penisamputatie. Dmv al die verplichte dna-registraties kan natuurlijk eenvoudig worden bijgehouden wie een buitenechtelijk kind heeft geproduceerd. Die boosdoener wordt opgespoord en een zeker lichaamsdeel wordt hem ontnomen teneinde nadere abortussen te voorkomen.
Voor de goede orde, Rik: het zijn alleen vrouwen die kinderen produceren? En zo nee, welke maatregelen gaan we voor mannen treffen?Simpel: penisamputatie. Dmv al die verplichte dna-registraties kan natuurlijk eenvoudig worden bijgehouden wie een buitenechtelijk kind heeft geproduceerd. Die boosdoener wordt opgespoord en een zeker lichaamsdeel wordt hem ontnomen teneinde nadere abortussen te voorkomen.
woensdag 16 juni 2010 om 13:42
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:39:
[...]
Tja, ik ben van mening dat als je een bepaalde stelling aanhangt, dat je die dan ineens niet intrekt als het toepasbaar is op iets, wat minder in je straat je ligt. Als je je laat leiden door zaken, die jij opnoemt, dan kun je inderdaad gaan stunten met een bepaalde stelling. Ik begrijp werkelijk niet waarom ouders wel bijvoorbeeld zwangerschapskosten vergoed mogen krijgen, en kosten die verband houden met opvoeding. Maar niet als ouders kiezen voor abortus, waarbij de kosten stukken lager liggen. Het was toch geen moreel vraagstuk, maar een economisch vraagstuk volgens Rik? En dan ineens begint hij over verantwoordelijkheid afdwingen, dat dit het doel is van de bijdrage/kosten zelf betalen. Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Vanuit economisch oogpunt vergoed je juist abortussen, want dit is goedkoper dan zwangerschapsbegeleiding, bevalling, kraamzorg, kinderbijslag, opvangtoeslag, schoolgeld. etc. Als het een economisch vraagstuk is, dan is het duidelijk waar het meeste te besparen valt.Dat is niet correct. De goedkoopste oplossing is door de kosten 100% te verhalen op de ouders. Die optie sla jij over,
[...]
Tja, ik ben van mening dat als je een bepaalde stelling aanhangt, dat je die dan ineens niet intrekt als het toepasbaar is op iets, wat minder in je straat je ligt. Als je je laat leiden door zaken, die jij opnoemt, dan kun je inderdaad gaan stunten met een bepaalde stelling. Ik begrijp werkelijk niet waarom ouders wel bijvoorbeeld zwangerschapskosten vergoed mogen krijgen, en kosten die verband houden met opvoeding. Maar niet als ouders kiezen voor abortus, waarbij de kosten stukken lager liggen. Het was toch geen moreel vraagstuk, maar een economisch vraagstuk volgens Rik? En dan ineens begint hij over verantwoordelijkheid afdwingen, dat dit het doel is van de bijdrage/kosten zelf betalen. Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Vanuit economisch oogpunt vergoed je juist abortussen, want dit is goedkoper dan zwangerschapsbegeleiding, bevalling, kraamzorg, kinderbijslag, opvangtoeslag, schoolgeld. etc. Als het een economisch vraagstuk is, dan is het duidelijk waar het meeste te besparen valt.Dat is niet correct. De goedkoopste oplossing is door de kosten 100% te verhalen op de ouders. Die optie sla jij over,
woensdag 16 juni 2010 om 13:42
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:40:
[...]
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.
Wat vernietig je dan?
Is rukken ook vernietigen? Dat had leven kunnen worden.
Rik, wees eens eerlijk, ook tegen jezelf. Eerst was het puur economie, nu spreek je ineens over vernietiging.
[...]
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.
Wat vernietig je dan?
Is rukken ook vernietigen? Dat had leven kunnen worden.
Rik, wees eens eerlijk, ook tegen jezelf. Eerst was het puur economie, nu spreek je ineens over vernietiging.
woensdag 16 juni 2010 om 13:44
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:39:
Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Daarom vind ik bv. SGP en CU ook niet geweldig, en daarom vind ik het argument van de PVV dat het losbandigheid in vrouwen tegen zou gaan echt één van de meest tenenkrommende dingen die ik in tijden gehoord heb. Het lijkt wel een fundamentalistsch moslim standpunt.
Dat is toch een morele kwestie dan, en geen economisch vraagstuk meer.
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Daarom vind ik bv. SGP en CU ook niet geweldig, en daarom vind ik het argument van de PVV dat het losbandigheid in vrouwen tegen zou gaan echt één van de meest tenenkrommende dingen die ik in tijden gehoord heb. Het lijkt wel een fundamentalistsch moslim standpunt.
woensdag 16 juni 2010 om 13:45
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:40:
[...]
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.Aaah wacht, daar komt de aap al uit de mouw. Dus toch een moreel vraagstuk en geen economisch.
[...]
Wie denkt hier zwart-wit?
Ik vind het nogal een verschil of de overheid geld pompt in vernietiging of ontwikkeling.
Jammer dat jij dat verschil niet kan opmerken.Aaah wacht, daar komt de aap al uit de mouw. Dus toch een moreel vraagstuk en geen economisch.
woensdag 16 juni 2010 om 13:47
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:42:
[...]
Dat is niet correct. De goedkoopste oplossing is door de kosten 100% te verhalen op de ouders. Die optie sla jij over,
Prima, 100% alle kosten voor de ouders.
Dan juich je overheidssteun absoluut niet toe, alle kosten voor de ouders, dus echt ALLE kosten (ook kinderbijslag afschaffen etc.). Volgens jouw redenering vanuit louter economisch oogpunt, want het was louter een economisch vraagstuk, het hele verantwoordelijkheid afdwingen verhaal was dan een uitglijer van je, want het is puur een economisch vraagstuk en geen educatieve issue en instrument, die kosten van de abortus.
[...]
Dat is niet correct. De goedkoopste oplossing is door de kosten 100% te verhalen op de ouders. Die optie sla jij over,
Prima, 100% alle kosten voor de ouders.
Dan juich je overheidssteun absoluut niet toe, alle kosten voor de ouders, dus echt ALLE kosten (ook kinderbijslag afschaffen etc.). Volgens jouw redenering vanuit louter economisch oogpunt, want het was louter een economisch vraagstuk, het hele verantwoordelijkheid afdwingen verhaal was dan een uitglijer van je, want het is puur een economisch vraagstuk en geen educatieve issue en instrument, die kosten van de abortus.
woensdag 16 juni 2010 om 13:47
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:44:
[...]
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Daarom vind ik bv. SGP en CU ook niet geweldig, en daarom vind ik het argument van de PVV dat het losbandigheid in vrouwen tegen zou gaan echt één van de meest tenenkrommende dingen die ik in tijden gehoord heb. Het lijkt wel een fundamentalistsch moslim standpunt.Daar ben ik het ook helemaal met je eens.
[...]
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Daarom vind ik bv. SGP en CU ook niet geweldig, en daarom vind ik het argument van de PVV dat het losbandigheid in vrouwen tegen zou gaan echt één van de meest tenenkrommende dingen die ik in tijden gehoord heb. Het lijkt wel een fundamentalistsch moslim standpunt.Daar ben ik het ook helemaal met je eens.
woensdag 16 juni 2010 om 13:53
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 13:47:
[...]
Prima, 100% alle kosten voor de ouders.
Dan juich je overheidssteun absoluut niet toe, alle kosten voor de ouders, dus echt ALLE kosten (ook kinderbijslag afschaffen etc.). Volgens jouw redenering vanuit louter economisch oogpunt, want het was louter een economisch vraagstuk, het hele verantwoordelijkheid afdwingen verhaal was dan een uitglijer van je, want het is puur een economisch vraagstuk en geen educatieve issue en instrument, die kosten van de abortus.
Zucht...
Je leest niet wat ik schrijf helaas.
Nog een keer:
Ik juich overheidssteun toe, maar de verantwoording ligt bij de ouders.
Ik ondersteun de gedachte dat de overheid niet ongelimiteerd abortussen vergoed. Een eigen bijdrage of limiet zou welkom zijn. Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
[...]
Prima, 100% alle kosten voor de ouders.
Dan juich je overheidssteun absoluut niet toe, alle kosten voor de ouders, dus echt ALLE kosten (ook kinderbijslag afschaffen etc.). Volgens jouw redenering vanuit louter economisch oogpunt, want het was louter een economisch vraagstuk, het hele verantwoordelijkheid afdwingen verhaal was dan een uitglijer van je, want het is puur een economisch vraagstuk en geen educatieve issue en instrument, die kosten van de abortus.
Zucht...
Je leest niet wat ik schrijf helaas.
Nog een keer:
Ik juich overheidssteun toe, maar de verantwoording ligt bij de ouders.
Ik ondersteun de gedachte dat de overheid niet ongelimiteerd abortussen vergoed. Een eigen bijdrage of limiet zou welkom zijn. Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
