Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 13:53
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:46:
Het is natuurlijk ook te sneu voor woorden dat jullie de mening van een man anders beoordelen dan van een vrouw.
Jammer, maar een gemiste kans om een goede discussie te kunnen hebben.
Klopt, van een vrouw zou ik het nóg erger vinden als ze zulke godsgeklaagde antifeministische troep uit zou kramen.
Verder vind ik hier de reacties enorm inhoudelijk en goed beargumenteerd, dus die gemiste kans zie ik niet zo.
Het is natuurlijk ook te sneu voor woorden dat jullie de mening van een man anders beoordelen dan van een vrouw.
Jammer, maar een gemiste kans om een goede discussie te kunnen hebben.
Klopt, van een vrouw zou ik het nóg erger vinden als ze zulke godsgeklaagde antifeministische troep uit zou kramen.
Verder vind ik hier de reacties enorm inhoudelijk en goed beargumenteerd, dus die gemiste kans zie ik niet zo.
woensdag 16 juni 2010 om 13:54
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:46:
Het is natuurlijk ook te sneu voor woorden dat jullie de mening van een man anders beoordelen dan van een vrouw.
Jammer, maar een gemiste kans om een goede discussie te kunnen hebben.
Huilie.
Je beweert eerst dat vanuit economisch oogpunt het beter is wanneer vrouwen die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen en daardoor zwanger zijn geraakt voortaan zelf hun abortus betalen.
Vervolgens blijk je geen economische bezwaren te hebben, maar morele.
Ja, dan is het lastig om een goede discussie te hebben met jou, ongeacht of je man of vrouw bent.
Het is natuurlijk ook te sneu voor woorden dat jullie de mening van een man anders beoordelen dan van een vrouw.
Jammer, maar een gemiste kans om een goede discussie te kunnen hebben.
Huilie.
Je beweert eerst dat vanuit economisch oogpunt het beter is wanneer vrouwen die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen en daardoor zwanger zijn geraakt voortaan zelf hun abortus betalen.
Vervolgens blijk je geen economische bezwaren te hebben, maar morele.
Ja, dan is het lastig om een goede discussie te hebben met jou, ongeacht of je man of vrouw bent.
woensdag 16 juni 2010 om 13:55
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:53:
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.Ik denk dat een abortus laten uitvoeren juist je verantwoordelijkheid nemen is. Dan moet dat natuurlijk wel een reële optie zijn, niet eentje die in de werkelijkheid niet voor je weggelegd is omdat je de centen niet hebt of omdat je ouders worden verwittigd of whatever.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.Ik denk dat een abortus laten uitvoeren juist je verantwoordelijkheid nemen is. Dan moet dat natuurlijk wel een reële optie zijn, niet eentje die in de werkelijkheid niet voor je weggelegd is omdat je de centen niet hebt of omdat je ouders worden verwittigd of whatever.
woensdag 16 juni 2010 om 13:56
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:44:
[...]
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Morele vraagstukken maken toch altijd deel uit van de politiek? Of we moord wel of niet strafbaar achten, wat we vinden van alcohol achter het stuur, en of je al dan niet je kinderen mag slaan?
[...]
Dat ben ik met je eens.
Maar morele vraagstukken vind ik ook geen plaats hebben in de politiek, dat is iets wat ieder voor zich uit moet maken. Morele vraagstukken maken toch altijd deel uit van de politiek? Of we moord wel of niet strafbaar achten, wat we vinden van alcohol achter het stuur, en of je al dan niet je kinderen mag slaan?
woensdag 16 juni 2010 om 13:57
Vanuit economisch oogpunt is het duurder maken van een abortus niet slim. Het wordt wel duurder wanneer je maatregelen neemt om te zorgen dat vrouwen verantwoording moeten afleggen over de mate waarin zij al dan niet verantwoordelijk bezig zijn geweest toen zij zwanger raakten. Om dat te controleren, moeten er meer kosten worden gemaakt.
Gevolg: abortus wordt nog duurder. Daardoor betaalt de gemeenschap voor abortussen die 'goedgekeurd' zijn meer geld. Anderzijds moeten vrouwen die 'afgekeurd' zijn voor een gratis abortus wel een hoger bedrag dan 315 euro (dat bedrag las ik net , wat een abortus kost) neertellen. Gevolg: meer illegale abortussen en/of ongewenste kinderen.
Gevolg: abortus wordt nog duurder. Daardoor betaalt de gemeenschap voor abortussen die 'goedgekeurd' zijn meer geld. Anderzijds moeten vrouwen die 'afgekeurd' zijn voor een gratis abortus wel een hoger bedrag dan 315 euro (dat bedrag las ik net , wat een abortus kost) neertellen. Gevolg: meer illegale abortussen en/of ongewenste kinderen.
woensdag 16 juni 2010 om 13:58
Wacht laat me het anders verwoorden.
Ik vind dat je best ideologische overtuigingen mag hebben, en ik vind trouwens ook dat CDA en CU etc. gewoon moeten kunnen bestaan, ikzelf vind alleen niet dat "dat vind ik moreel niet ok" een afdoende reden is gedrag van een ander te belemmeren, als die ander daar verder niemand kwaad mee doet (behalve evt. zichzelf).
Moord is strafbaar omdat je een ander kwaad doet, zelfmoord is niet strafbaar ondanks dat er genoeg mensen zijn die het als zonde zien. Dat verschil dus.
Ik vind dat je best ideologische overtuigingen mag hebben, en ik vind trouwens ook dat CDA en CU etc. gewoon moeten kunnen bestaan, ikzelf vind alleen niet dat "dat vind ik moreel niet ok" een afdoende reden is gedrag van een ander te belemmeren, als die ander daar verder niemand kwaad mee doet (behalve evt. zichzelf).
Moord is strafbaar omdat je een ander kwaad doet, zelfmoord is niet strafbaar ondanks dat er genoeg mensen zijn die het als zonde zien. Dat verschil dus.
woensdag 16 juni 2010 om 14:00
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:53:
[...]
Klopt, van een vrouw zou ik het nóg erger vinden als ze zulke godsgeklaagde antifeministische troep uit zou kramen.
Verder vind ik hier de reacties enorm inhoudelijk en goed beargumenteerd, dus die gemiste kans zie ik niet zo.
Het is niet antifeministisch, integendeel zelfs!
De reacties hier zijn enorm uit zijn verband gerukt en er worden onzinnige conclusies getrokken naar aanleiding van mijn posts. Verder onbreekt menigeen hier om begrijpend te kunnen lezen.
[...]
Klopt, van een vrouw zou ik het nóg erger vinden als ze zulke godsgeklaagde antifeministische troep uit zou kramen.
Verder vind ik hier de reacties enorm inhoudelijk en goed beargumenteerd, dus die gemiste kans zie ik niet zo.
Het is niet antifeministisch, integendeel zelfs!
De reacties hier zijn enorm uit zijn verband gerukt en er worden onzinnige conclusies getrokken naar aanleiding van mijn posts. Verder onbreekt menigeen hier om begrijpend te kunnen lezen.
woensdag 16 juni 2010 om 14:02
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:53:
[...]
Zucht...
Je leest niet wat ik schrijf helaas.
Nog een keer:
Ik juich overheidssteun toe, maar de verantwoording ligt bij de ouders.
Ik ondersteun de gedachte dat de overheid niet ongelimiteerd abortussen vergoed. Een eigen bijdrage of limiet zou welkom zijn. Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
Je hoeft niet te zuchten....
Je wilt jouw standpunt alleen toegepast zien, zoals het in jouw straatje past. Als ik jouw stelling, stellingen inmiddels, doortrek dan kom ik daarop uit. Daar kun je het dan niet mee eens zijn, maar het zijn wel gevolgtrekkingen uit JOUW eigen stelling/standpunt. Je gaat alleen heel erg vrij interpreteren als het op punten aankomt, waarop jij dan toch maar weer je stelling anders toegepast wilt zien. Zo werkt dat niet met standpunten, een standpunt kun je gevolgen uit trekken tot de punten, waar jij het dan niet mee eens bent. Dan kun je niet ineens je standpunt intrekken, wijzigen of met een hele andere uitleg komen. Het ging jou op het economische aspect, niet de moraal van de vrouw waarbij verantwoordelijkheid moet worden afgedwongen.
[...]
Zucht...
Je leest niet wat ik schrijf helaas.
Nog een keer:
Ik juich overheidssteun toe, maar de verantwoording ligt bij de ouders.
Ik ondersteun de gedachte dat de overheid niet ongelimiteerd abortussen vergoed. Een eigen bijdrage of limiet zou welkom zijn. Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
Je hoeft niet te zuchten....
Je wilt jouw standpunt alleen toegepast zien, zoals het in jouw straatje past. Als ik jouw stelling, stellingen inmiddels, doortrek dan kom ik daarop uit. Daar kun je het dan niet mee eens zijn, maar het zijn wel gevolgtrekkingen uit JOUW eigen stelling/standpunt. Je gaat alleen heel erg vrij interpreteren als het op punten aankomt, waarop jij dan toch maar weer je stelling anders toegepast wilt zien. Zo werkt dat niet met standpunten, een standpunt kun je gevolgen uit trekken tot de punten, waar jij het dan niet mee eens bent. Dan kun je niet ineens je standpunt intrekken, wijzigen of met een hele andere uitleg komen. Het ging jou op het economische aspect, niet de moraal van de vrouw waarbij verantwoordelijkheid moet worden afgedwongen.
woensdag 16 juni 2010 om 14:04
quote:Omen schreef op 16 juni 2010 @ 13:54:
[...]
Je beweert eerst dat vanuit economisch oogpunt het beter is wanneer vrouwen die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen en daardoor zwanger zijn geraakt voortaan zelf hun abortus betalen.
Vervolgens blijk je geen economische bezwaren te hebben, maar morele.
Ja, dan is het lastig om een goede discussie te hebben met jou, ongeacht of je man of vrouw bent.Dit si waar ik ook tegenaan loop bij Rik. Dan weer dit standpunt, dan weer een ander, dan weer economisch, dan toch weer op de moraal. Je bent voor overheidssteun voor ouders, of voor verantwoordelijkheid leggen bij de ouders. Niet in de ene situatie wel steun en de andere niet, en dan in de ene situatie om de financieen en in de andere situatie om de moraal.
[...]
Je beweert eerst dat vanuit economisch oogpunt het beter is wanneer vrouwen die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen en daardoor zwanger zijn geraakt voortaan zelf hun abortus betalen.
Vervolgens blijk je geen economische bezwaren te hebben, maar morele.
Ja, dan is het lastig om een goede discussie te hebben met jou, ongeacht of je man of vrouw bent.Dit si waar ik ook tegenaan loop bij Rik. Dan weer dit standpunt, dan weer een ander, dan weer economisch, dan toch weer op de moraal. Je bent voor overheidssteun voor ouders, of voor verantwoordelijkheid leggen bij de ouders. Niet in de ene situatie wel steun en de andere niet, en dan in de ene situatie om de financieen en in de andere situatie om de moraal.
woensdag 16 juni 2010 om 14:05
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:55:
[...]
Ik denk dat een abortus laten uitvoeren juist je verantwoordelijkheid nemen is. Dan moet dat natuurlijk wel een reële optie zijn, niet eentje die in de werkelijkheid niet voor je weggelegd is omdat je de centen niet hebt of omdat je ouders worden verwittigd of whatever.
Lieve Margaretha,
Daar ben ik het toch ook helemaal met je eens? Er zijn gevallen waarbij de abortus de juiste keuze is en laten we dat ook zo houden hier in Nederland. De overheid moet daar geen invloed op hebben om te zeggen: 'ja maar jij hebt geen condoom gebruikt dus je mag geen aburtus' of 'jij bent verkracht en 14, dus dan is het gratis' of 'jij bent verkracht maar 28, dus dan krijg je de helft terug betaald'.
Het gaat erom, moet de overheid alle abortussen ongelimiteerd blijven vergoeden. Ik zeg daar nee op.
[...]
Ik denk dat een abortus laten uitvoeren juist je verantwoordelijkheid nemen is. Dan moet dat natuurlijk wel een reële optie zijn, niet eentje die in de werkelijkheid niet voor je weggelegd is omdat je de centen niet hebt of omdat je ouders worden verwittigd of whatever.
Lieve Margaretha,
Daar ben ik het toch ook helemaal met je eens? Er zijn gevallen waarbij de abortus de juiste keuze is en laten we dat ook zo houden hier in Nederland. De overheid moet daar geen invloed op hebben om te zeggen: 'ja maar jij hebt geen condoom gebruikt dus je mag geen aburtus' of 'jij bent verkracht en 14, dus dan is het gratis' of 'jij bent verkracht maar 28, dus dan krijg je de helft terug betaald'.
Het gaat erom, moet de overheid alle abortussen ongelimiteerd blijven vergoeden. Ik zeg daar nee op.
woensdag 16 juni 2010 om 14:07
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 13:53:
Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
Stufi is een kostenpost die hoort bij de zorgkosten van je kind, vandaar dat deze in het rijtje van kosten van ouders gesteund door de overheid huist hoort.
Als mensen volgens jou verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun zwangerschap, omdat dit iets is waar je voor kiest, het is niet iets wat je overkomt. Dan geldt dit zowel voor het voldragen van een zwangerschap als het afbreken van een zwangerschap. Mensen die kiezen voor het voldragen, overkomt het immers ook niet, ze kiezen bewust hiervoor. Toch juich je in dit geval overheidssteunt wel toe. Maar als iemand kiest voor het afbreken van een zwangerschap, dan moet iemand zelf de verantwoordelijkheid nemen en zelf voor de kosten opdraaien.
Simpel omwille van het feit dat je een zwangerschap in de hand hebt.
Ik vind het vergelijken met de SF, die is in het leven gebracht om kosten te besparen en nu zie je dat studenten wel opeens een studie sneller kunnen afronden.
Ik zeg dan ook niet dat we vrouwen 100% moeten laten opdraaien, maar ik zeg wel dat het hun verantwoordelijkheid is als men zwanger wordt. Het 'overkomt' je niet. Neem je verantwoordelijkheid.
Stufi is een kostenpost die hoort bij de zorgkosten van je kind, vandaar dat deze in het rijtje van kosten van ouders gesteund door de overheid huist hoort.
Als mensen volgens jou verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun zwangerschap, omdat dit iets is waar je voor kiest, het is niet iets wat je overkomt. Dan geldt dit zowel voor het voldragen van een zwangerschap als het afbreken van een zwangerschap. Mensen die kiezen voor het voldragen, overkomt het immers ook niet, ze kiezen bewust hiervoor. Toch juich je in dit geval overheidssteunt wel toe. Maar als iemand kiest voor het afbreken van een zwangerschap, dan moet iemand zelf de verantwoordelijkheid nemen en zelf voor de kosten opdraaien.
woensdag 16 juni 2010 om 14:09
Waarom gaat het in vredesnaam over abortussen aangezien het ging om de vraag of je je kan vinden in de PVV???
Omdat het ergens in het lijst terug te vinden is? Wat sneu zeg... en daarom stijgert dit forum als het over de PVV gaat? Dat puntje wordt er nu uitgepakt om heftig over te discussieren?
Prima toch dat vrouwen zelf hun abortus moeten betalen in sommige gevallen? Ik vind dat je dat per individu moet bekeiken en niet alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn over een kam moet scheren.
Nou ik hou m'n hart vast want waarschijnlijk gaat de PVV toch niet regeren of het kabinet gaat vallen na ongeveer een paar maanden want mensen zijn bang voor verandering.. bang om hardop over pijnlijke zaken te praten en daarom kiezen we voor de bekende weg.. lees de bekende coalities... wat niks oplevert dan sociaal gezwets en de middenmoot nog meer zal uitmelken. Geen of waardeloze beslissingen kan nemen en pappen en nathouden... maar ondertussen..
Sneu... net als al die mensen die schreeuwen dat Wilders net als hitler is.. of dat hij de 'joden'vervolging gaat nadoen alleen dan met een andere doelgroep.
En als mensen op hun raam willen plakken dat PVV stemmers niet welkom zijn zegt meer wat over diegene dan over de 1.5. miljoen PVVstemmers...
Omdat het ergens in het lijst terug te vinden is? Wat sneu zeg... en daarom stijgert dit forum als het over de PVV gaat? Dat puntje wordt er nu uitgepakt om heftig over te discussieren?
Prima toch dat vrouwen zelf hun abortus moeten betalen in sommige gevallen? Ik vind dat je dat per individu moet bekeiken en niet alle vrouwen die ongewenst zwanger zijn over een kam moet scheren.
Nou ik hou m'n hart vast want waarschijnlijk gaat de PVV toch niet regeren of het kabinet gaat vallen na ongeveer een paar maanden want mensen zijn bang voor verandering.. bang om hardop over pijnlijke zaken te praten en daarom kiezen we voor de bekende weg.. lees de bekende coalities... wat niks oplevert dan sociaal gezwets en de middenmoot nog meer zal uitmelken. Geen of waardeloze beslissingen kan nemen en pappen en nathouden... maar ondertussen..
Sneu... net als al die mensen die schreeuwen dat Wilders net als hitler is.. of dat hij de 'joden'vervolging gaat nadoen alleen dan met een andere doelgroep.
En als mensen op hun raam willen plakken dat PVV stemmers niet welkom zijn zegt meer wat over diegene dan over de 1.5. miljoen PVVstemmers...
woensdag 16 juni 2010 om 14:09
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 14:04:
[...]
Dit si waar ik ook tegenaan loop bij Rik. Dan weer dit standpunt, dan weer een ander, dan weer economisch, dan toch weer op de moraal. Je bent voor overheidssteun voor ouders, of voor verantwoordelijkheid leggen bij de ouders. Niet in de ene situatie wel steun en de andere niet, en dan in de ene situatie om de financieen en in de andere situatie om de moraal.
Ok voorbeeld met de SF. De overheid betaalt 5 jaar SF bij een studie van 4 jaar. Dat was vroeger anders en met groot protest is dat toch doorgevoerd. En met succes. Zijn studenten nu armer dan eerst (nee). Zijn de kosten gedaald (ja). Maar stopt nu de steun van de overheid voor studenten? Welnee, ze krijgen vanalles, OV jaarkaart, korting op veel zaken, goedkope lening enzovoort.
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.
[...]
Dit si waar ik ook tegenaan loop bij Rik. Dan weer dit standpunt, dan weer een ander, dan weer economisch, dan toch weer op de moraal. Je bent voor overheidssteun voor ouders, of voor verantwoordelijkheid leggen bij de ouders. Niet in de ene situatie wel steun en de andere niet, en dan in de ene situatie om de financieen en in de andere situatie om de moraal.
Ok voorbeeld met de SF. De overheid betaalt 5 jaar SF bij een studie van 4 jaar. Dat was vroeger anders en met groot protest is dat toch doorgevoerd. En met succes. Zijn studenten nu armer dan eerst (nee). Zijn de kosten gedaald (ja). Maar stopt nu de steun van de overheid voor studenten? Welnee, ze krijgen vanalles, OV jaarkaart, korting op veel zaken, goedkope lening enzovoort.
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.
woensdag 16 juni 2010 om 14:12
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 14:09:
[...]
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.Dus heb je een economisch argument om abortus onbeperkt gratis moet blijven, of een moreel argument?
[...]
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.Dus heb je een economisch argument om abortus onbeperkt gratis moet blijven, of een moreel argument?
woensdag 16 juni 2010 om 14:12
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 14:05:
[...]
Het gaat erom, moet de overheid alle abortussen ongelimiteerd blijven vergoeden. Ik zeg daar nee op.
kosten zijn voor de ouders dus...
Dus moet de overheid ook maar eens ophouden met ongelimiteerd kinderbijslag uit te delen, het overkomt je immers niet, je kunt het voorkomen en dus er zelf voor kiezen. Bij de derde maar stoppen met uitbetalen, is dat een mooie limiet?
En wat als ik nou ongewenst zwanger raak, maar niet kies voor abortus, maar ik houd het kind. Daar komen een hoop kosten bij kijken, ben ik ook nog eens alleenstaande moeder. Ik heb daar zelf voor gekozen, het overkomt me immers niet. Mag ik dan wel bijstand en kinderbijslag? En mag ik dan ongelimiteerd doorgaan met ongewenst zwanger raken en toch de zwangerschap behouden, en rekenen op overheidssteun? Vanuit economisch oogpunt niet zo best. En hoe zit het nou met mijn verantwoordelijkheisgevoel? Nam ik juist niet meer veantwoordelijkheid om voor een abortus te kiezen, uit oogpunt van de kosten?
[...]
Het gaat erom, moet de overheid alle abortussen ongelimiteerd blijven vergoeden. Ik zeg daar nee op.
kosten zijn voor de ouders dus...
Dus moet de overheid ook maar eens ophouden met ongelimiteerd kinderbijslag uit te delen, het overkomt je immers niet, je kunt het voorkomen en dus er zelf voor kiezen. Bij de derde maar stoppen met uitbetalen, is dat een mooie limiet?
En wat als ik nou ongewenst zwanger raak, maar niet kies voor abortus, maar ik houd het kind. Daar komen een hoop kosten bij kijken, ben ik ook nog eens alleenstaande moeder. Ik heb daar zelf voor gekozen, het overkomt me immers niet. Mag ik dan wel bijstand en kinderbijslag? En mag ik dan ongelimiteerd doorgaan met ongewenst zwanger raken en toch de zwangerschap behouden, en rekenen op overheidssteun? Vanuit economisch oogpunt niet zo best. En hoe zit het nou met mijn verantwoordelijkheisgevoel? Nam ik juist niet meer veantwoordelijkheid om voor een abortus te kiezen, uit oogpunt van de kosten?
woensdag 16 juni 2010 om 14:12
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 14:07:
[...]
Stufi is een kostenpost die hoort bij de zorgkosten van je kind, vandaar dat deze in het rijtje van kosten van ouders gesteund door de overheid huist hoort.
Als mensen volgens jou verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun zwangerschap, omdat dit iets is waar je voor kiest, het is niet iets wat je overkomt. Dan geldt dit zowel voor het voldragen van een zwangerschap als het afbreken van een zwangerschap. Mensen die kiezen voor het voldragen, overkomt het immers ook niet, ze kiezen bewust hiervoor. Toch juich je in dit geval overheidssteunt wel toe. Maar als iemand kiest voor het afbreken van een zwangerschap, dan moet iemand zelf de verantwoordelijkheid nemen en zelf voor de kosten opdraaien.
Precies Igoneh!
Laten we het dan andersom doen. Iemand krijgt overheidssteun bij een abortus en hoeft het niet helemaal zelf te betalen. Het pak melk is halfvol of halfleeg.
[...]
Stufi is een kostenpost die hoort bij de zorgkosten van je kind, vandaar dat deze in het rijtje van kosten van ouders gesteund door de overheid huist hoort.
Als mensen volgens jou verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun zwangerschap, omdat dit iets is waar je voor kiest, het is niet iets wat je overkomt. Dan geldt dit zowel voor het voldragen van een zwangerschap als het afbreken van een zwangerschap. Mensen die kiezen voor het voldragen, overkomt het immers ook niet, ze kiezen bewust hiervoor. Toch juich je in dit geval overheidssteunt wel toe. Maar als iemand kiest voor het afbreken van een zwangerschap, dan moet iemand zelf de verantwoordelijkheid nemen en zelf voor de kosten opdraaien.
Precies Igoneh!
Laten we het dan andersom doen. Iemand krijgt overheidssteun bij een abortus en hoeft het niet helemaal zelf te betalen. Het pak melk is halfvol of halfleeg.
woensdag 16 juni 2010 om 14:15
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 14:09:
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.
Nee, je standpunt was een paar pagina's terug: kosten zijn voor ouders. Dat trek ik door naar alle situaties.
Jouw oogpunt van economisch, het was een puur economisch vraagstuk zei je. Toch ga je over op morele zaken als verantwoordelijkheid afdwingen. Daarmee stuit je ook op de vraag wiens verantwoordelijkheid het dan is en hoe je dit het beste 'afdwingt'. Dit is geen puur economisch vraagstuk, en dit was juist je uitgangspunt.
Hetzelfde met ouders. Iets beperken betekent niet om alles van hun af te nemen en staat ook totaal los van het vraagstuk of abortus onbeperkt gratis moet blijven.
Nee, je standpunt was een paar pagina's terug: kosten zijn voor ouders. Dat trek ik door naar alle situaties.
Jouw oogpunt van economisch, het was een puur economisch vraagstuk zei je. Toch ga je over op morele zaken als verantwoordelijkheid afdwingen. Daarmee stuit je ook op de vraag wiens verantwoordelijkheid het dan is en hoe je dit het beste 'afdwingt'. Dit is geen puur economisch vraagstuk, en dit was juist je uitgangspunt.
woensdag 16 juni 2010 om 14:15
quote:Rik78 schreef op 16 juni 2010 @ 14:00:
[...]
Het is niet antifeministisch, integendeel zelfs!
De reacties hier zijn enorm uit zijn verband gerukt en er worden onzinnige conclusies getrokken naar aanleiding van mijn posts. Verder onbreekt menigeen hier om begrijpend te kunnen lezen.Het is ontzéttend antifeministisch. Ik sluit me van harte aan bij mijn voorgangsters die uitgebreid en met goede argumenten met je in discussie zijn gegaan. Je haalt mij ook het bloed onder de nagels vandaan met je mansplaining ways, zeker als je dan ook nog het lef hebt om de vrouwen waarmee je discussieert te verwijten dat ze emotioneel reageren, niet kunnen lezen enzovoort. Gatverdamme.
[...]
Het is niet antifeministisch, integendeel zelfs!
De reacties hier zijn enorm uit zijn verband gerukt en er worden onzinnige conclusies getrokken naar aanleiding van mijn posts. Verder onbreekt menigeen hier om begrijpend te kunnen lezen.Het is ontzéttend antifeministisch. Ik sluit me van harte aan bij mijn voorgangsters die uitgebreid en met goede argumenten met je in discussie zijn gegaan. Je haalt mij ook het bloed onder de nagels vandaan met je mansplaining ways, zeker als je dan ook nog het lef hebt om de vrouwen waarmee je discussieert te verwijten dat ze emotioneel reageren, niet kunnen lezen enzovoort. Gatverdamme.
This was not judgment day - only morning. Morning: excellent and fair.
