Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 18:27
woensdag 16 juni 2010 om 18:28
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 18:18:
[...]
Wat een vrouw allemaal niet doet voor een tas he (grapje).
Het is dat jaap hier even niet mag komen, en jufdoortje niet zo best lees, maar die zouden het dan weer hartgrondig oneens zijn met mij.Ik dacht dat je er zo'n hekel aan had dat er op de man/ vrouw af gereageerd werd? Stop daar dan zelf ook mee a.u.b.
[...]
Wat een vrouw allemaal niet doet voor een tas he (grapje).
Het is dat jaap hier even niet mag komen, en jufdoortje niet zo best lees, maar die zouden het dan weer hartgrondig oneens zijn met mij.Ik dacht dat je er zo'n hekel aan had dat er op de man/ vrouw af gereageerd werd? Stop daar dan zelf ook mee a.u.b.
woensdag 16 juni 2010 om 18:29
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 18:27:
[...]
nee, jufdoortje kwam ineens om de hoek zeilen, precies na mijn posting waarin ik haar noem. Vandaar 'speaking of the devil', ik trapte hem op de staart. [..]Ja, ik kwam al tot de conclusie dat je daarop zou doelen. Hongertraagte. Ik ga eens iets koken
[...]
nee, jufdoortje kwam ineens om de hoek zeilen, precies na mijn posting waarin ik haar noem. Vandaar 'speaking of the devil', ik trapte hem op de staart. [..]Ja, ik kwam al tot de conclusie dat je daarop zou doelen. Hongertraagte. Ik ga eens iets koken
woensdag 16 juni 2010 om 18:30
quote:jufdoortje schreef op 16 juni 2010 @ 18:26:
(en zoals jaap hele historische verhandelingen te gaan houden, waar niemand naar luistert)
NIET mee eens; ik las ze wel degelijk en vond ze zeer zinvol omdat het juist gaat om de (historische) feiten en achtergronden, als iemand zich tenminste een gefundeerde mening wil vormen.
Zo'n mening heeft visie, denk ik.
ik kijk naar de praktijk en denk dat zulke monologen echt weinig uithalen bij PVV-stemmers. En wat ik echt ontzettend jammer vind, maar ergens ook ronduit hypocriet, is dat o.a. jaap heel hard roept te inhoudelijke discussie aan te willen gaan met PVV-stemmers. Daarbij richt men dan direct de pijlen op iedereen, die ook maar even niet iets negatiefs zegt over de PVV, bij gebrek aan PVV-ers. Dan dient iemand zich daadwerkelijk aan, en wat is de reactie: ja, met zo'n iemand kan je de discussie niet aan. En; heb jij een pitbull ofzo.
Dan ben je toch niet constructief bezig? En waar is de inhoud dan?
(en zoals jaap hele historische verhandelingen te gaan houden, waar niemand naar luistert)
NIET mee eens; ik las ze wel degelijk en vond ze zeer zinvol omdat het juist gaat om de (historische) feiten en achtergronden, als iemand zich tenminste een gefundeerde mening wil vormen.
Zo'n mening heeft visie, denk ik.
ik kijk naar de praktijk en denk dat zulke monologen echt weinig uithalen bij PVV-stemmers. En wat ik echt ontzettend jammer vind, maar ergens ook ronduit hypocriet, is dat o.a. jaap heel hard roept te inhoudelijke discussie aan te willen gaan met PVV-stemmers. Daarbij richt men dan direct de pijlen op iedereen, die ook maar even niet iets negatiefs zegt over de PVV, bij gebrek aan PVV-ers. Dan dient iemand zich daadwerkelijk aan, en wat is de reactie: ja, met zo'n iemand kan je de discussie niet aan. En; heb jij een pitbull ofzo.
Dan ben je toch niet constructief bezig? En waar is de inhoud dan?
woensdag 16 juni 2010 om 18:30
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 18:00:
[...]
Ik heb nergens betoogd dat men best aan de vrijheid van godsdienst mogen tornen, ik heb hier alleen opmerkingen gemaakt dat PVV-stemmers afserveren geen oplossing is voor de opkomst van wat velen haten: Wilders en de PVV.
Ik hoor niemand zeggen, dat vrijheden heus wel mogen ingeperkt, ook niet dat er angst is voor islamisering. Ik hoor vooral frustraties over het immigratie-beleid, en dat het 'wel eens welletjes is met die gasten'. Dit soort sentimenten kun je blijkbaar maar beter serieus nemen, want anders spelen hier mensen op in, die een richting op willen die veel extemer is dan de gemiddelde PVV stemmer voor ogen heeft (uiteraard is dit allemaal mijn visie). Gisteren kwam op het nieuws voorbij, dat er een homostel uit hun huis is weggepest door allochtonen. Hun huis is te koop gezet, omdat de gemeente 'niets voor ze kon doen'. Dat is koren op de molen voor PVV-ers. Ik geloof dat een hardere aanpak van dit soort misdragingen en aantasting van onze NL vrijheden een stuk effectiever is dan wachten op een partij, die op de sentimenten gaat inspelen.
Ach kom nou toch, als je vóór het verbieden van moskeeën bent, en vóór het verbieden van hoofddoeken, en vóór het verbieden van de Koran, en vóór het verbieden van halal slachten, en vóór het verbieden van sekse-gescheiden activiteiten, en vóór het verbieden van koranlessen, en vóór het verbieden van islamitische scholen, dan ben je effectief dus gewoon vóór het afschaffen van de vrijheid van godsdienst.
Dat mensen dat niet beseffen, dat valt ons onderwijsstelsel aan te rekenen, dat kennelijk nalaat om mensen te onderrichten in wat vrijheid nu eigenlijk betekent. En wat de consequenties zijn van die vrijheid afnemen. En als mensen dat wél beseffen, dan zegt dat dat ze dus inderdaad onze mensenrechten niet op waarde weten te schatten.
[...]
Ik heb nergens betoogd dat men best aan de vrijheid van godsdienst mogen tornen, ik heb hier alleen opmerkingen gemaakt dat PVV-stemmers afserveren geen oplossing is voor de opkomst van wat velen haten: Wilders en de PVV.
Ik hoor niemand zeggen, dat vrijheden heus wel mogen ingeperkt, ook niet dat er angst is voor islamisering. Ik hoor vooral frustraties over het immigratie-beleid, en dat het 'wel eens welletjes is met die gasten'. Dit soort sentimenten kun je blijkbaar maar beter serieus nemen, want anders spelen hier mensen op in, die een richting op willen die veel extemer is dan de gemiddelde PVV stemmer voor ogen heeft (uiteraard is dit allemaal mijn visie). Gisteren kwam op het nieuws voorbij, dat er een homostel uit hun huis is weggepest door allochtonen. Hun huis is te koop gezet, omdat de gemeente 'niets voor ze kon doen'. Dat is koren op de molen voor PVV-ers. Ik geloof dat een hardere aanpak van dit soort misdragingen en aantasting van onze NL vrijheden een stuk effectiever is dan wachten op een partij, die op de sentimenten gaat inspelen.
Ach kom nou toch, als je vóór het verbieden van moskeeën bent, en vóór het verbieden van hoofddoeken, en vóór het verbieden van de Koran, en vóór het verbieden van halal slachten, en vóór het verbieden van sekse-gescheiden activiteiten, en vóór het verbieden van koranlessen, en vóór het verbieden van islamitische scholen, dan ben je effectief dus gewoon vóór het afschaffen van de vrijheid van godsdienst.
Dat mensen dat niet beseffen, dat valt ons onderwijsstelsel aan te rekenen, dat kennelijk nalaat om mensen te onderrichten in wat vrijheid nu eigenlijk betekent. En wat de consequenties zijn van die vrijheid afnemen. En als mensen dat wél beseffen, dan zegt dat dat ze dus inderdaad onze mensenrechten niet op waarde weten te schatten.
Am Yisrael Chai!
woensdag 16 juni 2010 om 18:31
Maar ik ben wel nieuwsgierig naar wat er gedaan zou kunnen worden om een positieve tegen-beweging te beginnen. "Die juist de voorspellingen van polarisering door PVV tegengaat, die niet aanvalt en verguist, maar wel een 'goede positieve' boodschap wil uitdragen. Mensen meer politiek bewustzijn meegeven etc."
woensdag 16 juni 2010 om 18:35
quote:marnie schreef op 16 juni 2010 @ 18:25:
Oh, ik zie nu ineens dat FV vindt dat ik aan "baas in eigen buik" torn. Jammer. Ik heb alleen erop gewezen dat de PVV abortus niet wil verbieden, maar het erover wil hebben wie het moet betalen. Dat is gewoon nuancering.Volgens mij, maar ik kan me vergissen want de discussie ging wel heel snel, heb ik ook jou zien betogen dat de ene reden voor abortus meer waarde had dan de andere. Daarmee torn je wel degelijk aan baas in eigen buik. Maar als jij dat niet gezegd hebt dan neem ik dat bij deze terug: feit is echter dat we een hele dag een zeer snel lopende discussie over het recht op abortus hebben gehad, en dat dat alleen al aangeeft dat er kennelijk mensen zijn die vinden dat er over dat recht te discussieren valt.
Oh, ik zie nu ineens dat FV vindt dat ik aan "baas in eigen buik" torn. Jammer. Ik heb alleen erop gewezen dat de PVV abortus niet wil verbieden, maar het erover wil hebben wie het moet betalen. Dat is gewoon nuancering.Volgens mij, maar ik kan me vergissen want de discussie ging wel heel snel, heb ik ook jou zien betogen dat de ene reden voor abortus meer waarde had dan de andere. Daarmee torn je wel degelijk aan baas in eigen buik. Maar als jij dat niet gezegd hebt dan neem ik dat bij deze terug: feit is echter dat we een hele dag een zeer snel lopende discussie over het recht op abortus hebben gehad, en dat dat alleen al aangeeft dat er kennelijk mensen zijn die vinden dat er over dat recht te discussieren valt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 16 juni 2010 om 18:36
woensdag 16 juni 2010 om 18:40
quote:Omen schreef op 16 juni 2010 @ 18:31:
Maar ik ben wel nieuwsgierig naar wat er gedaan zou kunnen worden om een positieve tegen-beweging te beginnen. "Die juist de voorspellingen van polarisering door PVV tegengaat, die niet aanvalt en verguist, maar wel een 'goede positieve' boodschap wil uitdragen. Mensen meer politiek bewustzijn meegeven etc."
Goede vraag hoor, hoe doe je zoiets? Hoe hebben ze in Amerika mensen zover gekregen om te gaan stemmen, ook de mensen die niet in politiek geloven. Je moet een hoge opkomst bereiken om een tegenstem te creeeren, dus 'motivating the masses'. Lokaal, gemeentelijk, landelijk, voorlichting, bijeenkomsten, website etc. Niet alleen in verkiezingstijd, maar gedurende 4 jaar. Welke besluiten zijn er genomen, welke beleid is ingevoerd/gewijzigd, wat zijn hiervan concreet de gevolgen voor de burger. Laagdrempelig mensen informeren, zodat mensen beter hun mening kunnen vormen. Zodat er in ieder geval minder mensen vatbaar zijn voor de oneliners, als er een crisis toeslaat en mensen vatbaar zijn voor valse sentimenten. Je kunt het nooit helemaal uitroeien, maar er zitten genoeg zwevende kiezers tussen, die je moet kunnen overtuigen van iets anders. Die groep stemmers aanvallen, wegzetten als tokkies, niet willen begrijpen, hoogdravende geschiedkundige monologen afsteken met visies over de maakbare samenleving, daarmee jaag je een groep juist in de armen van de 'one liners-politicus'.
Hier valt verder op te broeden, een tegenbeweging met een positieve insteek. Ik fiets vaak langs het kantoor van coolpolitics, maar geen idee wat ze doen. Ik ga dat eens uitzoeken, kijken of hun filosofie daarbij aansluit.
Maar ik ben wel nieuwsgierig naar wat er gedaan zou kunnen worden om een positieve tegen-beweging te beginnen. "Die juist de voorspellingen van polarisering door PVV tegengaat, die niet aanvalt en verguist, maar wel een 'goede positieve' boodschap wil uitdragen. Mensen meer politiek bewustzijn meegeven etc."
Goede vraag hoor, hoe doe je zoiets? Hoe hebben ze in Amerika mensen zover gekregen om te gaan stemmen, ook de mensen die niet in politiek geloven. Je moet een hoge opkomst bereiken om een tegenstem te creeeren, dus 'motivating the masses'. Lokaal, gemeentelijk, landelijk, voorlichting, bijeenkomsten, website etc. Niet alleen in verkiezingstijd, maar gedurende 4 jaar. Welke besluiten zijn er genomen, welke beleid is ingevoerd/gewijzigd, wat zijn hiervan concreet de gevolgen voor de burger. Laagdrempelig mensen informeren, zodat mensen beter hun mening kunnen vormen. Zodat er in ieder geval minder mensen vatbaar zijn voor de oneliners, als er een crisis toeslaat en mensen vatbaar zijn voor valse sentimenten. Je kunt het nooit helemaal uitroeien, maar er zitten genoeg zwevende kiezers tussen, die je moet kunnen overtuigen van iets anders. Die groep stemmers aanvallen, wegzetten als tokkies, niet willen begrijpen, hoogdravende geschiedkundige monologen afsteken met visies over de maakbare samenleving, daarmee jaag je een groep juist in de armen van de 'one liners-politicus'.
Hier valt verder op te broeden, een tegenbeweging met een positieve insteek. Ik fiets vaak langs het kantoor van coolpolitics, maar geen idee wat ze doen. Ik ga dat eens uitzoeken, kijken of hun filosofie daarbij aansluit.
woensdag 16 juni 2010 om 18:40
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 18:35:
[...]
Volgens mij, maar ik kan me vergissen want de discussie ging wel heel snel, heb ik ook jou zien betogen dat de ene reden voor abortus meer waarde had dan de andere. Daarmee torn je wel degelijk aan baas in eigen buik. Maar als jij dat niet gezegd hebt dan neem ik dat bij deze terug: feit is echter dat we een hele dag een zeer snel lopende discussie over het recht op abortus hebben gehad, en dat dat alleen al aangeeft dat er kennelijk mensen zijn die vinden dat er over dat recht te discussieren valt.
quote:
fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 09:58:
[...]
Sinds wanneer heeft de politiek iets te zeggen over jouw of mijn seksleven? Al wil ik me goddomme door de hele Oranje selectie laten uitwonen en bezwangeren, al wil ik 24 abortussen ondergaan, ik ben nog altijd baas in eigen buik en baas in eigen doos, hoor. Daar heeft de politiek geen ene mallemoer mee te maken.
Naja, als je dat onbeschermd zou doen zo ik er ook voor zijn dat je dan je eigen abortus betaalt.
unquote
Alleen hierboven heb ik dat onderscheid (schertsend) gemaakt omdat ik vond dat je overdreef
[...]
Volgens mij, maar ik kan me vergissen want de discussie ging wel heel snel, heb ik ook jou zien betogen dat de ene reden voor abortus meer waarde had dan de andere. Daarmee torn je wel degelijk aan baas in eigen buik. Maar als jij dat niet gezegd hebt dan neem ik dat bij deze terug: feit is echter dat we een hele dag een zeer snel lopende discussie over het recht op abortus hebben gehad, en dat dat alleen al aangeeft dat er kennelijk mensen zijn die vinden dat er over dat recht te discussieren valt.
quote:
fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 09:58:
[...]
Sinds wanneer heeft de politiek iets te zeggen over jouw of mijn seksleven? Al wil ik me goddomme door de hele Oranje selectie laten uitwonen en bezwangeren, al wil ik 24 abortussen ondergaan, ik ben nog altijd baas in eigen buik en baas in eigen doos, hoor. Daar heeft de politiek geen ene mallemoer mee te maken.
Naja, als je dat onbeschermd zou doen zo ik er ook voor zijn dat je dan je eigen abortus betaalt.
unquote
Alleen hierboven heb ik dat onderscheid (schertsend) gemaakt omdat ik vond dat je overdreef
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 16 juni 2010 om 18:50
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 18:30:
[...]
Ach kom nou toch, als je vóór het verbieden van moskeeën bent, en vóór het verbieden van hoofddoeken, en vóór het verbieden van de Koran, en vóór het verbieden van halal slachten, en vóór het verbieden van sekse-gescheiden activiteiten, en vóór het verbieden van koranlessen, en vóór het verbieden van islamitische scholen, dan ben je effectief dus gewoon vóór het afschaffen van de vrijheid van godsdienst. .Ik heb nergens betoogd dat ik voor al deze zaken ben, en toch beweer je dat ik voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst ben. Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.quote:Dat mensen dat niet beseffen, dat valt ons onderwijsstelsel aan te rekenen, dat kennelijk nalaat om mensen te onderrichten in wat vrijheid nu eigenlijk betekent. En wat de consequenties zijn van die vrijheid afnemen. En als mensen dat wél beseffen, dan zegt dat dat ze dus inderdaad onze mensenrechten niet op waarde weten te schatten.Dan ligt daar een opening tot een dialoog met de PVV-stemmer, in plaats van de aanval te kiezen. Is de partij voor de vrijheid wel zo goed voor onze vrijheid?
[...]
Ach kom nou toch, als je vóór het verbieden van moskeeën bent, en vóór het verbieden van hoofddoeken, en vóór het verbieden van de Koran, en vóór het verbieden van halal slachten, en vóór het verbieden van sekse-gescheiden activiteiten, en vóór het verbieden van koranlessen, en vóór het verbieden van islamitische scholen, dan ben je effectief dus gewoon vóór het afschaffen van de vrijheid van godsdienst. .Ik heb nergens betoogd dat ik voor al deze zaken ben, en toch beweer je dat ik voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst ben. Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.quote:Dat mensen dat niet beseffen, dat valt ons onderwijsstelsel aan te rekenen, dat kennelijk nalaat om mensen te onderrichten in wat vrijheid nu eigenlijk betekent. En wat de consequenties zijn van die vrijheid afnemen. En als mensen dat wél beseffen, dan zegt dat dat ze dus inderdaad onze mensenrechten niet op waarde weten te schatten.Dan ligt daar een opening tot een dialoog met de PVV-stemmer, in plaats van de aanval te kiezen. Is de partij voor de vrijheid wel zo goed voor onze vrijheid?
woensdag 16 juni 2010 om 18:54
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 18:50:
[...]
Ik heb nergens betoogd dat ik voor al deze zaken ben, en toch beweer je dat ik voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst ben. Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.
[...]
Jouw houding de afgelopen dagen in de discussie, waarbij je de indruk hebt gewekt hartstochtelijk voor de PVV te zijn, heeft dat idee bij mij doen ontstaan. Pas vandaag, toen je eindelijk inhoudelijk mee ging discussieren, begreep ik dat je helemaal geen PVV stemt.
Je bent daar overigens door meerdere mensen op gewezen, dat je manier van discussiëren de discussie enorm vertroebelde.
[...]
Ik heb nergens betoogd dat ik voor al deze zaken ben, en toch beweer je dat ik voor het afschaffen van de vrijheid van godsdienst ben. Ik weet niet waar je dit vandaan haalt.
[...]
Jouw houding de afgelopen dagen in de discussie, waarbij je de indruk hebt gewekt hartstochtelijk voor de PVV te zijn, heeft dat idee bij mij doen ontstaan. Pas vandaag, toen je eindelijk inhoudelijk mee ging discussieren, begreep ik dat je helemaal geen PVV stemt.
Je bent daar overigens door meerdere mensen op gewezen, dat je manier van discussiëren de discussie enorm vertroebelde.
Am Yisrael Chai!
woensdag 16 juni 2010 om 19:06
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 18:54:
[...]
Jouw houding de afgelopen dagen in de discussie, waarbij je de indruk hebt gewekt hartstochtelijk voor de PVV te zijn, heeft dat idee bij mij doen ontstaan. Pas vandaag, toen je eindelijk inhoudelijk mee ging discussieren, begreep ik dat je helemaal geen PVV stemt.
Je bent daar overigens door meerdere mensen op gewezen, dat je manier van discussiëren de discussie enorm vertroebelde.
Ik kan oprecht geen post van mezelf vinden, waarin ik hartstochtelijk voor de PVV pleit. Nergens ook maar iets, waarin ik een standpunt van hen ondersteun.
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers. Ik begin niet over tokkies en dom etc. Dat is het enige wat ik opmerk, maar blijkbaar zijn hier mensen bezig in een vlaag van woede en ontzetting. Dat iemand die niet fel mee doet, dan wel hartstochtelijk voor de PVV moet zijn. Je mag me erop wijzen, als je een post kan vinden, waarin ik vurig voor Wilders pleit. Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer. Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen. Dan verzand je in discussies, waarin alllang niet meer duidelijk is wat het standpunt nou eigenlijk was. Ik ben van mening dat je deze vertroebeling niet alleen op mijn conto kun toeschrijven,
[...]
Jouw houding de afgelopen dagen in de discussie, waarbij je de indruk hebt gewekt hartstochtelijk voor de PVV te zijn, heeft dat idee bij mij doen ontstaan. Pas vandaag, toen je eindelijk inhoudelijk mee ging discussieren, begreep ik dat je helemaal geen PVV stemt.
Je bent daar overigens door meerdere mensen op gewezen, dat je manier van discussiëren de discussie enorm vertroebelde.
Ik kan oprecht geen post van mezelf vinden, waarin ik hartstochtelijk voor de PVV pleit. Nergens ook maar iets, waarin ik een standpunt van hen ondersteun.
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers. Ik begin niet over tokkies en dom etc. Dat is het enige wat ik opmerk, maar blijkbaar zijn hier mensen bezig in een vlaag van woede en ontzetting. Dat iemand die niet fel mee doet, dan wel hartstochtelijk voor de PVV moet zijn. Je mag me erop wijzen, als je een post kan vinden, waarin ik vurig voor Wilders pleit. Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer. Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen. Dan verzand je in discussies, waarin alllang niet meer duidelijk is wat het standpunt nou eigenlijk was. Ik ben van mening dat je deze vertroebeling niet alleen op mijn conto kun toeschrijven,
woensdag 16 juni 2010 om 19:52
Igoneh schreef:
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers.
Je goed recht.
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer. Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen
HUN goed recht.
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers.
Je goed recht.
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer. Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen
HUN goed recht.
woensdag 16 juni 2010 om 21:47
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 17:53:
De enige manier om tot de kern van onvrede door te dringen, is deze proberen bloot te leggen en te begrijpen. Niet afserveren en mensen uitmaken voor tokkie en de partij uit te maken voor nazi's. Anders zullen er altijd PVV types zijn, die op onderhuids borrelende onvrede kunnen inspelen en daarmee terrein winnen en aan de haal gaan met de macht, die hun is gegeven, door de kiezer. De keizer die iets heel anders voor ogen had, dan ze hadden begrepen van die partij.
Eerlijk gezegd denk ik dat "gewone" partijen dit nooit zullen kunnen. Ik weet niet waar mensen zo enorm ontevreden over zijn dat ze zelfs onze grondrechten eraan willen geven, maar ik weet wel dat dat niet objectief logisch is (als je kijkt in wat voor paradijs we leven). Ik denk dus dat een aantal mensen zich altijd aangetrokken zal voelen door protestpartijen en ik denk zelf, maar dat is een vooroordeel, dat dat de mensen zijn die altijd en eeuwig wat te kankeren hebben omdat ze dat gewoon heel lekker vinden. Die mensen stemmen misschien op een andere partij zolang er geen protestpartij is, en zodra die er wel is gaan ze en masse daar naartoe. Voor een politieke partij die zich niet op die manier wil profileren lijkt het mij dan niet te doen die stemmers dichterbij te halen. Want ze zijn heel dicht bij (kijk maar hoeveel mensen CDA stemden en dat hun leven lang al deden), tót er iemand opstaat die een grote bek heeft en een borrelend gevoel van onvrede wat deze mensen gewoon van binnen altijd voelen aanspreekt.
Ik denk dus dat zelfs als je als partij met ze gaat praten, naar ze luistert en je ideeën aanpast op wat je van ze gehoord hebt ze nóg op Wilders zullen stemmen als dat mogelijk is en niet op Halsema, want da tis zeg maar de anti-Wilders in doen en laten. Zelfs als Halsema inhoudelijk dichter bij ze staat én objectief meer voor ze zal doen.
De enige manier om tot de kern van onvrede door te dringen, is deze proberen bloot te leggen en te begrijpen. Niet afserveren en mensen uitmaken voor tokkie en de partij uit te maken voor nazi's. Anders zullen er altijd PVV types zijn, die op onderhuids borrelende onvrede kunnen inspelen en daarmee terrein winnen en aan de haal gaan met de macht, die hun is gegeven, door de kiezer. De keizer die iets heel anders voor ogen had, dan ze hadden begrepen van die partij.
Eerlijk gezegd denk ik dat "gewone" partijen dit nooit zullen kunnen. Ik weet niet waar mensen zo enorm ontevreden over zijn dat ze zelfs onze grondrechten eraan willen geven, maar ik weet wel dat dat niet objectief logisch is (als je kijkt in wat voor paradijs we leven). Ik denk dus dat een aantal mensen zich altijd aangetrokken zal voelen door protestpartijen en ik denk zelf, maar dat is een vooroordeel, dat dat de mensen zijn die altijd en eeuwig wat te kankeren hebben omdat ze dat gewoon heel lekker vinden. Die mensen stemmen misschien op een andere partij zolang er geen protestpartij is, en zodra die er wel is gaan ze en masse daar naartoe. Voor een politieke partij die zich niet op die manier wil profileren lijkt het mij dan niet te doen die stemmers dichterbij te halen. Want ze zijn heel dicht bij (kijk maar hoeveel mensen CDA stemden en dat hun leven lang al deden), tót er iemand opstaat die een grote bek heeft en een borrelend gevoel van onvrede wat deze mensen gewoon van binnen altijd voelen aanspreekt.
Ik denk dus dat zelfs als je als partij met ze gaat praten, naar ze luistert en je ideeën aanpast op wat je van ze gehoord hebt ze nóg op Wilders zullen stemmen als dat mogelijk is en niet op Halsema, want da tis zeg maar de anti-Wilders in doen en laten. Zelfs als Halsema inhoudelijk dichter bij ze staat én objectief meer voor ze zal doen.
woensdag 16 juni 2010 om 21:56
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 18:11:
Kan er niet een positieve tegen-beweging op gang komen? Die juist de voorspellingen van polarisering door PVV tegen gaat, die niet aanvalt en verguisd, maar wel een 'goede positieve' boodschap wil uitdragen.
Dat is in mijn ogen dus precies wat Alexander Pechtold gedaan en uitgedragen heeft de afgelopen tijd.
Kan er niet een positieve tegen-beweging op gang komen? Die juist de voorspellingen van polarisering door PVV tegen gaat, die niet aanvalt en verguisd, maar wel een 'goede positieve' boodschap wil uitdragen.
Dat is in mijn ogen dus precies wat Alexander Pechtold gedaan en uitgedragen heeft de afgelopen tijd.
woensdag 16 juni 2010 om 22:07
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 19:06:
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers. Ik begin niet over tokkies en dom etc. (...) Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen.
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.
Al moet ik zeggen dat je wel heel vaak zegt dat het niet jouw persoonlijke mening is. Ik weet niet of je echt rollergirl bent zoals Iwannalive eerder suggereerde, maar van haar vond ik dat ook, een ander vrij fel en constant aanvallen op zijn argumentatie, maar niet je eigen mening willen geven. Dan moet je toch niet verrast zijn dat mensen denken dat je de ander aanvalt op zijn argumentatie omdat je het er niet mee eens bent! Tenzij je gewoon houdt van advocaat van de duivel spelen natuurlijk, dat idee kreeg ik bij rollergirl en op een gegeven moment vond ik dat wel irritant. Ik geef zelf mijn mening weer en als de ander dat dan niet doet maar alleen probeert jouw mening op inconsistenties te betrappen, zonder zelf zijn gedachtes weer te geven, is dat geen echt gelijkwaardig debat (meer een beklaadenbankje).
Wat voor anderen verwarrend is, is dat ik niet zo fel in de aanval ga en niet mijn pijlen richt op die stemmers. Ik begin niet over tokkies en dom etc. (...) Dan is de eigen blik van mensen vertroebeld, omdat ze alles wat ook maar een beetje naar pro-PVV ruikt, meteen hard moeten aanvallen.
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.
Al moet ik zeggen dat je wel heel vaak zegt dat het niet jouw persoonlijke mening is. Ik weet niet of je echt rollergirl bent zoals Iwannalive eerder suggereerde, maar van haar vond ik dat ook, een ander vrij fel en constant aanvallen op zijn argumentatie, maar niet je eigen mening willen geven. Dan moet je toch niet verrast zijn dat mensen denken dat je de ander aanvalt op zijn argumentatie omdat je het er niet mee eens bent! Tenzij je gewoon houdt van advocaat van de duivel spelen natuurlijk, dat idee kreeg ik bij rollergirl en op een gegeven moment vond ik dat wel irritant. Ik geef zelf mijn mening weer en als de ander dat dan niet doet maar alleen probeert jouw mening op inconsistenties te betrappen, zonder zelf zijn gedachtes weer te geven, is dat geen echt gelijkwaardig debat (meer een beklaadenbankje).
woensdag 16 juni 2010 om 22:45
Igoneh schreef:
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer.
Gelul!! (sorry!)
Zoals M. al zegt verdedig je de ideeën, het beleid en de stemmers van de PVV!
Als jij een ander doel voor ogen had dan je nu suggereert, had je toon heel anders geweest (en had je Jaap niet gemeld bij de moderator!!)
Maar goed, deze 'ommezwaai' kan maar 1 ding betekenen:
we hebben je overtuigd!!!!!!!
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer.
Gelul!! (sorry!)
Zoals M. al zegt verdedig je de ideeën, het beleid en de stemmers van de PVV!
Als jij een ander doel voor ogen had dan je nu suggereert, had je toon heel anders geweest (en had je Jaap niet gemeld bij de moderator!!)
Maar goed, deze 'ommezwaai' kan maar 1 ding betekenen:
we hebben je overtuigd!!!!!!!
woensdag 16 juni 2010 om 22:56
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 13:05:
Ik denk ook niet dat jonge meiden er verstandiger van zullen worden, trouwens.En verdomd, nog geen uur nadat ik vanmiddag verwikkeld zat in deze discussie maak ik op mijn werk een meisje mee dat zwanger is en abortus gaat laten plegen. Dakloos en geen cent op zak, om te eten steelt ze de AH leeg. Als we de nieuwe regeling hadden gehad (zelf betalen voor je abortus) had dit meisje een kind op de wereld moeten zetten, met alle gevolgen van dien.
Ik denk ook niet dat jonge meiden er verstandiger van zullen worden, trouwens.En verdomd, nog geen uur nadat ik vanmiddag verwikkeld zat in deze discussie maak ik op mijn werk een meisje mee dat zwanger is en abortus gaat laten plegen. Dakloos en geen cent op zak, om te eten steelt ze de AH leeg. Als we de nieuwe regeling hadden gehad (zelf betalen voor je abortus) had dit meisje een kind op de wereld moeten zetten, met alle gevolgen van dien.
woensdag 16 juni 2010 om 23:23
quote:frizzy schreef op 16 juni 2010 @ 22:56:
[...]
En verdomd, nog geen uur nadat ik vanmiddag verwikkeld zat in deze discussie maak ik op mijn werk een meisje mee dat zwanger is en abortus gaat laten plegen. Dakloos en geen cent op zak, om te eten steelt ze de AH leeg. Als we de nieuwe regeling hadden gehad (zelf betalen voor je abortus) had dit meisje een kind op de wereld moeten zetten, met alle gevolgen van dien.Nee hoor, want dan had ze van tevoren bedacht dat dat geld zou kosten, en dus niet geneukt of wel voorbehoedsmiddelen gebruikt, dat is logisch
[...]
En verdomd, nog geen uur nadat ik vanmiddag verwikkeld zat in deze discussie maak ik op mijn werk een meisje mee dat zwanger is en abortus gaat laten plegen. Dakloos en geen cent op zak, om te eten steelt ze de AH leeg. Als we de nieuwe regeling hadden gehad (zelf betalen voor je abortus) had dit meisje een kind op de wereld moeten zetten, met alle gevolgen van dien.Nee hoor, want dan had ze van tevoren bedacht dat dat geld zou kosten, en dus niet geneukt of wel voorbehoedsmiddelen gebruikt, dat is logisch
woensdag 16 juni 2010 om 23:28
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 22:07:
[...]
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.
Oh gelukkig, als jij die indruk ook hebt, dan weet ik in ieder geval dat het niet aan mij ligt (ik ben een veel heethoofdiger debater dan jij, jij blijft altijd de kalmte zelf).
[...]
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.
Oh gelukkig, als jij die indruk ook hebt, dan weet ik in ieder geval dat het niet aan mij ligt (ik ben een veel heethoofdiger debater dan jij, jij blijft altijd de kalmte zelf).
Am Yisrael Chai!
