Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 16 juni 2010 om 23:36
quote:jufdoortje schreef op 16 juni 2010 @ 22:45:
Igoneh schreef:
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer.
Gelul!! (sorry!)
Zoals M. al zegt verdedig je de ideeën, het beleid en de stemmers van de PVV!
Als jij een ander doel voor ogen had dan je nu suggereert, had je toon heel anders geweest (en had je Jaap niet gemeld bij de moderator!!)
Maar goed, deze 'ommezwaai' kan maar 1 ding betekenen:
we hebben je overtuigd!!!!!!!
jemig, jij ziet ze wel vliegen zeg!
Nee, ik verdedig niet de ideen en het beleid van de PVV. Kom maar met een citaat, en daarmee maak ik geen grapje. Als je met zulke aantijgingen komt, zul je het moeten onderbouwen met feiten. Dat ik een doel voor ogen zou hebben, vind ik nog veel verder gaan in de paranoia. Ik heb hier geen enkel doel voor ogen, ik vind dit vreemde en bijna bizarre gedachten. Die lijken op de gedachtengang van een andere forummer, die ook altijd complotten ziet en denkt dat iedereen meeleest en schrijft met een propaganditisch doel. Het spijt me dat ik niet zo insane ben, dit is gewoon een forum met gewoon een discussie over een actueel onderwerp. Dat is alles, geen verborgen agenda. Mag ik je er ook op wijzen, dat ik een waarschuwing heb gekregen van de moderator. Dat heb ik aan mezelf te danken, net als meneer J. het e.e.a. aan zichzelf te danken heeft. Als je on topic blijft en je aan de regels houdt, dan krijg je geen ban en ook geen waarschuwing. Die laatste heb ik gekregen, maak jij je daar niet druk om.Daar heb je angels voor.
Jij hebt mij nergens van kunnen overtuigen, want er was niets om mij van te overtuigen. Niet iets uit jouw gedachtengoed in ieder geval.
Ik wacht je citaat af, waarin ik zeg het beleid en ideeen van de PVV te steunen.
Igoneh schreef:
Maar mijns inziens heb ik alleen gepleit voor de toon, die men aanslaat in de discussie jegens de PVV stemmer.
Gelul!! (sorry!)
Zoals M. al zegt verdedig je de ideeën, het beleid en de stemmers van de PVV!
Als jij een ander doel voor ogen had dan je nu suggereert, had je toon heel anders geweest (en had je Jaap niet gemeld bij de moderator!!)
Maar goed, deze 'ommezwaai' kan maar 1 ding betekenen:
we hebben je overtuigd!!!!!!!
jemig, jij ziet ze wel vliegen zeg!
Nee, ik verdedig niet de ideen en het beleid van de PVV. Kom maar met een citaat, en daarmee maak ik geen grapje. Als je met zulke aantijgingen komt, zul je het moeten onderbouwen met feiten. Dat ik een doel voor ogen zou hebben, vind ik nog veel verder gaan in de paranoia. Ik heb hier geen enkel doel voor ogen, ik vind dit vreemde en bijna bizarre gedachten. Die lijken op de gedachtengang van een andere forummer, die ook altijd complotten ziet en denkt dat iedereen meeleest en schrijft met een propaganditisch doel. Het spijt me dat ik niet zo insane ben, dit is gewoon een forum met gewoon een discussie over een actueel onderwerp. Dat is alles, geen verborgen agenda. Mag ik je er ook op wijzen, dat ik een waarschuwing heb gekregen van de moderator. Dat heb ik aan mezelf te danken, net als meneer J. het e.e.a. aan zichzelf te danken heeft. Als je on topic blijft en je aan de regels houdt, dan krijg je geen ban en ook geen waarschuwing. Die laatste heb ik gekregen, maak jij je daar niet druk om.Daar heb je angels voor.
Jij hebt mij nergens van kunnen overtuigen, want er was niets om mij van te overtuigen. Niet iets uit jouw gedachtengoed in ieder geval.
Ik wacht je citaat af, waarin ik zeg het beleid en ideeen van de PVV te steunen.
woensdag 16 juni 2010 om 23:43
quote:Margaretha2 schreef op 16 juni 2010 @ 22:07:
[...]
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.quote:Al moet ik zeggen dat je wel heel vaak zegt dat het niet jouw persoonlijke mening is. Ik weet niet of je echt rollergirl bent zoals Iwannalive eerder suggereerde, maar van haar vond ik dat ook, een ander vrij fel en constant aanvallen op zijn argumentatie, maar niet je eigen mening willen geven. Dan moet je toch niet verrast zijn dat mensen denken dat je de ander aanvalt op zijn argumentatie omdat je het er niet mee eens bent! Tenzij je gewoon houdt van advocaat van de duivel spelen natuurlijk, dat idee kreeg ik bij rollergirl en op een gegeven moment vond ik dat wel irritant. Ik geef zelf mijn mening weer en als de ander dat dan niet doet maar alleen probeert jouw mening op inconsistenties te betrappen, zonder zelf zijn gedachtes weer te geven, is dat geen echt gelijkwaardig debat (meer een beklaadenbankje).jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
[...]
Dat is niet waar, je verdedigt de PVV ideeën, het beleid en de stemmers. Ikzelf begin bv. ook niet over tokkies en ben echt geen aso debater durf ik wel te zeggen, daar ligt het heus niet (alleen) aan.Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.quote:Al moet ik zeggen dat je wel heel vaak zegt dat het niet jouw persoonlijke mening is. Ik weet niet of je echt rollergirl bent zoals Iwannalive eerder suggereerde, maar van haar vond ik dat ook, een ander vrij fel en constant aanvallen op zijn argumentatie, maar niet je eigen mening willen geven. Dan moet je toch niet verrast zijn dat mensen denken dat je de ander aanvalt op zijn argumentatie omdat je het er niet mee eens bent! Tenzij je gewoon houdt van advocaat van de duivel spelen natuurlijk, dat idee kreeg ik bij rollergirl en op een gegeven moment vond ik dat wel irritant. Ik geef zelf mijn mening weer en als de ander dat dan niet doet maar alleen probeert jouw mening op inconsistenties te betrappen, zonder zelf zijn gedachtes weer te geven, is dat geen echt gelijkwaardig debat (meer een beklaadenbankje).jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
woensdag 16 juni 2010 om 23:50
quote:delphicat schreef op 16 juni 2010 @ 23:23:
[...]
Nee hoor, want dan had ze van tevoren bedacht dat dat geld zou kosten, en dus niet geneukt of wel voorbehoedsmiddelen gebruikt, dat is logisch
Tuurlijk! Ze denkt niet eens na over waar ze vannacht kan slapen, laat staan over het feit dat ze met condoom moet neuken want stel je voor je zou er eens zwanger van raken en dan zelf voor een abortus moeten betalen.
Als ze geld moest neerleggen voor een abortus had ze het zo gelaten, en over een maand of 7 wel weer gezien hoe of wat.
Neehoor, de methode abortus-kost-het-individu-geld herlpt echt heus mee aan de kuisheid van de vrouw!
[...]
Nee hoor, want dan had ze van tevoren bedacht dat dat geld zou kosten, en dus niet geneukt of wel voorbehoedsmiddelen gebruikt, dat is logisch
Tuurlijk! Ze denkt niet eens na over waar ze vannacht kan slapen, laat staan over het feit dat ze met condoom moet neuken want stel je voor je zou er eens zwanger van raken en dan zelf voor een abortus moeten betalen.
Als ze geld moest neerleggen voor een abortus had ze het zo gelaten, en over een maand of 7 wel weer gezien hoe of wat.
Neehoor, de methode abortus-kost-het-individu-geld herlpt echt heus mee aan de kuisheid van de vrouw!
woensdag 16 juni 2010 om 23:53
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 23:43:
jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.Ga je dit nou weer zeggen? Volgens mij vinden er al enige tijd inhoudelijke discussies plaats en is geen enkele PVV-stemmer afgefikt.
jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.Ga je dit nou weer zeggen? Volgens mij vinden er al enige tijd inhoudelijke discussies plaats en is geen enkele PVV-stemmer afgefikt.
woensdag 16 juni 2010 om 23:54
@ Igoneh
Dan snap ik 1 ding niet:
Waarom ben je dan ZELF die open dialoog niet aangegaan met die PVV-stemmer die zich hier meldde als je ook niet achter de ideeën van de PVV staat????? ....had je ons tot voorbeeld kunnen zijn hoe je dat dan behoort te doen naar jouw idee!?!?
Ik lach me kapot, je lult je echt compleet klem.
Dan snap ik 1 ding niet:
Waarom ben je dan ZELF die open dialoog niet aangegaan met die PVV-stemmer die zich hier meldde als je ook niet achter de ideeën van de PVV staat????? ....had je ons tot voorbeeld kunnen zijn hoe je dat dan behoort te doen naar jouw idee!?!?
Ik lach me kapot, je lult je echt compleet klem.
woensdag 16 juni 2010 om 23:56
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 23:43:
[...]
maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
dit argument heb je nou al een paar keer genoemd, maar voor mezelf sprekend: ik heb voldoende beargumenteerd waarom ik een stem op de PVV dom en verwerpelijk vind. De argumentatie van Iones "ze zijn zo lief voor de dieren", bevestigt mijn mening alleen maar.
Ik zou dus niet weten wat ik meer zou moeten bediscussieren met Iones dan wat ik in algemene zin al heb gedaan. Zij geeft duidelijk aan dat het verkiezingsprogramma van de PVV haar weinig boeit, dat ze het ook niet met die anti-Islam shit eens is, maar tóch op ze stemt vanwege "de dieren".
Da's precies het probleem wat ik met PVV stemmers heb, dat ze ongefundeerd en dom stemmen.
[...]
maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
dit argument heb je nou al een paar keer genoemd, maar voor mezelf sprekend: ik heb voldoende beargumenteerd waarom ik een stem op de PVV dom en verwerpelijk vind. De argumentatie van Iones "ze zijn zo lief voor de dieren", bevestigt mijn mening alleen maar.
Ik zou dus niet weten wat ik meer zou moeten bediscussieren met Iones dan wat ik in algemene zin al heb gedaan. Zij geeft duidelijk aan dat het verkiezingsprogramma van de PVV haar weinig boeit, dat ze het ook niet met die anti-Islam shit eens is, maar tóch op ze stemt vanwege "de dieren".
Da's precies het probleem wat ik met PVV stemmers heb, dat ze ongefundeerd en dom stemmen.
Am Yisrael Chai!
donderdag 17 juni 2010 om 00:03
Igoneh schreef:
Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen.J
Jij hakt net zo hard mee, maar dan op iedereen die de PVV-stemmers 'hard aanpakt'.
En vertelt ze dat die toon die ze aanslaan zo vreselijk verkeerd is. Nogmaals: had dan het goede voorbeeld gegeven door met Iones in discussie te gaan!
Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen.J
Jij hakt net zo hard mee, maar dan op iedereen die de PVV-stemmers 'hard aanpakt'.
En vertelt ze dat die toon die ze aanslaan zo vreselijk verkeerd is. Nogmaals: had dan het goede voorbeeld gegeven door met Iones in discussie te gaan!
donderdag 17 juni 2010 om 00:09
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 23:43:
[...]
Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.
[...]
jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
Ik heb Iones helemaal niet genegeerd. Ze heeft antwoord gegeven op mijn vragen en ik heb netjes geantwoord. Ik snap in haar geval waarom ze op de PVV heeft gestemd al vind ik het jammer om dezelfde redenen die FashionVictim ook al noemt.
Helaas heb ik nog geen reactie op een andere vraag van haar gehad over D66 aangezien Links stemmen voor haar geen optie was.
[...]
Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.
[...]
jasencha kwam met die insinuatie over dubbelnicken, die is inmiddels verwijderd wegens provocatie door de angels, het klopt niet. Maar goed, ik heb mijn mening gegeven, ik heb nergens steun uitgesproken. En blijkbaar moet dit topic veder gaan in vooral elkaar vertellen waarom de PVV zo erg is, dat de stemmers zo erg zijn, maar zodra er een zich meldt (iones) gaat men niet de discussie aan. Jij bent een van de weinigen die nog open de dialoog aangaat. Maar blijkbaar willen velen hier hakken zodat er spaanders vallen. De houding aannemen dat je inhoudelijk wilt discussieren, maar de eerste PVV stemmer die zich hier meldt, negereren. En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.
Ik heb Iones helemaal niet genegeerd. Ze heeft antwoord gegeven op mijn vragen en ik heb netjes geantwoord. Ik snap in haar geval waarom ze op de PVV heeft gestemd al vind ik het jammer om dezelfde redenen die FashionVictim ook al noemt.
Helaas heb ik nog geen reactie op een andere vraag van haar gehad over D66 aangezien Links stemmen voor haar geen optie was.
donderdag 17 juni 2010 om 00:14
quote:jufdoortje schreef op 16 juni 2010 @ 23:54:
@ Igoneh
Dan snap ik 1 ding niet:
Waarom ben je dan ZELF die open dialoog niet aangegaan met die PVV-stemmer die zich hier meldde als je ook niet achter de ideeën van de PVV staat????? ....had je ons tot voorbeeld kunnen zijn hoe je dat dan behoort te doen naar jouw idee!?!?
Ik lach me kapot, je lult je echt compleet klem.
Ik vind je laatste opmerking over lullen en je kapot lachen een toon zetten, die ik hekel. Kun je dit soort uitspraken voor de verandering eens achterwege laten?
Ik HOEF de discussie met een PVV stemmer niet aan te gaan, omdat ik in tegenstelling tot een aantal anderen hier, niet zo hoog van de toren blaas dat ik zo onzettend graag de inhoudelijke dialoog aanga met PVV-stemmers. Daarom duik ik er niet bovenop. De anderen, die beweerden wel de inhoudelijke discussie zo graag aan te willen gaan, negeerden iones compleet of kreeg een rare opmerking 'heb je een pitbull ofzo". Ik uit me duidelijk niet zoals jij en sommige anderen, ik hoef het niet van de daken te schreeuwen en om me heen te slaan. Ik ben niet voor de PVV, dat wil niet zeggen dat ik me dus dan maar als fel anti-typje moet gaan profileren.
Ten slotte, als je goed had opgelet heb ik iones (de PVV stemmer) hier gevraagd of ze ook op een besloten forum komt. Daar post zij ook en daar is al een topic gaande over de verkiezingen.
@ Igoneh
Dan snap ik 1 ding niet:
Waarom ben je dan ZELF die open dialoog niet aangegaan met die PVV-stemmer die zich hier meldde als je ook niet achter de ideeën van de PVV staat????? ....had je ons tot voorbeeld kunnen zijn hoe je dat dan behoort te doen naar jouw idee!?!?
Ik lach me kapot, je lult je echt compleet klem.
Ik vind je laatste opmerking over lullen en je kapot lachen een toon zetten, die ik hekel. Kun je dit soort uitspraken voor de verandering eens achterwege laten?
Ik HOEF de discussie met een PVV stemmer niet aan te gaan, omdat ik in tegenstelling tot een aantal anderen hier, niet zo hoog van de toren blaas dat ik zo onzettend graag de inhoudelijke dialoog aanga met PVV-stemmers. Daarom duik ik er niet bovenop. De anderen, die beweerden wel de inhoudelijke discussie zo graag aan te willen gaan, negeerden iones compleet of kreeg een rare opmerking 'heb je een pitbull ofzo". Ik uit me duidelijk niet zoals jij en sommige anderen, ik hoef het niet van de daken te schreeuwen en om me heen te slaan. Ik ben niet voor de PVV, dat wil niet zeggen dat ik me dus dan maar als fel anti-typje moet gaan profileren.
Ten slotte, als je goed had opgelet heb ik iones (de PVV stemmer) hier gevraagd of ze ook op een besloten forum komt. Daar post zij ook en daar is al een topic gaande over de verkiezingen.
donderdag 17 juni 2010 om 00:15
quote:broodtrommel schreef op 17 juni 2010 @ 00:09:
[...]
Ik heb Iones helemaal niet genegeerd. Ze heeft antwoord gegeven op mijn vragen en ik heb netjes geantwoord. Ik snap in haar geval waarom ze op de PVV heeft gestemd al vind ik het jammer om dezelfde redenen die FashionVictim ook al noemt.
Helaas heb ik nog geen reactie op een andere vraag van haar gehad over D66 aangezien Links stemmen voor haar geen optie was.moet ik nu iedereen afzonderlijk gaan benoemen? Wie wel reageerde en wie niet. Degenen die het hardste riepen, waren op dat moment in ieder geval het stiltst. Dat verbaasde mij.
[...]
Ik heb Iones helemaal niet genegeerd. Ze heeft antwoord gegeven op mijn vragen en ik heb netjes geantwoord. Ik snap in haar geval waarom ze op de PVV heeft gestemd al vind ik het jammer om dezelfde redenen die FashionVictim ook al noemt.
Helaas heb ik nog geen reactie op een andere vraag van haar gehad over D66 aangezien Links stemmen voor haar geen optie was.moet ik nu iedereen afzonderlijk gaan benoemen? Wie wel reageerde en wie niet. Degenen die het hardste riepen, waren op dat moment in ieder geval het stiltst. Dat verbaasde mij.
donderdag 17 juni 2010 om 00:18
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 23:56:
[...]
dit argument heb je nou al een paar keer genoemd, maar voor mezelf sprekend: ik heb voldoende beargumenteerd waarom ik een stem op de PVV dom en verwerpelijk vind. De argumentatie van Iones "ze zijn zo lief voor de dieren", bevestigt mijn mening alleen maar.
Ik zou dus niet weten wat ik meer zou moeten bediscussieren met Iones dan wat ik in algemene zin al heb gedaan. Zij geeft duidelijk aan dat het verkiezingsprogramma van de PVV haar weinig boeit, dat ze het ook niet met die anti-Islam shit eens is, maar tóch op ze stemt vanwege "de dieren".
Da's precies het probleem wat ik met PVV stemmers heb, dat ze ongefundeerd en dom stemmen.en ik probeer te zeggen, dat ik een dergelijke houding niet constructief vind. Je schiet er niets mee op, er zullen alleen maar meer kiezers zich in de hoek van de PVV gedreven voelen. Dat neemt niet weg dat je ze niet mag uitkotsen, maar wat schieten we ermee op in de dialoog. Dan kletsen we hier met eensgezinden, die allemaal laten zien dat ze kotsen van de PVV. En dan?
[...]
dit argument heb je nou al een paar keer genoemd, maar voor mezelf sprekend: ik heb voldoende beargumenteerd waarom ik een stem op de PVV dom en verwerpelijk vind. De argumentatie van Iones "ze zijn zo lief voor de dieren", bevestigt mijn mening alleen maar.
Ik zou dus niet weten wat ik meer zou moeten bediscussieren met Iones dan wat ik in algemene zin al heb gedaan. Zij geeft duidelijk aan dat het verkiezingsprogramma van de PVV haar weinig boeit, dat ze het ook niet met die anti-Islam shit eens is, maar tóch op ze stemt vanwege "de dieren".
Da's precies het probleem wat ik met PVV stemmers heb, dat ze ongefundeerd en dom stemmen.en ik probeer te zeggen, dat ik een dergelijke houding niet constructief vind. Je schiet er niets mee op, er zullen alleen maar meer kiezers zich in de hoek van de PVV gedreven voelen. Dat neemt niet weg dat je ze niet mag uitkotsen, maar wat schieten we ermee op in de dialoog. Dan kletsen we hier met eensgezinden, die allemaal laten zien dat ze kotsen van de PVV. En dan?
donderdag 17 juni 2010 om 00:27
quote:Igoneh schreef op 17 juni 2010 @ 00:18:
[...]
en ik probeer te zeggen, dat ik een dergelijke houding niet constructief vind. Je schiet er niets mee op, er zullen alleen maar meer kiezers zich in de hoek van de PVV gedreven voelen. Dat neemt niet weg dat je ze niet mag uitkotsen, maar wat schieten we ermee op in de dialoog. Dan kletsen we hier met eensgezinden, die allemaal laten zien dat ze kotsen van de PVV. En dan?
Quite frankly: ik hoef niet zo nodig een dialoog met mensen die ik verwerpelijk vind. Ik zie daar het nut niet van in.
Ik vind dat je de boel omdraait, maar ook dat heb ik al heel vaak tegen je gezegd in deze discussie. Als iemand zo ontevreden is met zichzelf en zijn leven dat hij/zij het nodig vind om op Wilders te stemmen, en over 10 jaar blijkt dat we een holocaust all over again hebben, ligt het dan aan mij omdat ik nu al zie dat Wilders een enge anti-democratische Hitler wannabe is, of ligt het dan aan de mensen die op hem stemmen?
Volgens jou ligt het aan mij. Ik ben dat niet met je eens. Ik weiger de verantwoordelijkheid voor Wilders' verwerpelijk gedachtegoed in de schoenen geschoven te krijgen, net zoals ik weiger verantwoordelijk gehouden te worden voor dom klootjesvolk dat op hem stemt.
Ik heb de democratie en de grondwet wel hoog in het vaandel staan. En als etnisch registreren, of een van zijn andere verwerpelijke ideeën werkelijkheid wordt, ben ik weg hier. En dan zoekt Iones en ieder ander het maar uit met Wilders. I couldn't care less, eerlijk gezegd.
[...]
en ik probeer te zeggen, dat ik een dergelijke houding niet constructief vind. Je schiet er niets mee op, er zullen alleen maar meer kiezers zich in de hoek van de PVV gedreven voelen. Dat neemt niet weg dat je ze niet mag uitkotsen, maar wat schieten we ermee op in de dialoog. Dan kletsen we hier met eensgezinden, die allemaal laten zien dat ze kotsen van de PVV. En dan?
Quite frankly: ik hoef niet zo nodig een dialoog met mensen die ik verwerpelijk vind. Ik zie daar het nut niet van in.
Ik vind dat je de boel omdraait, maar ook dat heb ik al heel vaak tegen je gezegd in deze discussie. Als iemand zo ontevreden is met zichzelf en zijn leven dat hij/zij het nodig vind om op Wilders te stemmen, en over 10 jaar blijkt dat we een holocaust all over again hebben, ligt het dan aan mij omdat ik nu al zie dat Wilders een enge anti-democratische Hitler wannabe is, of ligt het dan aan de mensen die op hem stemmen?
Volgens jou ligt het aan mij. Ik ben dat niet met je eens. Ik weiger de verantwoordelijkheid voor Wilders' verwerpelijk gedachtegoed in de schoenen geschoven te krijgen, net zoals ik weiger verantwoordelijk gehouden te worden voor dom klootjesvolk dat op hem stemt.
Ik heb de democratie en de grondwet wel hoog in het vaandel staan. En als etnisch registreren, of een van zijn andere verwerpelijke ideeën werkelijkheid wordt, ben ik weg hier. En dan zoekt Iones en ieder ander het maar uit met Wilders. I couldn't care less, eerlijk gezegd.
Am Yisrael Chai!
donderdag 17 juni 2010 om 00:33
Naar mijn idee zijn de meeste frequente forummers op dit topic wel degelijk bezig geweest met een inhoudelijke discussie over de PVV. En het stoort mij niet dat mensen daar met elkaar over discussiëren en dat zij het met elkaar hebben over hoe verschrikkelijk ze het vinden dat een beweging als de PVV zoveel stemmers heeft gekregen. Dat zal dan wel te maken hebben met het feit dat ik er niet zo veel vertrouwen in heb dat 'het systeem' er wel voor zal zorgen dat de democratie overeind blijft.
donderdag 17 juni 2010 om 00:36
donderdag 17 juni 2010 om 00:43
quote:Omen schreef op 17 juni 2010 @ 00:36:
[...]
PVVers zijn geen slachtoffers.
zo noem ik ze ook niet....
Blijkbaar is er een groep, die zich 'niet gehoord voelt'. Wat doe je daarmee? Niets? Zodat een Wilders type of over 20 jaar heb je weer aan ander figuur, die daarop inspeelt. Je zult altijd mensen hebben, die zich verongelijkt voelen. Maar deze keer waren er ietwat veel, die ontwikkeling wil je toch juist remmen en niet laten gebeuren?
[...]
PVVers zijn geen slachtoffers.
zo noem ik ze ook niet....
Blijkbaar is er een groep, die zich 'niet gehoord voelt'. Wat doe je daarmee? Niets? Zodat een Wilders type of over 20 jaar heb je weer aan ander figuur, die daarop inspeelt. Je zult altijd mensen hebben, die zich verongelijkt voelen. Maar deze keer waren er ietwat veel, die ontwikkeling wil je toch juist remmen en niet laten gebeuren?
donderdag 17 juni 2010 om 00:46
quote:fashionvictim schreef op 17 juni 2010 @ 00:27:
[...]
Quite frankly: ik hoef niet zo nodig een dialoog met mensen die ik verwerpelijk vind. Ik zie daar het nut niet van in.
Ik vind dat je de boel omdraait, maar ook dat heb ik al heel vaak tegen je gezegd in deze discussie. Als iemand zo ontevreden is met zichzelf en zijn leven dat hij/zij het nodig vind om op Wilders te stemmen, en over 10 jaar blijkt dat we een holocaust all over again hebben, ligt het dan aan mij omdat ik nu al zie dat Wilders een enge anti-democratische Hitler wannabe is, of ligt het dan aan de mensen die op hem stemmen?
Volgens jou ligt het aan mij. Ik ben dat niet met je eens. Ik weiger de verantwoordelijkheid voor Wilders' verwerpelijk gedachtegoed in de schoenen geschoven te krijgen, net zoals ik weiger verantwoordelijk gehouden te worden voor dom klootjesvolk dat op hem stemt.
Ik heb de democratie en de grondwet wel hoog in het vaandel staan. En als etnisch registreren, of een van zijn andere verwerpelijke ideeën werkelijkheid wordt, ben ik weg hier. En dan zoekt Iones en ieder ander het maar uit met Wilders. I couldn't care less, eerlijk gezegd.Ik houd je nergens verantwoordelijk voor. Als er iemand verantwoordelijk is, dan is het Wilders en de PVV zelf. En als je houding is, dat we het maar lekker kunnen uitzoeken met Wilders. Tja, dan houdt het op.
[...]
Quite frankly: ik hoef niet zo nodig een dialoog met mensen die ik verwerpelijk vind. Ik zie daar het nut niet van in.
Ik vind dat je de boel omdraait, maar ook dat heb ik al heel vaak tegen je gezegd in deze discussie. Als iemand zo ontevreden is met zichzelf en zijn leven dat hij/zij het nodig vind om op Wilders te stemmen, en over 10 jaar blijkt dat we een holocaust all over again hebben, ligt het dan aan mij omdat ik nu al zie dat Wilders een enge anti-democratische Hitler wannabe is, of ligt het dan aan de mensen die op hem stemmen?
Volgens jou ligt het aan mij. Ik ben dat niet met je eens. Ik weiger de verantwoordelijkheid voor Wilders' verwerpelijk gedachtegoed in de schoenen geschoven te krijgen, net zoals ik weiger verantwoordelijk gehouden te worden voor dom klootjesvolk dat op hem stemt.
Ik heb de democratie en de grondwet wel hoog in het vaandel staan. En als etnisch registreren, of een van zijn andere verwerpelijke ideeën werkelijkheid wordt, ben ik weg hier. En dan zoekt Iones en ieder ander het maar uit met Wilders. I couldn't care less, eerlijk gezegd.Ik houd je nergens verantwoordelijk voor. Als er iemand verantwoordelijk is, dan is het Wilders en de PVV zelf. En als je houding is, dat we het maar lekker kunnen uitzoeken met Wilders. Tja, dan houdt het op.
donderdag 17 juni 2010 om 00:58
donderdag 17 juni 2010 om 07:31
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 23:43:
[...]
Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.
(...)En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.Igoneh, het gaat er niet om dat je de PVV niet afzeikt, het gaat er om dat je met tegenargumenten komt wanneer mensen dat wel doen. En niet alleen dan, ook wanneer mensen met (in mijn ogen echt heel valide en rationele) argumenten komen tégen de PVV. Dan ga jij tegen die argumenten in. Dat wekt de indruk dat je dat doet omdat je het er niet mee eens zou zijn. Dat kan je toch wel begrijpen? Daar hoef je geen expliciete steun oid voor uit te spreken om die indruk te wekken. En dáár ligt het aan, niet aan het feit dat je weigert de PVV af te zeiken.
[...]
Ik ben nog steeds benieuwd naar een citaat waarin ik zeg 'ja, de kopvoddentax is een goed idee!' Of zoiets dergelijks. Ik spreek niet mijn steun uit, nergens. Ik zeik alleen de stemmers niet af, zoals anderen hier wel deden.
(...)En iemand die niet meehakt, die moet het gedachtengoed wel steunen.Igoneh, het gaat er niet om dat je de PVV niet afzeikt, het gaat er om dat je met tegenargumenten komt wanneer mensen dat wel doen. En niet alleen dan, ook wanneer mensen met (in mijn ogen echt heel valide en rationele) argumenten komen tégen de PVV. Dan ga jij tegen die argumenten in. Dat wekt de indruk dat je dat doet omdat je het er niet mee eens zou zijn. Dat kan je toch wel begrijpen? Daar hoef je geen expliciete steun oid voor uit te spreken om die indruk te wekken. En dáár ligt het aan, niet aan het feit dat je weigert de PVV af te zeiken.
donderdag 17 juni 2010 om 07:34
Je kan trouwens wel zeggen dat de mensen die tegen de PVV ageren niet in discussie willen met PVV-ers, maar ik zie hier ook geen PVVers die eager zijn de discussie aan te gaan. Volgens mij is Iones de enige PVV die zich hier gemeld heeft, ik ben in elk geval direct met haar in discussie gegaan net zoals nog meer mensen, en die heeft het na twee berichtjes voor gezien gelaten.
donderdag 17 juni 2010 om 08:14
quote:Igoneh schreef op 16 juni 2010 @ 16:23:
[...]
Dat de zelfbeschikking bij de partij ligt met de baarmoeder, wil nog niet zeggen dat het alleen HAAR kind is. Het is ook ZIJN kind, ongeacht wie er voor de abortus kiest. Abortus is een ingreep, een bevruchte eicel/embryo/foetus/baby is van twee mensen, ongeacht of er een keuze voor een ingreep wordt gemaakt en ongeacht bij wie de eindbeslissing ligt.De man heeft helemaal niks te zeggen over een abortus. Die wordt door de vrouw genomen. Dus in die zin is het haar kind.
[...]
Dat de zelfbeschikking bij de partij ligt met de baarmoeder, wil nog niet zeggen dat het alleen HAAR kind is. Het is ook ZIJN kind, ongeacht wie er voor de abortus kiest. Abortus is een ingreep, een bevruchte eicel/embryo/foetus/baby is van twee mensen, ongeacht of er een keuze voor een ingreep wordt gemaakt en ongeacht bij wie de eindbeslissing ligt.De man heeft helemaal niks te zeggen over een abortus. Die wordt door de vrouw genomen. Dus in die zin is het haar kind.
donderdag 17 juni 2010 om 08:27
quote:fashionvictim schreef op 16 juni 2010 @ 17:47:
[...]
Het geldt niet alleen voor PVV stemmers. Alleen vandaag al hebben meerdere mensen, ik noem een Marnie, een Yasmijn, een Rik, betoogd dat er best aan "baas in eigen buik" getornd mag worden.
Eerder in de discussie hebben een heleboel mensen, ik noem een jij, een Twinkle, en nog zo wat mensen van wie ik de naam vergeten ben, betoogd dat er best aan de vrijheid van godsdienst mag worden getornd.
Of het nu om dingen als de onschendbaarheid van ons lichaam gaat, of het nu om innocent until proven guilty gaat, er worden dagelijks door heel veel mensen hartstochtelijke pleidooien gehouden waarom het heus niet erg en zelfs begrijpelijk of wenselijk is dat die rechten stukje bij beetje worden ingeperkt onder het mom van "islamisering tegengaan" of "economische crisis oplossen".
Dat is eng, en ook onbegrijpelijk, wat mij betreft.
Je moet echt ophouden mijn woorden te verdraaien en te manipuleren FV!
Ik heb dat helemaal niet gezegd en ben dat standpunt al sinds gisteren aan het verdedigen.
Het idee om voor een abortus een bijdrage te vragen of limiet te stellen in welke vorm dan ook, geeft helemaal niet aan dat ik wil tornen aan 'Baas in Eigen Buik'. Dat ZEG ik toch helemaal niet en jullie concluderen dat volledig ZELF.
Zo gauw er iemand een standpunt van de PVV ondersteund wordt je kop er hier afgehakt, en nog erger, je woorden worden volledig verdraaid en uit z'n verband gerukt.
Dit zijn helemaal discussie's waar je naar elkaars standpunten luistert en argumenten geeft. Dit is gewoon een zooitje linkse extremisten die niet open staan voor gedachtengoed van een outsider.
Ik zag net voorbij komen hoe jullie dit konden ombuigen in een positieve tegenpartij. Het feit dat de PVV zo groot is komt doordat de andere partijen zaken heeft laten liggen om begrijpelijk uit te leggen aan het volk. Steek eens een hand in eigen boezem in plaats alleen maar af te geven op de PVV. Het is ZO een teken van zwakte.
Alleen maar roepen hoe erg de PVV is maar kleur bekennen ho maar. Want er valt genoeg af te geven op bijvoorbeeld een PVDA, een CDA, een D66, GL, SP enz...maar dat is het taboe hier.
Dat is pas ENG, een wereld waar je elkaars woorden gaat verdraaien om gelijk te krijgen en een links clubje te vormen. Te kunnen zeggen: links is slim en intelligent en rechts is dom en volks.
Jullie hebben niet door wat er leeft in de maatschappij en zijn te snobistisch om daar je in te kunnen verdiepen.
[...]
Het geldt niet alleen voor PVV stemmers. Alleen vandaag al hebben meerdere mensen, ik noem een Marnie, een Yasmijn, een Rik, betoogd dat er best aan "baas in eigen buik" getornd mag worden.
Eerder in de discussie hebben een heleboel mensen, ik noem een jij, een Twinkle, en nog zo wat mensen van wie ik de naam vergeten ben, betoogd dat er best aan de vrijheid van godsdienst mag worden getornd.
Of het nu om dingen als de onschendbaarheid van ons lichaam gaat, of het nu om innocent until proven guilty gaat, er worden dagelijks door heel veel mensen hartstochtelijke pleidooien gehouden waarom het heus niet erg en zelfs begrijpelijk of wenselijk is dat die rechten stukje bij beetje worden ingeperkt onder het mom van "islamisering tegengaan" of "economische crisis oplossen".
Dat is eng, en ook onbegrijpelijk, wat mij betreft.
Je moet echt ophouden mijn woorden te verdraaien en te manipuleren FV!
Ik heb dat helemaal niet gezegd en ben dat standpunt al sinds gisteren aan het verdedigen.
Het idee om voor een abortus een bijdrage te vragen of limiet te stellen in welke vorm dan ook, geeft helemaal niet aan dat ik wil tornen aan 'Baas in Eigen Buik'. Dat ZEG ik toch helemaal niet en jullie concluderen dat volledig ZELF.
Zo gauw er iemand een standpunt van de PVV ondersteund wordt je kop er hier afgehakt, en nog erger, je woorden worden volledig verdraaid en uit z'n verband gerukt.
Dit zijn helemaal discussie's waar je naar elkaars standpunten luistert en argumenten geeft. Dit is gewoon een zooitje linkse extremisten die niet open staan voor gedachtengoed van een outsider.
Ik zag net voorbij komen hoe jullie dit konden ombuigen in een positieve tegenpartij. Het feit dat de PVV zo groot is komt doordat de andere partijen zaken heeft laten liggen om begrijpelijk uit te leggen aan het volk. Steek eens een hand in eigen boezem in plaats alleen maar af te geven op de PVV. Het is ZO een teken van zwakte.
Alleen maar roepen hoe erg de PVV is maar kleur bekennen ho maar. Want er valt genoeg af te geven op bijvoorbeeld een PVDA, een CDA, een D66, GL, SP enz...maar dat is het taboe hier.
Dat is pas ENG, een wereld waar je elkaars woorden gaat verdraaien om gelijk te krijgen en een links clubje te vormen. Te kunnen zeggen: links is slim en intelligent en rechts is dom en volks.
Jullie hebben niet door wat er leeft in de maatschappij en zijn te snobistisch om daar je in te kunnen verdiepen.
anoniem_94441 wijzigde dit bericht op 17-06-2010 08:27
Reden: .
Reden: .
% gewijzigd
donderdag 17 juni 2010 om 08:28
Wat mij opvalt bij PVVers is dat velen van hen roepen dat zij niet serieus genomen worden. Wanneer er met hen wordt gediscussieerd, zeggen zij dat opvallend vaak. Blijkbaar realiseren zij zich niet dat met hen discussiëren een teken is dat zij serieus genomen worden.
Ze worden niet genegeerd, maar hen wordt wel gevraagd om te beargumenteren waarom ze op PVV stemmen. Het vervelende van mensen die veelal uit hun gevoel van onvrede met de huidige regering hebben gestemd, is dat zij zich verder niet zo verdiept hebben in argumenten, maar graag een 'tegenstem' willen geven. Ik denk dat juist omdat zij zich er verder niet in hebben verdiept, zij zich snel in het nauw gedreven voelen omdat zij weinig inhoudelijke argumenten hebben. Zij hebben gestemd vanuit een gevoel, niet vanuit hun ratio.
Met mensen die voornamelijk praten vanuit 'zo voel ik het nu eenmaal' valt niet goed te discussiëren. Zij kunnen een onderwerp niet loskoppelen van het persoonlijke, er op een afstand naar kijken en het proberen van verschillende kanten te bekijken.
Ik zou niet weten hoe je zoiets op moet gaan lossen. Ik kan uren praten met de PVVers in mijn wijk, maar hun gevoel verander ik niet. Zij houden ook te graag aan dat gevoel van miskend zijn en ongenoegen en verbolgenheid vast, want het is hun identiteit.
Ze worden niet genegeerd, maar hen wordt wel gevraagd om te beargumenteren waarom ze op PVV stemmen. Het vervelende van mensen die veelal uit hun gevoel van onvrede met de huidige regering hebben gestemd, is dat zij zich verder niet zo verdiept hebben in argumenten, maar graag een 'tegenstem' willen geven. Ik denk dat juist omdat zij zich er verder niet in hebben verdiept, zij zich snel in het nauw gedreven voelen omdat zij weinig inhoudelijke argumenten hebben. Zij hebben gestemd vanuit een gevoel, niet vanuit hun ratio.
Met mensen die voornamelijk praten vanuit 'zo voel ik het nu eenmaal' valt niet goed te discussiëren. Zij kunnen een onderwerp niet loskoppelen van het persoonlijke, er op een afstand naar kijken en het proberen van verschillende kanten te bekijken.
Ik zou niet weten hoe je zoiets op moet gaan lossen. Ik kan uren praten met de PVVers in mijn wijk, maar hun gevoel verander ik niet. Zij houden ook te graag aan dat gevoel van miskend zijn en ongenoegen en verbolgenheid vast, want het is hun identiteit.
donderdag 17 juni 2010 om 08:30
quote:marnie schreef op 16 juni 2010 @ 18:25:
Oh, ik zie nu ineens dat FV vindt dat ik aan "baas in eigen buik" torn. Jammer. Ik heb alleen erop gewezen dat de PVV abortus niet wil verbieden, maar het erover wil hebben wie het moet betalen. Dat is gewoon nuancering.Ik ook, het manipulering om haar gelijk te kunnen halen en hysterisch te kunnen doen.
Oh, ik zie nu ineens dat FV vindt dat ik aan "baas in eigen buik" torn. Jammer. Ik heb alleen erop gewezen dat de PVV abortus niet wil verbieden, maar het erover wil hebben wie het moet betalen. Dat is gewoon nuancering.Ik ook, het manipulering om haar gelijk te kunnen halen en hysterisch te kunnen doen.
