Actueel
alle pijlers
PVV: Vlag en volkslied op school. Willen we dat?
dinsdag 4 mei 2010 om 00:11
Uit het partijprogramma van de PVV
'We moeten nu echt afscheid nemen van de cultuur van de sixties. Dat begint op school. De Canon van de Nederlandse geschiedenis wordt verplicht. Kinderen leren nu over hoe mooi de islam is en dat het een verrijking is van Nederland, maar wat de Tachtigjarige Oorlog was, is hen onbekend. Onze heroïsche vaderlandse geschiedenis mag meer in het zonnetje worden geplaatst. Het Nationaal Historisch Museum wordt geen weg-met-ons-museum.
.....
'De Canon van Nederland wordt verplicht op de
basisschool, het volkslied wordt geleerd en op elke school hangt .onze vlag...
'
Hallo,
Ik ben geschiedenisdocent. Volgens mij is de bovenstaande tekst uit het partijprogramma van de PVV erg overdreven, maar het is wel waar dat er in Nederland best weinig aandacht wordt besteed aan Vaderlandse Geschiedenis op school.
Op de basisschool hangt de tijd die de juf of meester aan dit vak besteedt erg af van zijn/haar persoonlijke interesse en op de middelbare school gaat het ook niet echt over de Willem de Zwijger en de Patriottentijd.
Zelf vind ik dit geen bezwaar, de wereld is groter dan Nederland. Ik ben echter benieuwd wat anderen (die wellicht ook ouders zijn) er van vinden. En die vlag en dat volkslied? Zelf gruw ik van de gedachte...
'We moeten nu echt afscheid nemen van de cultuur van de sixties. Dat begint op school. De Canon van de Nederlandse geschiedenis wordt verplicht. Kinderen leren nu over hoe mooi de islam is en dat het een verrijking is van Nederland, maar wat de Tachtigjarige Oorlog was, is hen onbekend. Onze heroïsche vaderlandse geschiedenis mag meer in het zonnetje worden geplaatst. Het Nationaal Historisch Museum wordt geen weg-met-ons-museum.
.....
'De Canon van Nederland wordt verplicht op de
basisschool, het volkslied wordt geleerd en op elke school hangt .onze vlag...
'
Hallo,
Ik ben geschiedenisdocent. Volgens mij is de bovenstaande tekst uit het partijprogramma van de PVV erg overdreven, maar het is wel waar dat er in Nederland best weinig aandacht wordt besteed aan Vaderlandse Geschiedenis op school.
Op de basisschool hangt de tijd die de juf of meester aan dit vak besteedt erg af van zijn/haar persoonlijke interesse en op de middelbare school gaat het ook niet echt over de Willem de Zwijger en de Patriottentijd.
Zelf vind ik dit geen bezwaar, de wereld is groter dan Nederland. Ik ben echter benieuwd wat anderen (die wellicht ook ouders zijn) er van vinden. En die vlag en dat volkslied? Zelf gruw ik van de gedachte...
dinsdag 4 mei 2010 om 10:10
dinsdag 4 mei 2010 om 10:14
Ik heb nog uitgebreid vaderlandse geschiedenis gehad op de lagere school (ik ben 42). Ik kan dus nog zo opdreunen wanneer de slag bij Nieuwpoort was, en het 12-jarig bestand. Op de middelbare school hadden we meer algemene geschiedenis: Grieken en Romeinen, Franse Revolutie, Rusland 1917-heden, vrouwenemancipatie, WO2. In mijn herinnering was het erg Eurocentrisch.
Ik ben wel blij dat ik de NLe geschiedenis goed ken. Van het woordje 'heroïsch' moet ik dan weer een beetje braken. Van vlag en volkslied elke dag op school zingen ook. Ik ken trouwens het 1e couplet van het Wilhelmus uit mijn hoofd, maar dat heb ik volgens mij niet op school geleerd.
Ik ben wel blij dat ik de NLe geschiedenis goed ken. Van het woordje 'heroïsch' moet ik dan weer een beetje braken. Van vlag en volkslied elke dag op school zingen ook. Ik ken trouwens het 1e couplet van het Wilhelmus uit mijn hoofd, maar dat heb ik volgens mij niet op school geleerd.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 4 mei 2010 om 10:15
quote:RosieQ schreef op 04 mei 2010 @ 10:03:
[...]
Ha! Ik wel! Ik weet het nog. Ik had als keuze onderwerp de Pest gekozen als enige uit mijn klas. Super interessant.
Inderdaad, heel interessant. Vanuit welke invalshoek deed jij het onderwerp?
[...]
quote:Nederland is in die tijd juist groot geworden door naar buiten gericht te zijn, niet door alle buitenlandse invloed af te willen schermen. Ik vind het prima als er meer over de Tachtigjarige Oorlog wordt gedoceerd op de middelbare school, want dan leren misschien al die toekomstige Wilders sympathisanten de geschiedenis pas echt goed kennen. De geschiedenis van een land dat misschien juist door de immigratie rijk is geworden.
Het was een wisselwerking. De Nederlanden waren al rijk en dat trok immigranten aan. Sommige van deze immigranten (lang niet alle) leverden ook weer een bijdrage. Het is wel zo dat een open, internationaal georiënteerde en kosmpolitische samenleving als Nederland veel succesvoller is dan de gesloten in zichzelf gekeerde samenleving die Wilders voorstaat.
Er zijn echter verschillen. In de eerste plaats kwamen de meeste immigranten uit landen die cultureel niet heel veel verschilden van Nederland. Velen spraken zelfs Nederlands. Ook was er geen verzorgingsstaat zodat iedere immigrant voor zichzelf moest zorgen, kansloze immigranten bleven weg. De "kwaliteit" van de immigranten uit de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw was dus geheel anders dan de immigranten die we nu hebben.
[...]
Ha! Ik wel! Ik weet het nog. Ik had als keuze onderwerp de Pest gekozen als enige uit mijn klas. Super interessant.
Inderdaad, heel interessant. Vanuit welke invalshoek deed jij het onderwerp?
[...]
quote:Nederland is in die tijd juist groot geworden door naar buiten gericht te zijn, niet door alle buitenlandse invloed af te willen schermen. Ik vind het prima als er meer over de Tachtigjarige Oorlog wordt gedoceerd op de middelbare school, want dan leren misschien al die toekomstige Wilders sympathisanten de geschiedenis pas echt goed kennen. De geschiedenis van een land dat misschien juist door de immigratie rijk is geworden.
Het was een wisselwerking. De Nederlanden waren al rijk en dat trok immigranten aan. Sommige van deze immigranten (lang niet alle) leverden ook weer een bijdrage. Het is wel zo dat een open, internationaal georiënteerde en kosmpolitische samenleving als Nederland veel succesvoller is dan de gesloten in zichzelf gekeerde samenleving die Wilders voorstaat.
Er zijn echter verschillen. In de eerste plaats kwamen de meeste immigranten uit landen die cultureel niet heel veel verschilden van Nederland. Velen spraken zelfs Nederlands. Ook was er geen verzorgingsstaat zodat iedere immigrant voor zichzelf moest zorgen, kansloze immigranten bleven weg. De "kwaliteit" van de immigranten uit de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw was dus geheel anders dan de immigranten die we nu hebben.
dinsdag 4 mei 2010 om 10:22
quote:Omen schreef op 04 mei 2010 @ 08:22:
Ik had een leuke 'hoofdmeester' die geweldig kon vertellen over de vaderlandse geschiedenis. Floris de Vijfde, Luther die zijn stellingen op de kerkdeur spijkerde, Piet Hein en de zilvervloot, de Oldebarneveldts, de gebroeders De Wit, Willem van Oranje, "Mijn God, heb medelij met mij en met mijn arme volk." enzovoorts.
Hij zei eigenlijk "Mon Dieu, ayez pitié de mon âme; mon Dieu, ayez pitié de ce pauvre peuple" want de beste man sprak geen Nederlands.
Ik had een leuke 'hoofdmeester' die geweldig kon vertellen over de vaderlandse geschiedenis. Floris de Vijfde, Luther die zijn stellingen op de kerkdeur spijkerde, Piet Hein en de zilvervloot, de Oldebarneveldts, de gebroeders De Wit, Willem van Oranje, "Mijn God, heb medelij met mij en met mijn arme volk." enzovoorts.
Hij zei eigenlijk "Mon Dieu, ayez pitié de mon âme; mon Dieu, ayez pitié de ce pauvre peuple" want de beste man sprak geen Nederlands.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 4 mei 2010 om 10:23
Leuk om te weten:
Het Wilhelmus is het alleroudste volkslied. Het lied werd rond 1570 geschreven als ode aan Willem van Oranje. Het werd geschreven door Marnix van St. Aldegonde of Dirck Volkertszoon Coornert. Het is een Geuzenlied, geschreven ter ondersteuning van de strijd tegen Spanje, waarin o.a. gestreden werd voor godsdienstvrijheid. Daarnaast is het een Rederijkersvers en een naamdicht (een acrostichon).
Pas op 10 mei 1932 werd ´Het Wilhelmus´ het officiële volkslied van Nederland. In de 19e eeuw was een ander lied hiervoor gekozen, ´Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit´ van Hendrik Tollens.
Het Wilhelmus is het alleroudste volkslied. Het lied werd rond 1570 geschreven als ode aan Willem van Oranje. Het werd geschreven door Marnix van St. Aldegonde of Dirck Volkertszoon Coornert. Het is een Geuzenlied, geschreven ter ondersteuning van de strijd tegen Spanje, waarin o.a. gestreden werd voor godsdienstvrijheid. Daarnaast is het een Rederijkersvers en een naamdicht (een acrostichon).
Pas op 10 mei 1932 werd ´Het Wilhelmus´ het officiële volkslied van Nederland. In de 19e eeuw was een ander lied hiervoor gekozen, ´Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit´ van Hendrik Tollens.
dinsdag 4 mei 2010 om 10:27
quote:Omen schreef op 04 mei 2010 @ 10:24:
[...]
Tja, wij spraken als 11 jarigen geen Frans
Heel goed. Nergens voor nodig om de taal van die arrogante kikkerbilvreters te leren. Die Fransozen leren maar Nederlands als ze wat van ons willen.
Volgens mij heb ik aanleg om partijstandpunten voor de PVV te formuleren. Die man (Wilders) werkt zo enorm op mijn spotlust.
[...]
Tja, wij spraken als 11 jarigen geen Frans
Heel goed. Nergens voor nodig om de taal van die arrogante kikkerbilvreters te leren. Die Fransozen leren maar Nederlands als ze wat van ons willen.
Volgens mij heb ik aanleg om partijstandpunten voor de PVV te formuleren. Die man (Wilders) werkt zo enorm op mijn spotlust.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 4 mei 2010 om 10:32
quote:ravachol schreef op 04 mei 2010 @ 09:17:
Je kunt ook nog de Sovjet vlag laten zien en vertellen over de massamoorden in naam van het communisme.Zo te lezen kan ook de Russische jeugd daar nog het een en ander van leren
Overigens helemaal eens met je hoor, ook over het gebruik van vlaggen. Maar dan gebruik je de vlag als middel, en niet als doel zoals de PVV. Dat was eigenlijk mijn punt, dat met het roepen dat op elke school de Nederlandse vlag moet hangen, je geen enkel verschil maakt. Symboolpolitiek ten voeten uit.
Je kunt ook nog de Sovjet vlag laten zien en vertellen over de massamoorden in naam van het communisme.Zo te lezen kan ook de Russische jeugd daar nog het een en ander van leren
Overigens helemaal eens met je hoor, ook over het gebruik van vlaggen. Maar dan gebruik je de vlag als middel, en niet als doel zoals de PVV. Dat was eigenlijk mijn punt, dat met het roepen dat op elke school de Nederlandse vlag moet hangen, je geen enkel verschil maakt. Symboolpolitiek ten voeten uit.
dinsdag 4 mei 2010 om 10:34
quote:Dhelia schreef op 04 mei 2010 @ 10:32:
[...]
Overigens helemaal eens met je hoor, ook over het gebruik van vlaggen. Maar dan gebruik je de vlag als middel, en niet als doel zoals de PVV. Dat was eigenlijk mijn punt, dat met het roepen dat op elke school de Nederlandse vlag moet hangen, je geen enkel verschil maakt. Symboolpolitiek ten voeten uit.Gelukkig staat het Wilhelmus ook symbool voor de strijd om de godsdienstvrijheid
[...]
Overigens helemaal eens met je hoor, ook over het gebruik van vlaggen. Maar dan gebruik je de vlag als middel, en niet als doel zoals de PVV. Dat was eigenlijk mijn punt, dat met het roepen dat op elke school de Nederlandse vlag moet hangen, je geen enkel verschil maakt. Symboolpolitiek ten voeten uit.Gelukkig staat het Wilhelmus ook symbool voor de strijd om de godsdienstvrijheid
dinsdag 4 mei 2010 om 10:37
quote:ravachol schreef op 04 mei 2010 @ 10:15:
[...]
Het was een wisselwerking. De Nederlanden waren al rijk en dat trok immigranten aan. Sommige van deze immigranten (lang niet alle) leverden ook weer een bijdrage. Het is wel zo dat een open, internationaal georiënteerde en kosmpolitische samenleving als Nederland veel succesvoller is dan de gesloten in zichzelf gekeerde samenleving die Wilders voorstaat.
Er zijn echter verschillen. In de eerste plaats kwamen de meeste immigranten uit landen die cultureel niet heel veel verschilden van Nederland. Velen spraken zelfs Nederlands. Ook was er geen verzorgingsstaat zodat iedere immigrant voor zichzelf moest zorgen, kansloze immigranten bleven weg. De "kwaliteit" van de immigranten uit de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw was dus geheel anders dan de immigranten die we nu hebben.
Je hebt een goed punt, maar ik vraag me af of het helemaal volledig is. Na de opstand trokken de Nederlanden namelijk ook veel immigranten aan die vervolgd werden voor hun geloofsovertuiging. De Hugenoten zijn daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld de Sefardische Joden, die de Inquisitie ontvluchtten. Natuurlijk was een groot deel daarvan meer vermogend, maar in Amsterdam zelf verviel een groot deel van de Joodse immigranten toch in armoede.
Er was geen verzorgingsstaat zoals wij die nu kennen, maar er was wel veel liefdadigheid, bijvoorbeeld vanuit kerken en synagoges. Het was echter wel zo dat een Jood bijvoorbeeld geen aanspraak kon maken op hulp van de protestantse kerk, maar daarom hadden Joden ook hun eigen liefdadigheidsinstellingen.
[...]
Het was een wisselwerking. De Nederlanden waren al rijk en dat trok immigranten aan. Sommige van deze immigranten (lang niet alle) leverden ook weer een bijdrage. Het is wel zo dat een open, internationaal georiënteerde en kosmpolitische samenleving als Nederland veel succesvoller is dan de gesloten in zichzelf gekeerde samenleving die Wilders voorstaat.
Er zijn echter verschillen. In de eerste plaats kwamen de meeste immigranten uit landen die cultureel niet heel veel verschilden van Nederland. Velen spraken zelfs Nederlands. Ook was er geen verzorgingsstaat zodat iedere immigrant voor zichzelf moest zorgen, kansloze immigranten bleven weg. De "kwaliteit" van de immigranten uit de zeventiende, achttiende en negentiende eeuw was dus geheel anders dan de immigranten die we nu hebben.
Je hebt een goed punt, maar ik vraag me af of het helemaal volledig is. Na de opstand trokken de Nederlanden namelijk ook veel immigranten aan die vervolgd werden voor hun geloofsovertuiging. De Hugenoten zijn daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld de Sefardische Joden, die de Inquisitie ontvluchtten. Natuurlijk was een groot deel daarvan meer vermogend, maar in Amsterdam zelf verviel een groot deel van de Joodse immigranten toch in armoede.
Er was geen verzorgingsstaat zoals wij die nu kennen, maar er was wel veel liefdadigheid, bijvoorbeeld vanuit kerken en synagoges. Het was echter wel zo dat een Jood bijvoorbeeld geen aanspraak kon maken op hulp van de protestantse kerk, maar daarom hadden Joden ook hun eigen liefdadigheidsinstellingen.
dinsdag 4 mei 2010 om 10:37
quote:Dhelia schreef op 04 mei 2010 @ 10:32:
[...]
Zo te lezen kan ook de Russische jeugd daar nog het een en ander van leren
Het onderwijs, en dan met name geschiedenisonderwijs in Rusland en de ex-sovjet staten is zodanig slecht dat bijna geen enkele puber nog weet wat precies de Russische revolutie inhoudt. En ik kan het weten want mijn schoonzusje was er eentje tot voor kort.
Ze woont trouwens in Centraal Azie en 1 van de vragen op haar geschiedenisexamen van haar eigen 'nieuwe' land was: wat voor kleur hadden de zadels van de paarden van Denghis Khan.
Nou dan valt het in Nederland nog behoorlijk mee met geschiedenisonderwijs
[...]
Zo te lezen kan ook de Russische jeugd daar nog het een en ander van leren
Het onderwijs, en dan met name geschiedenisonderwijs in Rusland en de ex-sovjet staten is zodanig slecht dat bijna geen enkele puber nog weet wat precies de Russische revolutie inhoudt. En ik kan het weten want mijn schoonzusje was er eentje tot voor kort.
Ze woont trouwens in Centraal Azie en 1 van de vragen op haar geschiedenisexamen van haar eigen 'nieuwe' land was: wat voor kleur hadden de zadels van de paarden van Denghis Khan.
Nou dan valt het in Nederland nog behoorlijk mee met geschiedenisonderwijs
dinsdag 4 mei 2010 om 10:39
Meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen en het leren van het volkslied vind ik prima! In Nederland is het trots-zijn op het eigen land helaas bedroevend laag en heerst in het algemeen een weg-met-ons-mentaliteit. Altijd de vlag laten wapperen, mwah, is wat mij betreft minder belangrijk. In het land van mijn man is men in het algemeen een stuk nationalistischer dan hier. Het onderwijs in vaderlandse geschiedenis en literatuur is daar zeer hoog ontwikkeld, en bij overheidsinstellingen zie je bijna altijd wel de nationale vlag (of een embleem daarvan) hangen. Eigenlijk vind ik dat wel mooi. Heeft ook absoluut niks te maken met een negatief beeld van andere naties. Dat is een groot misverstand.
dinsdag 4 mei 2010 om 11:12
quote:RosieQ schreef op 04 mei 2010 @ 10:37:
[...]
Je hebt een goed punt, maar ik vraag me af of het helemaal volledig is. Na de opstand trokken de Nederlanden namelijk ook veel immigranten aan die vervolgd werden voor hun geloofsovertuiging. De Hugenoten zijn daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld de Sefardische Joden, die de Inquisitie ontvluchtten. Natuurlijk was een groot deel daarvan meer vermogend, maar in Amsterdam zelf verviel een groot deel van de Joodse immigranten toch in armoede.
Er was geen verzorgingsstaat zoals wij die nu kennen, maar er was wel veel liefdadigheid, bijvoorbeeld vanuit kerken en synagoges. Het was echter wel zo dat een Jood bijvoorbeeld geen aanspraak kon maken op hulp van de protestantse kerk, maar daarom hadden Joden ook hun eigen liefdadigheidsinstellingen.
Alle bevolkingsgroepen hadden hun eigen liefdadigheidsinstellingen. Er bestonden ook stedelijke liefdadigheidsinstellingen en weeshuizen maar die waren alleen bedoeld voor burgers van die stad, en lang niet iedere inwoner was ook burger. Joden waren tot 1798 uitgesloten van burgerschap. De joodse gemeente zorgde zelf voor haar armen, ze kwamen dus niet ten laste van de gehele samenleving. De joodse gemeenschap zelf probeerde armlastige immigranten te weren of weer door te sturen naar andere landen. De relatief grote armoede onder joden had trouwens mede als oorzaak dat de meeste ambachten niet door joden uitgeoefend mochten worden. Een uitzondering was de diamantslijperij en de boekdrukkerij.
Overigens was het percentage joden vele malen lager dan nu het percentage islamieten. Aan de vooravond van de Shoa telde Nederland zo'n 160.000 joodse inwoners (2% van de bevolking) waarvan ongeveer de helft in Amsterdam woonde. Dat betekende dat ongeveer 10% van de Amsterdammers joods was, het percentage islamitische allochtonen in Amsterdam is nu veel hoger.
Wat betreft de gewetensvluchtelingen, dat is ook waar, maar ook zij hadden keuze. Hugenoten konden er ook voor kiezen om naar andere protestantse landen te gaan of katholiek te worden.
[...]
Je hebt een goed punt, maar ik vraag me af of het helemaal volledig is. Na de opstand trokken de Nederlanden namelijk ook veel immigranten aan die vervolgd werden voor hun geloofsovertuiging. De Hugenoten zijn daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld de Sefardische Joden, die de Inquisitie ontvluchtten. Natuurlijk was een groot deel daarvan meer vermogend, maar in Amsterdam zelf verviel een groot deel van de Joodse immigranten toch in armoede.
Er was geen verzorgingsstaat zoals wij die nu kennen, maar er was wel veel liefdadigheid, bijvoorbeeld vanuit kerken en synagoges. Het was echter wel zo dat een Jood bijvoorbeeld geen aanspraak kon maken op hulp van de protestantse kerk, maar daarom hadden Joden ook hun eigen liefdadigheidsinstellingen.
Alle bevolkingsgroepen hadden hun eigen liefdadigheidsinstellingen. Er bestonden ook stedelijke liefdadigheidsinstellingen en weeshuizen maar die waren alleen bedoeld voor burgers van die stad, en lang niet iedere inwoner was ook burger. Joden waren tot 1798 uitgesloten van burgerschap. De joodse gemeente zorgde zelf voor haar armen, ze kwamen dus niet ten laste van de gehele samenleving. De joodse gemeenschap zelf probeerde armlastige immigranten te weren of weer door te sturen naar andere landen. De relatief grote armoede onder joden had trouwens mede als oorzaak dat de meeste ambachten niet door joden uitgeoefend mochten worden. Een uitzondering was de diamantslijperij en de boekdrukkerij.
Overigens was het percentage joden vele malen lager dan nu het percentage islamieten. Aan de vooravond van de Shoa telde Nederland zo'n 160.000 joodse inwoners (2% van de bevolking) waarvan ongeveer de helft in Amsterdam woonde. Dat betekende dat ongeveer 10% van de Amsterdammers joods was, het percentage islamitische allochtonen in Amsterdam is nu veel hoger.
Wat betreft de gewetensvluchtelingen, dat is ook waar, maar ook zij hadden keuze. Hugenoten konden er ook voor kiezen om naar andere protestantse landen te gaan of katholiek te worden.
dinsdag 4 mei 2010 om 11:57
quote:Starshine schreef op 04 mei 2010 @ 00:18:
....................
Ik vind het juist leuk dat ze bij mijn zoontje op school met een verjaardag een verjaarslied in o.a. het Nederlands, Turks en Marokkaans zingen. Er zitten nl kindjes uit al die landen in de klas, dus waarom ook niet?Het zou voor mij een reden zijn om mijn kind van die school te halen. Vind het een prima idee als kinderen wat meer vaderlandsliefde (lees Nederland-liefde) wordt bijgebracht. Volkslied moet basiskennis zijn, vlag mag best in school. Waarom zou een Nederlandse vlag eventueel problematisch zijn? Zie overal verlaagde Volkswagens en BMW's met stickers van de Turkse vlag - als je zo graag die vlag wilt zien dan ....... Owjee, ik ga er te diep op in, denk ik.
....................
Ik vind het juist leuk dat ze bij mijn zoontje op school met een verjaardag een verjaarslied in o.a. het Nederlands, Turks en Marokkaans zingen. Er zitten nl kindjes uit al die landen in de klas, dus waarom ook niet?Het zou voor mij een reden zijn om mijn kind van die school te halen. Vind het een prima idee als kinderen wat meer vaderlandsliefde (lees Nederland-liefde) wordt bijgebracht. Volkslied moet basiskennis zijn, vlag mag best in school. Waarom zou een Nederlandse vlag eventueel problematisch zijn? Zie overal verlaagde Volkswagens en BMW's met stickers van de Turkse vlag - als je zo graag die vlag wilt zien dan ....... Owjee, ik ga er te diep op in, denk ik.
Viva la vida
dinsdag 4 mei 2010 om 12:44
Ik wil zeker dat mijn kind de vaderlandse geschiedenis geleerd krijgt op school. Het volkslied hoort daar gewoon bij. Vlag hoeft wat mij betreft niet zo nodig. Ik vind het een slechte zaak dat pubers niet op de hoogte zijn van de herdenking. Erg discutabel. Ook als ouder blijf je dan trouwens behoorlijk in gebreke vind ik. Ik ben in ieder geval zeker wel van plan hier aandacht aan te besteden in huiselijke kring.
dinsdag 4 mei 2010 om 15:48
quote:ndh86 schreef op 04 mei 2010 @ 11:57:
[...]
Het zou voor mij een reden zijn om mijn kind van die school te halen. Vind het een prima idee als kinderen wat meer vaderlandsliefde (lees Nederland-liefde) wordt bijgebracht. Volkslied moet basiskennis zijn, vlag mag best in school. Waarom zou een Nederlandse vlag eventueel problematisch zijn? Zie overal verlaagde Volkswagens en BMW's met stickers van de Turkse vlag - als je zo graag die vlag wilt zien dan ....... Owjee, ik ga er te diep op in, denk ik.
Valt wel mee met die diepgang, vind ik.
Je vindt het een prima idee dat kinderen door geschiedenisonderwijs meer vaderlandsliefde wordt bijgebracht. Ik lees dat niet alleen bij jou.
Maar moet geschiedenis op school dan tot doel hebben die geschiedenis positief te brengen? Anders leidt het immers niet tot liefde? Er zijn best 'grote' zaken te vertellen over de geschiedenis van Nederland, maar ook wat 'zwarte bladzijden'. Moeten die dan minder aandacht krijgen? Moeten we weer trots worden op Nederland?
[...]
Het zou voor mij een reden zijn om mijn kind van die school te halen. Vind het een prima idee als kinderen wat meer vaderlandsliefde (lees Nederland-liefde) wordt bijgebracht. Volkslied moet basiskennis zijn, vlag mag best in school. Waarom zou een Nederlandse vlag eventueel problematisch zijn? Zie overal verlaagde Volkswagens en BMW's met stickers van de Turkse vlag - als je zo graag die vlag wilt zien dan ....... Owjee, ik ga er te diep op in, denk ik.
Valt wel mee met die diepgang, vind ik.
Je vindt het een prima idee dat kinderen door geschiedenisonderwijs meer vaderlandsliefde wordt bijgebracht. Ik lees dat niet alleen bij jou.
Maar moet geschiedenis op school dan tot doel hebben die geschiedenis positief te brengen? Anders leidt het immers niet tot liefde? Er zijn best 'grote' zaken te vertellen over de geschiedenis van Nederland, maar ook wat 'zwarte bladzijden'. Moeten die dan minder aandacht krijgen? Moeten we weer trots worden op Nederland?
dinsdag 4 mei 2010 om 15:55
Ik heb vrij gedegen geschiedenisonderwijs gehad. Ik zat op een degelijke dorpsschool, christelijk onderwijs, alleen maar Nederlands-nederlandse kindertjes (hoe zeg je dat, al generaties in nederland levend, blank, etc). Er werd veel aandacht besteed aan geschiedenislessen. Ik vond geschiedenis echter het minst leuke vak. Ben veel van wat ik 'geleerd' heb weer vergeten dus als ik nu wil weten wat de 80-jarige oorlog precies was moet ik het alsnog gaan lezen.
Er blijft altijd wel wat hangen gelukkig. En de tweede-wereldoorlog werd jaar na jaar zeer uitgebreid behandeld en dat vind ik eigenlijk wel goed. Ik vond het niet echt leuke lessen, maar nu, 20 jaar later, waardeer ik ze met terugwerkende kracht.
Ik had best wat meer willen leren over culturen. We leerden wel wat over andere culturen maar het leefde niet zo heel erg.
Ik merk wel dat, in mijn geboortedorp, sommige mensen nog steeds wat xenofoob zijn. (ja het dorp is nog steeds overwegend 'wit')
Om een lang verhaal kort te maken. Ik ben het deels eens met Wilders. (voor deze keer)
Er blijft altijd wel wat hangen gelukkig. En de tweede-wereldoorlog werd jaar na jaar zeer uitgebreid behandeld en dat vind ik eigenlijk wel goed. Ik vond het niet echt leuke lessen, maar nu, 20 jaar later, waardeer ik ze met terugwerkende kracht.
Ik had best wat meer willen leren over culturen. We leerden wel wat over andere culturen maar het leefde niet zo heel erg.
Ik merk wel dat, in mijn geboortedorp, sommige mensen nog steeds wat xenofoob zijn. (ja het dorp is nog steeds overwegend 'wit')
Om een lang verhaal kort te maken. Ik ben het deels eens met Wilders. (voor deze keer)
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
dinsdag 4 mei 2010 om 15:57
Dat van die vlag snap ik even niet. Willen ze het hele jaar door de vlag uithangen?
30 april, 31 januari en 5 mei lijken me voldoende. En op 4 mei half stok.
Als de school 10 jaar bestaat oid, ook een vlag uiteraard. Maar standaard... dat doe je toch nergens?
30 april, 31 januari en 5 mei lijken me voldoende. En op 4 mei half stok.
Als de school 10 jaar bestaat oid, ook een vlag uiteraard. Maar standaard... dat doe je toch nergens?
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
dinsdag 4 mei 2010 om 16:03
Ik vind het een beetje onzinnig om het volkslied en vlag er zo in te rammen. Het woord "vaderlandse" geschiedenis vind ik ook er vreemd. Wat is het "vaderland"?
De Republiek was maar een klein deel van wat vandaag de dag Nederland heet. Vraag een Limburger of een Brabander over de geschiedenis van hun regio en dat weten ze niet. Ze weten zelfs niet eens sinds hoe lang ze bij Nederland horen. Vraag ze over de geschiedenis van de Republiek en de kans is groot dat ze daar veel meer over weten. Onze vaderlandse helden kwamen óók niet uit Nederland. De Vader des Vaderlands sprak geen Nederlands, was een geboren Duitser. Spinoza stond op de briefjes van 1000 gulden maar was feitelijk een kansarme vluchteling uit een gemeenschap die haar eigen wetten en geloof behield en dus niet goed geïntegreerd was.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben vóór zoveel mogelijk geschiedenis op school. Ook de geschiedenis van Nederland. Maar noem het niet Vaderlandsche geschiedenis, dan krijg je meteen zo'n wier neerlands bloed door d'adren stroomt - mentaliteit.
Het geschiedenisonderwijs in Nederland is heel goed en mijn eindexamen is nog niet zo lang geleden. In de onderbouw begonnen we bij de jager-verzamelaars en eindigden we bij Joegoslavië. In het verplichte bovenbouwvak geschiedenis behandelden we de 20e eeuw, in het keuzevak allerlei onderwerpen die nog niet eerder aan bod waren gekomen zoals communistisch China, de geschiedenis van de VS, Nederlandse folklore, opvoeding door de eeuwen heen, de Napoleontische oorlogen. Ik vind het juist heel goed om zowel de geschiedenis van Nederland als die van andere landen te bekijken. Het een staat namelijk niet los van het ander. Je kunt niet alleen naar één land kijken, want alle landen zijn wederzijds afhankelijk. Hoe vertel je de geschiedenis van de Republiek zonder daar Engeland bij de betrekken?
Als er tijd voor is dan moeten de kinderen zeker leren over de Hoekse en Kabeljauwse twisten en de gebroeders de Witt en andere dingen van lang geleden. Maar moderne geschiedenis - de Wereldoorlogen, Israel-Palestina, Vietnam, Joegoslavië, de Golfoorlogen ... dat gaat voor. Want dat is vandaag de dag nog relevant. Iemand kan prima begrijpen wat er in de krant staat wanneer hij nog nooit van Jacoba van Beieren en Margaretha van Holland heeft gehoord. Maar als je niets weet over de Golfoorlogen dan mis je een belangrijk deel van wat er zich vandaag de dag afspeelt.
De Republiek was maar een klein deel van wat vandaag de dag Nederland heet. Vraag een Limburger of een Brabander over de geschiedenis van hun regio en dat weten ze niet. Ze weten zelfs niet eens sinds hoe lang ze bij Nederland horen. Vraag ze over de geschiedenis van de Republiek en de kans is groot dat ze daar veel meer over weten. Onze vaderlandse helden kwamen óók niet uit Nederland. De Vader des Vaderlands sprak geen Nederlands, was een geboren Duitser. Spinoza stond op de briefjes van 1000 gulden maar was feitelijk een kansarme vluchteling uit een gemeenschap die haar eigen wetten en geloof behield en dus niet goed geïntegreerd was.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben vóór zoveel mogelijk geschiedenis op school. Ook de geschiedenis van Nederland. Maar noem het niet Vaderlandsche geschiedenis, dan krijg je meteen zo'n wier neerlands bloed door d'adren stroomt - mentaliteit.
Het geschiedenisonderwijs in Nederland is heel goed en mijn eindexamen is nog niet zo lang geleden. In de onderbouw begonnen we bij de jager-verzamelaars en eindigden we bij Joegoslavië. In het verplichte bovenbouwvak geschiedenis behandelden we de 20e eeuw, in het keuzevak allerlei onderwerpen die nog niet eerder aan bod waren gekomen zoals communistisch China, de geschiedenis van de VS, Nederlandse folklore, opvoeding door de eeuwen heen, de Napoleontische oorlogen. Ik vind het juist heel goed om zowel de geschiedenis van Nederland als die van andere landen te bekijken. Het een staat namelijk niet los van het ander. Je kunt niet alleen naar één land kijken, want alle landen zijn wederzijds afhankelijk. Hoe vertel je de geschiedenis van de Republiek zonder daar Engeland bij de betrekken?
Als er tijd voor is dan moeten de kinderen zeker leren over de Hoekse en Kabeljauwse twisten en de gebroeders de Witt en andere dingen van lang geleden. Maar moderne geschiedenis - de Wereldoorlogen, Israel-Palestina, Vietnam, Joegoslavië, de Golfoorlogen ... dat gaat voor. Want dat is vandaag de dag nog relevant. Iemand kan prima begrijpen wat er in de krant staat wanneer hij nog nooit van Jacoba van Beieren en Margaretha van Holland heeft gehoord. Maar als je niets weet over de Golfoorlogen dan mis je een belangrijk deel van wat er zich vandaag de dag afspeelt.
dinsdag 4 mei 2010 om 16:05
Ik vind het wel belangrijk dat kinderen (het eerste couplet van) het Wilhelmus leren. Okee, om het vervolgens weer te vergeten en af en toe nog mee te neurieen tijdens een WK of Olympische Spelen, maar ik denk niet dat ik er heel veel slechter van ben geworden om inhoud en opbouw van dat ding te leren. Vind het dan weer niet een punt voor een politieke agenda, eigenlijk ga ik er stiekem van uit dat het vanzelf wel aangeboden wordt op school, en zo niet dan google ik het zelf wel op.
Van geschiedenis weet ik niet welk stuk er op het voortgezet onderwijs nog wordt herhaald of toegelicht. Op zich hebben de kinderen op de middelbare school een beter besef van de dingen die ze leren dan op de lagere school, dus ik zit er niet heel erg mee dat mijn Oudste nu leert over Indianencivilisaties in Noord- en Zuid Amerika in plaats van uitgebreid de tachtigjarige oorlog te bestuderen.
Leer een kind om meer te willen weten. Heeft 'ie meer aan dan lesjes over dingen die hem nog niet echt kunnen boeien of waarvan hij de volle betekenis nog niet kan beseffen.
*heeft op school vele psalmen en gezangen geleerd en weet er niet een meer*
Van geschiedenis weet ik niet welk stuk er op het voortgezet onderwijs nog wordt herhaald of toegelicht. Op zich hebben de kinderen op de middelbare school een beter besef van de dingen die ze leren dan op de lagere school, dus ik zit er niet heel erg mee dat mijn Oudste nu leert over Indianencivilisaties in Noord- en Zuid Amerika in plaats van uitgebreid de tachtigjarige oorlog te bestuderen.
Leer een kind om meer te willen weten. Heeft 'ie meer aan dan lesjes over dingen die hem nog niet echt kunnen boeien of waarvan hij de volle betekenis nog niet kan beseffen.
*heeft op school vele psalmen en gezangen geleerd en weet er niet een meer*
dinsdag 4 mei 2010 om 16:12
Eigenlijk best sneu; ik heb HAVO en HBO gevolgd, maar vraag mij niets over vaderlandse geschiedenis (ben nu 33). Ik herinner me nog wel dat wij op het HAVO de eerste twee coupletten van het Wilhelmus moesten kunnen opdreunen en toelichten.
Volgens een vriendin van mij komt dat gebrek aan kennis van de vaderlandse geschiedenis doordat ik eerst MAVO heb gevolgd en daar koos je bij de overgang naar het derde jaar al voor je vakkenpakket. Omdat je maar 6 vakken kon kiezen, geschiedenis 'geskipt'.
Als je rechtstreeks naar de HAVO ging, kreeg je tot en met het vierde jaar geschiedenis. Geen idee hoe het nu gaat?
Volgens een vriendin van mij komt dat gebrek aan kennis van de vaderlandse geschiedenis doordat ik eerst MAVO heb gevolgd en daar koos je bij de overgang naar het derde jaar al voor je vakkenpakket. Omdat je maar 6 vakken kon kiezen, geschiedenis 'geskipt'.
Als je rechtstreeks naar de HAVO ging, kreeg je tot en met het vierde jaar geschiedenis. Geen idee hoe het nu gaat?
dinsdag 4 mei 2010 om 16:21
quote:Dhelia schreef op 04 mei 2010 @ 15:53:
Ik denk inderdaad niet dat meer aandacht voor de politionele acties leidt tot meer trots... maar het is wel een onderdeel van de geschiedenis en behoorlijk ondergesneeuwt door alles wat er in Europa is gebeurd.
Ik weet over het algemeen prima wat er in Europa is gebeurd tijdens WOII, maar wat er in Azië gebeurd is, weet ik veel te weinig. Is ook een tekortkoming van mezelf, maar ook van het onderwijs in mijn ogen.
Ik denk inderdaad niet dat meer aandacht voor de politionele acties leidt tot meer trots... maar het is wel een onderdeel van de geschiedenis en behoorlijk ondergesneeuwt door alles wat er in Europa is gebeurd.
Ik weet over het algemeen prima wat er in Europa is gebeurd tijdens WOII, maar wat er in Azië gebeurd is, weet ik veel te weinig. Is ook een tekortkoming van mezelf, maar ook van het onderwijs in mijn ogen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 4 mei 2010 om 16:28
quote:Immaculata schreef op 04 mei 2010 @ 16:03:
Ik vind het een beetje onzinnig om het volkslied en vlag er zo in te rammen. Het woord "vaderlandse" geschiedenis vind ik ook er vreemd. Wat is het "vaderland"?Inderdaad zou je een en ander beter Nederlandse geschiedenis kunnen noemen.quote:De Republiek was maar een klein deel van wat vandaag de dag Nederland heet.
Onwaar. De Republiek besloeg ruwweg het huidige Nederland. Brabant en Limburg waren wellicht generaliteitslanden, maar wel een deel van de Republiek.
quote:Spinoza stond op de briefjes van 1000 gulden maar was feitelijk een kansarme vluchteling uit een gemeenschap die haar eigen wetten en geloof behield en dus niet goed geïntegreerd was.
Spinoza is in Amsterdam geboren. Nadat hij uit de joodse gemeente werd gezet was hij zelfs de eerste seculiere Nederlander, hij weigerde zich namelijk te laten dopen. Voor die tijd iets zeer unieks.
quote:Als er tijd voor is dan moeten de kinderen zeker leren over de Hoekse en Kabeljauwse twisten en de gebroeders de Witt en andere dingen van lang geleden. Maar moderne geschiedenis - de Wereldoorlogen, Israel-Palestina, Vietnam, Joegoslavië, de Golfoorlogen ... dat gaat voor. Want dat is vandaag de dag nog relevant.Je kunt de problemen van het Midden Oosten en Joegoslavië veel beter begrijpen als je ook de geschiedenis van de eeuwen die voorafgingen kent. Geschiedenis moet m.i. vooral over vroeger gaan. Je moet ook de verhalen van vroeger niet te veel vooruit laten lopen op het heden. De actualiteit kan beter in een ander verband worden behandeld, waarbij kennis van geschiedenis zeker nuttig kan zijn.
Ik vind het een beetje onzinnig om het volkslied en vlag er zo in te rammen. Het woord "vaderlandse" geschiedenis vind ik ook er vreemd. Wat is het "vaderland"?Inderdaad zou je een en ander beter Nederlandse geschiedenis kunnen noemen.quote:De Republiek was maar een klein deel van wat vandaag de dag Nederland heet.
Onwaar. De Republiek besloeg ruwweg het huidige Nederland. Brabant en Limburg waren wellicht generaliteitslanden, maar wel een deel van de Republiek.
quote:Spinoza stond op de briefjes van 1000 gulden maar was feitelijk een kansarme vluchteling uit een gemeenschap die haar eigen wetten en geloof behield en dus niet goed geïntegreerd was.
Spinoza is in Amsterdam geboren. Nadat hij uit de joodse gemeente werd gezet was hij zelfs de eerste seculiere Nederlander, hij weigerde zich namelijk te laten dopen. Voor die tijd iets zeer unieks.
quote:Als er tijd voor is dan moeten de kinderen zeker leren over de Hoekse en Kabeljauwse twisten en de gebroeders de Witt en andere dingen van lang geleden. Maar moderne geschiedenis - de Wereldoorlogen, Israel-Palestina, Vietnam, Joegoslavië, de Golfoorlogen ... dat gaat voor. Want dat is vandaag de dag nog relevant.Je kunt de problemen van het Midden Oosten en Joegoslavië veel beter begrijpen als je ook de geschiedenis van de eeuwen die voorafgingen kent. Geschiedenis moet m.i. vooral over vroeger gaan. Je moet ook de verhalen van vroeger niet te veel vooruit laten lopen op het heden. De actualiteit kan beter in een ander verband worden behandeld, waarbij kennis van geschiedenis zeker nuttig kan zijn.
