Actueel
alle pijlers
"Akkoord" recessiemaatregelen bereikt
dinsdag 24 maart 2009 om 18:26
Nou, ze zijn er uit hoor in Den Haag. Afgelopen nacht na drie weken zijn de onderhandelaars eruit.
Vooralsnog lijkt het erop dat er geen enkele maatregel is genomen waar een der partijen het bij voorbaat mee oneens was.
Geen aanpassing van de hypotheekrente aftrek (ook niet boven een miljoen!) geen aanpassing AWBZ, kinderbijslag inkomensafhankelijk, niks.
Wat dan wel?
De vliegtax gaat eraan "om de concurrentiepositie van Schiphol veilig te stellen" en verder wordt er gesproken over bezuinigingsmaatregelen na 2011. Deze zijn afhankelijk van de snelheid van economische groei (nieuwe verkiezingen nietwaar) en er wordt nog steeds gesproken over een verhoging van de AOW leeftijd.
Wat een slappe hap zeg, moet je daar 3 weken voor in een vergaderzaal zitten?
We polderen ons echt te pletter hier in Nederland, nu moeten de sociale partners nog geinformeerd (lees: gepolderd) worden en dan worden de fracties ingelicht, en daarna worden wij als burger met de gratie gods ook geinformeerd.... tjongejonge. Uiteindelijk is ieder akkoord door deze partners een soort waterig net niks akkoord....
Vooralsnog lijkt het erop dat er geen enkele maatregel is genomen waar een der partijen het bij voorbaat mee oneens was.
Geen aanpassing van de hypotheekrente aftrek (ook niet boven een miljoen!) geen aanpassing AWBZ, kinderbijslag inkomensafhankelijk, niks.
Wat dan wel?
De vliegtax gaat eraan "om de concurrentiepositie van Schiphol veilig te stellen" en verder wordt er gesproken over bezuinigingsmaatregelen na 2011. Deze zijn afhankelijk van de snelheid van economische groei (nieuwe verkiezingen nietwaar) en er wordt nog steeds gesproken over een verhoging van de AOW leeftijd.
Wat een slappe hap zeg, moet je daar 3 weken voor in een vergaderzaal zitten?
We polderen ons echt te pletter hier in Nederland, nu moeten de sociale partners nog geinformeerd (lees: gepolderd) worden en dan worden de fracties ingelicht, en daarna worden wij als burger met de gratie gods ook geinformeerd.... tjongejonge. Uiteindelijk is ieder akkoord door deze partners een soort waterig net niks akkoord....
woensdag 8 april 2009 om 08:40
[quote]IlikeFormentera schreef op 03 april 2009 @ 23:56:
Ja jaap, ik ga jou idd vertellen wat de bijdrage van Mandelbrot is. Dat is nodig want je hebt helemaal niet begrepen wat Mandelbrot aan de economische theorievorming heeft bijgedragen. Dat is ook nodig omdat het opvoeren van Mandelbrot op dit punt van de discussie net zo zinvol is als het refereren aan de invoering van de gloeilamp, ter adstructie van de verlengde werkweek.
dit is echt super grappig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt humor, heerlijk.
Ja jaap, ik ga jou idd vertellen wat de bijdrage van Mandelbrot is. Dat is nodig want je hebt helemaal niet begrepen wat Mandelbrot aan de economische theorievorming heeft bijgedragen. Dat is ook nodig omdat het opvoeren van Mandelbrot op dit punt van de discussie net zo zinvol is als het refereren aan de invoering van de gloeilamp, ter adstructie van de verlengde werkweek.
dit is echt super grappig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Echt humor, heerlijk.
woensdag 8 april 2009 om 08:43
[quote]jaap schreef op 04 april 2009 @ 11:58:
[...]
Het is wéér een ad hominem aanval op mij, zoals inmiddels gebruikelijk als jij je in een discussie mengt.
ben ik toch niet de enige waar dat tegen gezegd wordt door jou, mmm, dat zou jou toch aan het denken moeten zetten Jaap, misschien ligt het toch aan jouw manier van discussieren.
[...]
Het is wéér een ad hominem aanval op mij, zoals inmiddels gebruikelijk als jij je in een discussie mengt.
ben ik toch niet de enige waar dat tegen gezegd wordt door jou, mmm, dat zou jou toch aan het denken moeten zetten Jaap, misschien ligt het toch aan jouw manier van discussieren.
woensdag 8 april 2009 om 15:26
[quote]jaap schreef op 30 maart 2009 @ 12:25:
[...]
Het is maar hoe je 'ruimte' uitlegt. Het debat geeft de oppositie volop gelegenheid de kamerleden van de regeringspartijen, en de regering zelf, te overtuigen. Ze kunnen daartoe alles uit de kast trekken wat hen aan argumenten en technieken ten dienste staat.
..........
Zoals ik al zei, stond het elke oppositiepartij in die weken waarin er over dat regeringsplan werd onderhandeld, volkomen vrij om met dezelfde sociale partners en eigen specialisten een alternatief en (in hun ogen) beter plan te komen.
...........
quote]
Even twee stukjes uit jouw bericht jaap. Men was dan in de gelegenheid om een diepgaand debat te voeren, en allerlei alternatieve plannen aan te dragen. Maar daar mocht het dan bij blijven. Praten en aandragen, maar er zou verder niets wijzigen in het bereikte akkoord. Dan kun je een mooie show weggeven, je partij weer eens op de kaart zetten )de kamer uitlopen) en de debat vaardidheden weer eens opfrissen en aanscherpen, maar het zou het uitiendelijke akkoord niet kunnen veranderen. Dan heb je wel een vrij creatieve manier om 'ruimte' uit te leggen.
[...]
Het is maar hoe je 'ruimte' uitlegt. Het debat geeft de oppositie volop gelegenheid de kamerleden van de regeringspartijen, en de regering zelf, te overtuigen. Ze kunnen daartoe alles uit de kast trekken wat hen aan argumenten en technieken ten dienste staat.
..........
Zoals ik al zei, stond het elke oppositiepartij in die weken waarin er over dat regeringsplan werd onderhandeld, volkomen vrij om met dezelfde sociale partners en eigen specialisten een alternatief en (in hun ogen) beter plan te komen.
...........
quote]
Even twee stukjes uit jouw bericht jaap. Men was dan in de gelegenheid om een diepgaand debat te voeren, en allerlei alternatieve plannen aan te dragen. Maar daar mocht het dan bij blijven. Praten en aandragen, maar er zou verder niets wijzigen in het bereikte akkoord. Dan kun je een mooie show weggeven, je partij weer eens op de kaart zetten )de kamer uitlopen) en de debat vaardidheden weer eens opfrissen en aanscherpen, maar het zou het uitiendelijke akkoord niet kunnen veranderen. Dan heb je wel een vrij creatieve manier om 'ruimte' uit te leggen.
vrijdag 10 april 2009 om 11:52
quote:Rollergirl schreef op 08 april 2009 @ 15:26:
[quote]jaap schreef op 30 maart 2009 @ 12:25:
[...]
Het is maar hoe je 'ruimte' uitlegt. Het debat geeft de oppositie volop gelegenheid de kamerleden van de regeringspartijen, en de regering zelf, te overtuigen. Ze kunnen daartoe alles uit de kast trekken wat hen aan argumenten en technieken ten dienste staat.
..........
Zoals ik al zei, stond het elke oppositiepartij in die weken waarin er over dat regeringsplan werd onderhandeld, volkomen vrij om met dezelfde sociale partners en eigen specialisten een alternatief en (in hun ogen) beter plan te komen.
...........
quote]
Even twee stukjes uit jouw bericht jaap. Men was dan in de gelegenheid om een diepgaand debat te voeren, en allerlei alternatieve plannen aan te dragen. Maar daar mocht het dan bij blijven. Praten en aandragen, maar er zou verder niets wijzigen in het bereikte akkoord. Dan kun je een mooie show weggeven, je partij weer eens op de kaart zetten )de kamer uitlopen) en de debat vaardidheden weer eens opfrissen en aanscherpen, maar het zou het uitiendelijke akkoord niet kunnen veranderen. Dan heb je wel een vrij creatieve manier om 'ruimte' uit te leggen.
Gaan we dezelfde discussie wéér een keer voeren? Nee toch?
Wie zei dat, dat er niets aan het akkoord veranderd kon worden? De fractieleider van het CDA. Hoeveel stemmen vertegenwoordigt het CDA? Genoeg om een meerderheidsbesluit van de andere fracties op voorhand naar de prullenbak te verwijzen? Nee, dus.
Daarbij kan híj dat wel willen, maar heeft elk CDA-kamerlid ook nog eens een eigen verantwoordelijkheid. En als de argumenten sterk genoeg zijn, kunnen ook die kamerleden nog met de oppositie meestemmen.
Maar als je de fractieleider van het CDA op een voetstuk wenst te plaatsen door weg te lopen, en niet eens een poging te doen een meerderheid in de Kamer op andere gedachten te brengen, dan moet je vooral in de spiegel kijken als je gaat lopen janken over het gebrek aan ruimte. Slappe hap, die oppositie. En dan met name die fractie die wegliep. Maar ook de rest was niet veel soeps en had gewoon niks te bieden. Dus maakten ze er zelf maar een schijnvertoning van.
[quote]jaap schreef op 30 maart 2009 @ 12:25:
[...]
Het is maar hoe je 'ruimte' uitlegt. Het debat geeft de oppositie volop gelegenheid de kamerleden van de regeringspartijen, en de regering zelf, te overtuigen. Ze kunnen daartoe alles uit de kast trekken wat hen aan argumenten en technieken ten dienste staat.
..........
Zoals ik al zei, stond het elke oppositiepartij in die weken waarin er over dat regeringsplan werd onderhandeld, volkomen vrij om met dezelfde sociale partners en eigen specialisten een alternatief en (in hun ogen) beter plan te komen.
...........
quote]
Even twee stukjes uit jouw bericht jaap. Men was dan in de gelegenheid om een diepgaand debat te voeren, en allerlei alternatieve plannen aan te dragen. Maar daar mocht het dan bij blijven. Praten en aandragen, maar er zou verder niets wijzigen in het bereikte akkoord. Dan kun je een mooie show weggeven, je partij weer eens op de kaart zetten )de kamer uitlopen) en de debat vaardidheden weer eens opfrissen en aanscherpen, maar het zou het uitiendelijke akkoord niet kunnen veranderen. Dan heb je wel een vrij creatieve manier om 'ruimte' uit te leggen.
Gaan we dezelfde discussie wéér een keer voeren? Nee toch?
Wie zei dat, dat er niets aan het akkoord veranderd kon worden? De fractieleider van het CDA. Hoeveel stemmen vertegenwoordigt het CDA? Genoeg om een meerderheidsbesluit van de andere fracties op voorhand naar de prullenbak te verwijzen? Nee, dus.
Daarbij kan híj dat wel willen, maar heeft elk CDA-kamerlid ook nog eens een eigen verantwoordelijkheid. En als de argumenten sterk genoeg zijn, kunnen ook die kamerleden nog met de oppositie meestemmen.
Maar als je de fractieleider van het CDA op een voetstuk wenst te plaatsen door weg te lopen, en niet eens een poging te doen een meerderheid in de Kamer op andere gedachten te brengen, dan moet je vooral in de spiegel kijken als je gaat lopen janken over het gebrek aan ruimte. Slappe hap, die oppositie. En dan met name die fractie die wegliep. Maar ook de rest was niet veel soeps en had gewoon niks te bieden. Dus maakten ze er zelf maar een schijnvertoning van.
vrijdag 10 april 2009 om 18:08
quote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 09:51:
[...]
Maar je hebt er kennelijk wel 5 dagen over na moeten denken voor je 'm begreep?
Wat een stomme reactie van jou, maar wel heel erg Jaap.Zo een domme aanname.
Waaruit baseer jij dat,misschien had ik dit topic niet voor 5 dagen geopend, maar das niet in jouw belevingskader, jij leeft forum, zielepoot.
Dus dan zal de hele wereld wel zo leven,
typisch autist, je niet kunnen verplaatsen in andermans belevingswereld.
Eigenlijk wil ik je nu gewoon een eikel noemen, maar dat doe ik maar niet, maar ik denk het wel.
[...]
Maar je hebt er kennelijk wel 5 dagen over na moeten denken voor je 'm begreep?
Wat een stomme reactie van jou, maar wel heel erg Jaap.Zo een domme aanname.
Waaruit baseer jij dat,misschien had ik dit topic niet voor 5 dagen geopend, maar das niet in jouw belevingskader, jij leeft forum, zielepoot.
Dus dan zal de hele wereld wel zo leven,
typisch autist, je niet kunnen verplaatsen in andermans belevingswereld.
Eigenlijk wil ik je nu gewoon een eikel noemen, maar dat doe ik maar niet, maar ik denk het wel.
