Actueel
alle pijlers
"Akkoord" recessiemaatregelen bereikt
dinsdag 24 maart 2009 om 18:26
Nou, ze zijn er uit hoor in Den Haag. Afgelopen nacht na drie weken zijn de onderhandelaars eruit.
Vooralsnog lijkt het erop dat er geen enkele maatregel is genomen waar een der partijen het bij voorbaat mee oneens was.
Geen aanpassing van de hypotheekrente aftrek (ook niet boven een miljoen!) geen aanpassing AWBZ, kinderbijslag inkomensafhankelijk, niks.
Wat dan wel?
De vliegtax gaat eraan "om de concurrentiepositie van Schiphol veilig te stellen" en verder wordt er gesproken over bezuinigingsmaatregelen na 2011. Deze zijn afhankelijk van de snelheid van economische groei (nieuwe verkiezingen nietwaar) en er wordt nog steeds gesproken over een verhoging van de AOW leeftijd.
Wat een slappe hap zeg, moet je daar 3 weken voor in een vergaderzaal zitten?
We polderen ons echt te pletter hier in Nederland, nu moeten de sociale partners nog geinformeerd (lees: gepolderd) worden en dan worden de fracties ingelicht, en daarna worden wij als burger met de gratie gods ook geinformeerd.... tjongejonge. Uiteindelijk is ieder akkoord door deze partners een soort waterig net niks akkoord....
Vooralsnog lijkt het erop dat er geen enkele maatregel is genomen waar een der partijen het bij voorbaat mee oneens was.
Geen aanpassing van de hypotheekrente aftrek (ook niet boven een miljoen!) geen aanpassing AWBZ, kinderbijslag inkomensafhankelijk, niks.
Wat dan wel?
De vliegtax gaat eraan "om de concurrentiepositie van Schiphol veilig te stellen" en verder wordt er gesproken over bezuinigingsmaatregelen na 2011. Deze zijn afhankelijk van de snelheid van economische groei (nieuwe verkiezingen nietwaar) en er wordt nog steeds gesproken over een verhoging van de AOW leeftijd.
Wat een slappe hap zeg, moet je daar 3 weken voor in een vergaderzaal zitten?
We polderen ons echt te pletter hier in Nederland, nu moeten de sociale partners nog geinformeerd (lees: gepolderd) worden en dan worden de fracties ingelicht, en daarna worden wij als burger met de gratie gods ook geinformeerd.... tjongejonge. Uiteindelijk is ieder akkoord door deze partners een soort waterig net niks akkoord....
vrijdag 27 maart 2009 om 12:09
Het feit dat het gepresenteerd wordt, zonder dat hier nog iets aan veranderd kan worden vind ik het niet serieus nemen van de democratie en dus niet serieus nemen van de nederlandse bevolking! Verder vind ik de maatregelen veilig en laf, dit gaat echt niet afdoende helpen! Overigens heeft het olijke trio wel goed hun best gedaan om paniek te scheppen, met deeee eeergste crisssssis sinds de jaren dertig!! Mensen, we zitten in een recessie, maar de regering moet ook eens ophouden met het bangmaken en creeren van hysterie. En de media incluus.
vrijdag 27 maart 2009 om 12:30
Hoezo niet serieus nemen van de democratie? Er is democratisch over gestemd. Een meerderheid heeft het akkoord aangenomen.
Dat er weinig speelruimte is voor onderhandeling vind ik begrijpelijk en ook eerlijk dat ze dat gezegd hebben. Het is een zeer politiek gevoelig en belangrijk onderwerp waarover moeizaam een akkoord is gesloten. De oppositie moet dus wel met veel betere plannen komen wil dat aangepast kunnen worden. Vind ik niet zo vreemd. Bij veel omstreden plannen is het vaak alles of niets.
Dat er weinig speelruimte is voor onderhandeling vind ik begrijpelijk en ook eerlijk dat ze dat gezegd hebben. Het is een zeer politiek gevoelig en belangrijk onderwerp waarover moeizaam een akkoord is gesloten. De oppositie moet dus wel met veel betere plannen komen wil dat aangepast kunnen worden. Vind ik niet zo vreemd. Bij veel omstreden plannen is het vaak alles of niets.
vrijdag 27 maart 2009 om 12:34
quote:pennylane schreef op 27 maart 2009 @ 12:09:
Verder vind ik de maatregelen veilig en laf, dit gaat echt niet afdoende helpen!
Wat had jij anders willen zien?
Dit akkoord is bovendien niet door Jan Peter zelf bedacht. In crisistijden vertrouw ik in ieder geval meer op de grote gevestigde partijen die legio deskundigen tot hun beschikking hebben dan op de kleine nieuwkomers, die al moeite hebben om alleen hun zetels op te vullen.
Verder vind ik de maatregelen veilig en laf, dit gaat echt niet afdoende helpen!
Wat had jij anders willen zien?
Dit akkoord is bovendien niet door Jan Peter zelf bedacht. In crisistijden vertrouw ik in ieder geval meer op de grote gevestigde partijen die legio deskundigen tot hun beschikking hebben dan op de kleine nieuwkomers, die al moeite hebben om alleen hun zetels op te vullen.
vrijdag 27 maart 2009 om 13:39
vrijdag 27 maart 2009 om 13:40
quote:Antoinette1980 schreef op 27 maart 2009 @ 12:30:
Hoezo niet serieus nemen van de democratie? Er is democratisch over gestemd. Een meerderheid heeft het akkoord aangenomen.
Dat er weinig speelruimte is voor onderhandeling vind ik begrijpelijk en ook eerlijk dat ze dat gezegd hebben. Het is een zeer politiek gevoelig en belangrijk onderwerp waarover moeizaam een akkoord is gesloten. De oppositie moet dus wel met veel betere plannen komen wil dat aangepast kunnen worden. Vind ik niet zo vreemd. Bij veel omstreden plannen is het vaak alles of niets.Democratisch over gestemd? Het is ergens achter gesloten deuren bedacht en als gegeven gepresenteerd.
Hoezo niet serieus nemen van de democratie? Er is democratisch over gestemd. Een meerderheid heeft het akkoord aangenomen.
Dat er weinig speelruimte is voor onderhandeling vind ik begrijpelijk en ook eerlijk dat ze dat gezegd hebben. Het is een zeer politiek gevoelig en belangrijk onderwerp waarover moeizaam een akkoord is gesloten. De oppositie moet dus wel met veel betere plannen komen wil dat aangepast kunnen worden. Vind ik niet zo vreemd. Bij veel omstreden plannen is het vaak alles of niets.Democratisch over gestemd? Het is ergens achter gesloten deuren bedacht en als gegeven gepresenteerd.
vrijdag 27 maart 2009 om 13:40
quote:pennylane schreef op 27 maart 2009 @ 12:09:
Het feit dat het gepresenteerd wordt, zonder dat hier nog iets aan veranderd kan worden vind ik het niet serieus nemen van de democratie en dus niet serieus nemen van de nederlandse bevolking! Verder vind ik de maatregelen veilig en laf, dit gaat echt niet afdoende helpen! Overigens heeft het olijke trio wel goed hun best gedaan om paniek te scheppen, met deeee eeergste crisssssis sinds de jaren dertig!! Mensen, we zitten in een recessie, maar de regering moet ook eens ophouden met het bangmaken en creeren van hysterie. En de media incluus.
Je verwart 'democratie' met 'massa-hysterie'. Wilders doet aan 'massa-hysterie', maar heeft absoluut lak aan 'democratie'. Hij jat naar hartelust populaire punten van andere partijen zoals het hem uitkomt, weigert ze te onderbouwen of door te laten rekenen, en verandert als een windvaan met de obsessie van de dag als hij daardoor denkt meer stemmen binnen te kunnen halen.
Democratie is gestoeld op continuïteit van beleid, waarbij nieuwe coalities het eerdere beleid kunnen ombuigen. De coalitie is gestoeld op een meerderheid binnen het parlement, en als die partijen die deel van de coalitie uitmaken voorafgaand aan een debat een akkoord hebben gesloten, dan is er voor de oppositie niet veel eer aan te behalen op de KORTE termijn.
Dit betekent niet dat het debat over het voorgenomen beleid op zich zinloos is, want tijdens dit debat kan een partij haar alternatieve voorstellen presenteren, en daar tijdens de eerstvolgende verkiezingen voordeel uit halen. Je kan als partij ook weglopen, omdat je eigenlijk geen flauw benul hebt en allang blij bent dat je een excuus wordt geboden om je onvermogen niet te hoeven etaleren.
Het feit dat het gepresenteerd wordt, zonder dat hier nog iets aan veranderd kan worden vind ik het niet serieus nemen van de democratie en dus niet serieus nemen van de nederlandse bevolking! Verder vind ik de maatregelen veilig en laf, dit gaat echt niet afdoende helpen! Overigens heeft het olijke trio wel goed hun best gedaan om paniek te scheppen, met deeee eeergste crisssssis sinds de jaren dertig!! Mensen, we zitten in een recessie, maar de regering moet ook eens ophouden met het bangmaken en creeren van hysterie. En de media incluus.
Je verwart 'democratie' met 'massa-hysterie'. Wilders doet aan 'massa-hysterie', maar heeft absoluut lak aan 'democratie'. Hij jat naar hartelust populaire punten van andere partijen zoals het hem uitkomt, weigert ze te onderbouwen of door te laten rekenen, en verandert als een windvaan met de obsessie van de dag als hij daardoor denkt meer stemmen binnen te kunnen halen.
Democratie is gestoeld op continuïteit van beleid, waarbij nieuwe coalities het eerdere beleid kunnen ombuigen. De coalitie is gestoeld op een meerderheid binnen het parlement, en als die partijen die deel van de coalitie uitmaken voorafgaand aan een debat een akkoord hebben gesloten, dan is er voor de oppositie niet veel eer aan te behalen op de KORTE termijn.
Dit betekent niet dat het debat over het voorgenomen beleid op zich zinloos is, want tijdens dit debat kan een partij haar alternatieve voorstellen presenteren, en daar tijdens de eerstvolgende verkiezingen voordeel uit halen. Je kan als partij ook weglopen, omdat je eigenlijk geen flauw benul hebt en allang blij bent dat je een excuus wordt geboden om je onvermogen niet te hoeven etaleren.
vrijdag 27 maart 2009 om 13:54
Daar ben ik het mee eens Jaap, ik vind weglopen en het debat niet aangaan een zwaktebod en alleen bedoeld om weer wat extra zetels te behalen. (ben verder ook verre van een Wilders fan). Overigens vind ik dat de coalitie wel bezig is geweest met het 'bang' maken van mensen. En het akoord is gesloten en daarna was er pas een debat, toen er niets meer aan gedaan kon worden, lijkt me een beetje omgekeerde wereld? Ik ben overigens altijd voor debat hoor!
vrijdag 27 maart 2009 om 14:57
quote:pennylane schreef op 27 maart 2009 @ 13:40:
[...]
Democratisch over gestemd? Het is ergens achter gesloten deuren bedacht en als gegeven gepresenteerd.Dat het achter gesloten deuren bedacht wordt is toch niet zo vreemd, zo wordt elk beleid bedacht. Er is in de kamer democratisch over gestemd. Daarvoor hebben er inderdaad in de "achterkamertjes" gesprekken plaatsgevonden. Waarom? Omdat het kennelijk zo'n twistpunt was dat alleen door onderling overleg (ook met de fracties) tot een akkoord heeft kunnen komen. Misschien niet netjes, maar kennelijk de enige manier. En ook niets nieuws, gebeurt altijd met politiek gevoelige punten waar men het niet over eens kan worden.
[...]
Democratisch over gestemd? Het is ergens achter gesloten deuren bedacht en als gegeven gepresenteerd.Dat het achter gesloten deuren bedacht wordt is toch niet zo vreemd, zo wordt elk beleid bedacht. Er is in de kamer democratisch over gestemd. Daarvoor hebben er inderdaad in de "achterkamertjes" gesprekken plaatsgevonden. Waarom? Omdat het kennelijk zo'n twistpunt was dat alleen door onderling overleg (ook met de fracties) tot een akkoord heeft kunnen komen. Misschien niet netjes, maar kennelijk de enige manier. En ook niets nieuws, gebeurt altijd met politiek gevoelige punten waar men het niet over eens kan worden.
vrijdag 27 maart 2009 om 14:59
Pennylane: het is toch altijd zo dat het kabinet eerst met een plan komt en dat er daarna over gedebatteerd wordt. Ik heb zelf ook voor debat hoor. Maar ik denk dat het kabinet gewoon een punt heeft. Ze hebben niet gezegd dat er niets aan veranderd kan worden. Maar kennelijk zijn ze het zo oneens met elkaar dat dit het enig mogelijke akkoord is. De oppositiepartijen moeten dan dus met zo'n geweldig nieuw plan op de proppen komen wil het kabinet gaan sleutelen aan dit akkoord.
vrijdag 27 maart 2009 om 16:32
quote:moppetoet schreef op 27 maart 2009 @ 10:01:
Afschaffing van de 6% verhuisboete bij het wisselen van koophuis, waardoor er meer doorstroming ontstaat. Goh, ik wist niet eens dat er 'n verhuisboete bestond. Maar zou dat mensen tegenhouden als ze niet naar hun zin zitten? En mensen die 'n huis naar hun zin hebben die gaan niet zomaar weg ook al worden de kosten lager.
Afschaffing van de 6% verhuisboete bij het wisselen van koophuis, waardoor er meer doorstroming ontstaat. Goh, ik wist niet eens dat er 'n verhuisboete bestond. Maar zou dat mensen tegenhouden als ze niet naar hun zin zitten? En mensen die 'n huis naar hun zin hebben die gaan niet zomaar weg ook al worden de kosten lager.
vrijdag 27 maart 2009 om 17:53
quote:willem1959 schreef op 27 maart 2009 @ 16:29:
Het kabinet kan gedwongen worden iets aan te passen als er een kamermeerderheid is. Als in dit geval de coalitiepartijen de rijen sluiten valt er voor de oppositie niet veel te veranderen. Zo is nu eenmaal het spelletje.precies, en dan is er dus officieel democratisch over gestemd.
Het kabinet kan gedwongen worden iets aan te passen als er een kamermeerderheid is. Als in dit geval de coalitiepartijen de rijen sluiten valt er voor de oppositie niet veel te veranderen. Zo is nu eenmaal het spelletje.precies, en dan is er dus officieel democratisch over gestemd.
vrijdag 27 maart 2009 om 17:59
quote:elninjoo schreef op 27 maart 2009 @ 16:32:
Goh, ik wist niet eens dat er 'n verhuisboete bestond. Maar zou dat mensen tegenhouden als ze niet naar hun zin zitten? En mensen die 'n huis naar hun zin hebben die gaan niet zomaar weg ook al worden de kosten lager.Die bestaat ook niet. Bedoeld wordt de 'overdrachtsbelasting'.
Goh, ik wist niet eens dat er 'n verhuisboete bestond. Maar zou dat mensen tegenhouden als ze niet naar hun zin zitten? En mensen die 'n huis naar hun zin hebben die gaan niet zomaar weg ook al worden de kosten lager.Die bestaat ook niet. Bedoeld wordt de 'overdrachtsbelasting'.
vrijdag 27 maart 2009 om 19:14
quote:IlikeFormentera schreef op 27 maart 2009 @ 18:06:
Dit was natuurlijk volstrekt geen debat in die zin dat het parlement betrokken wordt bij de besluitvorming van iets dat heel Nederland aangaat. Dit was gewoon een, overigens knap opgezet, staaltje van buitenparlementair gekonkel waarbij voor de vorm het volk - vertegenwoordigd door 150 lamme kamerleden - mededeling gedaan wordt wat dit clubje prutsers heeft bereikt.
Jij snapt er ook helemaal geen ene reet van he. Natuurlijk wordt het parlement betrokken bij de besluitvorming. Alleen houden de coalitiepartijen de boel bij elkaar en zodoende zal er nooit een kamermeerderheid voor veranderingen zijn.
Als de PVV wegloopt, zullen ze nooit bij een eventuele stemming over een aanpassing kunnen meestemmen. Daarmee diskwalificeert de PVV zich en zet het hun achterban voor lul.
De lamme kamerleden zijn in jouw geval dus louter en alleen de PVV kamerleden. En de regering is geen clubje prutsers, omdat ze de meerderheid van de Tweede Kamer (het volk dus, om jouw woorden te gebruiken) meekrijgen.
Dit was natuurlijk volstrekt geen debat in die zin dat het parlement betrokken wordt bij de besluitvorming van iets dat heel Nederland aangaat. Dit was gewoon een, overigens knap opgezet, staaltje van buitenparlementair gekonkel waarbij voor de vorm het volk - vertegenwoordigd door 150 lamme kamerleden - mededeling gedaan wordt wat dit clubje prutsers heeft bereikt.
Jij snapt er ook helemaal geen ene reet van he. Natuurlijk wordt het parlement betrokken bij de besluitvorming. Alleen houden de coalitiepartijen de boel bij elkaar en zodoende zal er nooit een kamermeerderheid voor veranderingen zijn.
Als de PVV wegloopt, zullen ze nooit bij een eventuele stemming over een aanpassing kunnen meestemmen. Daarmee diskwalificeert de PVV zich en zet het hun achterban voor lul.
De lamme kamerleden zijn in jouw geval dus louter en alleen de PVV kamerleden. En de regering is geen clubje prutsers, omdat ze de meerderheid van de Tweede Kamer (het volk dus, om jouw woorden te gebruiken) meekrijgen.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:41
Het zal je misschien verbazen, maar het komt heus voor dat een partij in de tweede kamer veerdeeld stemt.
En neem maar van mij aan dat mocht de PVV aan een volgend kabinet deelnemen, het precies hetzefde gaat. Wilders laat niet toe dat zijn fractie anders stemt dan de partijen die dan de coalitie vormen.
De Nederlandse economie kan in zijn eentje niet gered worden. Wat het kabinet wel probeert is de pijn verzachten. Dat kost extra geld en het terughalen daarvan wordt doorgeschoven naar 2011. Voorwaar geen goed uitgangspunt de verkiezingen te winnen voor ditzelfde kabinet. Bezuinigingen zijn nooit leuk.
En neem maar van mij aan dat mocht de PVV aan een volgend kabinet deelnemen, het precies hetzefde gaat. Wilders laat niet toe dat zijn fractie anders stemt dan de partijen die dan de coalitie vormen.
De Nederlandse economie kan in zijn eentje niet gered worden. Wat het kabinet wel probeert is de pijn verzachten. Dat kost extra geld en het terughalen daarvan wordt doorgeschoven naar 2011. Voorwaar geen goed uitgangspunt de verkiezingen te winnen voor ditzelfde kabinet. Bezuinigingen zijn nooit leuk.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:59
Tja, hoeveel schiet je op met afschaffing van de vliegtax (die zoals al gezegd, niet de enige reden is dat Schiphol impopulair werd. Maar ja, een externe zondebok is altijd handig..) als door de crisis sowieso minder mensen gaan vliegen?
Maar goed, nog los van de inhoudelijke zinnigheid van de maatregelen: de manier waarop is schandalig. Bekokstoofd tussen 3 ministers en hun fractievoorzitters. Hoezo dualisme? En eerst kortgesloten met de vakbeweging en pas daarna het parlement. Hoezo verantwoording afleggen aan het hoogste orgaan in de Nederlandse democratie? Sterker nog: het werd nota bene al gebracht als "dat het kan rekenen op veel draagvlak" voordat überhaupt de Kamer (minus de 3 fractievoorzitters) er een letter van had gezien. Absolute miskenning van de Nederlandse politieke situatie en een minachting van het parlement.
Maar goed, nog los van de inhoudelijke zinnigheid van de maatregelen: de manier waarop is schandalig. Bekokstoofd tussen 3 ministers en hun fractievoorzitters. Hoezo dualisme? En eerst kortgesloten met de vakbeweging en pas daarna het parlement. Hoezo verantwoording afleggen aan het hoogste orgaan in de Nederlandse democratie? Sterker nog: het werd nota bene al gebracht als "dat het kan rekenen op veel draagvlak" voordat überhaupt de Kamer (minus de 3 fractievoorzitters) er een letter van had gezien. Absolute miskenning van de Nederlandse politieke situatie en een minachting van het parlement.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:12
@ ILF.
Wie aan een fractielid van de PVV vraagt om uitleg over het standpunt van de fractie wordt steevast doorverwezen naar Wilders. Zij zijn slechts 'applausmachine'. Die partij wordt 'strak' (inderdaad) door Wilders geleid. Geen spoor van enige democratische besluitvorming. Je kunt niet eens lid worden van de PVV.
Het parlement staat zeker niet 'buitenspel'. Het kan uiteenlopende initiatiefwetten en voorstellen doen. Maar zolang een meerderheid in de Tweede Kamer zich tegen die wetten en voorstellen keert, is de rol van de oppositie bescheiden. Niet 'NUL', zoals binnen de PVV. Maar je zou kunnen zeggen 'Wie niet waagt, die niet wint'. Dat Wilders geen enkele animo had om te 'wagen', dat is hem vergeven. Zijn 'plannen' zijn één grote gatenkaas van ongedekte cheques.
Wie aan een fractielid van de PVV vraagt om uitleg over het standpunt van de fractie wordt steevast doorverwezen naar Wilders. Zij zijn slechts 'applausmachine'. Die partij wordt 'strak' (inderdaad) door Wilders geleid. Geen spoor van enige democratische besluitvorming. Je kunt niet eens lid worden van de PVV.
Het parlement staat zeker niet 'buitenspel'. Het kan uiteenlopende initiatiefwetten en voorstellen doen. Maar zolang een meerderheid in de Tweede Kamer zich tegen die wetten en voorstellen keert, is de rol van de oppositie bescheiden. Niet 'NUL', zoals binnen de PVV. Maar je zou kunnen zeggen 'Wie niet waagt, die niet wint'. Dat Wilders geen enkele animo had om te 'wagen', dat is hem vergeven. Zijn 'plannen' zijn één grote gatenkaas van ongedekte cheques.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:20
quote:jaap schreef op 27 maart 2009 @ 21:15:
@ Dhelia,
Dit kabinet heeft ook mijn steun niet. Maar ik vraag mij af wat jij nou onder 'parlementaire democratie' verstaat. Toch niet zo'n concept als Verdonk voorstaat? Een soort migrerende populariteits-poll?
Een parlementaire democratie houdt precies dat in: parlementair. Het parlement is het hoogste orgaan. Niet het kabinet. Niet de 3 Musketiers. En al helemaal niet de vakbeweging. Dus dáár, in het parlement, dient de discussie plaats te vinden over wat er moet gebeuren.
En daarnaast hoort het dualistisch te gaan. Het parlement, incl. de coalitiepartijen, controleert het kabinet. Dus niet in een co-productie achter de schermen iets bekonkelen zoals de coalitiepartijen nu hebben gedaan door met de 3 Musketiers mee te "onderhandelen".
@ Dhelia,
Dit kabinet heeft ook mijn steun niet. Maar ik vraag mij af wat jij nou onder 'parlementaire democratie' verstaat. Toch niet zo'n concept als Verdonk voorstaat? Een soort migrerende populariteits-poll?
Een parlementaire democratie houdt precies dat in: parlementair. Het parlement is het hoogste orgaan. Niet het kabinet. Niet de 3 Musketiers. En al helemaal niet de vakbeweging. Dus dáár, in het parlement, dient de discussie plaats te vinden over wat er moet gebeuren.
En daarnaast hoort het dualistisch te gaan. Het parlement, incl. de coalitiepartijen, controleert het kabinet. Dus niet in een co-productie achter de schermen iets bekonkelen zoals de coalitiepartijen nu hebben gedaan door met de 3 Musketiers mee te "onderhandelen".
vrijdag 27 maart 2009 om 22:10
quote:Dhelia schreef op 27 maart 2009 @ 21:20:
[...]
Een parlementaire democratie houdt precies dat in: parlementair. Het parlement is het hoogste orgaan. Niet het kabinet. Niet de 3 Musketiers. En al helemaal niet de vakbeweging. Dus dáár, in het parlement, dient de discussie plaats te vinden over wat er moet gebeuren.
En daarnaast hoort het dualistisch te gaan. Het parlement, incl. de coalitiepartijen, controleert het kabinet. Dus niet in een co-productie achter de schermen iets bekonkelen zoals de coalitiepartijen nu hebben gedaan door met de 3 Musketiers mee te "onderhandelen".Helemaal mee eens, Bij dualisme zou het moeten zijn dat de volksvertegenwoordiging, inclusief de regeringspartijen zich kritisch en onafhankelijk op horen te stellen naar het kabinet toe.
[...]
Een parlementaire democratie houdt precies dat in: parlementair. Het parlement is het hoogste orgaan. Niet het kabinet. Niet de 3 Musketiers. En al helemaal niet de vakbeweging. Dus dáár, in het parlement, dient de discussie plaats te vinden over wat er moet gebeuren.
En daarnaast hoort het dualistisch te gaan. Het parlement, incl. de coalitiepartijen, controleert het kabinet. Dus niet in een co-productie achter de schermen iets bekonkelen zoals de coalitiepartijen nu hebben gedaan door met de 3 Musketiers mee te "onderhandelen".Helemaal mee eens, Bij dualisme zou het moeten zijn dat de volksvertegenwoordiging, inclusief de regeringspartijen zich kritisch en onafhankelijk op horen te stellen naar het kabinet toe.
