Actueel
alle pijlers
"Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa"
maandag 23 april 2007 om 14:49
quote: Optimistje reageerde
Dit is iets wat je niet met "de mantel der tolerantie" zou moeten willen bedekken. Zèlfs als "maar" 20% van de bevolking dergelijke denkbeelden zou omhelzen, is er meer dan genoeg reden om waakzaam te zijn èn te blijven...
Optimistje, Tenderlover acht de kans dat de islam over 50 jaar de leidende godsdienst is tussen 10 en 20%. Dit is een gevoelsmatige gok zoals hij zelf ook al aangeeft.
Het aantal moslims in Europa ligt op dit moment ergens tussen de 1 en 5%. Héél andere getallen dus!!!!
Dit is iets wat je niet met "de mantel der tolerantie" zou moeten willen bedekken. Zèlfs als "maar" 20% van de bevolking dergelijke denkbeelden zou omhelzen, is er meer dan genoeg reden om waakzaam te zijn èn te blijven...
Optimistje, Tenderlover acht de kans dat de islam over 50 jaar de leidende godsdienst is tussen 10 en 20%. Dit is een gevoelsmatige gok zoals hij zelf ook al aangeeft.
Het aantal moslims in Europa ligt op dit moment ergens tussen de 1 en 5%. Héél andere getallen dus!!!!
maandag 23 april 2007 om 14:52
En dit soort opmerkingen bedoel ik dus precies met 'het je mee laten slepen in angst en paniek' zoals ik in een ander topic zei. wat is nu de meerwaarde? Alleen maar de link te leggen tussen 'de invasie en overname van moslims' en 'de invasie en bezetting door de duitsers'? En dat doe je alleen als je mensen bang wil maken toch?
maandag 23 april 2007 om 19:49
"De meeste Christenen vinden zelfs de recentere versie van het oude testament -het nieuwe testament- al niet meer helemaal meer van deze tijd.
Er is overigens nooit een nieuwe versie van de (oeroude) Koran geschreven.
Ik ben echt niet te beroerd om mij een poosje te gaan schamen hoor... als dat tenminste ergens voor nodig zou zijn!
Maar ik kan mij niet voorstellen dat het opnoemen van een feit daar een reden voor is. Dus vertel; wáár zou ik mij voor moeten schamen??"
(Quotes optimistje)
crini:
Voor de uitspraak die je daar doet natuurlijk! Het nieuwe testament een recentere versie van het oudere testament! Hoe kom je erbij? Als je niet weet waar 'oude' en 'nieuwe' testament voor staat, moet je er zeker niet maar naar gaan gissen. Of je hebt er inderdaad niks van gesnapt. Voor de domheid van die opmerking moet je je dus schamen volgens Willem. Overigens vind ik het niet eens zo zeer domheid, als wel onnozelheid. Om te huilen dat mensen die kennis niet meer paraat hebben heden ten dage.
Er is overigens nooit een nieuwe versie van de (oeroude) Koran geschreven.
Ik ben echt niet te beroerd om mij een poosje te gaan schamen hoor... als dat tenminste ergens voor nodig zou zijn!
Maar ik kan mij niet voorstellen dat het opnoemen van een feit daar een reden voor is. Dus vertel; wáár zou ik mij voor moeten schamen??"
(Quotes optimistje)
crini:
Voor de uitspraak die je daar doet natuurlijk! Het nieuwe testament een recentere versie van het oudere testament! Hoe kom je erbij? Als je niet weet waar 'oude' en 'nieuwe' testament voor staat, moet je er zeker niet maar naar gaan gissen. Of je hebt er inderdaad niks van gesnapt. Voor de domheid van die opmerking moet je je dus schamen volgens Willem. Overigens vind ik het niet eens zo zeer domheid, als wel onnozelheid. Om te huilen dat mensen die kennis niet meer paraat hebben heden ten dage.
Whatever, I do what I want
maandag 23 april 2007 om 19:53
Lang, heel lang voor 9/11 heb ik al iets voorspeld hier op het vivaforum. Dat we een hoop trammelant zouden krijgen met een bepaalde groep moslims.
Natuurlijk was ik weer de xenofoob, enz enz enz.
Jammer genoeg kreeg ik gelijk.
Angst en paniek? Nee hoor, ik ben niet bang. Wel realistisch.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
maandag 23 april 2007 om 20:30
Ik wil wel een poging doen. In mijn gang hangt een ingelijste poster van de Olympische Spelen 1936. Deelnemers en toeschouwers hadden toen geen idee van de wereldbrand die er aan zat te komen. Zelfs heel veel Joden dachten dat het wel los zou lopen. Die poster herinnert mij er aan dat niets vanzelfsprekend is en dat je alert moet blijven.
De vergelijking is dus niet dat moslims nazi's zijn of zo maar eerder dat we het risico lopen op een enorm conflict af te koersen zonder het te willen zien. En dat conflict heeft alles te maken met de onverenigbaarheid van onze Westerse waarden en vrijheidsdrang, en het absolute onderwerpingsgebod uit de Koran.
maandag 23 april 2007 om 21:05
de laatste tijd is het aantal bekeerden naar de Islam ernorm gestegen
ik ken in mijn omgeving 5 Nederlandse meiden die moslim zijn geworden, meestal gaan die ook gelijk een hoofddoek dragen, omdat ze herkenbaar willen zijn als moslim
verder is mijn zus getrouwd met een Nederlandse moslim man.
Wat vinden jullie daarvan eigenlijk, van Nederlanders die moslim worden??
ik ken in mijn omgeving 5 Nederlandse meiden die moslim zijn geworden, meestal gaan die ook gelijk een hoofddoek dragen, omdat ze herkenbaar willen zijn als moslim
verder is mijn zus getrouwd met een Nederlandse moslim man.
Wat vinden jullie daarvan eigenlijk, van Nederlanders die moslim worden??
maandag 23 april 2007 om 21:31
Tja, ik ben ook voor waakzaamheid. Je zou dat ook op een andere manier kunnen uitleggen, als je dan een analogie wilt maken met WO2. Bijvoorbeeld, dat we het nu normaal vinden om allerlei maatregelen waarbij inderdaad 'de goeden onder de kwaden leiden' omdat we wel moeten in deze, veranderde 'nieuwe tijden'. Dat was dezelfde gedachte als veel mensen, zelfs wetenschappers etc. hadden bij de behandeling van de joden aan de vooravond van, en in de begintijd van WO2. Dat is ook wat je vaak hoort als je mensen nu hoort praten over moslims. Net zo eng, wat mij betreft. En inderdaad, altijd op blijven letten en na blijven denken.
En niet je bang laten maken door welbespraaktheid en prachtige tot de verbeelding sprekende voorbeelden.
En niet je bang laten maken door welbespraaktheid en prachtige tot de verbeelding sprekende voorbeelden.
maandag 23 april 2007 om 21:34
Even mierenneuken, volgens mij staat dat niet in de koran maar heeft dat meer te maken met shar'ia / fiqh.
Ik ben overigens wel benieuwd naar het antwoord, en naar hoe het in de praktijk gaat met afvallige moslims (dus echt mensen die zeggen 'ik geloof niet meer in Allah, ik ben atheïst geworden', niet mensen die moslim zijn in naam en dat ook blijven maar er niet naar leven ik weet dat dat gewoon geaccepteerd wordt).
Ik ben overigens wel benieuwd naar het antwoord, en naar hoe het in de praktijk gaat met afvallige moslims (dus echt mensen die zeggen 'ik geloof niet meer in Allah, ik ben atheïst geworden', niet mensen die moslim zijn in naam en dat ook blijven maar er niet naar leven ik weet dat dat gewoon geaccepteerd wordt).
maandag 23 april 2007 om 21:37
In het Nieuwe Testament wordt het Oude Testament vaak en op allerlei plaatsen geciteerd. Soms wordt teruggegrepen op de Hebreeuwse tekst; soms op de tekst van de Septuagita soms wordt het Oude Testament op een wat vrije wijze aangehaald.
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na omdat zij geloven dat door het "verlossingswerk" van Jezus Christus bepaalde ge- en verboden hun geldigheid hebben verloren, bijvoorbeeld de spijswetten.
(bron: wikipedia.nl)
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na omdat zij geloven dat door het "verlossingswerk" van Jezus Christus bepaalde ge- en verboden hun geldigheid hebben verloren, bijvoorbeeld de spijswetten.
(bron: wikipedia.nl)
maandag 23 april 2007 om 21:49
Zelfs dat valt tegen. Er zijn stromingen in de Islam (zoals de Salafisten en de Wahabieten) die verkondigen dat Moslims die niet nauwgezet de voorschriften opvolgen (zoals bijv. 5 x per dag bidden tot Allah) ook ter dood gebracht moeten worden. Gelukkig hebben die stromingen nog weinig macht maar dat kan veranderen. Ze beschikken over grote hoeveelheden geld, vnl. afkomstig uit Saoedi-Arabië. En ze zijn erg aktief op het internet en vinden gehoor bij gefrustreerde allochtone jongeren.
maandag 23 april 2007 om 21:54
Ik zal er zelf maar niets over vertellen, lees er maar wat over op deze site: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/470
maandag 23 april 2007 om 22:11
Deze vraag werd gesteld op cyberimam:
O wijze cyberimam,
We hebben een groot probleem waar we nachten van wakker liggen. Onze jongste zoon van 18 jaar wil zich aansluiten bij de christenen, hij durft te beweren dat die het enige ware geloof hebben. Niets helpt, we zijn van plan om hem maar te verstoten als ons kind, maar mijn man zegt dat hij in Nederland toch recht heeft op een aandeel in de toekomstige erfenis. Hoe kunnen we dit voorkomen? Help ons alstublieft, wij weten ons geen raad meer. Hij leeft nu bij een christelijk gezin hoorde ik via via, en zou binnenkort gaan trouwen met een christelijk meisje die hem het hoofd helemaal op hol heeft gebracht. Van mensen hoorde ik dat ze zich getuigden van jofa of zoiets noemen.
Houria uit Roermond
En dit was het antwoord van de cyberimam:
Beste Houria uit Roermond: Het is uw zoon verboden zich aan te sluiten bij de christenen. Hierover zijn alle moslimgeleerden het altijd eens geweest.
Wel moet uw zoon in het geval dat hij over wil gaan tot het christendom volgens de regels van de wet voor een islamitische rechter gebracht worden, die hem op de consequenties van zijn daad wijst, en hem zal vragen zich te bezinnen, en terug te komen tot de islam. Wanneer hij dat weigert, is zijn straf bekend.
U kunt zijn schande en die van uw familie nog voorkomen door de welbekende regels van de islam te volgen. Maar God weet alles het beste, en Hij eist niet meer van een mens dan hij zelf kan dragen. Misschien dat u jeugdige bloedverwanten in Marokko heeft die u kunnen helpen bij de concrete oplossing van dit probleem? Dank de Heer van de werelden die de Godsgezant Mohammed naar zijn natie heeft gezonden met de waarachtige openbaring waarin leiding en heil is voor al de mensen, en die u op het rechte pad heeft rechtgeleid, Amin.
Hier staat met zoveel woorden dat de familie wordt aangeraden om een paar neven uit Marokko over te laten komen om de afvallige zoon ter dood te brengen. Of twijfelt iemand hier aan ?
O wijze cyberimam,
We hebben een groot probleem waar we nachten van wakker liggen. Onze jongste zoon van 18 jaar wil zich aansluiten bij de christenen, hij durft te beweren dat die het enige ware geloof hebben. Niets helpt, we zijn van plan om hem maar te verstoten als ons kind, maar mijn man zegt dat hij in Nederland toch recht heeft op een aandeel in de toekomstige erfenis. Hoe kunnen we dit voorkomen? Help ons alstublieft, wij weten ons geen raad meer. Hij leeft nu bij een christelijk gezin hoorde ik via via, en zou binnenkort gaan trouwen met een christelijk meisje die hem het hoofd helemaal op hol heeft gebracht. Van mensen hoorde ik dat ze zich getuigden van jofa of zoiets noemen.
Houria uit Roermond
En dit was het antwoord van de cyberimam:
Beste Houria uit Roermond: Het is uw zoon verboden zich aan te sluiten bij de christenen. Hierover zijn alle moslimgeleerden het altijd eens geweest.
Wel moet uw zoon in het geval dat hij over wil gaan tot het christendom volgens de regels van de wet voor een islamitische rechter gebracht worden, die hem op de consequenties van zijn daad wijst, en hem zal vragen zich te bezinnen, en terug te komen tot de islam. Wanneer hij dat weigert, is zijn straf bekend.
U kunt zijn schande en die van uw familie nog voorkomen door de welbekende regels van de islam te volgen. Maar God weet alles het beste, en Hij eist niet meer van een mens dan hij zelf kan dragen. Misschien dat u jeugdige bloedverwanten in Marokko heeft die u kunnen helpen bij de concrete oplossing van dit probleem? Dank de Heer van de werelden die de Godsgezant Mohammed naar zijn natie heeft gezonden met de waarachtige openbaring waarin leiding en heil is voor al de mensen, en die u op het rechte pad heeft rechtgeleid, Amin.
Hier staat met zoveel woorden dat de familie wordt aangeraden om een paar neven uit Marokko over te laten komen om de afvallige zoon ter dood te brengen. Of twijfelt iemand hier aan ?
maandag 23 april 2007 om 22:14
In het Nieuwe Testament wordt het Oude Testament vaak en op allerlei plaatsen geciteerd. Soms wordt teruggegrepen op de Hebreeuwse tekst; soms op de tekst van de Septuagita soms wordt het Oude Testament op een wat vrije wijze aangehaald.
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na omdat zij geloven dat door het "verlossingswerk" van Jezus Christus bepaalde ge- en verboden hun geldigheid hebben verloren, bijvoorbeeld de spijswetten.
(bron: wikipedia.nl) (quote optimistje)
Ik denk dat dat jij geen christen bent? Of althans niet zo opgevoed? Want Wikipedia geeft hier slechts een zeer beknopte omschrijving van het Nieuwe Testament. En het is jammer dat je daardoor eruit interpreteert dat het Nieuwe Testament dus een recentere versie van het Oude Testament is.~Want dat is het NIET. Het is inderdaad zo dat in het Nieuwe testament vaak dingen uit het Oude testament worden aangehaald. Dit bijvoorbeeld vaak omdat profetieën in het Oude Testament, in het Nieuwe Testament 'uitkomen'.
In het Oude Testament leefde men enkel onder de wet. In het Nieuwe Testament wordt het Joodse volk vrijgemaakt van de wet en mag men onder de genade van Jezus' verlossingswerk verder leven.
Het Oude Testament staat vol gerschiedenisverhalen. Het Nieuwe Testament gaat over Jezus' leven en zijn werk op aarde en het stichten van de eerste gemeentes. Het NT bestaat ook voor een groot gedeelte uit bemoedigende brieven geschreven door de apostelen, om de eerste christenen te steunen, terwijl in het OT juist veel overlveringen staan.
Misschien moet je het Oude Testament eerst eens lezen en dan het Nieuwe Testament. En zoek de verschillen! Voordat je hier weer zoiets post.
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na omdat zij geloven dat door het "verlossingswerk" van Jezus Christus bepaalde ge- en verboden hun geldigheid hebben verloren, bijvoorbeeld de spijswetten.
(bron: wikipedia.nl) (quote optimistje)
Ik denk dat dat jij geen christen bent? Of althans niet zo opgevoed? Want Wikipedia geeft hier slechts een zeer beknopte omschrijving van het Nieuwe Testament. En het is jammer dat je daardoor eruit interpreteert dat het Nieuwe Testament dus een recentere versie van het Oude Testament is.~Want dat is het NIET. Het is inderdaad zo dat in het Nieuwe testament vaak dingen uit het Oude testament worden aangehaald. Dit bijvoorbeeld vaak omdat profetieën in het Oude Testament, in het Nieuwe Testament 'uitkomen'.
In het Oude Testament leefde men enkel onder de wet. In het Nieuwe Testament wordt het Joodse volk vrijgemaakt van de wet en mag men onder de genade van Jezus' verlossingswerk verder leven.
Het Oude Testament staat vol gerschiedenisverhalen. Het Nieuwe Testament gaat over Jezus' leven en zijn werk op aarde en het stichten van de eerste gemeentes. Het NT bestaat ook voor een groot gedeelte uit bemoedigende brieven geschreven door de apostelen, om de eerste christenen te steunen, terwijl in het OT juist veel overlveringen staan.
Misschien moet je het Oude Testament eerst eens lezen en dan het Nieuwe Testament. En zoek de verschillen! Voordat je hier weer zoiets post.
Whatever, I do what I want
maandag 23 april 2007 om 22:21
Ik snap trouwens je onderstreping (die ik hieronder even rood gemaakt heb) in de laatste post niet.
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na
Want eerder zeg je:
De meeste Christenen vinden zelfs de recentere versie van het oude testament -het nieuwe testament- al niet meer helemaal meer van deze tijd.
Dat is wel iets anders. Ik zal het eerste (rood) niet ontkennen. Dat komt ook doordat veel wetten uit het OT niet meer nageleefd worden onder christenen. Dat is ook niet meer nodig door de komst en het verlossingswerk van Jezus (zie beschrijving in het NT).
Maar het tweede (blauw) raakt echt kant nog wal, omdat het NT dus niet een recentere versie van het OT is. En dat staat er mijns inziens ook niet op Wikipedia. Is meer een kwestie van fout interpreteren van jouw kant. Maar zie mijn vorige post, want ik herhaal mezelf zo.
Christenen volgen echter in de regel niet alle bepalingen uit het Oude Testament meer na
Want eerder zeg je:
De meeste Christenen vinden zelfs de recentere versie van het oude testament -het nieuwe testament- al niet meer helemaal meer van deze tijd.
Dat is wel iets anders. Ik zal het eerste (rood) niet ontkennen. Dat komt ook doordat veel wetten uit het OT niet meer nageleefd worden onder christenen. Dat is ook niet meer nodig door de komst en het verlossingswerk van Jezus (zie beschrijving in het NT).
Maar het tweede (blauw) raakt echt kant nog wal, omdat het NT dus niet een recentere versie van het OT is. En dat staat er mijns inziens ook niet op Wikipedia. Is meer een kwestie van fout interpreteren van jouw kant. Maar zie mijn vorige post, want ik herhaal mezelf zo.
Whatever, I do what I want
maandag 23 april 2007 om 22:21
Uit: De Volkskrant:
Iraans lenteoffensief tegen 'onzedelijk' geklede vrouwen en mannen
Elke lente eisen conservatieve geestelijken dat de regering optreedt tegen mensen die hun lichaam onvoldoende bedekken, maar het huidige beleid is harder dan in voorgaande decennia. Na het aantreden van de hervormingsgezinde president Mohammad Khatami - die aan de macht was van 1997 tot 2005 - is een zekere vervaging opgetreden van de normen uit de tijd van vlak na de islamitische revolutie van 1979. Heden ten dage dragen veel Iraanse vrouwen weinig verhullende hoofddoeken en veel kortere jassen dan voorheen het geval was. En volgens hardliners als president Mahmoud Ahmadinejad is dat niet de bedoeling.
Mohammad Taqi Rahbar, een conservatief lid van het parlement, stelt dat vooral vrouwen baat hebben bij het aanpakken van als te losbandig beschouwde kleding in het straatbeeld. "Mannen zien modellen op straat lopen en hebben vervolgens geen belangstelling meer voor hun vrouw thuis. Dit is schadelijk voor het gezinsleven", aldus Rahbar.
Ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi is een van de weinige conservatieve geestelijken die vrezen dat het hameren op normen door grote aantallen vrouwen te arresteren een averechts effect zal hebben. "In veel gevallen levert dwang bij het bestrijden van sociale kwaden niet het gewenste resultaat op", zei de geestelijke volgens het Iraanse staatspersbureau IRNA. Sadeq Rowshani, een bankmedewerker, zei dat werkloosheid en de snel toenemende criminaliteit de problemen zijn waar Iran zich voor gesteld ziet, en niet de manier waarop vrouwen zich kleden.
Iraans lenteoffensief tegen 'onzedelijk' geklede vrouwen en mannen
Elke lente eisen conservatieve geestelijken dat de regering optreedt tegen mensen die hun lichaam onvoldoende bedekken, maar het huidige beleid is harder dan in voorgaande decennia. Na het aantreden van de hervormingsgezinde president Mohammad Khatami - die aan de macht was van 1997 tot 2005 - is een zekere vervaging opgetreden van de normen uit de tijd van vlak na de islamitische revolutie van 1979. Heden ten dage dragen veel Iraanse vrouwen weinig verhullende hoofddoeken en veel kortere jassen dan voorheen het geval was. En volgens hardliners als president Mahmoud Ahmadinejad is dat niet de bedoeling.
Mohammad Taqi Rahbar, een conservatief lid van het parlement, stelt dat vooral vrouwen baat hebben bij het aanpakken van als te losbandig beschouwde kleding in het straatbeeld. "Mannen zien modellen op straat lopen en hebben vervolgens geen belangstelling meer voor hun vrouw thuis. Dit is schadelijk voor het gezinsleven", aldus Rahbar.
Ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi is een van de weinige conservatieve geestelijken die vrezen dat het hameren op normen door grote aantallen vrouwen te arresteren een averechts effect zal hebben. "In veel gevallen levert dwang bij het bestrijden van sociale kwaden niet het gewenste resultaat op", zei de geestelijke volgens het Iraanse staatspersbureau IRNA. Sadeq Rowshani, een bankmedewerker, zei dat werkloosheid en de snel toenemende criminaliteit de problemen zijn waar Iran zich voor gesteld ziet, en niet de manier waarop vrouwen zich kleden.
(Iranian version)
