Actueel
alle pijlers
"Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa"
dinsdag 24 april 2007 om 15:58
Omdat ik vind dat deze mensen zich niet aanpassen. Als ik naar een ander land emigreer zal ik mij ook moeten aanpassen.
Dat is mijn mening en daar hoeft ook niemand het mee eens te zijn hoor.
Als ze zo graag willen integreren waarom dan overal moskees, hoofddoeken dragen, slecht Nederlands spreken terwijl ze hier geboren zijn bla bla.
dinsdag 24 april 2007 om 16:11
Op zich boeien die hoofddoekjes me niet. We leven in een vrij land en ieder bepale zelf of ie wel of niet iets om de kop wil knopen. Ik zie wel gekkere dingen op straat.
Omdat hoofddoekjes een zichtbaar teken zijn van onderwerping vind ik ze anderzijds wel bedenkelijk. Ik ben meer van de vrijheid dan van de onderwerping. Maar verbieden moeten we ze niet.
Omdat hoofddoekjes een zichtbaar teken zijn van onderwerping vind ik ze anderzijds wel bedenkelijk. Ik ben meer van de vrijheid dan van de onderwerping. Maar verbieden moeten we ze niet.
dinsdag 24 april 2007 om 17:24
Tja, ik ken persoonlijk anders genoeg moslims die alleen nog in naam moslim zijn en dat zelfs toegeven, of die zeggen 'ik ben moslim maar ik houd me op dit moment niet actief bezig met de regels' (ik heb zelfs weleens gehoord dat in theorie degene die, ook al houdt hij zich niet aan de regels, nog steeds vindt dat de regels de goede manier van leven vertegenwoordigen, nog steeds als moslim wordt beschouwd). Ik ken ook mensen uit bv. Afghanistan die meer communistisch zijn dan wat dan ook (en gevlucht zijn voor de Talibaan en de Amerikanen), en daar ook best voor uitkomen. Dus ik 'weet' dat het gebeurt zonder dat deze mensen echt bang zijn ergens voor of er echte consequenties van ondervinden.
En dat bedoel ik eigenlijk. Hoe het in de praktijk gaat. In Nederland / Europa.
dinsdag 24 april 2007 om 17:33
Mee eens. Het is goed nu te reageren op datgene wat nu aan de hand is. Als er nu moslimjongeren radicaliseren in Nederland, nu op reageren. Als nu één van de reacties op de hegemonie van de VS het militant islamisme is, nu actie ondernemen (mocht je geallieerd willen zijn / blijven met de VS). Wat er over vijftig jaar allemaal is, pfff. China aan de macht, Latijns Amerika een socialistisch machtsblok, Japan heeft de plek van de VS verstoten, Europa werkt samen met noord-Afrika, Afrika is uit de armoede en heeft a la Taiwan een economische boom opgewekt, olielanden hebben geen macht meer, het midden oosten seculariseert, centraal Azië is de nieuwe brandhaard van de wereld, who knows?!
Het militant islamisme is geen op zichzelf staande ontwikkeling los van andere ontwikkelingen in andere delen van de wereld, en het is ook niet 'de toekomst'. Het is slechts 'het heden'.
dinsdag 24 april 2007 om 17:40
quote: Padua reageerde 24-04-2007 14:30:11 Beste Antijan,"dat dingen als vanzelf goed komen, geloof ik niet. De 2e en 3e generatie Marrokanen doet het niet beter , eerder slechter als de eerste. Dat noem ik dus naief."Bedoel je dat je minder last had van de eerste generatie? Dat is namelijk het criterium in Nederland: zolang ik geen last van je heb, tolereer ik je. Maar doen de 2e en 3e generatie het slechter omdat zij wel van zich laten spreken? Denk het niet als ik naar mijn medestudenten op het hoger onderwijs kijk. Of er een burgeroorlog komt? Ik weet het niet, maar de taktiek van de Islam (wie is dat?) is niet zo igewikkeld. Er is hier gewoon een vijfde colonne aan de gang, die de boel frustreert, ontregelt. (je komt nogthans uit die tijd?) Dat kweekt een voedingsbodem voor aggressie, haat, etcetera, waardoor is het makkelijker te roepen dat je gediscrimineerd wordt. Wat een alibi geeft om nog eens extra scheit te hebben aan die verwerpelijke westerse maatschappij. Met als radicalisering als mogelijk gevolg. (laten we ze inderdaad 'pre-emptive' deporteren in veewagons)Ik denk dat Turkeye door geweld ontstaan is, met onderdrukking van alles wat niet Moslim was. (gek dat moslimpartijen dan toch verboden zijn in Turkijke) Tot aan Moskeeen die in kerkgebouwen zijn gevestigd toe. Hetzelfde is nu aan de gang in Kosovo. Daar zijn de Albeneze Moslims de meerderheid en eisen gewoon dat deel van Servie op. (Tja, als het land waar je onder valt niet vies is van een flinke genocide zo nu en dan, zou ik me ook wel willen afscheiden) En de Europese unie doet daar aan mee, wil Servie wat in Europa dan moet zo Kosovo afstaan. Zo raar is dat dus niet.Tja Padua, kon merken dat je je dag had. Groeten Anti-Jan
dinsdag 24 april 2007 om 18:17
Beste Antijan,
Ik lees wat steken onder water in jouw tekst die mijns inziens kant noch wal raken, als ik je een voorbeeld geef van Moslims die hun eigen ministaat opeisen, kom jij weer met een etnische zuivering die plaats heeft gevonden door Serviers. Helaas waren etnische zuiveringen, maar ook oorlogsmisdaden in het algemeen, geen zuiver Servische aangelegenheid. Ik ga ook niet Servie verdedigen, maar je vroeg om een voorbeeld van Moslims die de macht willen. Welnu, ik gaf je er 2.
De 2e en 3e generatie doet het inderdaad slechter dan de eerste, dat bepleit Fleur Jurgens in het radio 1 interview. Ik geef straks de link.
En of ik voor het preventief verwijderen van Marrokanen ben (of het engelse equivalent ervan, wat jij misschien bedoelt), nee, ik ben ervoor dat mensen die zich hier ernstig misdragen, naar hun land van herkomst teruggaan, en dan kijken we of ze ook een buitenlands paspoort hebben. Kan me niet schelen of ze hier geboren zijn of niet, Turkeije weet ook hier te vertellen dat Turken Turken blijven, ook al zijn ze hier geboren, als ze maar uit een Turkse vader en moeder komen. Want veel van mijn collega's moesten in Turkeije dienstplicht doen (of toen 8000 gulden dokken).
Ik lees wat steken onder water in jouw tekst die mijns inziens kant noch wal raken, als ik je een voorbeeld geef van Moslims die hun eigen ministaat opeisen, kom jij weer met een etnische zuivering die plaats heeft gevonden door Serviers. Helaas waren etnische zuiveringen, maar ook oorlogsmisdaden in het algemeen, geen zuiver Servische aangelegenheid. Ik ga ook niet Servie verdedigen, maar je vroeg om een voorbeeld van Moslims die de macht willen. Welnu, ik gaf je er 2.
De 2e en 3e generatie doet het inderdaad slechter dan de eerste, dat bepleit Fleur Jurgens in het radio 1 interview. Ik geef straks de link.
En of ik voor het preventief verwijderen van Marrokanen ben (of het engelse equivalent ervan, wat jij misschien bedoelt), nee, ik ben ervoor dat mensen die zich hier ernstig misdragen, naar hun land van herkomst teruggaan, en dan kijken we of ze ook een buitenlands paspoort hebben. Kan me niet schelen of ze hier geboren zijn of niet, Turkeije weet ook hier te vertellen dat Turken Turken blijven, ook al zijn ze hier geboren, als ze maar uit een Turkse vader en moeder komen. Want veel van mijn collega's moesten in Turkeije dienstplicht doen (of toen 8000 gulden dokken).
dinsdag 24 april 2007 om 18:28
dinsdag 24 april 2007 om 18:34
Als je de geschiedenis kent, die van een (ver) verleden en de recente, dan weet je hoe de dingen zijn gegaan en zullen gaan. Dan weet je dat de ervaring leert dat het mengen van culturen, gedwongen of vrijwillig, altijd oorlog veroorzaakt. Het ene volk wil het andere zijn geloof of overtuiging opdringen, tolerantie lijd tot onder de voet gelopen worden. Het zou zo moeten zijn dat ieder volk zijn eigen cultuur respecteerd en hoog houd en daarnaast ook die van de ander accepteerd. Helaas is dat nog nooit ergens ter wereld, echt gelukt.
Een ander punt van deze grote volksverhuizingen is, dat er gewoon nog nooit zoveel mensen op de aarde zijn geweest. Op de meeste plaatsen heerst armoede, oorlog en onderdrukking. Wie zou daar niet van weg willen vluchten...toch is het niet goed. We moeten die mensen in nood, in hun land zelf ondersteunen. Niet door ze te pamperen, maar door ze te leren het zelf te regelen. Niet door "ontwikkelingshulp" zo fout, niet door zakken geld en zeker niet door ze in ons, al overvolle, land op te vangen. Daar gaan we zelf aan onderdoor. Als de tendens doorzet, dat ieder jaar meer (jonge) ontwikkelde en welgestelde mensen ons prachtige land uitvluchten en de instroom van tegenovergesteld gehalte doorgaat, kan je zelf berekenen waar dat heen gaat. Van de meeste vluchtelingen, politiek of wat erger is, economisch, hebben we weinig last, de meesten passen zich aan ons aan, zoals het ook hoort, doen hun best te intregeren, onze taal en gewoontes te leren en zo snel mogelijk voor zich zelf te zorgen. Wij accepteren die mensen, naar onze goede gewoonte, snel. Kijk naar mensen uit indonesie, china, vietnam, enzovoort.
Over de Islam en het Moslim geloof....hun doelstelling is al eeuwen hetzelfde,door hun geloof, vertekend door een volgeling van mohammed, streven zij naar een wereldoverheersing waarvoor geweld gebruiken is toegestaan.
Moslims geven in ons land (en in onze buurlanden) op dit moment de grootste problemen, wat de achterliggende oorzaak ook is. Wij zijn een christelijk land, wat inhoud dat wij ons aan christelijke wetten houden. Dat is onze cultuur en daar is onze samenleving op gebaseerd. Wij worden helaas op geen enkele wijze gerespecteerd door moslims, terwijl het woord 'respect' hun in de mond bestorven ligt. Wij botsen nu al ernstig met elkaar en ik vraag me eigenlijk helemaal niet af waar dit heen gaat, dat weet ik al, Ik vraag me alleen af hoe en wanneer. Ik ben geen doemdenker, blijf positief, tegen beter weten in, toch hopen op een goede oplossing van dit onmetelijke probleem.
Een ander punt van deze grote volksverhuizingen is, dat er gewoon nog nooit zoveel mensen op de aarde zijn geweest. Op de meeste plaatsen heerst armoede, oorlog en onderdrukking. Wie zou daar niet van weg willen vluchten...toch is het niet goed. We moeten die mensen in nood, in hun land zelf ondersteunen. Niet door ze te pamperen, maar door ze te leren het zelf te regelen. Niet door "ontwikkelingshulp" zo fout, niet door zakken geld en zeker niet door ze in ons, al overvolle, land op te vangen. Daar gaan we zelf aan onderdoor. Als de tendens doorzet, dat ieder jaar meer (jonge) ontwikkelde en welgestelde mensen ons prachtige land uitvluchten en de instroom van tegenovergesteld gehalte doorgaat, kan je zelf berekenen waar dat heen gaat. Van de meeste vluchtelingen, politiek of wat erger is, economisch, hebben we weinig last, de meesten passen zich aan ons aan, zoals het ook hoort, doen hun best te intregeren, onze taal en gewoontes te leren en zo snel mogelijk voor zich zelf te zorgen. Wij accepteren die mensen, naar onze goede gewoonte, snel. Kijk naar mensen uit indonesie, china, vietnam, enzovoort.
Over de Islam en het Moslim geloof....hun doelstelling is al eeuwen hetzelfde,door hun geloof, vertekend door een volgeling van mohammed, streven zij naar een wereldoverheersing waarvoor geweld gebruiken is toegestaan.
Moslims geven in ons land (en in onze buurlanden) op dit moment de grootste problemen, wat de achterliggende oorzaak ook is. Wij zijn een christelijk land, wat inhoud dat wij ons aan christelijke wetten houden. Dat is onze cultuur en daar is onze samenleving op gebaseerd. Wij worden helaas op geen enkele wijze gerespecteerd door moslims, terwijl het woord 'respect' hun in de mond bestorven ligt. Wij botsen nu al ernstig met elkaar en ik vraag me eigenlijk helemaal niet af waar dit heen gaat, dat weet ik al, Ik vraag me alleen af hoe en wanneer. Ik ben geen doemdenker, blijf positief, tegen beter weten in, toch hopen op een goede oplossing van dit onmetelijke probleem.
dinsdag 24 april 2007 om 18:56
Sorry hoor, Lynn, maar dat draagt toch niks bij aan de discussie. Ja, er zijn genoeg moslims die er niet de meest vriendelijke ideeën over homo's op nahouden. Er zijn christenen met dezelfde ideeën. Maar met roepen dat 'ze maar terug moeten naar hun eigen land' los je de boel niet op. Dit is vaak ook hun eigen land. Als je zo de dialoog aangaat, kom je nergens, want dan toon je ook weinig openheid.
dinsdag 24 april 2007 om 19:22
Joh, kom op zeg, dat is toch gewoon onzin? Jij hebt het niet over mengen van culturen, of over invloed van een cultuur op de andere, maar jij hebt het volgens mij over onderdrukking en overheersing vaak oorlog of wrijving, dus het gedwongen overnemen van een andere cultuur. Volgens mij veroorzaakt nationalisme ook nationalisme. Op het moment dat jij in een gebied rustig woont, en opeens te horen krijgt dat jij er niet meer bijhoort (want je bent geen volk x) zoek je een groep waar je wél bijhoort.
Daar kan ik allemaal mee meegaan, maar 'het mengen van culturen' an sisch, kom op. Onze cultuur mengt zich als een gek met de Amerikaanse bv. via muziek, films, boeken, etc. Volgens mij is daar geen oorlog van gekomen, of mis ik iets? De invloed die de cultuur van bv. de spaanse en portugese joden 500 jaar geleden op de nederlandse had heeft volgens mij ook geen oorlog veroorzaakt. De invloed van de Indonesische en Surinaamse cultuur die Nederland gekend heeft door de migratie van deze bevolkingsgroepen ook niet. Andersom ook niet trouwens, dat ging toch vooral over overheersing. De invloed die de Perzische en Arabische cultuur op Europa heeft gehad eeuwenlang heeft ook geen oorlog veroorzaakt. De Afrikaanse invloed op de (Europese) Amerikaanse cultuur heeft volgens mij ook niet gezorgd voor een massale bewapening.
Daar hebben gewoon vreedzame vermengingen plaatsgevonden. De enige keren wanneer het tot geweld komt is volgens mij wanneer de ene groep door de andere gedomineerd of overheerst wordt. En dát lijkt mij dan ook het wezenlijke probleem. Niet het feit dat er twee culturen met elkaar in aanraking komen.
Het idee van 'we moeten ze het leren zelf doen' vind ik zo waanzinnig pretentieus en imperialistisch! Denk je nou echt dat die andere 5 miljard mensen mongolen zijn die niet zelf kunnen verzinnen hoe te kunnen overleven? Niet op de hoogte van de grote en gecompliceerde rijken (type Romeinse) die alle (!!!) continenten voortgebracht hebben. Denk je nou echt dat die mensen in andere werelddelen achterlijk zijn en dat wij ze een hengel moeten geven en leren vissen?? Kom op. Ik denk dat we juist af moeten van het idee dat een ontwikkeling maar volgens één model (namelijk het westerse) plaats zou kunnen vinden. Overigens, veel islamitische landen zijn behoorlijk rijk. Die weten maar al te goed hoe ze me moeten doen, dat hoeft geen een Europese snotneus ze daar te vertellen. Punt is dat rijkdom op een andere manier verdeeld wordt, of dat ideologie het ondergeschoven kindje wordt (toch wel één van de main issues van bin Laden, dat de Saoudi's samenwerken met de Amerikanen en daardoor eea verlochenen). Je zou wel kunnen stellen dat wij zulke regimes niet meer zouden moeten steunen. Maarja, dan heb je helemaal geen bondgenoten meer in de regio (maar wellicht ook geen vijanden?).
Wat betreft je idee over christelijke wetten, volgens mij niet. Volgens wij houden wij ons helemaal niet aan religieuze wetten, maar aan door mensen gemaakte. Een leuk en simpel voorbeeldje is dat binnen het christendom de gedachte aan een bepaalde handeling al zondig is / kan zijn, terwijl het in onze aardse wetten pas strafbaar is wanneer een gedachte of plan ook uitgevoerd wordt. Dus we houden ons aan aardse wetten, niet aan goddelijke of religieuze!
dinsdag 24 april 2007 om 20:49
Ik heb liever dat we minder stilstaan bij Margaretha's visie, en dat we de neger inderdaad een hengel geven om te vissen. Ik acht de Westerse cultuur zeer hoog, en ook beter voor de mens dan b.v. de Islam cultuur. Wel eens 'Mijn vrijheid" gelezen van Ayaan Hirshi Ali? Dan kan je lezen dat haar moeder inderdaad zat te wachten tot Allah alle troep en vuilnis uit haar leven zou komen halen. Helaas gebeurde dat niet. Voorts hielden ze het er maar op dat de Joden de schuld van alles waren. Ayaan maakt zelfs het gelijkschakelen van alle culturen de grootste fout die wij in het westen kunnen maken. De Westerse cultuur is vast veel op aan te merken, maar lang niet zo slecht.
dinsdag 24 april 2007 om 20:57
Padua, je kan niet tegenhouden dat culturen met elkaar in contact komen en er wederzijdse beïnvloeding is. Dat is al eeuwen zo. Elke cultuur heeft zijn goede en slechte kanten en je kans echt niet zeggen dat de één inferieur is aan de ander.
En die neger een hengel geven? De neger wil ook coca-cola. Waarom zou het westen rijker en rijker mogen worden en krijgt de rest alleen een hengel?
En die neger een hengel geven? De neger wil ook coca-cola. Waarom zou het westen rijker en rijker mogen worden en krijgt de rest alleen een hengel?
dinsdag 24 april 2007 om 21:19
Waarom zouden wij hem werktuigen moeten geven? Zijn Afrikanen (want daar heb jij 't blijkbaar over, over negers, hoe we daar toch op gekomen zijn mag joost weten, de meeste radicale of radicaliserende moslims zijn volgens mij geen neger, maar soit, één pot nat toch?) soms zulke idioten dat die zelf niet kunnen verzinnen hoe ze moeten vissen?!?!?! Denk je dat echt?
Ik heb inderdaad mijn vrijheid gelezen ja. Heb jij weleens de documentaire Darwins Nightmare gekeken? Bekijk die een keertje en vertel mij dan wat een hengel uithaalt daaro!
Propje, bedankt
.
Ik heb inderdaad mijn vrijheid gelezen ja. Heb jij weleens de documentaire Darwins Nightmare gekeken? Bekijk die een keertje en vertel mij dan wat een hengel uithaalt daaro!
Propje, bedankt
.
