Actueel
alle pijlers
"Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa"
dinsdag 4 december 2012 om 13:31
quote:crique schreef op 04 december 2012 @ 13:22:
[...]
Maar het is wel een uitstekend punt. Niemand ervaart het als een toffe omgevingsfactor als er standaard aan je land gerefereerd wordt met het voorvoegsel kut. Ik vermoed dat je dat als Surinamer ook slecht zou trekken, als dat doodgewoon was geworden.Net of dat nooit gebeurd is. En verder heb je de Surinaamse bevolkingsgroepen onderling. Dus genoeg ervaring hier.
[...]
Maar het is wel een uitstekend punt. Niemand ervaart het als een toffe omgevingsfactor als er standaard aan je land gerefereerd wordt met het voorvoegsel kut. Ik vermoed dat je dat als Surinamer ook slecht zou trekken, als dat doodgewoon was geworden.Net of dat nooit gebeurd is. En verder heb je de Surinaamse bevolkingsgroepen onderling. Dus genoeg ervaring hier.
dinsdag 4 december 2012 om 13:32
quote:wench schreef op 04 december 2012 @ 13:27:
*even een godwinnetje erin gooien*
Ach, een kleine eeuw geleden zei men hetzelfde over de joden. Dat hebben ze toen stevig aangepakt...
*sarcasme weer uit*
De mens zal altijd wel een zondebok nodig hebben. Turks, Marokkaans, Algerijns, Surinaams, Antilliaans, Indisch, lage inkomens/uitkeringsgerechtigden, niet gerefomeerd genoeg, te gereformeerd... Elke groep kent wel zijn rotte appels die je héérlijk kunt uitvergroten.
Als we maar wat hebben om beschuldigend naar te kunnen wijzen.Helemaal waar. Veel Godwinnetjes zijn trouwens ook gewoon waar, ondanks dat het Godwinnetjes zijn. Dat wordt nog wel eens vergeten.
*even een godwinnetje erin gooien*
Ach, een kleine eeuw geleden zei men hetzelfde over de joden. Dat hebben ze toen stevig aangepakt...
*sarcasme weer uit*
De mens zal altijd wel een zondebok nodig hebben. Turks, Marokkaans, Algerijns, Surinaams, Antilliaans, Indisch, lage inkomens/uitkeringsgerechtigden, niet gerefomeerd genoeg, te gereformeerd... Elke groep kent wel zijn rotte appels die je héérlijk kunt uitvergroten.
Als we maar wat hebben om beschuldigend naar te kunnen wijzen.Helemaal waar. Veel Godwinnetjes zijn trouwens ook gewoon waar, ondanks dat het Godwinnetjes zijn. Dat wordt nog wel eens vergeten.
dinsdag 4 december 2012 om 13:33
quote:wench schreef op 04 december 2012 @ 13:27:
*even een godwinnetje erin gooien*
Ach, een kleine eeuw geleden zei men hetzelfde over de joden. Dat hebben ze toen stevig aangepakt...
*sarcasme weer uit*Dan weet je ook, dat iemand die een verwijzing geeft naar nazi Duitsland, niet zelf mag zeggen: Godwin! Dan is het geen Godwin's law meer. En dit zou je ook moeten weten:Godwin has argued that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided, because it robs the valid comparisons of their impactquote:
De mens zal altijd wel een zondebok nodig hebben. Turks, Marokkaans, Algerijns, Surinaams, Antilliaans, Indisch, lage inkomens/uitkeringsgerechtigden, niet gerefomeerd genoeg, te gereformeerd... Elke groep kent wel zijn rotte appels die je héérlijk kunt uitvergroten.
Als we maar wat hebben om beschuldigend naar te kunnen wijzen.De discussie gaat helemaal niet over groepen als zondebok aanwijzen, daarom is jouw verwijzing naar nazi Duitsland ook niet valide.
*even een godwinnetje erin gooien*
Ach, een kleine eeuw geleden zei men hetzelfde over de joden. Dat hebben ze toen stevig aangepakt...
*sarcasme weer uit*Dan weet je ook, dat iemand die een verwijzing geeft naar nazi Duitsland, niet zelf mag zeggen: Godwin! Dan is het geen Godwin's law meer. En dit zou je ook moeten weten:Godwin has argued that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided, because it robs the valid comparisons of their impactquote:
De mens zal altijd wel een zondebok nodig hebben. Turks, Marokkaans, Algerijns, Surinaams, Antilliaans, Indisch, lage inkomens/uitkeringsgerechtigden, niet gerefomeerd genoeg, te gereformeerd... Elke groep kent wel zijn rotte appels die je héérlijk kunt uitvergroten.
Als we maar wat hebben om beschuldigend naar te kunnen wijzen.De discussie gaat helemaal niet over groepen als zondebok aanwijzen, daarom is jouw verwijzing naar nazi Duitsland ook niet valide.
dinsdag 4 december 2012 om 13:33
quote:wench schreef op 04 december 2012 @ 13:29:
[...]
Als mensen maar vaak genoeg met "kut"-*vul maar in* worden aangesproken, zullen een aantal zich daar ook naar gaan gedragen. Want hoe ze hun best ook doen, ze blijven toch die "kut"-*vul maar in*.Precies. En voor je het weet heb je de wisselwerkingen weer aan het dansen.
[...]
Als mensen maar vaak genoeg met "kut"-*vul maar in* worden aangesproken, zullen een aantal zich daar ook naar gaan gedragen. Want hoe ze hun best ook doen, ze blijven toch die "kut"-*vul maar in*.Precies. En voor je het weet heb je de wisselwerkingen weer aan het dansen.
dinsdag 4 december 2012 om 13:34
quote:crique schreef op 04 december 2012 @ 13:32:
[...]
Helemaal waar. Veel Godwinnetjes zijn trouwens ook gewoon waar, ondanks dat het Godwinnetjes zijn. Dat wordt nog wel eens vergeten.
Niet mee eens, om maar weer te citeren: Godwin has argued that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided, because it robs the valid comparisons of their impact.
en
Although in one of its early forms Godwin's law referred specifically to Usenet newsgroup discussions,[6] the law is now often applied to any threaded online discussion, such as forums, chat rooms and blog comment threads, and has been invoked for the inappropriate use of Nazi analogies in articles or speeches.
Juist het overmatige gebruik en onjuiste gebruik, schaadt deze te vaak gebruikte verwijzing en vergelijking.
[...]
Helemaal waar. Veel Godwinnetjes zijn trouwens ook gewoon waar, ondanks dat het Godwinnetjes zijn. Dat wordt nog wel eens vergeten.
Niet mee eens, om maar weer te citeren: Godwin has argued that overuse of Nazi and Hitler comparisons should be avoided, because it robs the valid comparisons of their impact.
en
Although in one of its early forms Godwin's law referred specifically to Usenet newsgroup discussions,[6] the law is now often applied to any threaded online discussion, such as forums, chat rooms and blog comment threads, and has been invoked for the inappropriate use of Nazi analogies in articles or speeches.
Juist het overmatige gebruik en onjuiste gebruik, schaadt deze te vaak gebruikte verwijzing en vergelijking.
dinsdag 4 december 2012 om 13:36
quote:clarins schreef op 04 december 2012 @ 13:33:
De discussie gaat helemaal niet over groepen als zondebok aanwijzen, daarom is jouw verwijzing naar nazi Duitsland ook niet valide.De Duitsers vonden de joden destijds ook geen zondebokken hoor. Het was volkomen duidelijk dat de joden zich misdroegen in de Duitse samenleving en dat de joden de ondergang zouden zijn van de Duitse maatschappij. Daar waren ook statistieken voor. En persoonlijke verhalen en ervaringen met joden.
De discussie gaat helemaal niet over groepen als zondebok aanwijzen, daarom is jouw verwijzing naar nazi Duitsland ook niet valide.De Duitsers vonden de joden destijds ook geen zondebokken hoor. Het was volkomen duidelijk dat de joden zich misdroegen in de Duitse samenleving en dat de joden de ondergang zouden zijn van de Duitse maatschappij. Daar waren ook statistieken voor. En persoonlijke verhalen en ervaringen met joden.
dinsdag 4 december 2012 om 13:36
quote:wench schreef op 04 december 2012 @ 13:29:
[...]
Als mensen maar vaak genoeg met "kut"-*vul maar in* worden aangesproken, zullen een aantal zich daar ook naar gaan gedragen. Want hoe ze hun best ook doen, ze blijven toch die "kut"-*vul maar in*.Dat is een veel gebruikt slap excuus, zeker hier in Nederland waar heel maatschappelijk werkend Nederland zich richt op groepen met een achterstandspositie. Het is juist het gepamper wat mensen zo apathisch maakt om iets te ondernemen om verder te komen.
[...]
Als mensen maar vaak genoeg met "kut"-*vul maar in* worden aangesproken, zullen een aantal zich daar ook naar gaan gedragen. Want hoe ze hun best ook doen, ze blijven toch die "kut"-*vul maar in*.Dat is een veel gebruikt slap excuus, zeker hier in Nederland waar heel maatschappelijk werkend Nederland zich richt op groepen met een achterstandspositie. Het is juist het gepamper wat mensen zo apathisch maakt om iets te ondernemen om verder te komen.
dinsdag 4 december 2012 om 13:38
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 13:36:
[...]
De Duitsers vonden de joden destijds ook geen zondebokken hoor. Het was volkomen duidelijk dat de joden zich misdroegen in de Duitse samenleving en dat de joden de ondergang zouden zijn van de Duitse maatschappij. Daar waren ook statistieken voor. En persoonlijke verhalen en ervaringen met joden.Nazi Duitsland, Hitler, niet heel Duitsland. En dit geschiedenis feitje, dat hele zondebok concept is hier niet aan de orde. Nederland wijst niet een groep aan als zondebok.
[...]
De Duitsers vonden de joden destijds ook geen zondebokken hoor. Het was volkomen duidelijk dat de joden zich misdroegen in de Duitse samenleving en dat de joden de ondergang zouden zijn van de Duitse maatschappij. Daar waren ook statistieken voor. En persoonlijke verhalen en ervaringen met joden.Nazi Duitsland, Hitler, niet heel Duitsland. En dit geschiedenis feitje, dat hele zondebok concept is hier niet aan de orde. Nederland wijst niet een groep aan als zondebok.
dinsdag 4 december 2012 om 13:39
dinsdag 4 december 2012 om 13:40
quote:MrsStanleyWalker schreef op 04 december 2012 @ 13:39:
Mensen die ergens "kut" voorzetten, doen dat doorgaans overal voor, dus ook voor Surinamer, voor weer, file en ja, ook voor Marokkaan. Geeft ook een beetje het niveau aan van degene die het 'voorzetsel' bezigt.en ik zoek nog steeds naar de veelvuldig geuite kut marokkaan opmerkingen in dit topic.
Mensen die ergens "kut" voorzetten, doen dat doorgaans overal voor, dus ook voor Surinamer, voor weer, file en ja, ook voor Marokkaan. Geeft ook een beetje het niveau aan van degene die het 'voorzetsel' bezigt.en ik zoek nog steeds naar de veelvuldig geuite kut marokkaan opmerkingen in dit topic.
dinsdag 4 december 2012 om 13:42
quote:clarins schreef op 04 december 2012 @ 13:38:
[...]
Nazi Duitsland, Hitler, niet heel Duitsland. En dit geschiedenis feitje, dat hele zondebok concept is hier niet aan de orde. Nederland wijst niet een groep aan als zondebok.Het is geen geschiedenisfeitje maar een sociaal-psychologisch gegeven clarins, dat groepen andere groepen als zondebok aanwijzen. Doorgaans onbewust..
[...]
Nazi Duitsland, Hitler, niet heel Duitsland. En dit geschiedenis feitje, dat hele zondebok concept is hier niet aan de orde. Nederland wijst niet een groep aan als zondebok.Het is geen geschiedenisfeitje maar een sociaal-psychologisch gegeven clarins, dat groepen andere groepen als zondebok aanwijzen. Doorgaans onbewust..
dinsdag 4 december 2012 om 13:43
quote:MrsStanleyWalker schreef op 04 december 2012 @ 13:39:
Mensen die ergens "kut" voorzetten, doen dat doorgaans overal voor, dus ook voor Surinamer, voor weer, file en ja, ook voor Marokkaan. Geeft ook een beetje het niveau aan van degene die het 'voorzetsel' bezigt.Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?
Mensen die ergens "kut" voorzetten, doen dat doorgaans overal voor, dus ook voor Surinamer, voor weer, file en ja, ook voor Marokkaan. Geeft ook een beetje het niveau aan van degene die het 'voorzetsel' bezigt.Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?
dinsdag 4 december 2012 om 13:47
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 13:42:
[...]
Het is geen geschiedenisfeitje maar een sociaal-psychologisch gegeven clarins, dat groepen andere groepen als zondebok aanwijzen. Doorgaans onbewust..
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.
[...]
Het is geen geschiedenisfeitje maar een sociaal-psychologisch gegeven clarins, dat groepen andere groepen als zondebok aanwijzen. Doorgaans onbewust..
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.
dinsdag 4 december 2012 om 13:48
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 13:44:
[...]
Als je nou net zo 'considerate' was richting de Marokkanen...
Dat is de PRECIES wat ik je nu bij herhaling heb gezegd! Je kunt niet alle Marokkanen over 1 kam scheren, hoe vaak moet ik dat nou gaan herhalen. Tjeesis wat lees jij selectief.
Sorry, ben echt helemaal klaar met dat invullen, alle kanten op gaan, conclusies trekken op basis van eigen interpretaties en aannames. Nogmaals, dat is echt niets voor mij in een discussie.
[...]
Als je nou net zo 'considerate' was richting de Marokkanen...
Dat is de PRECIES wat ik je nu bij herhaling heb gezegd! Je kunt niet alle Marokkanen over 1 kam scheren, hoe vaak moet ik dat nou gaan herhalen. Tjeesis wat lees jij selectief.
Sorry, ben echt helemaal klaar met dat invullen, alle kanten op gaan, conclusies trekken op basis van eigen interpretaties en aannames. Nogmaals, dat is echt niets voor mij in een discussie.
dinsdag 4 december 2012 om 13:49
quote:kadanz, 3 minuten geleden
Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?
Ja, en? Dat wil zeggen dat je dat zelf ook moet overnemen? Er zijn zoveel woorden populair in de media, doorgaans nemen alleen pubers die woorden over.
Disclaimer: niet ALLE pubers en niet alleen pubers.
Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?
Ja, en? Dat wil zeggen dat je dat zelf ook moet overnemen? Er zijn zoveel woorden populair in de media, doorgaans nemen alleen pubers die woorden over.
Disclaimer: niet ALLE pubers en niet alleen pubers.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 4 december 2012 om 13:51
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 13:43:
[...]
Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?Weer sla je een zijstraat in. Je zei: als je die faceplalm had neergezet bij deze opmerking over marokkanen in dit topic...
En ik zoek er nog steeds naar, maar nee, nu bedoelde je toch weer de media. Wat wil je nou, wat bedoel je nou, waarom zoek je steeds naar spijkers op laag water.
Ik geloof dat het inmiddels duidelijk is, dat dit soort discussiestijl in dit topic niets voor mij is.
[...]
Het was een tijdje het populairste woord in de media. Ben je dat al vergeten?Weer sla je een zijstraat in. Je zei: als je die faceplalm had neergezet bij deze opmerking over marokkanen in dit topic...
En ik zoek er nog steeds naar, maar nee, nu bedoelde je toch weer de media. Wat wil je nou, wat bedoel je nou, waarom zoek je steeds naar spijkers op laag water.
Ik geloof dat het inmiddels duidelijk is, dat dit soort discussiestijl in dit topic niets voor mij is.
dinsdag 4 december 2012 om 13:52
quote:clarins schreef op 04 december 2012 @ 13:47:
[...]
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.
Hitler was een democratisch gekozen leider, hij kreeg zijn macht van het parlement. Belangrijk detail en nog steeds een zeer sprekend voorbeeld van wat er kan gebeuren als xenofobe elementen teveel voedingsbodem vinden in een democratische maatschappij.
Xenofobie is van alle tijden, en komt ook hier veel voor, vaakbij mensen die het zelf niet eens door hebben.
[...]
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.
Hitler was een democratisch gekozen leider, hij kreeg zijn macht van het parlement. Belangrijk detail en nog steeds een zeer sprekend voorbeeld van wat er kan gebeuren als xenofobe elementen teveel voedingsbodem vinden in een democratische maatschappij.
Xenofobie is van alle tijden, en komt ook hier veel voor, vaakbij mensen die het zelf niet eens door hebben.
dinsdag 4 december 2012 om 13:53
quote:clarins schreef op 04 december 2012 @ 13:47:
[...]
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.Gewetensvraagje, zonder Rutte (??) van Nazisme te beschuldigen. Zou jij destijds n Duitsland het verschil hebben gezien tussen statistiek en propaganda? Ik vraag het namelijk om weer terug te komen op mijn eerdere stelling, namelijk dat Marokkanen het verassend goed doen in veel middelgrote steden maar dat de publieke opinie zich toch concentreert op de Marokkanen in Amsterdam. Dit zijn overigens de woorden van een politiechef uit mijn regio. Is dit niet een vorm van (wellicht onbewuste) propaganda?
[...]
Dit bedoel ik dus, het is echt zo'n misbruik maken van de geschiedenis en nu weer niet terzake doende wetenschappelijke gegevens erbij slepen. Je waait nu alle kanten op in je verklaringen.
Hitler was een dictator die propaganda verspreidde, opzettelijk zogenaamde 'harde cijfers' verspreiden over Joden. Rutte is een democratisch gekozen leider, die de statistieken van de gemeente en CBS niet kan beïnvloedden, die statistieken zijn echte cijfers, geen propaganda. Daarom is die verwijzing naar Hitler en Nazi Duitsland niet valide.
Dan de andere zijweg, het stigmatiseren, dat is wel even een wat ingewikkelder concept dan dat je het hier doet lijken. En iets waar in deze discussie geen sprake van is.
Maar goed, al dat losse gewaai alle kanten op, dat is niets voor mij in een discussie.Gewetensvraagje, zonder Rutte (??) van Nazisme te beschuldigen. Zou jij destijds n Duitsland het verschil hebben gezien tussen statistiek en propaganda? Ik vraag het namelijk om weer terug te komen op mijn eerdere stelling, namelijk dat Marokkanen het verassend goed doen in veel middelgrote steden maar dat de publieke opinie zich toch concentreert op de Marokkanen in Amsterdam. Dit zijn overigens de woorden van een politiechef uit mijn regio. Is dit niet een vorm van (wellicht onbewuste) propaganda?
dinsdag 4 december 2012 om 13:55
quote:clarins schreef op 04 december 2012 @ 13:51:
[...]
Weer sla je een zijstraat in. Je zei: als je die faceplalm had neergezet bij deze opmerking over marokkanen in dit topic...
En ik zoek er nog steeds naar, maar nee, nu bedoelde je toch weer de media. Wat wil je nou, wat bedoel je nou, waarom zoek je steeds naar spijkers op laag water.
Ik geloof dat het inmiddels duidelijk is, dat dit soort discussiestijl in dit topic niets voor mij is.Nee mijn beste dame, ik zei in dit FORUM. Doei!
[...]
Weer sla je een zijstraat in. Je zei: als je die faceplalm had neergezet bij deze opmerking over marokkanen in dit topic...
En ik zoek er nog steeds naar, maar nee, nu bedoelde je toch weer de media. Wat wil je nou, wat bedoel je nou, waarom zoek je steeds naar spijkers op laag water.
Ik geloof dat het inmiddels duidelijk is, dat dit soort discussiestijl in dit topic niets voor mij is.Nee mijn beste dame, ik zei in dit FORUM. Doei!
dinsdag 4 december 2012 om 13:56
quote:crique schreef op 04 december 2012 @ 13:52:
[...]
Hitler was een democratisch gekozen leider, hij kreeg zijn macht van het parlement. Belangrijk detail en nog steeds een zeer sprekend voorbeeld van wat er kan gebeuren als xenofobe elementen teveel voedingsbodem vinden in een democratische maatschappij.
Xenofobie is van alle tijden, en komt ook hier veel voor, vaakbij mensen die het zelf niet eens door hebben.
Hitler ontpopte zich als dicator, en daar hoort propaganda bij. Op het moment dat het de verkeerde kant op ging (oorlog) al lang geen sprake meer van een democratische voedingsbodem.
Hitler veranderde Duitsland van een beginnende democratie, de Weimarrepubliek, in een totalitaire staat, die elke tegenstand tegen het regime op meedogenloze wijze de kop indrukte. Tegenstanders werden opgesloten in concentratiekampen of, zoals Ernst Röhm, vermoord.
Het waren niet alleen de Joden die het moesten ontgelden, maar iedereen die tegen zijn regime was. Was je dat even voor het gemak vergeten, of geloof je nog steeds dat Duitsland onder Hilter democratisch was?
[...]
Hitler was een democratisch gekozen leider, hij kreeg zijn macht van het parlement. Belangrijk detail en nog steeds een zeer sprekend voorbeeld van wat er kan gebeuren als xenofobe elementen teveel voedingsbodem vinden in een democratische maatschappij.
Xenofobie is van alle tijden, en komt ook hier veel voor, vaakbij mensen die het zelf niet eens door hebben.
Hitler ontpopte zich als dicator, en daar hoort propaganda bij. Op het moment dat het de verkeerde kant op ging (oorlog) al lang geen sprake meer van een democratische voedingsbodem.
Hitler veranderde Duitsland van een beginnende democratie, de Weimarrepubliek, in een totalitaire staat, die elke tegenstand tegen het regime op meedogenloze wijze de kop indrukte. Tegenstanders werden opgesloten in concentratiekampen of, zoals Ernst Röhm, vermoord.
Het waren niet alleen de Joden die het moesten ontgelden, maar iedereen die tegen zijn regime was. Was je dat even voor het gemak vergeten, of geloof je nog steeds dat Duitsland onder Hilter democratisch was?
dinsdag 4 december 2012 om 13:56
quote:kadanz schreef op 04 december 2012 @ 13:30:
[...]
Sorry, maar deze discussie ging over Marokkanen.
Dan kan iemand wel komen zeggen dat ze het prima vindt om Surinamer genoemd te worden, maar dat is appels en peren vergelijken op dit moment. Om te beginnen omdat kut-Surinamer geen ingeburgerd woord is!
Volgens de OP gaat het niet over Marokkanen. En ik snap niet waar jij de arrogantie vandaan haalt om te zeggen wat wel en niet gezegd kan worden in deze discussie.
En dan is het natuurlijk interessant om te weten waarom *** Marokkaan wel en *** Surinamer geen ingeburgerd begrip is.
[...]
Sorry, maar deze discussie ging over Marokkanen.
Dan kan iemand wel komen zeggen dat ze het prima vindt om Surinamer genoemd te worden, maar dat is appels en peren vergelijken op dit moment. Om te beginnen omdat kut-Surinamer geen ingeburgerd woord is!
Volgens de OP gaat het niet over Marokkanen. En ik snap niet waar jij de arrogantie vandaan haalt om te zeggen wat wel en niet gezegd kan worden in deze discussie.
En dan is het natuurlijk interessant om te weten waarom *** Marokkaan wel en *** Surinamer geen ingeburgerd begrip is.
dinsdag 4 december 2012 om 13:57
Als je niet snapt welk punt Kandans met die kutmarokkaan wil maken, dan houdt het inderdaad een beetje op.
Kutmarokkaan stond ooit in de top 10 van de verkiezing van woord van het jaar. Dan kun je toch niet beweren dat het niet een aparte status heeft naast al die andere woord waar je kut voor kunt zetten.
Kutmarokkaan stond ooit in de top 10 van de verkiezing van woord van het jaar. Dan kun je toch niet beweren dat het niet een aparte status heeft naast al die andere woord waar je kut voor kunt zetten.
dinsdag 4 december 2012 om 13:58
