Actueel
alle pijlers
Radioactieve wolk; Moeten we ons zorgen maken?
donderdag 31 maart 2011 om 15:00
Vandaag staat er in de Franse krant te lezen dat er wel degelijk radioactieve deeltjes op de Franse bodem terecht zijn gekomen.
Op dit moment wordt vooral de vrije lucht gescand en daar valt nog weinig te merken, maar de hevige regenbuien van zondag en maandag hebben het een en ander naar beneden gebracht. Er worden lage waarden geregistreerd en op dit moment is er "nog" geen reden tot paniek, zeggen de overheden.
Tijdens en na Tjernobyl heeft de Franse overheid flink de onwaarheid verteld aan het volk. Juist omdat dit tot een gigantisch schandaal leidde is Frankrijk nu heel erg open en worden "officiele" kanalen bijgestaan door onafhankelijke organisaties die hun eigen tests doen.
In Nederland kan ik weinig terug vinden over de wolk, die overigens niet voorbij drijft, maar steeds groter wordt...
In een belgisch journaal las ik zelfs dat de wolk kompleet aan de Belgen voorbij zal gaan dat Frankrijk maar onzin verteld. ((huh?))
De centrales in Japan gaan nog wel een tijdje door met deeltjes verspreiden en dus wordt de wolk, die zich via regenbuien op onze bodem terecht kan komen, alleen maar groter.
Mijn vragen;
Zouden de overheden de waarheid wel durven vertellen, ook als dit betekend dit flinke paniek onder de bevolking kan veroorzaken?
Als we melk groene groenten en water over een tijdje niet meer kunnen vertrouwen hoe gaan we ons volk voeren?
Op dit moment wordt vooral de vrije lucht gescand en daar valt nog weinig te merken, maar de hevige regenbuien van zondag en maandag hebben het een en ander naar beneden gebracht. Er worden lage waarden geregistreerd en op dit moment is er "nog" geen reden tot paniek, zeggen de overheden.
Tijdens en na Tjernobyl heeft de Franse overheid flink de onwaarheid verteld aan het volk. Juist omdat dit tot een gigantisch schandaal leidde is Frankrijk nu heel erg open en worden "officiele" kanalen bijgestaan door onafhankelijke organisaties die hun eigen tests doen.
In Nederland kan ik weinig terug vinden over de wolk, die overigens niet voorbij drijft, maar steeds groter wordt...
In een belgisch journaal las ik zelfs dat de wolk kompleet aan de Belgen voorbij zal gaan dat Frankrijk maar onzin verteld. ((huh?))
De centrales in Japan gaan nog wel een tijdje door met deeltjes verspreiden en dus wordt de wolk, die zich via regenbuien op onze bodem terecht kan komen, alleen maar groter.
Mijn vragen;
Zouden de overheden de waarheid wel durven vertellen, ook als dit betekend dit flinke paniek onder de bevolking kan veroorzaken?
Als we melk groene groenten en water over een tijdje niet meer kunnen vertrouwen hoe gaan we ons volk voeren?
donderdag 31 maart 2011 om 15:07
Hier is het bericht. http://www.nu.nl/tsunami/ ... gemeten-in-nederland.html
donderdag 31 maart 2011 om 15:14
quote:GeorgetteDansLeTabac schreef op 31 maart 2011 @ 15:09:
Dat weet je niet Cateautje, het kan wel zijn dat je daar jaren later pas last van krijgt. Daarom vind het ook zo'n moeilijk, ongrijpbaar iets.Als er nu niets is, je kunt er ook niets aan doen om het te voorkomen (als het al komt) én je merkt er in het ergste geval pas over tig jaar iets van: heeft het dan heel veel zin om je daar nú druk over te maken?
Dat weet je niet Cateautje, het kan wel zijn dat je daar jaren later pas last van krijgt. Daarom vind het ook zo'n moeilijk, ongrijpbaar iets.Als er nu niets is, je kunt er ook niets aan doen om het te voorkomen (als het al komt) én je merkt er in het ergste geval pas over tig jaar iets van: heeft het dan heel veel zin om je daar nú druk over te maken?
donderdag 31 maart 2011 om 15:14
quote:GeorgetteDansLeTabac schreef op 31 maart 2011 @ 15:09:
Dat weet je niet Cateautje, het kan wel zijn dat je daar jaren later pas last van krijgt. Daarom vind het ook zo'n moeilijk, ongrijpbaar iets.Ik word dit jaar 50, het zal mijn tijd wel duren. Er zijn ondertussen duizenden redenen waar je de vinketering van kan krijgen. Het kan je lot zijn of niet. Ben niet van plan om me daar druk over te maken, want daar word je pas echt goed ziek van.
Dat weet je niet Cateautje, het kan wel zijn dat je daar jaren later pas last van krijgt. Daarom vind het ook zo'n moeilijk, ongrijpbaar iets.Ik word dit jaar 50, het zal mijn tijd wel duren. Er zijn ondertussen duizenden redenen waar je de vinketering van kan krijgen. Het kan je lot zijn of niet. Ben niet van plan om me daar druk over te maken, want daar word je pas echt goed ziek van.
donderdag 31 maart 2011 om 15:16
Georgette, dat is het probleem het is niet aan te tonen. Van buiten lopen tussen de uitlaatgassen wordt je ook niet gezonder.
De gemeten straling ligt heel veel lager dan het niveau van een CT scan De meeste mensen maken zich geen zorgen om de straling die zij oplopen bij een medisch onderzoek.
Alles bevat straling, ons eten, wijzelf, de omgeving alles.
De gemeten straling ligt heel veel lager dan het niveau van een CT scan De meeste mensen maken zich geen zorgen om de straling die zij oplopen bij een medisch onderzoek.
Alles bevat straling, ons eten, wijzelf, de omgeving alles.
donderdag 31 maart 2011 om 15:16
donderdag 31 maart 2011 om 15:19
quote:fransoise schreef op 31 maart 2011 @ 15:00:
Zouden de overheden de waarheid wel durven vertellen, ook als dit betekend dit flinke paniek onder de bevolking kan veroorzaken?
Flinke paniek? We zitten hier ongeveer zo ver van de reactor af als we mogelijkerwijs kunnen komen. Je kunt natuurlijk in paniek raken, de supermarkt leeg hamsteren en weet ik veel wat nog meer. Maar dan? De wereld draait door, we moeten toch water drinken en lucht inademen, zelfs als die wereldwijd vervuild of radioactief zou blijken te zijn. Waar wil je heen??
quote:Als we melk groene groenten en water over een tijdje niet meer kunnen vertrouwen hoe gaan we ons volk voeren?
Melk groene groenten en water, zie boven.
Overigens aten we na Chernobyl ook, volgens mij alleen geen sla en spinazie oid?? (ik was nog erg jong)
Nogmaals, je kunt niet van deze aardbol af. Als het zo erg zou zijn dat de hele wereld radioactieve deeltjes 'ontvangt', dan blijft er weinig over hè? Wou je liever doodhongeren? Of toch maar eten en over 20 jaar kan het mee- of tegenvallen?
Zouden de overheden de waarheid wel durven vertellen, ook als dit betekend dit flinke paniek onder de bevolking kan veroorzaken?
Flinke paniek? We zitten hier ongeveer zo ver van de reactor af als we mogelijkerwijs kunnen komen. Je kunt natuurlijk in paniek raken, de supermarkt leeg hamsteren en weet ik veel wat nog meer. Maar dan? De wereld draait door, we moeten toch water drinken en lucht inademen, zelfs als die wereldwijd vervuild of radioactief zou blijken te zijn. Waar wil je heen??
quote:Als we melk groene groenten en water over een tijdje niet meer kunnen vertrouwen hoe gaan we ons volk voeren?
Melk groene groenten en water, zie boven.
Overigens aten we na Chernobyl ook, volgens mij alleen geen sla en spinazie oid?? (ik was nog erg jong)
Nogmaals, je kunt niet van deze aardbol af. Als het zo erg zou zijn dat de hele wereld radioactieve deeltjes 'ontvangt', dan blijft er weinig over hè? Wou je liever doodhongeren? Of toch maar eten en over 20 jaar kan het mee- of tegenvallen?
donderdag 31 maart 2011 om 15:24
quote:Jarek03 schreef op 31 maart 2011 @ 15:14:
[...]
Als er nu niets is, je kunt er ook niets aan doen om het te voorkomen (als het al komt) én je merkt er in het ergste geval pas over tig jaar iets van: heeft het dan heel veel zin om je daar nú druk over te maken?
Nee dat doe ik ook helemaal niet. Maar je kan het gewoon niet zeker weten. Er zijn studies die beweren dat er nu nog steeds mensen sterven aan de gevolgen van de radioactieve wolk van Tsjernobyl. Maar dat wordt ook weer tegen gesproken door andere studies.
Dus mocht je ooit kanker krijgen, kan het pech zijn, maar wie weet ook wel een gevolg zijn van radioactiviteit.
Ik ben alleen van plan me daar niet druk over te maken. Er zijn inderdaad zoveel dingen die kunnen gebeuren, je hebt geen leven als je altijd overal maar bang voor moet zijn.
[...]
Als er nu niets is, je kunt er ook niets aan doen om het te voorkomen (als het al komt) én je merkt er in het ergste geval pas over tig jaar iets van: heeft het dan heel veel zin om je daar nú druk over te maken?
Nee dat doe ik ook helemaal niet. Maar je kan het gewoon niet zeker weten. Er zijn studies die beweren dat er nu nog steeds mensen sterven aan de gevolgen van de radioactieve wolk van Tsjernobyl. Maar dat wordt ook weer tegen gesproken door andere studies.
Dus mocht je ooit kanker krijgen, kan het pech zijn, maar wie weet ook wel een gevolg zijn van radioactiviteit.
Ik ben alleen van plan me daar niet druk over te maken. Er zijn inderdaad zoveel dingen die kunnen gebeuren, je hebt geen leven als je altijd overal maar bang voor moet zijn.
donderdag 31 maart 2011 om 15:25
Nou de overheid hoeft in het iedergeval niet bang te zijn paniek te veroorzaken in NL. Dat is wel fijn.
De gevolgen zijn natuurlijk niet te overzien. Misschien omdat ik nu zwanger ben, ben ik me erg bewust wat ik in utero allemaal aan mn kind doorgeef.
In Frankrijk werdt ten tijde van Tsjernobyl gewoon gezegd dat de wolk aan de grens gestopt was. Het hoge getal aan schildklier kanker was daar een direct gevolg van.
En ik heb het niet over nu, de situatie is inderdaad niet heftig nog. Maar nu er Plutonium in de bodem gevonden in bij Fukushima en er waarschijnlijk een fusie gaande is in minimaal 1 reactor, moeten we ons geen zorgen maken over straks?
Ik heb een groentetuintje aangelegd achter mn huis, kan ik straks met een gerust hart mn tomaatjes eten?
De gevolgen zijn natuurlijk niet te overzien. Misschien omdat ik nu zwanger ben, ben ik me erg bewust wat ik in utero allemaal aan mn kind doorgeef.
In Frankrijk werdt ten tijde van Tsjernobyl gewoon gezegd dat de wolk aan de grens gestopt was. Het hoge getal aan schildklier kanker was daar een direct gevolg van.
En ik heb het niet over nu, de situatie is inderdaad niet heftig nog. Maar nu er Plutonium in de bodem gevonden in bij Fukushima en er waarschijnlijk een fusie gaande is in minimaal 1 reactor, moeten we ons geen zorgen maken over straks?
Ik heb een groentetuintje aangelegd achter mn huis, kan ik straks met een gerust hart mn tomaatjes eten?
donderdag 31 maart 2011 om 15:25
quote:Vlammetje1203 schreef op 31 maart 2011 @ 15:19:
[...]
Flinke paniek? We zitten hier ongeveer zo ver van de reactor af als we mogelijkerwijs kunnen komen. Je kunt natuurlijk in paniek raken, de supermarkt leeg hamsteren en weet ik veel wat nog meer. Maar dan? De wereld draait door, we moeten toch water drinken en lucht inademen, zelfs als die wereldwijd vervuild of radioactief zou blijken te zijn. Waar wil je heen??Eens. Verder dan dit kan je haast niet zitten.
[...]
Flinke paniek? We zitten hier ongeveer zo ver van de reactor af als we mogelijkerwijs kunnen komen. Je kunt natuurlijk in paniek raken, de supermarkt leeg hamsteren en weet ik veel wat nog meer. Maar dan? De wereld draait door, we moeten toch water drinken en lucht inademen, zelfs als die wereldwijd vervuild of radioactief zou blijken te zijn. Waar wil je heen??Eens. Verder dan dit kan je haast niet zitten.
donderdag 31 maart 2011 om 15:27
Daar komt nog bij dat je morgen gewoon dood kan zijn. Voor dood gaan staat geen leeftijd. Er sterven meer dan 100.000 mensen per dag van werkelijk elke leeftijd aan iedere te bedenken aandoening of een kerngezonde hartstilstand.
We gaan allemaal een keer en niemand heeft het voor het zeggen als het gaat om hoe en wanneer.
We gaan allemaal een keer en niemand heeft het voor het zeggen als het gaat om hoe en wanneer.
donderdag 31 maart 2011 om 15:33
Ergens ver vandaan zitten is geen reden. De straalwinden zorgen voor de transport van deze deeltjes.
Ik begrijp vlammetje wel, maar je reageert nogal geschokt. Alsof je hier zorgen om maken echt kompleet nonsens is. Dat is het niet. Natuurlijk kunnen we niet van deze bol af. En hoe dan ook, vervuilen blijven we toch wel doen. En ik zie ook geen oplossingen, maar ik zou graag willen weten hoe onze Europese overheid het drinkwater schoon denk te krijgen mocht het accumuleren in de waternap, en nog maar niet te spreken van een eventuele ramp dichterbij huis.
Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?
Ik begrijp vlammetje wel, maar je reageert nogal geschokt. Alsof je hier zorgen om maken echt kompleet nonsens is. Dat is het niet. Natuurlijk kunnen we niet van deze bol af. En hoe dan ook, vervuilen blijven we toch wel doen. En ik zie ook geen oplossingen, maar ik zou graag willen weten hoe onze Europese overheid het drinkwater schoon denk te krijgen mocht het accumuleren in de waternap, en nog maar niet te spreken van een eventuele ramp dichterbij huis.
Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?
donderdag 31 maart 2011 om 15:33
Volgens wetenschappers krijg je als je elke dag groente eet uit de omgeving van Fukushima en dat een jaar lang net zoveel straling binnen als een 1 CT scan. Maar elke wetenschappers vertelt weer iets anders.
Je kunt gerust je groente uit eigen tuin blijven eten.
Mijn ouders hadden een grote groentetuin. Ten tijde van Tsjernobyl zijn wij daar gewoon uit blijven eten.
Vooralsnog maak je je echt zorgen om niets, maar dat is slechts mijn zienswijze.
Je kunt gerust je groente uit eigen tuin blijven eten.
Mijn ouders hadden een grote groentetuin. Ten tijde van Tsjernobyl zijn wij daar gewoon uit blijven eten.
Vooralsnog maak je je echt zorgen om niets, maar dat is slechts mijn zienswijze.
donderdag 31 maart 2011 om 15:44
quote:fransoise schreef op 31 maart 2011 @ 15:33:
Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?Een catastrophe zoals in Japan, daar kan geen enkele overheid helemaal goed op voorbereid zijn. De NLse overheid is wel al lang bezig met het voorbereiden op grote crises en rampen (drinkwatervoorziening, voorkomen (en noodplan) grootschalige uitval electriciteit, kernramp NL, etc.). Toch als puntje bij paaltje komt dan is het maar de vraag hoe het gaat lopen. Maar draaiboeken en oefeningen zijn er wel.
Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?Een catastrophe zoals in Japan, daar kan geen enkele overheid helemaal goed op voorbereid zijn. De NLse overheid is wel al lang bezig met het voorbereiden op grote crises en rampen (drinkwatervoorziening, voorkomen (en noodplan) grootschalige uitval electriciteit, kernramp NL, etc.). Toch als puntje bij paaltje komt dan is het maar de vraag hoe het gaat lopen. Maar draaiboeken en oefeningen zijn er wel.
donderdag 31 maart 2011 om 15:46
quote:fransoise schreef op 31 maart 2011 @ 15:33:
Ergens ver vandaan zitten is geen reden. De straalwinden zorgen voor de transport van deze deeltjes.
En verspreiden ze. En dan verdunnen ze.
quote:Ik begrijp vlammetje wel, maar je reageert nogal geschokt. Alsof je hier zorgen om maken echt kompleet nonsens is.
Dat vind ik ook nonsens. Omdat het in dit geval ver buiten je macht ligt om er iets aan te doen. En omdat, zelfs in het allerslechtste scenario, dat alle groenten en alle drinkwater ter wereld te hoge doses straling bevatten, je ook geen alternatief hebt. je kunt geen stralingsvrij tuintje op Mars aanleggen.
Uiteraard staat het je vrij om je op te vreten en zorgen te maken. Natuurlijk. Maar besef wel, dat jijzelf de enige ben daar iets van merkt en die daar last van heeft.
En besef ook, dat als jij op straat loopt en een vrachtwagen je voorbij rijdt, een flinke dosis roetdeeltjes in je gezicht blazend, dat jij en je kind ook al aan ernstige gezondheidsrisico's worden blootgesteld. Zo! heb je meteen iets erbij om je zorgen over te maken quote:Dat is het niet. Natuurlijk kunnen we niet van deze bol af. En hoe dan ook, vervuilen blijven we toch wel doen. En ik zie ook geen oplossingen, maar ik zou graag willen weten hoe onze Europese overheid het drinkwater schoon denk te krijgen mocht het accumuleren in de waternap, en nog maar niet te spreken van een eventuele ramp dichterbij huis.
Overheden?
Lieve TO, ik heb zelf, thuis, een waterfilter. Die ik ook nog gebruik. In mijn geval vooralsnog als we ergens in de wildernis kamperen, maar als de nood aan de man komt, zal ik niet aarzelen om met datzelfde ding water hier uit de sloot te tappen. En nee, radioactieve deeltjes houd je daarmee niet tegen. ook niet met door overheden aangeschafte filters overigens. Radioactiviteit 'is' er gewoon. Als het meer dan normaal is, dan is dat zo. Ik vrees dat je niet hoeft te verwachten dat onze premier Mark daar iets aan gaat doen.
quote:Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?
'Dit soort' catastophes? Als in 'nucleair'?
Overheden zijn tot op zekere hoogte voorbereid op rampen. dat weet je. Er zijn draaiboeken, protocollen en oefeningen. Dat neemt allemaal niet weg dat bij een echte ramp bepaalde zaken niet werken, verantwoording niet of niet meteen genomen wordt en ga zo maar door. Denk Moerdijk.
Uiteindelijk ben je nooit echt voorbereid, zeker niet als overheid die allemaal verschillende diensten met allemaal en eigen commando op enigerlei wijze moet aansturen.
Als burger kun je alleen maar zo goed mogelijk voorbereid zijn. Dus zorgen dat je aan eten, 'schoon' drinkwater en onderdak kunt komen. Elkaar helpen. Je best doen.
Ergens ver vandaan zitten is geen reden. De straalwinden zorgen voor de transport van deze deeltjes.
En verspreiden ze. En dan verdunnen ze.
quote:Ik begrijp vlammetje wel, maar je reageert nogal geschokt. Alsof je hier zorgen om maken echt kompleet nonsens is.
Dat vind ik ook nonsens. Omdat het in dit geval ver buiten je macht ligt om er iets aan te doen. En omdat, zelfs in het allerslechtste scenario, dat alle groenten en alle drinkwater ter wereld te hoge doses straling bevatten, je ook geen alternatief hebt. je kunt geen stralingsvrij tuintje op Mars aanleggen.
Uiteraard staat het je vrij om je op te vreten en zorgen te maken. Natuurlijk. Maar besef wel, dat jijzelf de enige ben daar iets van merkt en die daar last van heeft.
En besef ook, dat als jij op straat loopt en een vrachtwagen je voorbij rijdt, een flinke dosis roetdeeltjes in je gezicht blazend, dat jij en je kind ook al aan ernstige gezondheidsrisico's worden blootgesteld. Zo! heb je meteen iets erbij om je zorgen over te maken quote:Dat is het niet. Natuurlijk kunnen we niet van deze bol af. En hoe dan ook, vervuilen blijven we toch wel doen. En ik zie ook geen oplossingen, maar ik zou graag willen weten hoe onze Europese overheid het drinkwater schoon denk te krijgen mocht het accumuleren in de waternap, en nog maar niet te spreken van een eventuele ramp dichterbij huis.
Overheden?
Lieve TO, ik heb zelf, thuis, een waterfilter. Die ik ook nog gebruik. In mijn geval vooralsnog als we ergens in de wildernis kamperen, maar als de nood aan de man komt, zal ik niet aarzelen om met datzelfde ding water hier uit de sloot te tappen. En nee, radioactieve deeltjes houd je daarmee niet tegen. ook niet met door overheden aangeschafte filters overigens. Radioactiviteit 'is' er gewoon. Als het meer dan normaal is, dan is dat zo. Ik vrees dat je niet hoeft te verwachten dat onze premier Mark daar iets aan gaat doen.
quote:Zijn onze overheden wel klaar voor dit soort catastrophes? hebben ze een plan? een organisatie die zich hier over buigt?
'Dit soort' catastophes? Als in 'nucleair'?
Overheden zijn tot op zekere hoogte voorbereid op rampen. dat weet je. Er zijn draaiboeken, protocollen en oefeningen. Dat neemt allemaal niet weg dat bij een echte ramp bepaalde zaken niet werken, verantwoording niet of niet meteen genomen wordt en ga zo maar door. Denk Moerdijk.
Uiteindelijk ben je nooit echt voorbereid, zeker niet als overheid die allemaal verschillende diensten met allemaal en eigen commando op enigerlei wijze moet aansturen.
Als burger kun je alleen maar zo goed mogelijk voorbereid zijn. Dus zorgen dat je aan eten, 'schoon' drinkwater en onderdak kunt komen. Elkaar helpen. Je best doen.
donderdag 31 maart 2011 om 15:53
donderdag 31 maart 2011 om 15:57
Elsevier's wetenschapsjournalist Simon Rozendaal at kortgeleden 'live' op de TV een BANAAN. Dit om te 'bewijzen' dat radioactieve straling geen kwaad kon. Want bananen bevatten Kalium, en dus een geringe hoeveelheid radioactiviteit. En dat dan met op de achtergrond een FOTO van de rokende puinhopen van Fukushima.
Dat is het niveau van de wetenschapsjournalistiek in Elsevier.
Had de man nou 'live' poedelnaakt Centrale nummer 3 van Fukushima binnengewandeld, om hoogst persoonlijk de electriciteit weer aan te sluiten, dan zou ik zeggen: Lef!
Nu zeg ik alleen maar: Laf!
Populisme van het laagste allooi.
De man was ook te gast bij P&W, en als tegenstem had men een dame van Greenpeace. De dame in kwestie zal ongetwijfeld haar vaardigheden hebben, qua kennis op nucleair terrein, maar het kwam er niet uit. Met dit soort apen als die Rozendaal veeg je toch meteen de vloer aan? Maar deze dame had kennelijk net 'mediatraining' gehad, waar men haar op het hart had gedrukt vooral goed te luisteren. En je niet af te laten leiden van je boodschap. En die boodschap was niet: 'Dit is een ramp van ongekende omvang!', maar: 'Wij raden windmolens aan.........'. Dus kon Rozendaal gewoon doorgaan, en keihard beweren dat er slechts 50 mensen waren gestorven als gevolg van Tsjernobil. Want de rest valt niet te bewijzen...........
En vervolgens vond hij het ook nog een schande, dat 'men' zoveel aandacht gaf aan Fukushima, waar hooguit een handjevol mensen bij om zijn gekomen (en de rest valt niet te bewijzen, dus), terwijl de tsunami meer dan 10.000 slachtoffers had geëist! Een regelrecht schandaal!
Maar meneer Rozendaal, die kerncentrales zijn door mensenhanden gebouwd, en mensen hebben daar rechtstreeks verantwoordelijkheid voor genomen. Terwijl die tsunami natuurgeweld is. Buiten het feit dat nu nog niet met zekerheid gezegd kan worden hoeveel doden die lekkende centrales uiteindelijk zullen kosten. Misschien wel miljoenen, als we ze nog een tijdje door laten lekken in de Stille Oceaan. Maar ja, bewijs dat maar eens, hè? Een golf is makkelijk: Je verzuipt, of niet. Maar hoe bewijs je dat de gevallen van kanker en misvormde kinderen, die statistisch na Tsjernobil explosief stegen, het gevolg zijn van die nucleaire ramp?
Broodschrijvers als Rozendaal hebben het maar makkelijk in deze tijden, waarin het volk de oren laat hangen naar degene met de leukste, 'one-liner', 'soundbite' of videoclip.
Dat is het niveau van de wetenschapsjournalistiek in Elsevier.
Had de man nou 'live' poedelnaakt Centrale nummer 3 van Fukushima binnengewandeld, om hoogst persoonlijk de electriciteit weer aan te sluiten, dan zou ik zeggen: Lef!
Nu zeg ik alleen maar: Laf!
Populisme van het laagste allooi.
De man was ook te gast bij P&W, en als tegenstem had men een dame van Greenpeace. De dame in kwestie zal ongetwijfeld haar vaardigheden hebben, qua kennis op nucleair terrein, maar het kwam er niet uit. Met dit soort apen als die Rozendaal veeg je toch meteen de vloer aan? Maar deze dame had kennelijk net 'mediatraining' gehad, waar men haar op het hart had gedrukt vooral goed te luisteren. En je niet af te laten leiden van je boodschap. En die boodschap was niet: 'Dit is een ramp van ongekende omvang!', maar: 'Wij raden windmolens aan.........'. Dus kon Rozendaal gewoon doorgaan, en keihard beweren dat er slechts 50 mensen waren gestorven als gevolg van Tsjernobil. Want de rest valt niet te bewijzen...........
En vervolgens vond hij het ook nog een schande, dat 'men' zoveel aandacht gaf aan Fukushima, waar hooguit een handjevol mensen bij om zijn gekomen (en de rest valt niet te bewijzen, dus), terwijl de tsunami meer dan 10.000 slachtoffers had geëist! Een regelrecht schandaal!
Maar meneer Rozendaal, die kerncentrales zijn door mensenhanden gebouwd, en mensen hebben daar rechtstreeks verantwoordelijkheid voor genomen. Terwijl die tsunami natuurgeweld is. Buiten het feit dat nu nog niet met zekerheid gezegd kan worden hoeveel doden die lekkende centrales uiteindelijk zullen kosten. Misschien wel miljoenen, als we ze nog een tijdje door laten lekken in de Stille Oceaan. Maar ja, bewijs dat maar eens, hè? Een golf is makkelijk: Je verzuipt, of niet. Maar hoe bewijs je dat de gevallen van kanker en misvormde kinderen, die statistisch na Tsjernobil explosief stegen, het gevolg zijn van die nucleaire ramp?
Broodschrijvers als Rozendaal hebben het maar makkelijk in deze tijden, waarin het volk de oren laat hangen naar degene met de leukste, 'one-liner', 'soundbite' of videoclip.
donderdag 31 maart 2011 om 16:05
quote:amy2010 schreef op 31 maart 2011 @ 15:44:
[...]
Een catastrophe zoals in Japan, daar kan geen enkele overheid helemaal goed op voorbereid zijn. De NLse overheid is wel al lang bezig met het voorbereiden op grote crises en rampen (drinkwatervoorziening, voorkomen (en noodplan) grootschalige uitval electriciteit, kernramp NL, etc.). Toch als puntje bij paaltje komt dan is het maar de vraag hoe het gaat lopen. Maar draaiboeken en oefeningen zijn er wel.
We kunnen alles wel op de Overheden projecteren, ondertussen maken we allemaal gebruik van de overvloed aan electriciteit.
Zijn er nog zoveel mensen die in geval van nood een beroep doen op anderen, zelf niet eens een noodpakket in huis hebben . Ook de brandweer zou vele malen minder hoeven uitrukken als ieder huis de nodige maatregelen tegen brand zou nemen. Kijk eens achter U, hangt daar ook een brand- blusser of deken?
[...]
Een catastrophe zoals in Japan, daar kan geen enkele overheid helemaal goed op voorbereid zijn. De NLse overheid is wel al lang bezig met het voorbereiden op grote crises en rampen (drinkwatervoorziening, voorkomen (en noodplan) grootschalige uitval electriciteit, kernramp NL, etc.). Toch als puntje bij paaltje komt dan is het maar de vraag hoe het gaat lopen. Maar draaiboeken en oefeningen zijn er wel.
We kunnen alles wel op de Overheden projecteren, ondertussen maken we allemaal gebruik van de overvloed aan electriciteit.
Zijn er nog zoveel mensen die in geval van nood een beroep doen op anderen, zelf niet eens een noodpakket in huis hebben . Ook de brandweer zou vele malen minder hoeven uitrukken als ieder huis de nodige maatregelen tegen brand zou nemen. Kijk eens achter U, hangt daar ook een brand- blusser of deken?
