Actueel
alle pijlers
Recessie wie heeft er last van!?
dinsdag 3 maart 2009 om 12:04
nee ik niet Jaap, als het wegvalt , valt het weg en gaat mijn leventje gewoon door, spaar dan iets minder, want ik laat t storten op onze "aha we hebben nog een verassing tegoed " rekening.Vlieg ik een keertje minder naar een europese uitgaansstad, nou wat erg.
wel jammer voor dat hotel, die draait dan weer minder omzet, en de vliegmaatschappij verkoopt een ticket minder en de stewardess word naar huis gestuurd bij gebrek aan vluchten en die kan haar huis dan niet meer betalen, want die draagt niet goed, enz enz.
maar nee, ik behoor niet bij die bij die groep.
dat eeuwige geinsinueer van jou vind ik dodelijk onsympathiek, maar dat wist je al.
wel jammer voor dat hotel, die draait dan weer minder omzet, en de vliegmaatschappij verkoopt een ticket minder en de stewardess word naar huis gestuurd bij gebrek aan vluchten en die kan haar huis dan niet meer betalen, want die draagt niet goed, enz enz.
maar nee, ik behoor niet bij die bij die groep.
dat eeuwige geinsinueer van jou vind ik dodelijk onsympathiek, maar dat wist je al.
dinsdag 3 maart 2009 om 12:46
quote:sarah2ndlife schreef op 03 maart 2009 @ 12:04:
(..)wel jammer voor dat hotel, die draait dan weer minder omzet, en de vliegmaatschappij verkoopt een ticket minder en de stewardess word naar huis gestuurd bij gebrek aan vluchten en die kan haar huis dan niet meer betalen, want die draagt niet goed, enz enz.
maar nee, ik behoor niet bij die bij die groep.(..)Goed dat je tenminste onderkent dat die maatregel vergaande negatieve consequenties heeft voor de economie. Doe er nou nog even een verklaring bij waarom je er voor bent dat dergelijke maatregelen, die de economie geen goed doen, ingevoerd worden als antwoord op deze recessie. Ik ben zeer benieuwd.
(..)wel jammer voor dat hotel, die draait dan weer minder omzet, en de vliegmaatschappij verkoopt een ticket minder en de stewardess word naar huis gestuurd bij gebrek aan vluchten en die kan haar huis dan niet meer betalen, want die draagt niet goed, enz enz.
maar nee, ik behoor niet bij die bij die groep.(..)Goed dat je tenminste onderkent dat die maatregel vergaande negatieve consequenties heeft voor de economie. Doe er nou nog even een verklaring bij waarom je er voor bent dat dergelijke maatregelen, die de economie geen goed doen, ingevoerd worden als antwoord op deze recessie. Ik ben zeer benieuwd.
dinsdag 3 maart 2009 om 12:51
Ten dele eens met Schilderspalet.
Met een universitaire opleiding heb je meestal een functie met meer verantwoordelijkheid en waarvoor een hoger kennisniveau nodig is en dat mag beloond worden.
Wel is het wat ver doorgetrokken vind ik, de verschillen zijn wel erg groot. Mensen met een wat lagere opleiding (bv verzorgenden) zijn even zo hard nodig en verdienen in mijn ogen schandalig weinig.
En dat ZELF hard voor gewerkt klopt wel, maar het is ook een stukje aanleg (heb je het vermogen om ver door te kunnen studeren?) en geluk (heb je de kansen en mogelijkheden en wat komt er verder allemaal op je pad aan mee en tegenvallers?).
Wat mij stoort is dat Nederland te ver doorslaat in het ondersteunen van de onderkant van de samenleving. Ik ben voor het solidariteitsbeginsel en dat we moeten zorgen voor de zwakkeren. Maar we slaan door en leggen de lasten hiervan voornamelijk mij de middenmoot neer.
Binnen mijn familie heb ik het voorbeeld van de ene zus die een vriend heeft, een eigen huis (gewoon een tussenwoning) en 1 kind. Vriend werkt 4 dagen en zij ca 2/2,5. Zij hebben aan netto besteedbaar inkomen minder per maand over dan mijn andere zus die leeft van de bijstand met 2 kinderen (zonder partner). Zij krijgt geld uit zoveel verschillende potjes en krijgt standaard alle gemeentelasten etc kwijtgescholden dat ze zo meer per maand overhoudt dan mensen die wel wat meer verdienen, maar ook alle lasten zelf moeten betalen, want geen recht hebben op kwijtschelding of potjes.
Dat vind ik nou krom.
Ik ken ook mensen die aangeven dat als ze thuisblijven, ze meer inkomen hebben dan dat ze gaan werken. Ja, dat motiveert natuurlijk niet. Een uitkering moet echt een vangnet zijn en minimaal.
En die hypotheekrenteaftrek: daarover kun je blijven discussieren. Ik vind het geen maatregel die bedoeld is om alleen de mensen met minder inkomen te helpen. Dat kun je oneerlijk noemen. Maar mensen die in de 52% schijf vallen betalen nog altijd meer belasting dan dat ze terug kunnen vragen.
Ik ben blij dat het bestaat. En als het afgeschaft wordt redden wij ons ook wel, maar schaf dan ook gelijk de huursubsidie af. Maar dat mag weer niet, want dat is weer voor die 'onderkant van de samenleving'.
Je moet voorkomen dat de onderkant het steeds beter krijgt en dat de middenklasse daarvoor moet blijven inleveren, want dat is niet meer terecht.
Met een universitaire opleiding heb je meestal een functie met meer verantwoordelijkheid en waarvoor een hoger kennisniveau nodig is en dat mag beloond worden.
Wel is het wat ver doorgetrokken vind ik, de verschillen zijn wel erg groot. Mensen met een wat lagere opleiding (bv verzorgenden) zijn even zo hard nodig en verdienen in mijn ogen schandalig weinig.
En dat ZELF hard voor gewerkt klopt wel, maar het is ook een stukje aanleg (heb je het vermogen om ver door te kunnen studeren?) en geluk (heb je de kansen en mogelijkheden en wat komt er verder allemaal op je pad aan mee en tegenvallers?).
Wat mij stoort is dat Nederland te ver doorslaat in het ondersteunen van de onderkant van de samenleving. Ik ben voor het solidariteitsbeginsel en dat we moeten zorgen voor de zwakkeren. Maar we slaan door en leggen de lasten hiervan voornamelijk mij de middenmoot neer.
Binnen mijn familie heb ik het voorbeeld van de ene zus die een vriend heeft, een eigen huis (gewoon een tussenwoning) en 1 kind. Vriend werkt 4 dagen en zij ca 2/2,5. Zij hebben aan netto besteedbaar inkomen minder per maand over dan mijn andere zus die leeft van de bijstand met 2 kinderen (zonder partner). Zij krijgt geld uit zoveel verschillende potjes en krijgt standaard alle gemeentelasten etc kwijtgescholden dat ze zo meer per maand overhoudt dan mensen die wel wat meer verdienen, maar ook alle lasten zelf moeten betalen, want geen recht hebben op kwijtschelding of potjes.
Dat vind ik nou krom.
Ik ken ook mensen die aangeven dat als ze thuisblijven, ze meer inkomen hebben dan dat ze gaan werken. Ja, dat motiveert natuurlijk niet. Een uitkering moet echt een vangnet zijn en minimaal.
En die hypotheekrenteaftrek: daarover kun je blijven discussieren. Ik vind het geen maatregel die bedoeld is om alleen de mensen met minder inkomen te helpen. Dat kun je oneerlijk noemen. Maar mensen die in de 52% schijf vallen betalen nog altijd meer belasting dan dat ze terug kunnen vragen.
Ik ben blij dat het bestaat. En als het afgeschaft wordt redden wij ons ook wel, maar schaf dan ook gelijk de huursubsidie af. Maar dat mag weer niet, want dat is weer voor die 'onderkant van de samenleving'.
Je moet voorkomen dat de onderkant het steeds beter krijgt en dat de middenklasse daarvoor moet blijven inleveren, want dat is niet meer terecht.
dinsdag 3 maart 2009 om 13:28
Ik ben op het moment tijdelijk thuis en niet aan het werk. Ik ben ook verbaasd over het verschil in inkomen dat over blijft na aftrek kinderopvang en het inkomen dat ik nu eigenlijk krijg door allerlei toeslagen en huisvrouwenbelasting. Het scheelt maar 300 euro! Het is dat ik werken heel leuk vind en ook graag weer terugkeer naar de arbeidsmarkt als mijn jongste 1 is, maar anders...
dinsdag 3 maart 2009 om 13:31
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
dinsdag 3 maart 2009 om 13:35
quote:sarah2ndlife schreef op 03 maart 2009 @ 12:50:
eh, die teruggaaf betalen jij en ik hoor,
als dat wegvalt, kan ik toch nog vliegen.
O jee...........
Waar te beginnen?
Die teruggaaf betaalt niemand. De overheid heeft geld nodig om haar uitgaven mee te dekken, en heft daartoe belasting. Die belastingdruk is nu best wel hoog in Nederland, maar niet zo hoog als in Zweden, bijvoorbeeld. En mocht de PVV het in Nederland voor het zeggen krijgen, en alles willen doen wat ze beloven, dan is een belastingdruk van honderd procent nog niet voldoende.
Wat jij nu voorstelt, is dat iemand die een oud landhuis heeft gekocht met een behoorlijk stuk bos, waarvan hij of zij vindt dat het bewaard moet blijven, moet inleveren, omdat jij op je shoppingtripjes in Europese steden moet kunnen blijven gaan. Want je kunt je voorstellen dat die meneer of mevrouw met dat landhuis, die alle voorrang geven aan de kwaliteit van wonen, en niet malen om 'shoppen', dát als de keuze zien.
eh, die teruggaaf betalen jij en ik hoor,
als dat wegvalt, kan ik toch nog vliegen.
O jee...........
Waar te beginnen?
Die teruggaaf betaalt niemand. De overheid heeft geld nodig om haar uitgaven mee te dekken, en heft daartoe belasting. Die belastingdruk is nu best wel hoog in Nederland, maar niet zo hoog als in Zweden, bijvoorbeeld. En mocht de PVV het in Nederland voor het zeggen krijgen, en alles willen doen wat ze beloven, dan is een belastingdruk van honderd procent nog niet voldoende.
Wat jij nu voorstelt, is dat iemand die een oud landhuis heeft gekocht met een behoorlijk stuk bos, waarvan hij of zij vindt dat het bewaard moet blijven, moet inleveren, omdat jij op je shoppingtripjes in Europese steden moet kunnen blijven gaan. Want je kunt je voorstellen dat die meneer of mevrouw met dat landhuis, die alle voorrang geven aan de kwaliteit van wonen, en niet malen om 'shoppen', dát als de keuze zien.
dinsdag 3 maart 2009 om 13:45
"Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken."
Wat is dat voor gelul? Denk je dat mensen met een graad geen studieschuld moeten terugbetalen??
En je verrijken via de loodgieter en de schoonmaakster?
Wat is dat voor ontzettend akelig links niet meer bestaande opvatting?
Dus hard studeren en investeren in je toekomst mag ook al niet meer.
Daar wordt men al op afgerekend.
"Verrijken via".
Bleughhh.
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken."
Wat is dat voor gelul? Denk je dat mensen met een graad geen studieschuld moeten terugbetalen??
En je verrijken via de loodgieter en de schoonmaakster?
Wat is dat voor ontzettend akelig links niet meer bestaande opvatting?
Dus hard studeren en investeren in je toekomst mag ook al niet meer.
Daar wordt men al op afgerekend.
"Verrijken via".
Bleughhh.
yasmijn wijzigde dit bericht op 03-03-2009 13:47
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 3 maart 2009 om 14:43
@yasmijn: voor een deel heeft nell wel gelijk. hogescholen en universtiteiten vragen collegegeld, maar dat collegegeld zou vele malen hoger zijn als ze geen geld van het rijk (uit de belastinginkomsten) zouden krijgen. dus voor een deel wordt dit inderdaad betaald door de 'samenleving' zoals ze dat noemt. echter, de samenleving krijgt er ook veel voor terug, want iemand die zijn/haar studie heeft afgerond en gaat werken levert een bijdrage aan de kenniseconomie en door een doorgaans hoger inkomen vloeit er ook veel belastinggeld terug naar de staat. een beetje flauw dus om dan ook nog te verwachten dat men zich verrijkt. Nee hoor, men heeft tijd en geld geïnvesteerd en heeft in veel gevallen meer verantwoordelijkheden dus volkomen terecht dat iemand dan meer verdient.
en als je meer verdient mag je natuurlijk netto best wat meer overhouden, wat heeft het anders voor zin om meer te verdienen?
ik vind dat DTJ het allemaal wel juist en genuanceerd heeft verwoord.
en als je meer verdient mag je natuurlijk netto best wat meer overhouden, wat heeft het anders voor zin om meer te verdienen?
ik vind dat DTJ het allemaal wel juist en genuanceerd heeft verwoord.
dinsdag 3 maart 2009 om 15:06
Beste Yasmijn:
Heb jij enig idee hoeveel een universitaire studie werkelijk kost voor de samenleving? Door Jan modaal worden daar heel veel centjes ingepompt.
Ik heb het niet over studieschuld die makkelijk terugbetaald kan worden vanwege hoger loon. Trouwens, kinderen van rijke ouders hebben nooit een studieschuld, die is voor mensen die het minder goed hebben.
Heb jij enig idee hoeveel een universitaire studie werkelijk kost voor de samenleving? Door Jan modaal worden daar heel veel centjes ingepompt.
Ik heb het niet over studieschuld die makkelijk terugbetaald kan worden vanwege hoger loon. Trouwens, kinderen van rijke ouders hebben nooit een studieschuld, die is voor mensen die het minder goed hebben.
dinsdag 3 maart 2009 om 15:08
quote:jaap schreef op 03 maart 2009 @ 13:35:
[...]
O jee...........
Waar te beginnen?
Die teruggaaf betaalt niemand. De overheid heeft geld nodig om haar uitgaven mee te dekken, en heft daartoe belasting. Die belastingdruk is nu best wel hoog in Nederland, maar niet zo hoog als in Zweden, bijvoorbeeld. En mocht de PVV het in Nederland voor het zeggen krijgen, en alles willen doen wat ze beloven, dan is een belastingdruk van honderd procent nog niet voldoende.
Wat jij nu voorstelt, is dat iemand die een oud landhuis heeft gekocht met een behoorlijk stuk bos, waarvan hij of zij vindt dat het bewaard moet blijven, moet inleveren, omdat jij op je shoppingtripjes in Europese steden moet kunnen blijven gaan. Want je kunt je voorstellen dat die meneer of mevrouw met dat landhuis, die alle voorrang geven aan de kwaliteit van wonen, en niet malen om 'shoppen', dát als de keuze zien.
jee wat kan jij doormalen om je zin te krijgen zeg, je hebt het nu gewoon over monumentenzorg, das een heel ander verhaal.
nee, lekker wonen met kosten die je kunt dragen jaap, ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
sommige mensen kunnen shoppen en in een mooi huis met grond gaan wonen, maar gewoon door hard te werken en niet door te graaien.
dacht dat jij zo een hekel had aan die graaiers.
[...]
O jee...........
Waar te beginnen?
Die teruggaaf betaalt niemand. De overheid heeft geld nodig om haar uitgaven mee te dekken, en heft daartoe belasting. Die belastingdruk is nu best wel hoog in Nederland, maar niet zo hoog als in Zweden, bijvoorbeeld. En mocht de PVV het in Nederland voor het zeggen krijgen, en alles willen doen wat ze beloven, dan is een belastingdruk van honderd procent nog niet voldoende.
Wat jij nu voorstelt, is dat iemand die een oud landhuis heeft gekocht met een behoorlijk stuk bos, waarvan hij of zij vindt dat het bewaard moet blijven, moet inleveren, omdat jij op je shoppingtripjes in Europese steden moet kunnen blijven gaan. Want je kunt je voorstellen dat die meneer of mevrouw met dat landhuis, die alle voorrang geven aan de kwaliteit van wonen, en niet malen om 'shoppen', dát als de keuze zien.
jee wat kan jij doormalen om je zin te krijgen zeg, je hebt het nu gewoon over monumentenzorg, das een heel ander verhaal.
nee, lekker wonen met kosten die je kunt dragen jaap, ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
sommige mensen kunnen shoppen en in een mooi huis met grond gaan wonen, maar gewoon door hard te werken en niet door te graaien.
dacht dat jij zo een hekel had aan die graaiers.
dinsdag 3 maart 2009 om 15:14
quote:nell schreef op 03 maart 2009 @ 15:06:
Beste Yasmijn:
Heb jij enig idee hoeveel een universitaire studie werkelijk kost voor de samenleving? Door Jan modaal worden daar heel veel centjes ingepompt.
Ik heb het niet over studieschuld die makkelijk terugbetaald kan worden vanwege hoger loon. Trouwens, kinderen van rijke ouders hebben nooit een studieschuld, die is voor mensen die het minder goed hebben.
Fout. Mijn exman en ik zijn best in goeden doen, kind op de uni, maar het kind betaalt alles zelf, middels stufi en bijbaan.
Zo leren ze de waarde van het geld kennen.
En wat is rijk tegenwoordig?
Ok, Jan Modaal (vreselijke uitdrukking) zal er centjes instoppen, echter, Jan M krijgt ook voor weinig geld doktersbehandelingen en onderwijs of wat dan ook, van diegenen die gestudeerd hebben.
Ik proef een hoop afgunst hier.
Beste Yasmijn:
Heb jij enig idee hoeveel een universitaire studie werkelijk kost voor de samenleving? Door Jan modaal worden daar heel veel centjes ingepompt.
Ik heb het niet over studieschuld die makkelijk terugbetaald kan worden vanwege hoger loon. Trouwens, kinderen van rijke ouders hebben nooit een studieschuld, die is voor mensen die het minder goed hebben.
Fout. Mijn exman en ik zijn best in goeden doen, kind op de uni, maar het kind betaalt alles zelf, middels stufi en bijbaan.
Zo leren ze de waarde van het geld kennen.
En wat is rijk tegenwoordig?
Ok, Jan Modaal (vreselijke uitdrukking) zal er centjes instoppen, echter, Jan M krijgt ook voor weinig geld doktersbehandelingen en onderwijs of wat dan ook, van diegenen die gestudeerd hebben.
Ik proef een hoop afgunst hier.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 3 maart 2009 om 15:14
@nell: ik vind wel dat je het een beetje eenzijdig belicht. vergeet niet dat kennis een belangrijke motor is voor de nederlandse economie. met andere woorden: doordat het mensen mogelijk gemaakt wordt voor een redelijk bedrag te studeren levert dit Nederland veel (extra) belastinggeld op.
je hebt het over 'geld erin pompen' maar in feite is het een investering in mensen die zich dubbel en dwars terugbetaalt.
je hebt het over 'geld erin pompen' maar in feite is het een investering in mensen die zich dubbel en dwars terugbetaalt.
dinsdag 3 maart 2009 om 15:20
quote:nell schreef op 03 maart 2009 @ 13:31:
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
Ik lees dit nog eens aandachtig door.
Wat een kutposting!
Alleen maar jaloezie.
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
Ik lees dit nog eens aandachtig door.
Wat een kutposting!
Alleen maar jaloezie.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 3 maart 2009 om 16:34
quote:sarah2ndlife schreef op 03 maart 2009 @ 15:08:
jee wat kan jij doormalen om je zin te krijgen zeg, je hebt het nu gewoon over monumentenzorg, das een heel ander verhaal.(..)
Nee, daar heb ik het helemaal niet over. Er zijn nogal wat mensen die tuk zijn op de natuur, en weerstand bieden aan projectontwikkelaars die azen op hun stuk bos of grazige weide. En als ik dan moet kiezen tussen de belastingdruk bij die mensen verhogen, zodat ze wel moeten verkopen om het hoofd boven water te houden, of jou wat meer belasting laten betalen zodat je niet meer heel Europa door kunt vliegen om in Rome, Londen of Madrid boodschappen te kunnen doen, dan wordt dat nog een probleem.
En wrijf mij nou niet aan dat ik met een voorbeeld aankom dat jou niet aanstaat, want jij begon je betoog vóór het beperken van die aftrek met een voorbeeld van een miljonair die makkelijk 'cash' had kunnen afrekenen, maar dat niet deed omdat hij dan de belastingaftrek mis zou lopen. Mag ik dan ook met een voorbeeld komen, waarvan tenminste de helft (jouw helft) op feiten is gebaseerd? En ik ga geen namen noemen, maar toen ik zelf nog groot woonde, woonde er zo'n bevlogen type tegenover mij.
jee wat kan jij doormalen om je zin te krijgen zeg, je hebt het nu gewoon over monumentenzorg, das een heel ander verhaal.(..)
Nee, daar heb ik het helemaal niet over. Er zijn nogal wat mensen die tuk zijn op de natuur, en weerstand bieden aan projectontwikkelaars die azen op hun stuk bos of grazige weide. En als ik dan moet kiezen tussen de belastingdruk bij die mensen verhogen, zodat ze wel moeten verkopen om het hoofd boven water te houden, of jou wat meer belasting laten betalen zodat je niet meer heel Europa door kunt vliegen om in Rome, Londen of Madrid boodschappen te kunnen doen, dan wordt dat nog een probleem.
En wrijf mij nou niet aan dat ik met een voorbeeld aankom dat jou niet aanstaat, want jij begon je betoog vóór het beperken van die aftrek met een voorbeeld van een miljonair die makkelijk 'cash' had kunnen afrekenen, maar dat niet deed omdat hij dan de belastingaftrek mis zou lopen. Mag ik dan ook met een voorbeeld komen, waarvan tenminste de helft (jouw helft) op feiten is gebaseerd? En ik ga geen namen noemen, maar toen ik zelf nog groot woonde, woonde er zo'n bevlogen type tegenover mij.
dinsdag 3 maart 2009 om 16:40
quote:nell schreef op 03 maart 2009 @ 13:31:
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
nou zeg, en dan heb jij het over een asobak?????
wat een onredelijk venijn hier zeg.
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.
Ik zie niet in waarom jij voor jezelf zoveel privileges opeist. Ik vind dat getuigen van een verregaande arrogantie. Ook de stratenmaker werkt hard en maakt iets van zijn leven en zorgt ervoor dat jouw naaldhakken niet tussen de stoeptegels blijven haken. Zonder hen kun jij je asobak nergens parkeren.
nou zeg, en dan heb jij het over een asobak?????
wat een onredelijk venijn hier zeg.
dinsdag 3 maart 2009 om 16:57
quote:yasmijn schreef op 03 maart 2009 @ 15:16:
Zo is dat. Nell is ergens gefrustreerd over.
Dat is niet helemaal eerlijk. Verschil in beloning blijkt beter voor de samenleving dan gelijke beloning. De Sovjet sovchozen hebben dat wel aangetoond, denk ik.
Wat een redelijk verschil is, en op welke criteria dat gebaseerd moet zijn, zal altijd een punt van discussie blijven, waarbij uiteenlopende valide argumenten worden gebruikt. We hebben het hier niet over een exacte wetenschap, dat is helder.
Als je een goed stel hersens hebt, en/of ouders met 'diepe zakken' is dat altijd een voordeel in vergelijking tot kinderen die dat niet hebben. Een voordeel dat objectief niet noodzakelijk tot een hogere beloning hoeft te leiden. Je hebt het tenslotte maar gekregen, en er niets voor hoeven doen.
Hard werken is objectief wel een helder criterium, maar er wordt in alle lagen van de bevolking hard gewerkt. Wat nou prettiger is, om op je achttiende of negentiende hard te moeten werken op universiteit of hogeschool, of hard te moeten werken in de ploegendienst, daar wil ik nog wel een boom over opzetten.
Een ander objectief goed criterium is vuil en/of gevaarlijk werk, of een 'slijtend beroep'.
Ook een goed criterium is verantwoordelijkheid.
Daarnaast zijn er nog wel enkele criteria te bedenken die valide zijn, maar vrij specifiek.
Bij het argument van de kosten van een studie is het wel een valide argument dat die kosten op geen stukken na de wérkelijke kosten dekken, maar kun je dat weer wegstrepen tegen het feit dat iedereen in de gemeenschap uiteindelijk ook profiteert van het feit dat er bijvoorbeeld artsen en natuurkundigen zijn. (Bij sommige studies zet ik vraagtekens wat dit betreft, en in die hoek gaan als gevolg van de crisis waarschijnlijk ook harde klappen vallen!).
De omgekeerde redenatie, dat die kosten het rechtvaardigen dat je meer verdient, is 'omgekeerde bewijslast'. Vroegah was studeren in feite gratis, maar ergens is in de maatschappij besloten daar een streep doorheen te zetten omdat die mensen later tóch al zoveel gingen verdienen.
Zo is dat. Nell is ergens gefrustreerd over.
Dat is niet helemaal eerlijk. Verschil in beloning blijkt beter voor de samenleving dan gelijke beloning. De Sovjet sovchozen hebben dat wel aangetoond, denk ik.
Wat een redelijk verschil is, en op welke criteria dat gebaseerd moet zijn, zal altijd een punt van discussie blijven, waarbij uiteenlopende valide argumenten worden gebruikt. We hebben het hier niet over een exacte wetenschap, dat is helder.
Als je een goed stel hersens hebt, en/of ouders met 'diepe zakken' is dat altijd een voordeel in vergelijking tot kinderen die dat niet hebben. Een voordeel dat objectief niet noodzakelijk tot een hogere beloning hoeft te leiden. Je hebt het tenslotte maar gekregen, en er niets voor hoeven doen.
Hard werken is objectief wel een helder criterium, maar er wordt in alle lagen van de bevolking hard gewerkt. Wat nou prettiger is, om op je achttiende of negentiende hard te moeten werken op universiteit of hogeschool, of hard te moeten werken in de ploegendienst, daar wil ik nog wel een boom over opzetten.
Een ander objectief goed criterium is vuil en/of gevaarlijk werk, of een 'slijtend beroep'.
Ook een goed criterium is verantwoordelijkheid.
Daarnaast zijn er nog wel enkele criteria te bedenken die valide zijn, maar vrij specifiek.
Bij het argument van de kosten van een studie is het wel een valide argument dat die kosten op geen stukken na de wérkelijke kosten dekken, maar kun je dat weer wegstrepen tegen het feit dat iedereen in de gemeenschap uiteindelijk ook profiteert van het feit dat er bijvoorbeeld artsen en natuurkundigen zijn. (Bij sommige studies zet ik vraagtekens wat dit betreft, en in die hoek gaan als gevolg van de crisis waarschijnlijk ook harde klappen vallen!).
De omgekeerde redenatie, dat die kosten het rechtvaardigen dat je meer verdient, is 'omgekeerde bewijslast'. Vroegah was studeren in feite gratis, maar ergens is in de maatschappij besloten daar een streep doorheen te zetten omdat die mensen later tóch al zoveel gingen verdienen.
dinsdag 3 maart 2009 om 19:07
quote:nell schreef op 03 maart 2009 @ 13:31:
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.Tja, dankzij Schilderspalet verrijkt de samenleving zich nu weer aan haar en betaalt zij het ruimschoots terug, aangezien zij meer belasting moet betalen dan Jan-of-Marie-Modaal.
Beste Schilderspalet,
Jij hebt gestudeerd op kosten van de samenleving, en hebt je via de loodgieter en de schoonmaakster kunnen verrijken.Tja, dankzij Schilderspalet verrijkt de samenleving zich nu weer aan haar en betaalt zij het ruimschoots terug, aangezien zij meer belasting moet betalen dan Jan-of-Marie-Modaal.
dinsdag 3 maart 2009 om 20:02
Beste soundpost
Al die mensen die zo klagen over de hoge belasting die ze betalen: houden veel meer over dan mensen die moeten sappelen aan de 'onderkant'.
Ik moet jullie teleurstellen, met mij gaat het goed, heb zelf gestudeerd, maar ik ben ontzettend dankbaar dat ik dat heb kunnen doen. Ik vind ook niet dat ik speciale 'rechten' heb of het financieel beter zou moeten hebben dan een ander die niet gestudeerd heeft. Iedereen is gelijkwaardig en doet wat binnen zijn/haar vermogen ligt.
Al die mensen die zo klagen over de hoge belasting die ze betalen: houden veel meer over dan mensen die moeten sappelen aan de 'onderkant'.
Ik moet jullie teleurstellen, met mij gaat het goed, heb zelf gestudeerd, maar ik ben ontzettend dankbaar dat ik dat heb kunnen doen. Ik vind ook niet dat ik speciale 'rechten' heb of het financieel beter zou moeten hebben dan een ander die niet gestudeerd heeft. Iedereen is gelijkwaardig en doet wat binnen zijn/haar vermogen ligt.
dinsdag 3 maart 2009 om 20:08
Iedereen is idd gelijkwaardig en doet wat binnen zijn vermogen ligt en de 1 wordt projectmanager met dito salaris en de ander stratenmaker met dito salaris.
Bovendien als de mens niet meer beloond wordt naar opleiding dan komt er niet veel meer uit de mens, want wat is dan nog de motivatie.
bij 80% vervalt die , als ik zo de verhalen van mijn schoonpa mag geloven die in communistisch Bulgarije is opgegroeid zijn alle slimme Bulgaren verspreid over de wereld geraakt, maar zeker niet gebleven in Bulgarije waar iedereen hetzelfde werd beloond.
Bovendien als de mens niet meer beloond wordt naar opleiding dan komt er niet veel meer uit de mens, want wat is dan nog de motivatie.
bij 80% vervalt die , als ik zo de verhalen van mijn schoonpa mag geloven die in communistisch Bulgarije is opgegroeid zijn alle slimme Bulgaren verspreid over de wereld geraakt, maar zeker niet gebleven in Bulgarije waar iedereen hetzelfde werd beloond.
dinsdag 3 maart 2009 om 20:32
quote:nell schreef op 03 maart 2009 @ 20:02:
Beste soundpost
Al die mensen die zo klagen over de hoge belasting die ze betalen: houden veel meer over dan mensen die moeten sappelen aan de 'onderkant'.
Wie heeft het over klagen? Ik niet en Schilderspalet volgens mij ook niet (maar misschien ook wel, dat is verder aan haar). Ik ken in elk geval genoeg mensen die boven-modaal verdienen en het meer dan eens zijn met het solidariteitsprincipe.
Dus voor het gemak neem ik maar even aan dat je het over andere mensen hebt.
Beste soundpost
Al die mensen die zo klagen over de hoge belasting die ze betalen: houden veel meer over dan mensen die moeten sappelen aan de 'onderkant'.
Wie heeft het over klagen? Ik niet en Schilderspalet volgens mij ook niet (maar misschien ook wel, dat is verder aan haar). Ik ken in elk geval genoeg mensen die boven-modaal verdienen en het meer dan eens zijn met het solidariteitsprincipe.
Dus voor het gemak neem ik maar even aan dat je het over andere mensen hebt.
anoniem_58180 wijzigde dit bericht op 03-03-2009 20:37
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
