Actueel
alle pijlers
Rechter: Nederland moet uitstoot broeikasgassen terugdringen
woensdag 24 juni 2015 om 11:34
Zojuist lees ik dat de rechter een uitspraak heeft gedaan in een zaak die was aangespannen door een actiegroep. Volgens deze uitspraak moet Nederland veel meer gaan doen om de uitstoot van CO2 al in 2020 fors te beperken. Eigenlijk fluit de rechter hier de politiek terug, die veel minder ambitieuze doelstellingen heeft voor CO2-uitstoot. De rechter is dus op de stoel van de regering gaan zitten: de doelstellingen moeten scherper, zodat Nederland meer doet om een (te) grote opwarming van de aarde tegen te gaan.
Wat vinden jullie van deze uitspraak? Ik vind het ergens wel terecht dat de rechterlijke macht in sommige gevallen de regering kan 'overrulen' als deze de belangen van burgers schaadt. Tegelijkertijd is dit natuurlijk best een vergaande uitspraak, want als dit stand houdt moet heel het regeringsbeleid weer op de schop (en krijgen we waarschijnlijk nog meer elektrische auto's, windmolens, energiebelastingen etc).
Edit: link
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... assen-sterk-terugdringen/
Wat vinden jullie van deze uitspraak? Ik vind het ergens wel terecht dat de rechterlijke macht in sommige gevallen de regering kan 'overrulen' als deze de belangen van burgers schaadt. Tegelijkertijd is dit natuurlijk best een vergaande uitspraak, want als dit stand houdt moet heel het regeringsbeleid weer op de schop (en krijgen we waarschijnlijk nog meer elektrische auto's, windmolens, energiebelastingen etc).
Edit: link
http://www.nrc.nl/nieuws/ ... assen-sterk-terugdringen/
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
woensdag 24 juni 2015 om 12:09
quote:ellka schreef op 24 juni 2015 @ 11:53:
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?Ik vind het prima en betaal liever iets meer voor elektriciteit/transport die duurzaam en schoon is. Maar niet iedereen denkt daar zo over denk ik.
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?Ik vind het prima en betaal liever iets meer voor elektriciteit/transport die duurzaam en schoon is. Maar niet iedereen denkt daar zo over denk ik.
Piekeren is de verkeerde kant op fantaseren
woensdag 24 juni 2015 om 12:14
quote:ellka schreef op 24 juni 2015 @ 11:53:
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?
Meeste mensen vinden de molens van nu niet zo mooi als de schattige molens van vroeger en al helemaal niet in de achtertuin.
Autoleveranciers, olie sjeiks etc.etc. maken nog genoeg marge op benzine auto's dus veel elektrische en waterstof auto's zal nog wel ff op zich laten wachten.
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?
Meeste mensen vinden de molens van nu niet zo mooi als de schattige molens van vroeger en al helemaal niet in de achtertuin.
Autoleveranciers, olie sjeiks etc.etc. maken nog genoeg marge op benzine auto's dus veel elektrische en waterstof auto's zal nog wel ff op zich laten wachten.
woensdag 24 juni 2015 om 12:23
Als ik in een tuin had gehad zouden ze met liefde een windmolen in mijn mogen tuin zetten. Ik woon in de buurt van Rotterdam. De regio met meeste uitlaatgassen en troep in de lucht. Niemand doet daar iets aan, dat vind ik veel erger dan een 'lelijk' uitzicht. Elektriciteitscentrales zien er ook niet uit, die staan toch ook overal.
Ik ben echt heel blij met dit besluit. Rutte2 is alleen maar met geld bezig en veel te weinig met mens en milieu. Met als bekend voorbeeld de gasboring in Groningen.
Ik ben echt heel blij met dit besluit. Rutte2 is alleen maar met geld bezig en veel te weinig met mens en milieu. Met als bekend voorbeeld de gasboring in Groningen.
woensdag 24 juni 2015 om 13:29
woensdag 24 juni 2015 om 14:08
woensdag 24 juni 2015 om 14:18
quote:ellka schreef op 24 juni 2015 @ 11:53:
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?
Een heleboel, maar dat verteld men liever niet. Er wordt zelden gepraat over hoe deze worden geproduceerd en al helemaal niet over hoe de grondstoffen voor de accu's gedolven worden. Het probleem van de vervuiling wordt dus vooral verlegd naar andere landen.
Iedereen wil windmolens, niemand wil ze in de achtertuin. Tja, en electrisch rijden? Er is straks helemaal geen capaciteit om alle electrische auto's op te laden. De accupaketten moeten op den duur vervangen worden. En dat is een extra belasting voor het milieu.
Het probleem is niet eenvoudig op te lossen. De rechter kan wel van alles opleggen, het moet wel realistisch blijven. Bedrijven worden wel degelijk gestimuleerd om "groene" maatregelen te nemen. Voor bedrijven is er flink wat regelgeving mbt CO2 uitstoot e.d..
Wat is er mis met nog meer elektrische auto's en windmolens? Zoveel zijn het er toch niet?
Een heleboel, maar dat verteld men liever niet. Er wordt zelden gepraat over hoe deze worden geproduceerd en al helemaal niet over hoe de grondstoffen voor de accu's gedolven worden. Het probleem van de vervuiling wordt dus vooral verlegd naar andere landen.
Iedereen wil windmolens, niemand wil ze in de achtertuin. Tja, en electrisch rijden? Er is straks helemaal geen capaciteit om alle electrische auto's op te laden. De accupaketten moeten op den duur vervangen worden. En dat is een extra belasting voor het milieu.
Het probleem is niet eenvoudig op te lossen. De rechter kan wel van alles opleggen, het moet wel realistisch blijven. Bedrijven worden wel degelijk gestimuleerd om "groene" maatregelen te nemen. Voor bedrijven is er flink wat regelgeving mbt CO2 uitstoot e.d..
woensdag 24 juni 2015 om 14:20
quote:Galileo schreef op 24 juni 2015 @ 14:08:
Goede uitspraak van de rechter.
Door de klimaatverandering worden we opgezadeld met enorme kosten. Zo gaat de waterschapsbelasting ieder jaar omhoog en die zal de komende jaren als een raket verder stijgen. Laat de vervuiler maar betalen.Lijkt me een heel gedoe om al die rekeningen naar het Chinees, Japans en Duits te vertalen.
Goede uitspraak van de rechter.
Door de klimaatverandering worden we opgezadeld met enorme kosten. Zo gaat de waterschapsbelasting ieder jaar omhoog en die zal de komende jaren als een raket verder stijgen. Laat de vervuiler maar betalen.Lijkt me een heel gedoe om al die rekeningen naar het Chinees, Japans en Duits te vertalen.
woensdag 24 juni 2015 om 14:31
quote:nessemeisje schreef op 24 juni 2015 @ 14:20:
[...]
Lijkt me een heel gedoe om al die rekeningen naar het Chinees, Japans en Duits te vertalen."Daarnaast kan de overheid zich niet verschuilen achter het argument dat Nederland maar een klein onderdeel is in het wereldwijde proces van klimaatverandering, want elke vermindering kan bijdragen aan het voorkomen van een gevaarlijke klimaatverandering. Nederland zou hierin juist voorop moeten lopen, vindt de rechter."
Bron: nos.nl
Eens met de rechter. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Als landen naar elkaar wijzen, gebeurt er nooit wat.
In Nederland hebben we kinderarbeid afgeschaft, ondanks dat andere landen het nog steeds hebben.
[...]
Lijkt me een heel gedoe om al die rekeningen naar het Chinees, Japans en Duits te vertalen."Daarnaast kan de overheid zich niet verschuilen achter het argument dat Nederland maar een klein onderdeel is in het wereldwijde proces van klimaatverandering, want elke vermindering kan bijdragen aan het voorkomen van een gevaarlijke klimaatverandering. Nederland zou hierin juist voorop moeten lopen, vindt de rechter."
Bron: nos.nl
Eens met de rechter. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheid nemen. Als landen naar elkaar wijzen, gebeurt er nooit wat.
In Nederland hebben we kinderarbeid afgeschaft, ondanks dat andere landen het nog steeds hebben.
Power to the people
woensdag 24 juni 2015 om 15:52
quote:redbuIIetje schreef op 24 juni 2015 @ 12:12:
Nederland moet weer 't braafste jongetje van de klas spelen?
En dat over de rug van de bevolking (want het leven zal er dan alleen maar duurder op worden natuurlijk)Ja en we hebben het in nl al vet slecht!!!! Geen gezondheidszorg met al die epidemieën, vet veel ondervoeding en dan nog maar te zwijgen over het op straat wonen! En dat allemaal over onze rug! Schandalig! Ik wou dat ik in haiti oid geboren was! Kut land!
Nederland moet weer 't braafste jongetje van de klas spelen?
En dat over de rug van de bevolking (want het leven zal er dan alleen maar duurder op worden natuurlijk)Ja en we hebben het in nl al vet slecht!!!! Geen gezondheidszorg met al die epidemieën, vet veel ondervoeding en dan nog maar te zwijgen over het op straat wonen! En dat allemaal over onze rug! Schandalig! Ik wou dat ik in haiti oid geboren was! Kut land!
woensdag 24 juni 2015 om 17:01
quote:Maackii schreef op 24 juni 2015 @ 15:52:
[...]
Ja en we hebben het in nl al vet slecht!!!! Geen gezondheidszorg met al die epidemieën, vet veel ondervoeding en dan nog maar te zwijgen over het op straat wonen! En dat allemaal over onze rug! Schandalig! Ik wou dat ik in haiti oid geboren was! Kut land!Wat een overdreven reactie zeg. Denk liever om je bloeddruk.
[...]
Ja en we hebben het in nl al vet slecht!!!! Geen gezondheidszorg met al die epidemieën, vet veel ondervoeding en dan nog maar te zwijgen over het op straat wonen! En dat allemaal over onze rug! Schandalig! Ik wou dat ik in haiti oid geboren was! Kut land!Wat een overdreven reactie zeg. Denk liever om je bloeddruk.
woensdag 24 juni 2015 om 17:11
In essentie is natuurlijk niets mis met het terugdringen van de CO2-uitstoot natuurlijk. Ik ben bang dat het uiteindelijk neer gaat komen op wat we reeds gewend zijn: we gaan met ons allen weer meer betalen voor schonere lucht, maar krijgen die vervolgens niet omdat we met elkaar niet minder gaan autorijden en niet minder energie gaan verbruiken. Daarnaast groeit de Nederlandse bevolking nog steeds en dat heeft waarschijnlijk ook geen positief effect op de CO2-uitstoot.
woensdag 24 juni 2015 om 17:25
quote:Galileo schreef op 24 juni 2015 @ 14:08:
Goede uitspraak van de rechter.
Door de klimaatverandering worden we opgezadeld met enorme kosten. Zo gaat de waterschapsbelasting ieder jaar omhoog en die zal de komende jaren als een raket verder stijgen. Laat de vervuiler maar betalen.
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.
Goede uitspraak van de rechter.
Door de klimaatverandering worden we opgezadeld met enorme kosten. Zo gaat de waterschapsbelasting ieder jaar omhoog en die zal de komende jaren als een raket verder stijgen. Laat de vervuiler maar betalen.
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.
woensdag 24 juni 2015 om 17:49
quote:Ikbenanoniem schreef op 24 juni 2015 @ 17:25:
[...]
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.Dit dus!
[...]
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.Dit dus!
Shoot first, ask questions later!
woensdag 24 juni 2015 om 17:59
quote:Ikbenanoniem schreef op 24 juni 2015 @ 17:25:
[...]
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.
Dit is echt zo'n reactie als: "vindt jij dat je zuinig en duurzaam met met de aarde omgaat?" "Ja" "oke, vindt jij dat de buurman dat doet?" "Nee"
Mensen vinden altijd dat ze zelf goed bezig zijn en andere mensen niet..
[...]
Wie denk je dat de kosten die extra maatregelen gaan kosten moeten gaan betalen? Waarschijnlijk niet de grootste vervuilers hoor. Makkelijke maatregelen zijn oa weer extra belastingen op energie en benzine, hogere afvalstoffenheffingen, etc.. Kosten die vervolgens ook weer worden doorberekend in de boodschappen (want transport wordt duurder). En die waterschapsheffingen worden ook niet doorberekend aan Tata en de petrochemische industrie. De bulk van de kosten wordt betaald door de gewone consument, want dat is is, je raadt het al, gemakkelijk in te voeren.
Grote bedrijven aanspreken op energieverbruik en vervuilend gedrag is veel lastiger te regelen terwijl extra belastingen voor de consument zo geregeld zijn. Jan met de pet wordt waarschijnlijk weer de dupe van deze uitspraak.
Dit is echt zo'n reactie als: "vindt jij dat je zuinig en duurzaam met met de aarde omgaat?" "Ja" "oke, vindt jij dat de buurman dat doet?" "Nee"
Mensen vinden altijd dat ze zelf goed bezig zijn en andere mensen niet..
woensdag 24 juni 2015 om 18:18
quote:Maackii schreef op 24 juni 2015 @ 17:59:
[...]
Dit is echt zo'n reactie als: "vindt jij dat je zuinig en duurzaam met met de aarde omgaat?" "Ja" "oke, vindt jij dat de buurman dat doet?" "Nee"
Mensen vinden altijd dat ze zelf goed bezig zijn en andere mensen niet..
Raar dat je dat erin leest.
Ik stel alleen vast dat in het verleden maatregelen die goed voor het milieu zijn voornamelijk voor rekening van de consument zijn gekomen en dat milieuvervuilende bedrijven financieel vaak gespaard werden. En dat het gemakkelijker is om de rekening van besparende maatregelen bij de burger te leggen.
Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik op milieugebied goed bezig ben en dat de buurman dat niet is.
[...]
Dit is echt zo'n reactie als: "vindt jij dat je zuinig en duurzaam met met de aarde omgaat?" "Ja" "oke, vindt jij dat de buurman dat doet?" "Nee"
Mensen vinden altijd dat ze zelf goed bezig zijn en andere mensen niet..
Raar dat je dat erin leest.
Ik stel alleen vast dat in het verleden maatregelen die goed voor het milieu zijn voornamelijk voor rekening van de consument zijn gekomen en dat milieuvervuilende bedrijven financieel vaak gespaard werden. En dat het gemakkelijker is om de rekening van besparende maatregelen bij de burger te leggen.
Ik geloof niet dat ik ergens zeg dat ik op milieugebied goed bezig ben en dat de buurman dat niet is.
woensdag 24 juni 2015 om 18:24
woensdag 24 juni 2015 om 18:30
quote:Maackii schreef op 24 juni 2015 @ 18:24:
Waar haal je die kennis vandaan? Dat is misschien zo bij het relatief nieuwe CO2 probleem maar voor bij stikstofproblematiek worden bedrijven heel erg kort gehouden (wat heel veel kost bij bv een vergunnigaanvraag). Heb jij als consument iets moeten betalen om dat op te lossen?
Wat denk je zelf?
Een bedrijf moet zijn werknemers betalen en winst maken. Als er 'n grote kostenpost bij komt wegens het milieu, dan wordt dat gewoon aan de consument doorberekend. Dus wij betalen uiteindelijk zelf de rekening ipv de directie van die bedrijven, die rijden er geen maatje kleinere auto om.
Waar haal je die kennis vandaan? Dat is misschien zo bij het relatief nieuwe CO2 probleem maar voor bij stikstofproblematiek worden bedrijven heel erg kort gehouden (wat heel veel kost bij bv een vergunnigaanvraag). Heb jij als consument iets moeten betalen om dat op te lossen?
Wat denk je zelf?
Een bedrijf moet zijn werknemers betalen en winst maken. Als er 'n grote kostenpost bij komt wegens het milieu, dan wordt dat gewoon aan de consument doorberekend. Dus wij betalen uiteindelijk zelf de rekening ipv de directie van die bedrijven, die rijden er geen maatje kleinere auto om.
Shoot first, ask questions later!
