Actueel
alle pijlers
Rechtzaak na weigeren mannelijke anesthesist
vrijdag 19 februari 2010 om 17:07
Rechtzaak na weigeren mannelijke anesthesist BRUSSEL - Voor een rechtbank in Antwerpen is vrijdag een celstraf van tien maanden en een boete van 1100 euro geëist tegen een moslim, die weigerde zijn vrouw door een mannelijke anesthesist te laten verdoven.
De 35-jarige Ehssan Z. bracht zijn hoogzwangere vrouw in augustus 2007 naar een ziekenhuis. Een gynaecologe stelde hartritmestoornissen vast bij het kind en raadde een keizersnede aan. De dienstdoende anesthesist werd opgeroepen maar Z. wilde niet dat een man zijn vrouw verdoofde en gedroeg zich agressief.
Na een telefoontje met een imam gaf de man alsnog toestemming voor de verdoving, op voorwaarde dat zijn vrouw geheel in doeken werd gewikkeld. De anesthesist moest meteen na de verdoving de kamer verlaten en de operatie op de gang volgen. De geboorte verliep verder zonder problemen.
De uitspraak volgt op 19 maart
Ik vraag mij af waarom zo iemand naar een westers land emigreert, ik snap er in ieder geval niks van. Wel goed van die Belgen dat dit asociale gedrag financiele consequenties heeft.
De 35-jarige Ehssan Z. bracht zijn hoogzwangere vrouw in augustus 2007 naar een ziekenhuis. Een gynaecologe stelde hartritmestoornissen vast bij het kind en raadde een keizersnede aan. De dienstdoende anesthesist werd opgeroepen maar Z. wilde niet dat een man zijn vrouw verdoofde en gedroeg zich agressief.
Na een telefoontje met een imam gaf de man alsnog toestemming voor de verdoving, op voorwaarde dat zijn vrouw geheel in doeken werd gewikkeld. De anesthesist moest meteen na de verdoving de kamer verlaten en de operatie op de gang volgen. De geboorte verliep verder zonder problemen.
De uitspraak volgt op 19 maart
Ik vraag mij af waarom zo iemand naar een westers land emigreert, ik snap er in ieder geval niks van. Wel goed van die Belgen dat dit asociale gedrag financiele consequenties heeft.
vrijdag 19 februari 2010 om 21:56
quote:Celeone schreef op 19 februari 2010 @ 21:03:
Dan moeten ze dat ook zo zeggen, dat die man moet voorkomen wegens mishandelingen, bedreigingen of wat dan ook. Nu lijkt het zowat dat hij moet voorkomen omdat hij een mannelijke arts weigerde en dat lijkt me nou niet echt iets strafbaars...
Voor zo ver ik weet is een vrouw autonoom en dus mag een ander, ook als die een piemel heeft, geen beslissingen voor haar nemen. Doet hij dat wel, op een dusdanige manier dat de vrouw zelf de beslissing niet kan nemen, dan denk ik dat daar zeker wel de politie voor gebeld mag worden. Ik zou het in elk geval wel doen.
Zo'n kerel heeft helemaal niets te weigeren, kom nou gauw zeg. Het gaat toch niet om zijn kind het gaat om een andere, naar ik aanneem wilsbekwame, volwassene.
Dan moeten ze dat ook zo zeggen, dat die man moet voorkomen wegens mishandelingen, bedreigingen of wat dan ook. Nu lijkt het zowat dat hij moet voorkomen omdat hij een mannelijke arts weigerde en dat lijkt me nou niet echt iets strafbaars...
Voor zo ver ik weet is een vrouw autonoom en dus mag een ander, ook als die een piemel heeft, geen beslissingen voor haar nemen. Doet hij dat wel, op een dusdanige manier dat de vrouw zelf de beslissing niet kan nemen, dan denk ik dat daar zeker wel de politie voor gebeld mag worden. Ik zou het in elk geval wel doen.
Zo'n kerel heeft helemaal niets te weigeren, kom nou gauw zeg. Het gaat toch niet om zijn kind het gaat om een andere, naar ik aanneem wilsbekwame, volwassene.
vrijdag 19 februari 2010 om 22:03
quote:Margaretha2 schreef op 19 februari 2010 @ 21:56:
[...]
Voor zo ver ik weet is een vrouw autonoom en dus mag een ander, ook als die een piemel heeft, geen beslissingen voor haar nemen. Doet hij dat wel, op een dusdanige manier dat de vrouw zelf de beslissing niet kan nemen, dan denk ik dat daar zeker wel de politie voor gebeld mag worden. Ik zou het in elk geval wel doen.
Zo'n kerel heeft helemaal niets te weigeren, kom nou gauw zeg. Het gaat toch niet om zijn kind het gaat om een andere, naar ik aanneem wilsbekwame, volwassene.
Daar heb je gelijk in, maar denk je niet dat zij dan eerst aangifte tegen hem zal moeten doen?
Ik bedoel een andere partij kan wel de politie bellen omdat ze vinden dat haar man haar niet als volwaardig behandelt, maar als zij dat niet vind?
Is het dan strafbaar als iemand anders van wel vindt?
[...]
Voor zo ver ik weet is een vrouw autonoom en dus mag een ander, ook als die een piemel heeft, geen beslissingen voor haar nemen. Doet hij dat wel, op een dusdanige manier dat de vrouw zelf de beslissing niet kan nemen, dan denk ik dat daar zeker wel de politie voor gebeld mag worden. Ik zou het in elk geval wel doen.
Zo'n kerel heeft helemaal niets te weigeren, kom nou gauw zeg. Het gaat toch niet om zijn kind het gaat om een andere, naar ik aanneem wilsbekwame, volwassene.
Daar heb je gelijk in, maar denk je niet dat zij dan eerst aangifte tegen hem zal moeten doen?
Ik bedoel een andere partij kan wel de politie bellen omdat ze vinden dat haar man haar niet als volwaardig behandelt, maar als zij dat niet vind?
Is het dan strafbaar als iemand anders van wel vindt?
vrijdag 19 februari 2010 om 22:11
Nee, ik denk dat wanneer een volwassene de medische behandeling van een andere volwassene ondermijnt, gewoon door het medisch personeel naar buiten gezet kan worden, evt. met een handje hulp van de politie.
Stel je voor dat ik door ambulancebroeders geholpen moet worden en iemand op straat bemoeilijkt dat voor hen, dan zou het toch van de gekken zijn als ik dan zélf aangifte zou moeten doen? Of dat ík dan tegen die persoon op straat in moet gaan omdat ík wel behandeling wil? Nee hoor, een dokter heeft een eed afgelegd en moet gewoon eenieder helpen, ook als een derde partij daar een stokje voor wil steken.
Het gaat hier niet zomaar om 'een andere partij' die de politie belt of aangifte doet maar om haar medisch behandelaars, die dus dankzij deze vent met hun eigen (wettelijke) verplichtingen in de knoei komen. In dit geval (geen andere anaesthesist aanwezig, anaesthesist wordt tegengehouden om zijn werk uit te voeren en in de ok te monitoren) lijkt het mij daarnaast ook vrij heftig, zeg, leven en dood. Ik stel me voor dat een anaesthesist niet zomaar mag zeggen, joh ik ga effe buiten een sigaretje roken, als er wat is weet je me te vinden he? Dus hij doet nu iets wat hij eigenijk niet mag, omdat een derde persoon hem belet zijn verplichtingen na te komen.
Ik weet niet of het in de wet zo geregeld is als ik zeg, dit is maar gewoon boerenverstand. Ik zou er van staan te kijken als het anders geregeld zou zijn.
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.
Stel je voor dat ik door ambulancebroeders geholpen moet worden en iemand op straat bemoeilijkt dat voor hen, dan zou het toch van de gekken zijn als ik dan zélf aangifte zou moeten doen? Of dat ík dan tegen die persoon op straat in moet gaan omdat ík wel behandeling wil? Nee hoor, een dokter heeft een eed afgelegd en moet gewoon eenieder helpen, ook als een derde partij daar een stokje voor wil steken.
Het gaat hier niet zomaar om 'een andere partij' die de politie belt of aangifte doet maar om haar medisch behandelaars, die dus dankzij deze vent met hun eigen (wettelijke) verplichtingen in de knoei komen. In dit geval (geen andere anaesthesist aanwezig, anaesthesist wordt tegengehouden om zijn werk uit te voeren en in de ok te monitoren) lijkt het mij daarnaast ook vrij heftig, zeg, leven en dood. Ik stel me voor dat een anaesthesist niet zomaar mag zeggen, joh ik ga effe buiten een sigaretje roken, als er wat is weet je me te vinden he? Dus hij doet nu iets wat hij eigenijk niet mag, omdat een derde persoon hem belet zijn verplichtingen na te komen.
Ik weet niet of het in de wet zo geregeld is als ik zeg, dit is maar gewoon boerenverstand. Ik zou er van staan te kijken als het anders geregeld zou zijn.
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.
vrijdag 19 februari 2010 om 22:15
Ohja, het gaat er dus niet om dat 'haar man haar niet als volwaardig behandelt', het had voor het voorbeeld net zo goed haar nicht, moeder, zoon of buurvrouw kunnen zijn (in mijn ogen). Het gaat er (in mijn ogen) nl. om dat een derde persoon de medische behandeling van een ander autonoom persoon waarover hij geen wettelijk toezicht oid heeft belet.
Als het zelfs een groot drama is wanneer ouders hun minderjarige kinderen bepaalde medische behandeling willen onthouden, dan sta ik er wel van te kijken dat het blijkbaar okee (en niet strafbaar) is als een man zijn volwassen vrouw datzelfde geintje probeert te flikken.
Als het zelfs een groot drama is wanneer ouders hun minderjarige kinderen bepaalde medische behandeling willen onthouden, dan sta ik er wel van te kijken dat het blijkbaar okee (en niet strafbaar) is als een man zijn volwassen vrouw datzelfde geintje probeert te flikken.
zaterdag 20 februari 2010 om 05:31
quote:lammy schreef op 19 februari 2010 @ 19:59:
Ja Faye kom eens op, vertel eens over wat voor klotewerk heb jij het eigenlijk wat zo erg is dat europeanen dit niet willen doen.
Leef jij in een sprookjeswereld. 'Wat voor mensen werken volgens jou dan in de bouw, doen loodgieterswerk, werken in de metaal, zorg, als stratenmaker, dakbedekker enz enz.
Geloof dan maar dat dat merendeels door europeanen wordt gedaan.Ooit wel eens van de term gastarbeider gehoord? Werk in fabrieken? Hierdoor is een immigratiestroom op gang gekomen omdat Nederlanders (en dus niet ik) dat werk te min vonden. Anders kom je Europa echt niet zo maar legaal in hoor.
(en ff een toontje lager; we hebben vroeger niet samen geknikkerd; waarschijnlijk voel jij je heel erg aangesproken).
Ja Faye kom eens op, vertel eens over wat voor klotewerk heb jij het eigenlijk wat zo erg is dat europeanen dit niet willen doen.
Leef jij in een sprookjeswereld. 'Wat voor mensen werken volgens jou dan in de bouw, doen loodgieterswerk, werken in de metaal, zorg, als stratenmaker, dakbedekker enz enz.
Geloof dan maar dat dat merendeels door europeanen wordt gedaan.Ooit wel eens van de term gastarbeider gehoord? Werk in fabrieken? Hierdoor is een immigratiestroom op gang gekomen omdat Nederlanders (en dus niet ik) dat werk te min vonden. Anders kom je Europa echt niet zo maar legaal in hoor.
(en ff een toontje lager; we hebben vroeger niet samen geknikkerd; waarschijnlijk voel jij je heel erg aangesproken).
zaterdag 20 februari 2010 om 08:42
quote:Margaretha2 schreef op 19 februari 2010 @ 22:11:
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.Pardon, bedoel je hier mij mee? Ik had het over iets strafbaar is gesteld (d.w.z. in het wetboek van strafrecht) of niet. Ik heb op geen enkel moment iets wat ook maar in de buurt komt van 'een mening' gegeven.
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.Pardon, bedoel je hier mij mee? Ik had het over iets strafbaar is gesteld (d.w.z. in het wetboek van strafrecht) of niet. Ik heb op geen enkel moment iets wat ook maar in de buurt komt van 'een mening' gegeven.
zaterdag 20 februari 2010 om 08:47
Dat hij een mannelijke arts weigerde, geen probleem, maar dat hij daardoor het leven van zijn kind en zijn vrouw in gevaar bracht ( juist omdat ie een anesthesist in spoedsituatie ging weigeren en hem de OK uit liet sturen) is wel degelijk een probleem. En dit probleem lijkt mij op dat moment groter dan bedreigen van personneel!
Ik ben benieuwd wat hij gedaan had als de opererende gyn ook een man was!
Ik ben benieuwd wat hij gedaan had als de opererende gyn ook een man was!
zaterdag 20 februari 2010 om 09:03
quote:Margaretha2 schreef op 19 februari 2010 @ 22:11:
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.
Dat iets moreel absoluut verwerpelijk is, wil niet zeggen dat het dús ook strafbaar is.
Namens een ander een beslissing nemen, is nu eenmaal in beginsel niet strafbaar. Bedreiging is strafbaar. Mishandeling is strafbaar. Je zou wellicht nog kunnen toekomen aan het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel door schuld, als een medisch ingrijpen hierdoor wordt voorkomen en de ander daardoor letsel oploopt. En dat is strafbaar. Je zou zelfs nog kunnen denken aan 'verlating van hulpbehoevende': iemand bij wie je krachtens wet of overeenkomst tot zorg e.d. verplicht bent, in een hulpbehoevende toestand laten.
Maar een man die namens zijn vrouw een beslissing neemt, is niet strafbaar. Zou ook redelijk van de zotte zijn, want waar leg je dan de grens? In elke relatie komt het voor dat de een (mede) namens de ander een beslissing neemt.
En ik vind het wel choquerend dat oa de reactie ik gequote hebt er vanuit lijkt te gaan dat zo'n vent gewoon wel daar een mening over mag opleggen.
Dat iets moreel absoluut verwerpelijk is, wil niet zeggen dat het dús ook strafbaar is.
Namens een ander een beslissing nemen, is nu eenmaal in beginsel niet strafbaar. Bedreiging is strafbaar. Mishandeling is strafbaar. Je zou wellicht nog kunnen toekomen aan het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel door schuld, als een medisch ingrijpen hierdoor wordt voorkomen en de ander daardoor letsel oploopt. En dat is strafbaar. Je zou zelfs nog kunnen denken aan 'verlating van hulpbehoevende': iemand bij wie je krachtens wet of overeenkomst tot zorg e.d. verplicht bent, in een hulpbehoevende toestand laten.
Maar een man die namens zijn vrouw een beslissing neemt, is niet strafbaar. Zou ook redelijk van de zotte zijn, want waar leg je dan de grens? In elke relatie komt het voor dat de een (mede) namens de ander een beslissing neemt.
zaterdag 20 februari 2010 om 10:33
quote:Margaretha2 schreef op 19 februari 2010 @ 18:40:
[...]
Hoewel ik het één van de belachelijkste dingen vind wat ik sinds tijden heb gelezen (van die kerel die geen mannelijke anesthestist wil voor zijn vrouw), klopt dit volgens mij ook niet. In landen als de VAE en Saoudi Arabië is het materieel ook niet zo slecht geloof ik.Omdat ze op een goudmijn zitten. Niet omdat ze nou zo ontwikkeld zijn.
[...]
Hoewel ik het één van de belachelijkste dingen vind wat ik sinds tijden heb gelezen (van die kerel die geen mannelijke anesthestist wil voor zijn vrouw), klopt dit volgens mij ook niet. In landen als de VAE en Saoudi Arabië is het materieel ook niet zo slecht geloof ik.Omdat ze op een goudmijn zitten. Niet omdat ze nou zo ontwikkeld zijn.
zaterdag 20 februari 2010 om 13:41
Sim, dat zeg ik ook niet maar blijkbaar houdt het de economische ontwikkeling ook niet tegen, iets wat ravachol wel impliceert.
Celeone, je hebt gelijk, ik had gekleurd gelezen.
Dhelia, ik neem aan dat als mijn anaesthesist tijdens mijn bevalling even een blokje om gaat het ziekenhuis een flinke klacht tegemoet kan zien die waarschijnlijk wel toegekend gaat worden?
Het lijkt me dat dan een anaesthesist alles doet om zijn werk te doen, want dat is hij nou eenmaal (ook voor de wet toch?) verplicht. Als een ander hem daarin belemmert, is dat toch, ongeacht de uitslag van de behandeling, een groot probleem?
Wat vind je van het ambulancevoorbeeld?
Celeone, je hebt gelijk, ik had gekleurd gelezen.
Dhelia, ik neem aan dat als mijn anaesthesist tijdens mijn bevalling even een blokje om gaat het ziekenhuis een flinke klacht tegemoet kan zien die waarschijnlijk wel toegekend gaat worden?
Het lijkt me dat dan een anaesthesist alles doet om zijn werk te doen, want dat is hij nou eenmaal (ook voor de wet toch?) verplicht. Als een ander hem daarin belemmert, is dat toch, ongeacht de uitslag van de behandeling, een groot probleem?
Wat vind je van het ambulancevoorbeeld?
zaterdag 20 februari 2010 om 13:44
Als ik in het ziekenhuis een dokter belemmer zijn werk te doen omdat ik, autonome volwassene voor Jantje van de bakker, andere autonome volwassene, beslis dat dat echt niet nodig is, word ik volgens mij er zonder pardon uitgeknikkerd en misschien wel meer.
Iemand als Jomanda krijgt een proces aan haar broek omdat ze een ander overtuigd van het feit dat hij geen medische behandeling mag ondergaan. Maar een kerel mag zijn vrouw zomaar behandeling weigeren?
En het gaat hier niet om een wratje laten bevriezen ofzo hè?!?
Ik ben echt nog steeds in shock.
Dhelia, misschien is het waar wat je zegt, jij weet er ongetwijfeld meer van dan ik, maar wat vind je daar dan zelf van? Want dat is toch niet echt een beleid wat te verdedigen valt, in mijn ogen.
Iemand als Jomanda krijgt een proces aan haar broek omdat ze een ander overtuigd van het feit dat hij geen medische behandeling mag ondergaan. Maar een kerel mag zijn vrouw zomaar behandeling weigeren?
En het gaat hier niet om een wratje laten bevriezen ofzo hè?!?
Ik ben echt nog steeds in shock.
Dhelia, misschien is het waar wat je zegt, jij weet er ongetwijfeld meer van dan ik, maar wat vind je daar dan zelf van? Want dat is toch niet echt een beleid wat te verdedigen valt, in mijn ogen.
zaterdag 20 februari 2010 om 14:48
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 13:41:
Sim, dat zeg ik ook niet maar blijkbaar houdt het de economische ontwikkeling ook niet tegen, iets wat ravachol wel impliceert. Ze hebben weliswaar vel geld, maar ze zijn zelf niet in staat om ook maar een brommer in elkaar te zetten. Alle kennis en geschoolde arbeid moeten ze importeren. Zodra de olie op is, of zodra wij een schone energiebron gebruiken, hebben ze geen geld meer en zal alles in rap tempo vervallen. Ze zijn namelijk niet in staat om uit eigen arbeid en eigen creativiteit een stabiele welvaartsstaat op te bouwen. In een gezonde economie is zeker 90% van het Bruto nationaal Product niet afkomstig uit grondstoffen, koloniën of andere exploitatie. (De koloniale baten van Westerse landen waren dan ook niet veel meer dan een paar procent van het BNP en de Scandinavische landen hadden helemaal geen grondstoffen of koloniën, De Noorse olie is vrij recent)
Sim, dat zeg ik ook niet maar blijkbaar houdt het de economische ontwikkeling ook niet tegen, iets wat ravachol wel impliceert. Ze hebben weliswaar vel geld, maar ze zijn zelf niet in staat om ook maar een brommer in elkaar te zetten. Alle kennis en geschoolde arbeid moeten ze importeren. Zodra de olie op is, of zodra wij een schone energiebron gebruiken, hebben ze geen geld meer en zal alles in rap tempo vervallen. Ze zijn namelijk niet in staat om uit eigen arbeid en eigen creativiteit een stabiele welvaartsstaat op te bouwen. In een gezonde economie is zeker 90% van het Bruto nationaal Product niet afkomstig uit grondstoffen, koloniën of andere exploitatie. (De koloniale baten van Westerse landen waren dan ook niet veel meer dan een paar procent van het BNP en de Scandinavische landen hadden helemaal geen grondstoffen of koloniën, De Noorse olie is vrij recent)
zaterdag 20 februari 2010 om 14:54
quote:Donna schreef op 19 februari 2010 @ 21:11:
[...]
Wat een vreemde haatdragende wens.....
Vind je? Olie betekent meestal grote ellende voor de landen waar het gevonden wordt. Olieproducenten zijn vaak zeer onvrije landen, en hoe meer de olie opbrengt, hoe beroerder het gesteld wordt met de vrijheid. Venezuala, Rusland, Saoedi-Arabië en Nigeria zijn schrijnende voorbeelden. Het zou dus een zegen zijn voor veel mensen als de olie-inkomsten wegvallen. Mits er een goede moraal heerst kan men dan door eigen arbeid welvaart vergaren. Daarbovenop komt dat met name de kliek die Saoedi-Arabië bestiert veel oliegeld doorsluist naar staatsgevaarlijke en anti-democratische groeperingen in het Westen om daar met name de goedwillende islamieten te intimideren en weg te houden van emancipatie en integratie, en ze steunen in islamitische landen altijd de meest reactionaire islamitische bewegingen.
De wereld zou dus stukken beter af zijn als de oliebronnen in SA morgen nog opdrogen of dat we morgen een techniek uitvinden die olie overbodig maakt.
[...]
Wat een vreemde haatdragende wens.....
Vind je? Olie betekent meestal grote ellende voor de landen waar het gevonden wordt. Olieproducenten zijn vaak zeer onvrije landen, en hoe meer de olie opbrengt, hoe beroerder het gesteld wordt met de vrijheid. Venezuala, Rusland, Saoedi-Arabië en Nigeria zijn schrijnende voorbeelden. Het zou dus een zegen zijn voor veel mensen als de olie-inkomsten wegvallen. Mits er een goede moraal heerst kan men dan door eigen arbeid welvaart vergaren. Daarbovenop komt dat met name de kliek die Saoedi-Arabië bestiert veel oliegeld doorsluist naar staatsgevaarlijke en anti-democratische groeperingen in het Westen om daar met name de goedwillende islamieten te intimideren en weg te houden van emancipatie en integratie, en ze steunen in islamitische landen altijd de meest reactionaire islamitische bewegingen.
De wereld zou dus stukken beter af zijn als de oliebronnen in SA morgen nog opdrogen of dat we morgen een techniek uitvinden die olie overbodig maakt.
zaterdag 20 februari 2010 om 15:06
quote:ravachol schreef op 20 februari 2010 @ 14:48:
[...]
In een gezonde economie is zeker 90% van het Bruto nationaal Product niet afkomstig uit grondstoffen, koloniën of andere exploitatie. (De koloniale baten van Westerse landen waren dan ook niet veel meer dan een paar procent van het BNPOff topic, maar de volledige industrialisatie van Nederland is betaald uit de opbrengsten van het Cultuurstelsel. Dus alle kanalen, spoorwegen etc. Uit mijn hoofd was dat op het hoogtepunt zo'n 40% van het BNP.
[...]
In een gezonde economie is zeker 90% van het Bruto nationaal Product niet afkomstig uit grondstoffen, koloniën of andere exploitatie. (De koloniale baten van Westerse landen waren dan ook niet veel meer dan een paar procent van het BNPOff topic, maar de volledige industrialisatie van Nederland is betaald uit de opbrengsten van het Cultuurstelsel. Dus alle kanalen, spoorwegen etc. Uit mijn hoofd was dat op het hoogtepunt zo'n 40% van het BNP.
zaterdag 20 februari 2010 om 15:30
Margaretha, als een arts vrijwillig een blokje om gaat, dan kan het ziekenhuis inderdaad een claim tegemoet zien. Maar dat is op basis van civiel recht: je hebt een civiele overeenkomst met het ziekenhuis en die wordt niet nagekomen. In deze zaak is er kennelijk strafrecht aan te pas gekomen, en dat is iets heel anders. De vrijwillig een blokje om lopende arts maakt zich niet schuldig aan iets strafrechtelijks.
zaterdag 20 februari 2010 om 15:41
quote:Margaretha2 schreef op 20 februari 2010 @ 13:44:
Als ik in het ziekenhuis een dokter belemmer zijn werk te doen omdat ik, autonome volwassene voor Jantje van de bakker, andere autonome volwassene, beslis dat dat echt niet nodig is, word ik volgens mij er zonder pardon uitgeknikkerd en misschien wel meer.
En terecht Maar dat maakt het nog niet tot iets strafrechtelijks. Wat ik al eerder schreef: niet alles wat moreel verwerpelijk is, is ook strafbaar.quote:Iemand als Jomanda krijgt een proces aan haar broek omdat ze een ander overtuigd van het feit dat hij geen medische behandeling mag ondergaan. Maar een kerel mag zijn vrouw zomaar behandeling weigeren?
Jomanda werd vervolgd omdat ze claimde een soort gebedsgenezeres te zijn en vanuit die hoedanigheid handelde. Voor artsen geldt een andere, zwaardere zorgplicht dan voor een willekeurig burger, en de artsen die in die zaak ook vervolgd werden, zijn veroordeeld vanwege het schenden van die zorgplicht.
Shit, kleine crisis thuis, moet weg, later misschien meer!
Als ik in het ziekenhuis een dokter belemmer zijn werk te doen omdat ik, autonome volwassene voor Jantje van de bakker, andere autonome volwassene, beslis dat dat echt niet nodig is, word ik volgens mij er zonder pardon uitgeknikkerd en misschien wel meer.
En terecht Maar dat maakt het nog niet tot iets strafrechtelijks. Wat ik al eerder schreef: niet alles wat moreel verwerpelijk is, is ook strafbaar.quote:Iemand als Jomanda krijgt een proces aan haar broek omdat ze een ander overtuigd van het feit dat hij geen medische behandeling mag ondergaan. Maar een kerel mag zijn vrouw zomaar behandeling weigeren?
Jomanda werd vervolgd omdat ze claimde een soort gebedsgenezeres te zijn en vanuit die hoedanigheid handelde. Voor artsen geldt een andere, zwaardere zorgplicht dan voor een willekeurig burger, en de artsen die in die zaak ook vervolgd werden, zijn veroordeeld vanwege het schenden van die zorgplicht.
Shit, kleine crisis thuis, moet weg, later misschien meer!
zaterdag 20 februari 2010 om 15:49
quote:Immaculata schreef op 20 februari 2010 @ 15:06:
[...]
Off topic, maar de volledige industrialisatie van Nederland is betaald uit de opbrengsten van het Cultuurstelsel. Dus alle kanalen, spoorwegen etc. Uit mijn hoofd was dat op het hoogtepunt zo'n 40% van het BNP.
Bovenstaande stelling is weliswaar politiek correct, maar niet historisch correct.
Hooguit 40% van de overheidsinkomsten. De overheid was echter erg klein in die tijd. Het grootste deel van het BNP was onbelast. de industrialisatie werd voornamelijk door particulieren betaald. Veel infrastructuur inderdaad door de overheid, maar ook niet alles. er waren ook particuliere spoorwegen en kanalen.
Van de opbrensten uit overzeese handel kwam het grootse deel uit de Moedernegotie, de handel op het Oostzeegebied. De Indische handel leverde netto minder op. Als de herenhuizen al met het "bloed" van anderen zijn gebouwd, dan is het het bleod van de horigen in Pruisen, Polen en Rusland en niet van de Indiers en slaven.
Verder waren die koloniale opbrengsten geflatteerd. Indië leverde wel een batig slot op, Brits India ook. Andere koloniën leverden netto verlies op. dat wil zeggen dat de kosten om de kolonie onder de duim te houden plus de investeringen in infrastructuur en voorzieningen aldaar meer kostten dan wat de kolonie opbracht. Maar ook de kosten voor Nederlands Indië waren veel hoger dan aanvankelijk werd aangenomen.
[...]
Off topic, maar de volledige industrialisatie van Nederland is betaald uit de opbrengsten van het Cultuurstelsel. Dus alle kanalen, spoorwegen etc. Uit mijn hoofd was dat op het hoogtepunt zo'n 40% van het BNP.
Bovenstaande stelling is weliswaar politiek correct, maar niet historisch correct.
Hooguit 40% van de overheidsinkomsten. De overheid was echter erg klein in die tijd. Het grootste deel van het BNP was onbelast. de industrialisatie werd voornamelijk door particulieren betaald. Veel infrastructuur inderdaad door de overheid, maar ook niet alles. er waren ook particuliere spoorwegen en kanalen.
Van de opbrensten uit overzeese handel kwam het grootse deel uit de Moedernegotie, de handel op het Oostzeegebied. De Indische handel leverde netto minder op. Als de herenhuizen al met het "bloed" van anderen zijn gebouwd, dan is het het bleod van de horigen in Pruisen, Polen en Rusland en niet van de Indiers en slaven.
Verder waren die koloniale opbrengsten geflatteerd. Indië leverde wel een batig slot op, Brits India ook. Andere koloniën leverden netto verlies op. dat wil zeggen dat de kosten om de kolonie onder de duim te houden plus de investeringen in infrastructuur en voorzieningen aldaar meer kostten dan wat de kolonie opbracht. Maar ook de kosten voor Nederlands Indië waren veel hoger dan aanvankelijk werd aangenomen.
zaterdag 20 februari 2010 om 15:59
Ik ben trouwens best verbaasd hierover. Voor veel van dat soort ultra-orthodoxe islamieten is het not done dat een vrouw werkt, en is een vrouwelijke dokter altijd "minder" dan een mannelijke.
Maar als je vrouw moet bevallen is dat ineens allemaal niet meer aan de orde en mogen mannen je vrouw niet helpen?
Hoe los je dat dan op in je ideale islamitische staat waar vrouwen helemaal geen dokter kunnen worden? *is verward*
EDIT: bovenstaand bericht staat er een beetje basherig, maar ik vraag me dit serieus af!
Maar als je vrouw moet bevallen is dat ineens allemaal niet meer aan de orde en mogen mannen je vrouw niet helpen?
Hoe los je dat dan op in je ideale islamitische staat waar vrouwen helemaal geen dokter kunnen worden? *is verward*
EDIT: bovenstaand bericht staat er een beetje basherig, maar ik vraag me dit serieus af!
zaterdag 20 februari 2010 om 16:10
quote:Nemhain schreef op 20 februari 2010 @ 15:59:
Ik ben trouwens best verbaasd hierover. Voor veel van dat soort ultra-orthodoxe islamieten is het not done dat een vrouw werkt, en is een vrouwelijke dokter altijd "minder" dan een mannelijke.
Maar als je vrouw moet bevallen is dat ineens allemaal niet meer aan de orde en mogen mannen je vrouw niet helpen?
Hoe los je dat dan op in je ideale islamitische staat waar vrouwen helemaal geen dokter kunnen worden? *is verward*In een 'ideale' islamitische staat zoals onder het Taliban regiem mogen vrouwen helemaal niet naar een ziekenhuis. Het probleem bestaat daar dus niet.
Ik ben trouwens best verbaasd hierover. Voor veel van dat soort ultra-orthodoxe islamieten is het not done dat een vrouw werkt, en is een vrouwelijke dokter altijd "minder" dan een mannelijke.
Maar als je vrouw moet bevallen is dat ineens allemaal niet meer aan de orde en mogen mannen je vrouw niet helpen?
Hoe los je dat dan op in je ideale islamitische staat waar vrouwen helemaal geen dokter kunnen worden? *is verward*In een 'ideale' islamitische staat zoals onder het Taliban regiem mogen vrouwen helemaal niet naar een ziekenhuis. Het probleem bestaat daar dus niet.
