Actueel
alle pijlers
Revolutie: tegen het rookverbod!
maandag 17 november 2008 om 15:24
Heerlijk vind ik het, al dat protest tegen het rookverbod! Wat mij betreft komen vandaag nog overal de asbakken weer op tafel in de kroegen waar ze horen!
Horecapersoneel moet niet zeiken over rookoverlast, dan moet je maar niet in een kroeg gaan werken! Ikzelf heb geen zin elke dag naar frietvet te ruiken, dus ga ik ook niet in een friettent werken, zo simpel is het. Ik vind dat elke kroeg zelf moet kunnen bepalen of ze wel of geen rookbeleid hanteren. Kunnen rokers en niet-rokers ook allebei tevreden uitgaan!
Horecapersoneel moet niet zeiken over rookoverlast, dan moet je maar niet in een kroeg gaan werken! Ikzelf heb geen zin elke dag naar frietvet te ruiken, dus ga ik ook niet in een friettent werken, zo simpel is het. Ik vind dat elke kroeg zelf moet kunnen bepalen of ze wel of geen rookbeleid hanteren. Kunnen rokers en niet-rokers ook allebei tevreden uitgaan!
vrijdag 21 november 2008 om 20:47
quote:doddie schreef op 21 november 2008 @ 20:41:
ach kom donkeyshot je krijgt tegen woordig overal kanker van, ik vind het bezopen dat je als roker bij mijn werk ergens aan de overkant moet gaan roken maar onder het afdak voor de deur wel in de uitlaadgassen staat.
en ik heb al mijn leven lang rokers om me heen het grootste deel ben ik gezond doorgekomen, de kankerbestrijding spreek bij meeroken over dagelijks in grote hoeveelheden aan rook bloot staan. dus inderdaad die gene die in de horeca werkt of die gene die samen leeft met iemand die dus zwaar rookt, niet als je eens bij uitgaan in een rokerige ruimte staat.
Ik zal daar eerder onder vallen dan die gene die eens naast een roker staan in het weekeind. Maar ik besef dat ik die kan vermeiden maar dan wel een andere kanker vorm kan oplopen.
Onze grootouders en ouders pafte in zwangerschap en bij onze wiegjes ik had al honderde chemo's moeten hebben of 10 x dood moeten zijn als ik uitga van wat er tegenwoordig allemaal schadelijk is.
Ja en ik kan ook kanker krijgen evenals die gene die zo zorgvuldig alle rook vermeid, maar in tussen slokdarm kanker krijgt omdat die wel in die kroeg rookvrij uitgaat en rookvrij aan tafel zit maar wel drinkt. Ik drink weer niet, compenseert dat weer.
Pas op je woorden Doddie. Ik heb alleen al vorig jaar mijn vader en twee ooms mogen begraven; ze hadden hun longen kapot gerookt. En een tante die longkanker kreeg van het jarenlang meeroken. Maak desnoods jezelf wijs dat roken niet gevaarlijk is maar mij niet. Het kost je GEMIDDELD zo'n 5 jaar van je leven. Dus tegenover elke opa die al paffend 100 is geworden staan vele anderen die onnodig in de kracht van hun leven zijn geveld door deze smerige sluipmoordenaar.
Fijn voor jou dat het jou en de jouwen blijkbaar bespaard blijft; ik hoop en wens je toe dat dat zo blijft. Maar ik vind het ongelooflijk hovaardig van je om daarom de ellende die roken aanricht te bagatelliseren. Misschien weet je zelf niet half hoe gelukkig je bent. Tot nu toe.
ach kom donkeyshot je krijgt tegen woordig overal kanker van, ik vind het bezopen dat je als roker bij mijn werk ergens aan de overkant moet gaan roken maar onder het afdak voor de deur wel in de uitlaadgassen staat.
en ik heb al mijn leven lang rokers om me heen het grootste deel ben ik gezond doorgekomen, de kankerbestrijding spreek bij meeroken over dagelijks in grote hoeveelheden aan rook bloot staan. dus inderdaad die gene die in de horeca werkt of die gene die samen leeft met iemand die dus zwaar rookt, niet als je eens bij uitgaan in een rokerige ruimte staat.
Ik zal daar eerder onder vallen dan die gene die eens naast een roker staan in het weekeind. Maar ik besef dat ik die kan vermeiden maar dan wel een andere kanker vorm kan oplopen.
Onze grootouders en ouders pafte in zwangerschap en bij onze wiegjes ik had al honderde chemo's moeten hebben of 10 x dood moeten zijn als ik uitga van wat er tegenwoordig allemaal schadelijk is.
Ja en ik kan ook kanker krijgen evenals die gene die zo zorgvuldig alle rook vermeid, maar in tussen slokdarm kanker krijgt omdat die wel in die kroeg rookvrij uitgaat en rookvrij aan tafel zit maar wel drinkt. Ik drink weer niet, compenseert dat weer.
Pas op je woorden Doddie. Ik heb alleen al vorig jaar mijn vader en twee ooms mogen begraven; ze hadden hun longen kapot gerookt. En een tante die longkanker kreeg van het jarenlang meeroken. Maak desnoods jezelf wijs dat roken niet gevaarlijk is maar mij niet. Het kost je GEMIDDELD zo'n 5 jaar van je leven. Dus tegenover elke opa die al paffend 100 is geworden staan vele anderen die onnodig in de kracht van hun leven zijn geveld door deze smerige sluipmoordenaar.
Fijn voor jou dat het jou en de jouwen blijkbaar bespaard blijft; ik hoop en wens je toe dat dat zo blijft. Maar ik vind het ongelooflijk hovaardig van je om daarom de ellende die roken aanricht te bagatelliseren. Misschien weet je zelf niet half hoe gelukkig je bent. Tot nu toe.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 21 november 2008 om 20:48
wij komen overigens in een club waar een dansvloer is met bar (die zou prima rookvrij kunnen blijven) en waar een chillruimte is met een buffet zelfbediening. Je betaald een all in tarief voor de hele avond dus inclusief drank, prima op te lossen dus dat er in de ene ruimte wordt gerookt en de andere ruimte rook vrij blijft.
Glazen op halen zal ook wel op te lossen zijn, ik denk dat de rokers met liefde bereid zijn wat glazen naar de bar terug te brengen.
zie dus werkelijk het grote probleem niet.
Glazen op halen zal ook wel op te lossen zijn, ik denk dat de rokers met liefde bereid zijn wat glazen naar de bar terug te brengen.
zie dus werkelijk het grote probleem niet.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 21 november 2008 om 20:55
Ik zeg niet dat roken of mee roken niet gevaarlijk is en zeg alleen dat ik me blind kan staren op het 1 en kapot kan gaan aan het andere.
Ik heb geen zin me daar druk over te maken ben me ervan bewust maar ook dat je het echt niet voorkomt door van de roker ineens een paria te maken als je van zoveel zaken tegenwoordig kanker kan krijgen.
Ik vind het ook helemaal goed dat de anti rokers een rook vrije uitgaansplek krijgt, vind het prima dat die er alles aan willen doen om longkanker ten gevolge van roken te voorkomen, ik snap alleen niet wat die er last van moeten hebben als er ook wat zaken blijven bestaan zoals die er nu zijn. Zoals die er al jaren zijn. Ik hoef die betutteling niet ik maak die keus zelf wel waar ik me zorgen om maak en waar ik me druk om wil maken.
Ik heb geen zin me daar druk over te maken ben me ervan bewust maar ook dat je het echt niet voorkomt door van de roker ineens een paria te maken als je van zoveel zaken tegenwoordig kanker kan krijgen.
Ik vind het ook helemaal goed dat de anti rokers een rook vrije uitgaansplek krijgt, vind het prima dat die er alles aan willen doen om longkanker ten gevolge van roken te voorkomen, ik snap alleen niet wat die er last van moeten hebben als er ook wat zaken blijven bestaan zoals die er nu zijn. Zoals die er al jaren zijn. Ik hoef die betutteling niet ik maak die keus zelf wel waar ik me zorgen om maak en waar ik me druk om wil maken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 21 november 2008 om 21:24
Zelfs geen goed gesprek meer te voeren zonder sigaret is zelfs onder mijn rokers toch echt gewoon nog mogelijk. Ik weet trouwens niet hoe jouw goede gesprekken er uit zien na 10 bier maar de mijne laten dan wat te wensen over...
En dát het nog gezellig kan zijn is volgens mij best mogelijk. Alleen de roker wil blijkbaar niet meewerken in jouw geval en daar kan ik niets aan doen. Die bal ligt toch echt nu bij die roker en niet bij de anti-roker of roker in het algemeen.
Ik vind het vele malen erger dan betutteling dat er hier mensen zijn die zeggen dat andere mensen maar lekker thuis mogen zitten of dat het goed is dat ze weggehoond worden nu ze eindelijk wél recht van spreken hebben.
En dat het nu éénmaal zo is, take it or leave it. Er worden tal van oplossingen aangeboden om het voor iedereen gezellig te maken en als je dat niet wil ga je lekker thuis zitten met je kliekje en hoef je ook geen rekening te houden met de nieuwe vriendin van die of die of het astmakind van die of wie anders dan ook maar ik denk dat groepjes die gezellig als groepjes bij elkaar willen blijven niet echt mee tellen in de discussie over kroegen in het algemeen.
En dát het nog gezellig kan zijn is volgens mij best mogelijk. Alleen de roker wil blijkbaar niet meewerken in jouw geval en daar kan ik niets aan doen. Die bal ligt toch echt nu bij die roker en niet bij de anti-roker of roker in het algemeen.
Ik vind het vele malen erger dan betutteling dat er hier mensen zijn die zeggen dat andere mensen maar lekker thuis mogen zitten of dat het goed is dat ze weggehoond worden nu ze eindelijk wél recht van spreken hebben.
En dat het nu éénmaal zo is, take it or leave it. Er worden tal van oplossingen aangeboden om het voor iedereen gezellig te maken en als je dat niet wil ga je lekker thuis zitten met je kliekje en hoef je ook geen rekening te houden met de nieuwe vriendin van die of die of het astmakind van die of wie anders dan ook maar ik denk dat groepjes die gezellig als groepjes bij elkaar willen blijven niet echt mee tellen in de discussie over kroegen in het algemeen.
vrijdag 21 november 2008 om 21:38
wil je ophouden om te doen alsof de roker egoistisch is in mijn geval? Dat ervaar ik totaal niet.
Ze mogen lekker doen waar ze zin en behoefte aan hebben en hoeven mij niet te vermaken. Ik ben niet zielig, ik vind de maatregel zielig. Heb met hen te doen buiten rokend in de kou staande bij een deur.
ik heb steeds aangegeven dat ik last heb van de matregel niet van mijn rokende vrienden en partner die nu buiten staan daar heb ik nog nooit last van gehad, dat we gescheiden worden ligt niet aan hen maar aan een opgelegde maatregel en ik vind het wat belerend overkomen dat jij doet of zij geen rekening met me willen houden, vraag ik daarom? vraag ik of ze alsjeblieft bij mij willen komen staan of zo? Ik red me wel zou ik het vragen zullen ze dat vast doen maar ik kan net zo makkelijk bij hen gaan staan. Ik heb last van de maatregel en dat zij zich daar aan moeten houden geen last van hen en vind ze zeker niet egoistisch, ze doen wat ze opgedragen is en gedragen zich menselijk, blijven hangen als het gezellig is, zou ik ook doen alelen is het waar ik ben niet meer gezellige zonder hen met een handjevol mensen.
Ik verwacht niets van ze ze zijn mij niets verplicht ik kan me zelf ook prima vermaken en heb nog twee benen die me overal brengen.
ik heb overigens geen moment gezegt dat de anti roker thuis moet blijven en weggehoont moeten worden, ik plijt steeds voor mogelijkheden dat die ook uit kunnen gaan.
en verder draag ik net zo goed tal van oplossingen aan om het voor iedereen gezellig te maken lijkt me alleen vergeet ik de roker en niet roker zonder problemen niet die het binnen met elkaar gezellig willen hebben.
Ze mogen lekker doen waar ze zin en behoefte aan hebben en hoeven mij niet te vermaken. Ik ben niet zielig, ik vind de maatregel zielig. Heb met hen te doen buiten rokend in de kou staande bij een deur.
ik heb steeds aangegeven dat ik last heb van de matregel niet van mijn rokende vrienden en partner die nu buiten staan daar heb ik nog nooit last van gehad, dat we gescheiden worden ligt niet aan hen maar aan een opgelegde maatregel en ik vind het wat belerend overkomen dat jij doet of zij geen rekening met me willen houden, vraag ik daarom? vraag ik of ze alsjeblieft bij mij willen komen staan of zo? Ik red me wel zou ik het vragen zullen ze dat vast doen maar ik kan net zo makkelijk bij hen gaan staan. Ik heb last van de maatregel en dat zij zich daar aan moeten houden geen last van hen en vind ze zeker niet egoistisch, ze doen wat ze opgedragen is en gedragen zich menselijk, blijven hangen als het gezellig is, zou ik ook doen alelen is het waar ik ben niet meer gezellige zonder hen met een handjevol mensen.
Ik verwacht niets van ze ze zijn mij niets verplicht ik kan me zelf ook prima vermaken en heb nog twee benen die me overal brengen.
ik heb overigens geen moment gezegt dat de anti roker thuis moet blijven en weggehoont moeten worden, ik plijt steeds voor mogelijkheden dat die ook uit kunnen gaan.
en verder draag ik net zo goed tal van oplossingen aan om het voor iedereen gezellig te maken lijkt me alleen vergeet ik de roker en niet roker zonder problemen niet die het binnen met elkaar gezellig willen hebben.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 21 november 2008 om 21:53
Jij bent degene die zegt er last van te hebben, simpele keus toch, of ophouden met jammeren of lekker naar huis gaan.
en verder draag ik net zo goed tal van oplossingen aan om het voor iedereen gezellig te maken lijkt me alleen vergeet ik de roker en niet roker zonder problemen niet die het binnen met elkaar gezellig willen hebben.
Ja je vergeet alleen dat zo'n clubje dat daar nooit een last hebbende niet-roker en een op zijn gezond lettende niet-roker daar blijkbaar niet in past. En komt het er op neer dat je mensen buiten "jouw" groepje sluit. Terwijl er oplossingen zijn dat iedereen welkom is. Ik vind het nu toch wel eng worden hoor zo'n groepje. En totaal niet in een landelijk rookbeleid discussie passen. Dat is geen oplossing voor iedereen!!! En vind ik ook van jou egoïstisch. Daarmee denk je niet mee, daarmee wil je alleen een kroeg voor jouw eigen clubje omdat jij en zij nu thuis zitten. Het zal mij een zorg zijn inmiddels.
Dat rokers verslaafd zijn is hun eigen probleem, dat dat nu de jouwe wordt, jouw keus. Ik vind ze niet zielig in de "kou" en ik hoop zij zichzelf ook niet want er zijn kroegen met beschermde tuinen, verwarmingslampen, speciale rokershokjes of weet ik veel wat, daar kun je ook gewoon heen of de kroeg kan een oplossing bedenken, daar hebben ze jaren de tijd voor gehad.
Dat jij nu wat vriendjes mist, tja, that is life. Blijkbaar vinden ze het niet belangrijk meer om te komen en gaat de sigaret boven de door jou nu gemiste gezelligheid en moet je nu thuis gaan zitten voor de gezelligheid. Jouw keus, hun keus, nu ook jouw gezelligheid. Mijn zegen heb je.
en verder draag ik net zo goed tal van oplossingen aan om het voor iedereen gezellig te maken lijkt me alleen vergeet ik de roker en niet roker zonder problemen niet die het binnen met elkaar gezellig willen hebben.
Ja je vergeet alleen dat zo'n clubje dat daar nooit een last hebbende niet-roker en een op zijn gezond lettende niet-roker daar blijkbaar niet in past. En komt het er op neer dat je mensen buiten "jouw" groepje sluit. Terwijl er oplossingen zijn dat iedereen welkom is. Ik vind het nu toch wel eng worden hoor zo'n groepje. En totaal niet in een landelijk rookbeleid discussie passen. Dat is geen oplossing voor iedereen!!! En vind ik ook van jou egoïstisch. Daarmee denk je niet mee, daarmee wil je alleen een kroeg voor jouw eigen clubje omdat jij en zij nu thuis zitten. Het zal mij een zorg zijn inmiddels.
Dat rokers verslaafd zijn is hun eigen probleem, dat dat nu de jouwe wordt, jouw keus. Ik vind ze niet zielig in de "kou" en ik hoop zij zichzelf ook niet want er zijn kroegen met beschermde tuinen, verwarmingslampen, speciale rokershokjes of weet ik veel wat, daar kun je ook gewoon heen of de kroeg kan een oplossing bedenken, daar hebben ze jaren de tijd voor gehad.
Dat jij nu wat vriendjes mist, tja, that is life. Blijkbaar vinden ze het niet belangrijk meer om te komen en gaat de sigaret boven de door jou nu gemiste gezelligheid en moet je nu thuis gaan zitten voor de gezelligheid. Jouw keus, hun keus, nu ook jouw gezelligheid. Mijn zegen heb je.
vrijdag 21 november 2008 om 22:00
Verder vind ik mensen altijd prettiger die uit zichzelf rekening met mij houden en vind ik er ook niets verkeerds aan om dat eens te zeggen. Ik ben namelijk ook niet zo zelfopofferend aangelegd maar houd meer van het redelijke overleg zodat iedereen blij is of iig mee kan leven.
Dat mijn visie over egoïstisch hiermee wat anders is dan de jouwe dat zou kunnen kloppen. En mensen die meegaan in de egoïstische zelfbeelden van anderen omdat ze rekening met diegenen willen houden, zijn vervolgens ook egoïstisch ook al willen dat misschien niet zijn. (* maar dat is een andere discussie die hier wellicht niet toe doet)
Dat mijn visie over egoïstisch hiermee wat anders is dan de jouwe dat zou kunnen kloppen. En mensen die meegaan in de egoïstische zelfbeelden van anderen omdat ze rekening met diegenen willen houden, zijn vervolgens ook egoïstisch ook al willen dat misschien niet zijn. (* maar dat is een andere discussie die hier wellicht niet toe doet)
vrijdag 21 november 2008 om 22:03
quote:Zamirah schreef op 21 november 2008 @ 19:46:
Euh...dat is met elke verslaving zo.Juist. En sinds wanneer moeten we een verslaving stimuleren? Elke andere verslaving - ook de verslavingen waar een omstander níet direct last van heeft - wordt ontmoedigd. En zodra er maatregelen worden getroffen om déze specifieke verslaving - waar omstanders bewezen direct last van hebben - te ontmoedigen, staat half Nederland op z'n achterste benen moord en brand te schreeuwen over betutteling.
Euh...dat is met elke verslaving zo.Juist. En sinds wanneer moeten we een verslaving stimuleren? Elke andere verslaving - ook de verslavingen waar een omstander níet direct last van heeft - wordt ontmoedigd. En zodra er maatregelen worden getroffen om déze specifieke verslaving - waar omstanders bewezen direct last van hebben - te ontmoedigen, staat half Nederland op z'n achterste benen moord en brand te schreeuwen over betutteling.
vrijdag 21 november 2008 om 22:48
animajoy ik herken me niet in jouw bewoording ik heb mijn punt meer dan duidelijk gemaakt, je blijft me woorden in de mond leggen die ik niet zeg.
Als jij het graag zo wil zien prima ik heb het er niet minder door naar mijn zin tussen (rokende) vrienden en heb de kroeg zeker niet nodig (kwam ik al nooit want we zijn meer club gangers) moet zeggen dat het alleen maar erg voordeldig is voor je portomonee dat minder uitgaan. Het is meer de ondernemer die het zal merken en die zullen jullie als anti rokers niet massaal uit het slob trekken als die roker weg blijft.
We lossen het samen wel op was het toch, en dat doen we nu lekker met elkaar thuis.
Ik kwam hier om mijn punt te maken en de andere kant te laten horen van een niet roker.
Als jij het graag zo wil zien prima ik heb het er niet minder door naar mijn zin tussen (rokende) vrienden en heb de kroeg zeker niet nodig (kwam ik al nooit want we zijn meer club gangers) moet zeggen dat het alleen maar erg voordeldig is voor je portomonee dat minder uitgaan. Het is meer de ondernemer die het zal merken en die zullen jullie als anti rokers niet massaal uit het slob trekken als die roker weg blijft.
We lossen het samen wel op was het toch, en dat doen we nu lekker met elkaar thuis.
Ik kwam hier om mijn punt te maken en de andere kant te laten horen van een niet roker.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 21 november 2008 om 22:55
overigens is mijn punt maken geen klagen zoals jij dat wil verwoorden, we geven allemaal onze mening in een discussie lijkt me. en ik ervaar dus het niet rokers beleid storender dan dat ik ooit een roker gevonden heb, een mening van een niet roker en geen geklaag.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 22 november 2008 om 09:33
zaterdag 22 november 2008 om 10:17
quote:doddie schreef op 21 november 2008 @ 22:48:
We lossen het samen wel op was het toch, en dat doen we nu lekker met elkaar thuis.
De 'Roken? We lossen het samen wel op' was een slogan van de belangenvertegenwoordiging van tabaksproducenten, die bang waren geld te verliezen wanneer de nederlandse overheid strengere anti-rook wetten zou invoeren. Niet van Stivoro o.i.d. Een slogan dus voor mensen die financiele belangen hadden bij dat er zoveel mogelijk mensen op zoveel mogelijk plekken konden blijven roken.
Het is jammer dat er mensen nu minder zin hebben aan uitgaan, maar ik vind dat er ook zo veel koppigheid bij zit. "Goh, je moet effies naar buiten" denk ik dan "waar maak je je druk om?".
Gelukkig zijn hier ook genoeg reacties van rokers die helemaal geen probleem hebben met het verbod en gewoon even naar buiten gaan.
We lossen het samen wel op was het toch, en dat doen we nu lekker met elkaar thuis.
De 'Roken? We lossen het samen wel op' was een slogan van de belangenvertegenwoordiging van tabaksproducenten, die bang waren geld te verliezen wanneer de nederlandse overheid strengere anti-rook wetten zou invoeren. Niet van Stivoro o.i.d. Een slogan dus voor mensen die financiele belangen hadden bij dat er zoveel mogelijk mensen op zoveel mogelijk plekken konden blijven roken.
Het is jammer dat er mensen nu minder zin hebben aan uitgaan, maar ik vind dat er ook zo veel koppigheid bij zit. "Goh, je moet effies naar buiten" denk ik dan "waar maak je je druk om?".
Gelukkig zijn hier ook genoeg reacties van rokers die helemaal geen probleem hebben met het verbod en gewoon even naar buiten gaan.
zaterdag 22 november 2008 om 10:28
Eensch met Heejhallo. Dat we het samen zouden oplossen was een bezweringsformule van de rookmafia (de lui die veel geld verdienen aan de verslaving van anderen).
Niet-rokers hebben daar nooit in geloofd: die merkten dat in de praktijk ze als zeurpieten werden weggezet en niet serieus genomen, laat staan dat er rekening met ze werd gehouden.
Niet-rokers hebben daar nooit in geloofd: die merkten dat in de praktijk ze als zeurpieten werden weggezet en niet serieus genomen, laat staan dat er rekening met ze werd gehouden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 22 november 2008 om 11:02
quote:Donkeyshot schreef op 22 november 2008 @ 10:28:
Niet-rokers hebben daar nooit in geloofd: die merkten dat in de praktijk ze als zeurpieten werden weggezet en niet serieus genomen, laat staan dat er rekening met ze werd gehouden.--> dat blijkt ook weer uit reacties op dit forum. Mensen die blij zijn met rookvrije plekken en hierover hun mening geven zeuren/doen aan gezemer volgens verschillende mensen
Niet-rokers hebben daar nooit in geloofd: die merkten dat in de praktijk ze als zeurpieten werden weggezet en niet serieus genomen, laat staan dat er rekening met ze werd gehouden.--> dat blijkt ook weer uit reacties op dit forum. Mensen die blij zijn met rookvrije plekken en hierover hun mening geven zeuren/doen aan gezemer volgens verschillende mensen
anoniem_40386 wijzigde dit bericht op 22-11-2008 11:07
Reden: verduidelijking
Reden: verduidelijking
% gewijzigd
zaterdag 22 november 2008 om 11:39
Nou, helaas, de halve stad heeft het rookverbod plotseling aan zn laars gelapt. niet dat het nu opeens weer drukker is, het stinkt alleen wel meer en het bewijst wéér dat we het samen níet oplossen. Gadverdamme, wat een stank, en halverwege de avond deden m'n ogen al pijn en piepten m'n longen. Gelukkig waren de rokers ontzéttend meelevend, ik heb meerdere keren gehoord dat 't zo ontzéttend vervelend voor mij was dat er gewoon weer gerookt wordt binnen. Wel jammer dat ze er geen sigaret minder om roken.
zaterdag 22 november 2008 om 11:57
Doddie, als je tegen mij praat moet je dat "we lossen het samen wel op" graag weg laten. Want als er iets is wat je niet van plan bent is het om dingen samen met mij op te lossen. Dat ik hiermee jouw mening als egoïstisch omschrijf en ik het nogal een gejammer vind m.b.t. de argumenten waarom het voor rokers "zielig" en de hunnen "storend" is, is weer mijn mening.
Dat de rokerslobby het op deze manier neerzet is omdat men hiermee het probleem niet aangeeft. Het gaat namelijk niet om de niet-rokers versus de rokers. Het gaat dus niet om het feit dat ene Doddie geen bezwaar heeft om met haar partner in de rook te staan en dat dat nu voor het landelijke beleid van belang is omdat ze een niet-roker is en daarmee haar goodwill aan de roker laat blijken. En niet-rokers er met rokers prima uitkomen als ze allemaal in de rook blijven staan...
Dat die mensen er zijn dat zal best wel, prima, fijn, maar niet voor anderen. Daar doen dit soort discussies niet ter zake. Jammeren is niet specifiek klagen het betekent het volgende:
Het is Yahweh zelf die de komende koning van Babel oproept om maar uit te breken in jammeren. Hij had de mensheid voorgespiegeld dat hij een hemels koninkrijk op aarde zou vestigen. Hij zag zichzelf al als vanuit de hemel regeren. Het zal een namaak hemels koninkrijk worden. De zogenaamde vrede van dat rijk zal omslaan in een verdrukking voor zijn onderdanen. In onze tekst valt hij uit die zelfingebeelde hemel. Er rest maar één ding: Jammeren.
Jammeren betekent krijsen om niets.
Dat er samen uitkomen is nep, fake, namaak. Er is één iemand die hierbij de macht wil bepalen en dat is de roker en de rest loopt maar mee in de maat volgens hen en anders blijven ze maar thuis. Dat nu de rokers thuisblijven en daarmee de horeca-ondernemer het moeilijk maken volgens jou is nu toch echt de optie van de roker zelf. Ze kunnen namelijk ook gewoon nog steeds wel gaan. In tegenstelling tot de mensen die liever niet in de rook staan hebben rokers nog gewoon de keuze om naar de kroeg te gaan en zijn daar in de gelegenheid wel een sigaret op te steken alleen niet zodat anderen daar last van hebben.
Nu verzandt het weer in een discussie dat je liever gewoon geen rekening houdt met anderen, de enige mogelijkheid die "ons" dan rest om voor onze mening op te komen is boetes, moeilijk gedoe of acceptatie dat een aantal mensen gewoon zeggen stik maar liever (dat doen er een aantal zelf uiteindelijk maar goed) het kan jullie geen reet schelen. Dat is niet wat ik wil maar blijkbaar wel wat jullie willen.
Erg gezellig, not.
Dat de rokerslobby het op deze manier neerzet is omdat men hiermee het probleem niet aangeeft. Het gaat namelijk niet om de niet-rokers versus de rokers. Het gaat dus niet om het feit dat ene Doddie geen bezwaar heeft om met haar partner in de rook te staan en dat dat nu voor het landelijke beleid van belang is omdat ze een niet-roker is en daarmee haar goodwill aan de roker laat blijken. En niet-rokers er met rokers prima uitkomen als ze allemaal in de rook blijven staan...
Dat die mensen er zijn dat zal best wel, prima, fijn, maar niet voor anderen. Daar doen dit soort discussies niet ter zake. Jammeren is niet specifiek klagen het betekent het volgende:
Het is Yahweh zelf die de komende koning van Babel oproept om maar uit te breken in jammeren. Hij had de mensheid voorgespiegeld dat hij een hemels koninkrijk op aarde zou vestigen. Hij zag zichzelf al als vanuit de hemel regeren. Het zal een namaak hemels koninkrijk worden. De zogenaamde vrede van dat rijk zal omslaan in een verdrukking voor zijn onderdanen. In onze tekst valt hij uit die zelfingebeelde hemel. Er rest maar één ding: Jammeren.
Jammeren betekent krijsen om niets.
Dat er samen uitkomen is nep, fake, namaak. Er is één iemand die hierbij de macht wil bepalen en dat is de roker en de rest loopt maar mee in de maat volgens hen en anders blijven ze maar thuis. Dat nu de rokers thuisblijven en daarmee de horeca-ondernemer het moeilijk maken volgens jou is nu toch echt de optie van de roker zelf. Ze kunnen namelijk ook gewoon nog steeds wel gaan. In tegenstelling tot de mensen die liever niet in de rook staan hebben rokers nog gewoon de keuze om naar de kroeg te gaan en zijn daar in de gelegenheid wel een sigaret op te steken alleen niet zodat anderen daar last van hebben.
Nu verzandt het weer in een discussie dat je liever gewoon geen rekening houdt met anderen, de enige mogelijkheid die "ons" dan rest om voor onze mening op te komen is boetes, moeilijk gedoe of acceptatie dat een aantal mensen gewoon zeggen stik maar liever (dat doen er een aantal zelf uiteindelijk maar goed) het kan jullie geen reet schelen. Dat is niet wat ik wil maar blijkbaar wel wat jullie willen.
Erg gezellig, not.
zaterdag 22 november 2008 om 12:20
quote:tangerine schreef op 22 november 2008 @ 11:39:
Nou, helaas, de halve stad heeft het rookverbod plotseling aan zn laars gelapt. niet dat het nu opeens weer drukker is, het stinkt alleen wel meer en het bewijst wéér dat we het samen níet oplossen. Gadverdamme, wat een stank, en halverwege de avond deden m'n ogen al pijn en piepten m'n longen. Gelukkig waren de rokers ontzéttend meelevend, ik heb meerdere keren gehoord dat 't zo ontzéttend vervelend voor mij was dat er gewoon weer gerookt wordt binnen. Wel jammer dat ze er geen sigaret minder om roken.Kennelijk was er dus nog een halve stad aan kroegen beschikbaar waar men wel het rookverbod naleefde. Een van die kroegen was geen optie?
Nou, helaas, de halve stad heeft het rookverbod plotseling aan zn laars gelapt. niet dat het nu opeens weer drukker is, het stinkt alleen wel meer en het bewijst wéér dat we het samen níet oplossen. Gadverdamme, wat een stank, en halverwege de avond deden m'n ogen al pijn en piepten m'n longen. Gelukkig waren de rokers ontzéttend meelevend, ik heb meerdere keren gehoord dat 't zo ontzéttend vervelend voor mij was dat er gewoon weer gerookt wordt binnen. Wel jammer dat ze er geen sigaret minder om roken.Kennelijk was er dus nog een halve stad aan kroegen beschikbaar waar men wel het rookverbod naleefde. Een van die kroegen was geen optie?
