Actueel
alle pijlers
Rna spray om genen aan of uit te zetten
zondag 21 februari 2016 om 12:14
Rna sprays is een nieuwe ontwikkeling. Montsanto werkt er al mee op planten. Straks zal het steeds meer ook voor mensen ingezet worden wellicht. Wat als in een fantasie experiment, alle eigenschappen van mensen ook een genetisch pakketje hebben, die aan of uit kunnen..
In mijn fantasie zou zo' n spray die tijdelijk even wat uitschakelt of aan zet een nieuwe wereld creeeren. Even andermans aggressie afremmen, of je empathie upgraden, of religieusiteit op uit zetten.
Voor het bestrijden van ziektes kan ik me voorstellen dat dit een geweldige ontwikkeling kan zijn voor mensen, maar wat als het in handen komt van mensen met minder goede bedoelingen, een nieuwe pepperspray wordt. Ik ben benieuwd naar jullie meningen , ideeen, fantasieen hierover...
In mijn fantasie zou zo' n spray die tijdelijk even wat uitschakelt of aan zet een nieuwe wereld creeeren. Even andermans aggressie afremmen, of je empathie upgraden, of religieusiteit op uit zetten.
Voor het bestrijden van ziektes kan ik me voorstellen dat dit een geweldige ontwikkeling kan zijn voor mensen, maar wat als het in handen komt van mensen met minder goede bedoelingen, een nieuwe pepperspray wordt. Ik ben benieuwd naar jullie meningen , ideeen, fantasieen hierover...
zondag 21 februari 2016 om 16:52
quote:strikjemetstippels schreef op 21 februari 2016 @ 14:33:
[...]
Wat is er exact stuk? Ja, sommige dieren zijn er niet meer. Maar er zijn ook heel veel organismen die er niet meer zijn zonder enige invloed van de mens (dino's om maar iets te noemen, maar zo veel meer organismen die bepaalde veranderingen niet tijdig op konden vangen). En sommige organismen waren juist zonder de mens uit gestorven (panda's gok ik zo, ze zijn gelukkig schattig want dan heb je de gun factor).
Ach kom op, een groot deel van de zoogdieren worden uitgeroeid door de mens. Kijk eens naar de hoeveelheid katachtigen er nog zijn en hoeveel anderen op de uitsterf lijst staan - door de mens (haaien, walvissen, andere vissen) Die panda had het inderdaad niet overleeft waarschijnlijk. Maar daar tegenover staan een hoop andere dieren die door ontbossing enz bedreigd worden.
Dat we meer mogen doen aan met name de vervuiling van de zee vind ik ook, gelukkig wordt er vol op geïnnoveerd. En sja, de aarde is ook onze habitat, en ik zie ook niet per se in waar om wat wij doen verschilt wat andere organismen doen.Onze schaalgrote en door technologie en intelligentie zijn wij wel wat schadelijker voor de wereld dan de gemiddelde mier, of wesp, of hond, of tijger, of... noem maar op. Dieren verbruiken wat zij nodig hebben, mensen putten de aarde uit. Wat dacht je van alle grondstoffen? Wat is er nog over 100 jaar van nu? Door innovatie weten we onszelf wellicht te redden, maar dat maakt de vernieling niet minder. En innovatie schaadt vaak andere delen van de wereld. Kijk eens naar de windmolens waar de fabrieken van de batterijen hele dorpen onbewoonbaar maken. Innovatie zal nooit opkunnen tegen de vernielzucht van de mens.
[...]
Wat is er exact stuk? Ja, sommige dieren zijn er niet meer. Maar er zijn ook heel veel organismen die er niet meer zijn zonder enige invloed van de mens (dino's om maar iets te noemen, maar zo veel meer organismen die bepaalde veranderingen niet tijdig op konden vangen). En sommige organismen waren juist zonder de mens uit gestorven (panda's gok ik zo, ze zijn gelukkig schattig want dan heb je de gun factor).
Ach kom op, een groot deel van de zoogdieren worden uitgeroeid door de mens. Kijk eens naar de hoeveelheid katachtigen er nog zijn en hoeveel anderen op de uitsterf lijst staan - door de mens (haaien, walvissen, andere vissen) Die panda had het inderdaad niet overleeft waarschijnlijk. Maar daar tegenover staan een hoop andere dieren die door ontbossing enz bedreigd worden.
Dat we meer mogen doen aan met name de vervuiling van de zee vind ik ook, gelukkig wordt er vol op geïnnoveerd. En sja, de aarde is ook onze habitat, en ik zie ook niet per se in waar om wat wij doen verschilt wat andere organismen doen.Onze schaalgrote en door technologie en intelligentie zijn wij wel wat schadelijker voor de wereld dan de gemiddelde mier, of wesp, of hond, of tijger, of... noem maar op. Dieren verbruiken wat zij nodig hebben, mensen putten de aarde uit. Wat dacht je van alle grondstoffen? Wat is er nog over 100 jaar van nu? Door innovatie weten we onszelf wellicht te redden, maar dat maakt de vernieling niet minder. En innovatie schaadt vaak andere delen van de wereld. Kijk eens naar de windmolens waar de fabrieken van de batterijen hele dorpen onbewoonbaar maken. Innovatie zal nooit opkunnen tegen de vernielzucht van de mens.
zondag 21 februari 2016 om 17:22
quote:Globox schreef op 21 februari 2016 @ 16:52:
[...]
Onze schaalgrote en door technologie en intelligentie zijn wij wel wat schadelijker voor de wereld dan de gemiddelde mier, of wesp, of hond, of tijger, of... noem maar op. Dieren verbruiken wat zij nodig hebben, mensen putten de aarde uit. Wat dacht je van alle grondstoffen? Wat is er nog over 100 jaar van nu? Door innovatie weten we onszelf wellicht te redden, maar dat maakt de vernieling niet minder. En innovatie schaadt vaak andere delen van de wereld. Kijk eens naar de windmolens waar de fabrieken van de batterijen hele dorpen onbewoonbaar maken. Innovatie zal nooit opkunnen tegen de vernielzucht van de mens.
Genocide dan maar?
Want ja, mensen die de mens als vloek zien, moeten dan ook maar het beestje bij de naam noemen. Minder mensen is immers de oplossing. Dan moet je ook niet willen dat we landen in oorlog helpen of bij epidemieën. Waar ik overigens wel voor ben, voor dat niet ingrijpen.
De mens doet overigens precies dat wat andere organismen ook doen, alleen veel beter. Namelijk aanpassen aan de omgeving. In het kader daar van kan ik niet zo zitten met de zogenaamde vernielzucht van de mens. Dat is ook maar subjectief. Een chimpansee of mieren eter vernielt een hele mierenhoop in 1 keer. Alles is relatief, he.
[...]
Onze schaalgrote en door technologie en intelligentie zijn wij wel wat schadelijker voor de wereld dan de gemiddelde mier, of wesp, of hond, of tijger, of... noem maar op. Dieren verbruiken wat zij nodig hebben, mensen putten de aarde uit. Wat dacht je van alle grondstoffen? Wat is er nog over 100 jaar van nu? Door innovatie weten we onszelf wellicht te redden, maar dat maakt de vernieling niet minder. En innovatie schaadt vaak andere delen van de wereld. Kijk eens naar de windmolens waar de fabrieken van de batterijen hele dorpen onbewoonbaar maken. Innovatie zal nooit opkunnen tegen de vernielzucht van de mens.
Genocide dan maar?
Want ja, mensen die de mens als vloek zien, moeten dan ook maar het beestje bij de naam noemen. Minder mensen is immers de oplossing. Dan moet je ook niet willen dat we landen in oorlog helpen of bij epidemieën. Waar ik overigens wel voor ben, voor dat niet ingrijpen.
De mens doet overigens precies dat wat andere organismen ook doen, alleen veel beter. Namelijk aanpassen aan de omgeving. In het kader daar van kan ik niet zo zitten met de zogenaamde vernielzucht van de mens. Dat is ook maar subjectief. Een chimpansee of mieren eter vernielt een hele mierenhoop in 1 keer. Alles is relatief, he.
zondag 21 februari 2016 om 17:34
quote:strikjemetstippels schreef op 21 februari 2016 @ 17:22:
[...]
Genocide dan maar?
Want ja, mensen die de mens als vloek zien, moeten dan ook maar het beestje bij de naam noemen. Minder mensen is immers de oplossing. Dan moet je ook niet willen dat we landen in oorlog helpen of bij epidemieën. Waar ik overigens wel voor ben, voor dat niet ingrijpen.
Dat is wel denken in uitersten niet? Ik ben niet zo (zelf)moord zuchtig en toch kan ik inzien dat de mensheid in raptempo de boel aan het verkloten is. Ik ben ook niet voor de bemoeienissen van vooral de VS bij oorlogen. Ik ben wel voor het stoppen van uitbuien van arme landen door de westerse/rijkere samenleving.
De mens doet overigens precies dat wat andere organismen ook doen, alleen veel beter. Namelijk aanpassen aan de omgeving. In het kader daar van kan ik niet zo zitten met de zogenaamde vernielzucht van de mens. Dat is ook maar subjectief. Een chimpansee of mieren eter vernielt een hele mierenhoop in 1 keer. Alles is relatief, he.
Adaptie, daar zijn we inderdaad goed in. Alles is relatief, een hele aarde op het universum is inderdaad niet veel. Ons adaptie vermogen gaat wat verder dan dat van een miereneter trouwens. Want als wij alleen de aarde zouden omploegen voor voedsel en af en toe een hertje zouden eten en misschien per ongeluk een keer een fikkie stoken waardoor een bos afbrand, is van hele andere orde dan de massale ontbossing voor onze meubeltjes en vloeren of bijvoorbeeld een vlees industrie wat veel meer CO2 produceert dan de hele autoindustrie.
Het is gewoon een constatering van feiten.
[...]
Genocide dan maar?
Want ja, mensen die de mens als vloek zien, moeten dan ook maar het beestje bij de naam noemen. Minder mensen is immers de oplossing. Dan moet je ook niet willen dat we landen in oorlog helpen of bij epidemieën. Waar ik overigens wel voor ben, voor dat niet ingrijpen.
Dat is wel denken in uitersten niet? Ik ben niet zo (zelf)moord zuchtig en toch kan ik inzien dat de mensheid in raptempo de boel aan het verkloten is. Ik ben ook niet voor de bemoeienissen van vooral de VS bij oorlogen. Ik ben wel voor het stoppen van uitbuien van arme landen door de westerse/rijkere samenleving.
De mens doet overigens precies dat wat andere organismen ook doen, alleen veel beter. Namelijk aanpassen aan de omgeving. In het kader daar van kan ik niet zo zitten met de zogenaamde vernielzucht van de mens. Dat is ook maar subjectief. Een chimpansee of mieren eter vernielt een hele mierenhoop in 1 keer. Alles is relatief, he.
Adaptie, daar zijn we inderdaad goed in. Alles is relatief, een hele aarde op het universum is inderdaad niet veel. Ons adaptie vermogen gaat wat verder dan dat van een miereneter trouwens. Want als wij alleen de aarde zouden omploegen voor voedsel en af en toe een hertje zouden eten en misschien per ongeluk een keer een fikkie stoken waardoor een bos afbrand, is van hele andere orde dan de massale ontbossing voor onze meubeltjes en vloeren of bijvoorbeeld een vlees industrie wat veel meer CO2 produceert dan de hele autoindustrie.
Het is gewoon een constatering van feiten.
maandag 22 februari 2016 om 07:45
