Actueel
alle pijlers
Rutte deelt uit
woensdag 22 augustus 2012 om 12:12
woensdag 22 augustus 2012 om 12:14
quote:alfa-man schreef op 22 augustus 2012 @ 12:08:
[...]
Lijkt mij toch echt pakkie aan van de werkgever om zijn vacature door een geschikte kandidaat in te laten vullen. Als het echt zo moeilijk is om een geschikte kandidaat te vinden die dichtbij woont, dan zal hij iemand moeten vinden die wat verder woont en dan zal hij de kosten moeten vergoeden. Daarmee zal zijn product wellicht wat duurder worden, maar dat is dan maar niet anders, de realiteit. Met de oplopende werkloosheid klijkt het me echter niet zo heel moeilijk om geschikte kandidaten te vinden. Ik hoor alleen maar verhalen van mensen die solliciteren en het tegen honderden andere kandidaten moeten opnemen.
Bij die honderden zitten misschien maar een paar geschikte. Je wilt niet weten wat voor bizarre sollicitaties ik op dit moment voor mijn neus krijg.
Als werkgevers het makkelijk kunnen betalen ben ik de eerste die voor is, maar op dit moment is het crisis, voor werknemers én werkgevers.
Van mij mag de overheid dus geld uitgeven om de motor van de economie te smeren en het arbeidsverkeer te versoepelen. Een tegemoetkoming in de reiskosten (die dus twee kanten op werkt, want zowel werkgevers als werknemers kunnen hierdoor flexibeler zijn) kan wat dat betreft effectief zijn.
[...]
Lijkt mij toch echt pakkie aan van de werkgever om zijn vacature door een geschikte kandidaat in te laten vullen. Als het echt zo moeilijk is om een geschikte kandidaat te vinden die dichtbij woont, dan zal hij iemand moeten vinden die wat verder woont en dan zal hij de kosten moeten vergoeden. Daarmee zal zijn product wellicht wat duurder worden, maar dat is dan maar niet anders, de realiteit. Met de oplopende werkloosheid klijkt het me echter niet zo heel moeilijk om geschikte kandidaten te vinden. Ik hoor alleen maar verhalen van mensen die solliciteren en het tegen honderden andere kandidaten moeten opnemen.
Bij die honderden zitten misschien maar een paar geschikte. Je wilt niet weten wat voor bizarre sollicitaties ik op dit moment voor mijn neus krijg.
Als werkgevers het makkelijk kunnen betalen ben ik de eerste die voor is, maar op dit moment is het crisis, voor werknemers én werkgevers.
Van mij mag de overheid dus geld uitgeven om de motor van de economie te smeren en het arbeidsverkeer te versoepelen. Een tegemoetkoming in de reiskosten (die dus twee kanten op werkt, want zowel werkgevers als werknemers kunnen hierdoor flexibeler zijn) kan wat dat betreft effectief zijn.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:20
quote:alfa-man schreef op 22 augustus 2012 @ 11:16:
[...]
Ik zeg niet dat je altijd de keuze hebt om dichtbij huis te werken. Ik zeg alleen dat het financiele consequenties heeft als je een baan accepteert op afstand en dat ik vind dat die consequenties voor jou zijn, of voor jouw werkgever, maar niet voor mij.
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?
[...]
Ik zeg niet dat je altijd de keuze hebt om dichtbij huis te werken. Ik zeg alleen dat het financiele consequenties heeft als je een baan accepteert op afstand en dat ik vind dat die consequenties voor jou zijn, of voor jouw werkgever, maar niet voor mij.
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?
woensdag 22 augustus 2012 om 12:31
quote:toetyfroety schreef op 22 augustus 2012 @ 12:20:
[...]
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?Omdat jouw baas die kosten aftrekt en dus minder belasting betaalt dan hij zou moeten. Jouw baas betaalt dus minder voor de algemene pot, of ik betaal relatief meer voor de algemene pot.
[...]
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?Omdat jouw baas die kosten aftrekt en dus minder belasting betaalt dan hij zou moeten. Jouw baas betaalt dus minder voor de algemene pot, of ik betaal relatief meer voor de algemene pot.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:32
quote:toetyfroety schreef op 22 augustus 2012 @ 12:20:
[...]
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?
En dat vind ik dus inderdaad een schandalige maatregel.
Bedrijven mogen alle kosten die ze maken om hun winst te realiseren van de belasting aftrekken, en daar zit een heleboel bij wat niet strikt noodzakelijk is of best wat minder kan.
Wat mij betreft vallen reiskosten voor werknemers onder de kosten die je maakt om een inkomen te verwerven, en het zou dus redelijk zijn om die niet te belasten.
[...]
Want de kosten zijn voor jou? Waar haal je dat vandaan?
Mijn baas vergoed een busabbonnement.....daar moet ik dan volgend jaar 42 euro belasting per maand over gaan betalen! Hoezo komt dat uit jouw zak?
En dat vind ik dus inderdaad een schandalige maatregel.
Bedrijven mogen alle kosten die ze maken om hun winst te realiseren van de belasting aftrekken, en daar zit een heleboel bij wat niet strikt noodzakelijk is of best wat minder kan.
Wat mij betreft vallen reiskosten voor werknemers onder de kosten die je maakt om een inkomen te verwerven, en het zou dus redelijk zijn om die niet te belasten.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:35
quote:alfa-man schreef op 22 augustus 2012 @ 12:31:
[...]
Omdat jouw baas die kosten aftrekt en dus minder belasting betaalt dan hij zou moeten. Jouw baas betaalt dus minder voor de algemene pot, of ik betaal relatief meer voor de algemene pot.
Welnee, haar baas vindt dat zij de beste persoon is om zijn winst mee te maximaliseren, en de belastingregels zijn zo dat hij die reiskosten dus mag aftrekken. Hij betaalt dus gewoon wat hij moet betalen. Daar gaat ook niets in veranderen.
Het is niet rechtvaardig dat de baas de kosten wél mag aftrekken, en de werknemer niet (of dat ze in ieder geval niet belast worden).
En verder ben ik van harte bereid om mee te betalen aan de algemene pot, want ik ben erg van de solidariteit.
[...]
Omdat jouw baas die kosten aftrekt en dus minder belasting betaalt dan hij zou moeten. Jouw baas betaalt dus minder voor de algemene pot, of ik betaal relatief meer voor de algemene pot.
Welnee, haar baas vindt dat zij de beste persoon is om zijn winst mee te maximaliseren, en de belastingregels zijn zo dat hij die reiskosten dus mag aftrekken. Hij betaalt dus gewoon wat hij moet betalen. Daar gaat ook niets in veranderen.
Het is niet rechtvaardig dat de baas de kosten wél mag aftrekken, en de werknemer niet (of dat ze in ieder geval niet belast worden).
En verder ben ik van harte bereid om mee te betalen aan de algemene pot, want ik ben erg van de solidariteit.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:37
quote:Mikoshin schreef op 22 augustus 2012 @ 12:14:
[...]
Bij die honderden zitten misschien maar een paar geschikte. Je wilt niet weten wat voor bizarre sollicitaties ik op dit moment voor mijn neus krijg.
Als werkgevers het makkelijk kunnen betalen ben ik de eerste die voor is, maar op dit moment is het crisis, voor werknemers én werkgevers.
Van mij mag de overheid dus geld uitgeven om de motor van de economie te smeren en het arbeidsverkeer te versoepelen. Een tegemoetkoming in de reiskosten (die dus twee kanten op werkt, want zowel werkgevers als werknemers kunnen hierdoor flexibeler zijn) kan wat dat betreft effectief zijn.Je hebt zeker wel een punt dat je zegt dat je arbeid nu niet moeilijker moet maken, maar juist moet stimuleren. Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
[...]
Bij die honderden zitten misschien maar een paar geschikte. Je wilt niet weten wat voor bizarre sollicitaties ik op dit moment voor mijn neus krijg.
Als werkgevers het makkelijk kunnen betalen ben ik de eerste die voor is, maar op dit moment is het crisis, voor werknemers én werkgevers.
Van mij mag de overheid dus geld uitgeven om de motor van de economie te smeren en het arbeidsverkeer te versoepelen. Een tegemoetkoming in de reiskosten (die dus twee kanten op werkt, want zowel werkgevers als werknemers kunnen hierdoor flexibeler zijn) kan wat dat betreft effectief zijn.Je hebt zeker wel een punt dat je zegt dat je arbeid nu niet moeilijker moet maken, maar juist moet stimuleren. Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:40
Stel dat deze maatregel doorgaat, dan zal de werknemer een loonsverhoging bij zijn werkgever vragen. Of dit zal in de CAO onderhandelingen worden meegenomen, waarbij de kans groot is dat de werknemer gecompenseerd wordt. Kortom, links of rechtsom is de kans groot dat de loonkosten voor de werkgever zullen stijgen. En die zal dat weer doorberekenen in de product of dienst die geleverd wordt. En uiteindelijk betaald de consument dus weer.
Om dan maar te zeggen dat een werkgever iemand in dienst moet nemen die dichterbij woont en dat prefereren boven kwaliteit is een ideale gedachte, maar in de praktijk werkt dit anders.
En ja, waar moeten al die mensen wonen? In veel regio's, waarvan men zegt dat er veel werk beschikbaar is, liggen betaalbare huizen (zowel huur als koop) niet voor het oprapen.
Om dan maar te zeggen dat een werkgever iemand in dienst moet nemen die dichterbij woont en dat prefereren boven kwaliteit is een ideale gedachte, maar in de praktijk werkt dit anders.
En ja, waar moeten al die mensen wonen? In veel regio's, waarvan men zegt dat er veel werk beschikbaar is, liggen betaalbare huizen (zowel huur als koop) niet voor het oprapen.
woensdag 22 augustus 2012 om 12:52
quote:Dahlia74 schreef op 22 augustus 2012 @ 12:40:
Stel dat deze maatregel doorgaat, dan zal de werknemer een loonsverhoging bij zijn werkgever vragen. Of dit zal in de CAO onderhandelingen worden meegenomen, waarbij de kans groot is dat de werknemer gecompenseerd wordt. Kortom, links of rechtsom is de kans groot dat de loonkosten voor de werkgever zullen stijgen. En die zal dat weer doorberekenen in de product of dienst die geleverd wordt. En uiteindelijk betaald de consument dus weer.
.Dat de consument uiteindelijk betaalt lijkt me eigenlijk wel het eerlijkst. Om het product te kunnen maken moeten er klaarblijkelijk kilometers worden gemaakt en dat kost geld. Dat moet dus worden doorberekend aan de consument en niet worden weggesubsidieerd.
Stel dat deze maatregel doorgaat, dan zal de werknemer een loonsverhoging bij zijn werkgever vragen. Of dit zal in de CAO onderhandelingen worden meegenomen, waarbij de kans groot is dat de werknemer gecompenseerd wordt. Kortom, links of rechtsom is de kans groot dat de loonkosten voor de werkgever zullen stijgen. En die zal dat weer doorberekenen in de product of dienst die geleverd wordt. En uiteindelijk betaald de consument dus weer.
.Dat de consument uiteindelijk betaalt lijkt me eigenlijk wel het eerlijkst. Om het product te kunnen maken moeten er klaarblijkelijk kilometers worden gemaakt en dat kost geld. Dat moet dus worden doorberekend aan de consument en niet worden weggesubsidieerd.
woensdag 22 augustus 2012 om 13:02
quote:alfa-man schreef op 22 augustus 2012 @ 12:37:
[...]
Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
Ik denk niet dat dat waar is. Kosten zijn aftrekbaar, dus afhankelijk van het belastingtarief krijg je een gedeelte terug, maar lang niet alles.
Voor zowel werkgever als werknemer geldt dat geen reiskosten hebben altijd nog het goedkoopste is.
En zoals al eerder gezegd is, niemand gaat voor zijn lol een paar uur op en neer reizen naar zijn werk. Ik denk dat iedereen wel graag naast de deur zou werken, dus als dat kan dan doen mensen dat toch wel.
[...]
Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
Ik denk niet dat dat waar is. Kosten zijn aftrekbaar, dus afhankelijk van het belastingtarief krijg je een gedeelte terug, maar lang niet alles.
Voor zowel werkgever als werknemer geldt dat geen reiskosten hebben altijd nog het goedkoopste is.
En zoals al eerder gezegd is, niemand gaat voor zijn lol een paar uur op en neer reizen naar zijn werk. Ik denk dat iedereen wel graag naast de deur zou werken, dus als dat kan dan doen mensen dat toch wel.
woensdag 22 augustus 2012 om 13:31
quote:Mikoshin schreef op 22 augustus 2012 @ 12:32:
[...]
Bedrijven mogen alle kosten die ze maken om hun winst te realiseren van de belasting aftrekken, en daar zit een heleboel bij wat niet strikt noodzakelijk is of best wat minder kan.
Wat mij betreft vallen reiskosten voor werknemers onder de kosten die je maakt om een inkomen te verwerven, en het zou dus redelijk zijn om die niet te belasten.Dank voor je argumenten Mikoshin. Bovenstaande argumentatie vond ik nog wel het sterkste. Ik zal mijn standpunt nog eens heroverwegen....
[...]
Bedrijven mogen alle kosten die ze maken om hun winst te realiseren van de belasting aftrekken, en daar zit een heleboel bij wat niet strikt noodzakelijk is of best wat minder kan.
Wat mij betreft vallen reiskosten voor werknemers onder de kosten die je maakt om een inkomen te verwerven, en het zou dus redelijk zijn om die niet te belasten.Dank voor je argumenten Mikoshin. Bovenstaande argumentatie vond ik nog wel het sterkste. Ik zal mijn standpunt nog eens heroverwegen....
woensdag 22 augustus 2012 om 14:01
quote:alfa-man schreef op 22 augustus 2012 @ 12:37:
[...]
Je hebt zeker wel een punt dat je zegt dat je arbeid nu niet moeilijker moet maken, maar juist moet stimuleren. Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
Niet helemaal mee eens. Wie moet reizen om op zijn werk te komen investeert niet alleen geld maar ook tijd. Ik heb jobs gehad (gelukkig kortdurend) waarbij ik 3,5 a 4 uur reistijd per dag kwijt was. Dat doe je niet voor je plezier: ik weet wel leukere tijdbestedingen.
Ik ben voor een belastingvrije vergoeding tussen bepaalde grenzen. Bijvoorbeeld tussen 10 en 60 km. De reiskosten daaronder zijn zo ongeveer te verwaarlozen en gelden voor iedereen die werkt. De reiskosten daarboven moet je zelf maar dragen als je wonen en werken zo ver van elkaar wilt blijven zoeken. Of belasting betalen over dat deel van de vergoeding.
[...]
Je hebt zeker wel een punt dat je zegt dat je arbeid nu niet moeilijker moet maken, maar juist moet stimuleren. Ik vind alleen dat als de overheid de kosten voor haar rekening neemt, niemand meer zal pogen om die kosten te verminderen. Zoiets als de airco of de lampen in het hotel aanlaten omdat je de energiekosten toch niet betaalt.
Niet helemaal mee eens. Wie moet reizen om op zijn werk te komen investeert niet alleen geld maar ook tijd. Ik heb jobs gehad (gelukkig kortdurend) waarbij ik 3,5 a 4 uur reistijd per dag kwijt was. Dat doe je niet voor je plezier: ik weet wel leukere tijdbestedingen.
Ik ben voor een belastingvrije vergoeding tussen bepaalde grenzen. Bijvoorbeeld tussen 10 en 60 km. De reiskosten daaronder zijn zo ongeveer te verwaarlozen en gelden voor iedereen die werkt. De reiskosten daarboven moet je zelf maar dragen als je wonen en werken zo ver van elkaar wilt blijven zoeken. Of belasting betalen over dat deel van de vergoeding.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 22 augustus 2012 om 14:59
toch echt eerst goed lezen i.p.v. met vette letters hier iets beweren wat er niet staat.
belastingkorting betekent: een korting op uw te betalen inkomstenbelasting
quote:Oriane schreef op 22 augustus 2012 @ 09:35:
Geen 1000 euro belastingverlaging... maar 1000 euro extra vrijstelling voor werkenden. Dat is nogal een heel groot verschil. Hij geeft dus geen cadeautjes. Je hoeft over die 1000 euro geen belasting te betalen. Wat dus alles behalve inhoud dat je 1000 euro krijgt. Maar het blijkt dat niet iedereen dat wil of kan snappen.
Prima plan. Ik weet niet of het arbeidsparticipatie motiveert, maar het plan is prima.
belastingkorting betekent: een korting op uw te betalen inkomstenbelasting
quote:Oriane schreef op 22 augustus 2012 @ 09:35:
Geen 1000 euro belastingverlaging... maar 1000 euro extra vrijstelling voor werkenden. Dat is nogal een heel groot verschil. Hij geeft dus geen cadeautjes. Je hoeft over die 1000 euro geen belasting te betalen. Wat dus alles behalve inhoud dat je 1000 euro krijgt. Maar het blijkt dat niet iedereen dat wil of kan snappen.
Prima plan. Ik weet niet of het arbeidsparticipatie motiveert, maar het plan is prima.
woensdag 22 augustus 2012 om 16:08
Komt Rutte weer voorbij op RTL4 en hij zegt letterlijk: "Dit leidt tot 1000 euro per werkende Nederlander. Netto."
Maar dan gaat het niet alleen om de belastingkorting, ook het minder belasten van spaargeld (grens wordt 35000). En misschien nog andere maatregelen.
Het minder belasten van spaargeld vind ik wel een goede zaak. Zeker nu je nog nauwelijks rendement maakt.
Maar goed, Rutte heeft tot 2014 de tijd om te bedenken hoe hij dit geld via de achterdeur weer terughaalt.
Het valt me trouwens op dat het voordeel niet inkomensafhankelijk is, zoals Rutte het zelf brengt. Dus iedereen die maar een paar uur werkt krijgt 1000 euro netto ???
Maar dan gaat het niet alleen om de belastingkorting, ook het minder belasten van spaargeld (grens wordt 35000). En misschien nog andere maatregelen.
Het minder belasten van spaargeld vind ik wel een goede zaak. Zeker nu je nog nauwelijks rendement maakt.
Maar goed, Rutte heeft tot 2014 de tijd om te bedenken hoe hij dit geld via de achterdeur weer terughaalt.
Het valt me trouwens op dat het voordeel niet inkomensafhankelijk is, zoals Rutte het zelf brengt. Dus iedereen die maar een paar uur werkt krijgt 1000 euro netto ???
.
woensdag 22 augustus 2012 om 16:10
quote:Donkeyshot schreef op 22 augustus 2012 @ 14:01:
[...]
Niet helemaal mee eens. Wie moet reizen om op zijn werk te komen investeert niet alleen geld maar ook tijd. Ik heb jobs gehad (gelukkig kortdurend) waarbij ik 3,5 a 4 uur reistijd per dag kwijt was. Dat doe je niet voor je plezier: ik weet wel leukere tijdbestedingen.
Ik ben voor een belastingvrije vergoeding tussen bepaalde grenzen. Bijvoorbeeld tussen 10 en 60 km. De reiskosten daaronder zijn zo ongeveer te verwaarlozen en gelden voor iedereen die werkt. De reiskosten daarboven moet je zelf maar dragen als je wonen en werken zo ver van elkaar wilt blijven zoeken. Of belasting betalen over dat deel van de vergoeding.
vind ik op zich heel redelijk klinken. Mijn woon-werkafstand is 7 km en dat doe ik op de fiets. Maar ik heb ook collega's die eenzelfde afstand hebben, maar vrolijk met de auto gaan (en nee, ze zijn niet slecht ter been). Onder de 10 km kun je makkelijk fietsen zonder uren onderweg te zijn of doodmoe en bezweet aan te komen. Als je dan toch voor de auto kiest is dat het probleem voor je eigen portemonnee.
Maar ik heb alleen een hekel aan die (typisch Nederlandse?) neiging om eerst een maatregel voor te stellen en het daarna aan alle kanten af te zwakken en te nuanceren zodat er alleen uitzonderingen overblijven en de controle meer kost dan het oplevert.
[...]
Niet helemaal mee eens. Wie moet reizen om op zijn werk te komen investeert niet alleen geld maar ook tijd. Ik heb jobs gehad (gelukkig kortdurend) waarbij ik 3,5 a 4 uur reistijd per dag kwijt was. Dat doe je niet voor je plezier: ik weet wel leukere tijdbestedingen.
Ik ben voor een belastingvrije vergoeding tussen bepaalde grenzen. Bijvoorbeeld tussen 10 en 60 km. De reiskosten daaronder zijn zo ongeveer te verwaarlozen en gelden voor iedereen die werkt. De reiskosten daarboven moet je zelf maar dragen als je wonen en werken zo ver van elkaar wilt blijven zoeken. Of belasting betalen over dat deel van de vergoeding.
vind ik op zich heel redelijk klinken. Mijn woon-werkafstand is 7 km en dat doe ik op de fiets. Maar ik heb ook collega's die eenzelfde afstand hebben, maar vrolijk met de auto gaan (en nee, ze zijn niet slecht ter been). Onder de 10 km kun je makkelijk fietsen zonder uren onderweg te zijn of doodmoe en bezweet aan te komen. Als je dan toch voor de auto kiest is dat het probleem voor je eigen portemonnee.
Maar ik heb alleen een hekel aan die (typisch Nederlandse?) neiging om eerst een maatregel voor te stellen en het daarna aan alle kanten af te zwakken en te nuanceren zodat er alleen uitzonderingen overblijven en de controle meer kost dan het oplevert.
donderdag 23 augustus 2012 om 05:24
quote:toetyfroety schreef op 22 augustus 2012 @ 09:21:
Van Rutte krijgen de werkers 1000 euro belasting verlaging!
Gut...is het verkiezingstijd of zo?
Dat heet stemmen kopen!Hahahaha voor alle duidelijkheid, ik blijf op hem stemmen maar vind dit een redelijk doorzichtige verkiezingsstunt.
Geeft niets, het zal hem wel bevallen in het Catshuis
Van Rutte krijgen de werkers 1000 euro belasting verlaging!
Gut...is het verkiezingstijd of zo?
Dat heet stemmen kopen!Hahahaha voor alle duidelijkheid, ik blijf op hem stemmen maar vind dit een redelijk doorzichtige verkiezingsstunt.
Geeft niets, het zal hem wel bevallen in het Catshuis
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
