Actueel
alle pijlers
Rutte over 50+ werklozen
woensdag 14 november 2012 om 21:23
Ik lees dit bericht vandaag in De Telegraaf en neem maar even aan dat het juist geciteerd is:
Rutte neemt zorgen oppositie niet weg DEN HAAG -
Premier Mark Rutte heeft woensdag urenlang het beleid van zijn nieuwe kabinet van VVD en PvdA verdedigd tegen soms felle kritiek van de oppositie. Maar ook daarna bleven daar grote zorgen bestaan over de gevolgen voor burgers van de plannen in met name de zorg en op de arbeidsmarkt.
Het kabinetsplan om het recht op een uitkering bij werkloosheid te versoberen, zorgde voor onrust in de Kamer. Roemer noemde de aanpassing van de WW „een van de grootste aanfluitingen van dit kabinet”. Arie Slob (ChristenUnie) zei dat wie ontslagen wordt snel terugvalt via WW naar bijstand. „Dat gaat knetterhard aankomen.”
Rutte wil mensen die hun baan kwijtraken stimuleren zo snel mogelijk weer aan het werk te komen. Volgens hem lukt dat al steeds beter: een zeer groot deel van de werklozen boven de 50 zou binnen 1 jaar weer een baan hebben. „Laten we elkaar niet de put in praten”, verzuchtte de premier.
Rutte beweert dus dat een zeer groot deel van de werklozen boven de 50 binnen een jaar weer een baan hebben. Nou ken ik er helaas zeer veel maar er is er werkelijk niet 1 meer aan een baan gekomen ondanks alle inspanningen. Mijn vertrouwen in Rutte is nog verder gedaald. Deze man kletst maar wat en dat zit dan in het torentje. Heb er geen woorden voor.
Rutte neemt zorgen oppositie niet weg DEN HAAG -
Premier Mark Rutte heeft woensdag urenlang het beleid van zijn nieuwe kabinet van VVD en PvdA verdedigd tegen soms felle kritiek van de oppositie. Maar ook daarna bleven daar grote zorgen bestaan over de gevolgen voor burgers van de plannen in met name de zorg en op de arbeidsmarkt.
Het kabinetsplan om het recht op een uitkering bij werkloosheid te versoberen, zorgde voor onrust in de Kamer. Roemer noemde de aanpassing van de WW „een van de grootste aanfluitingen van dit kabinet”. Arie Slob (ChristenUnie) zei dat wie ontslagen wordt snel terugvalt via WW naar bijstand. „Dat gaat knetterhard aankomen.”
Rutte wil mensen die hun baan kwijtraken stimuleren zo snel mogelijk weer aan het werk te komen. Volgens hem lukt dat al steeds beter: een zeer groot deel van de werklozen boven de 50 zou binnen 1 jaar weer een baan hebben. „Laten we elkaar niet de put in praten”, verzuchtte de premier.
Rutte beweert dus dat een zeer groot deel van de werklozen boven de 50 binnen een jaar weer een baan hebben. Nou ken ik er helaas zeer veel maar er is er werkelijk niet 1 meer aan een baan gekomen ondanks alle inspanningen. Mijn vertrouwen in Rutte is nog verder gedaald. Deze man kletst maar wat en dat zit dan in het torentje. Heb er geen woorden voor.
vrijdag 16 november 2012 om 22:48
Schaars worden, voor weinig geld werken, of eruit liggen dus.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
vrijdag 16 november 2012 om 22:59
quote:evelynsalt schreef op 16 november 2012 @ 22:00:
Vlinder, ik snap je reactie niet zo goed; ik ben nl wel gewoon aan het werk. Wat wil je nu precies duidelijk maken?
Ondanks dat ik jouw post quote was mijn reactie eigenlijk algemeen bedoeld, niet persoonlijk dus. Dat had ik wat beter duidelijk moeten maken zie ik nu. Sorry daarvoor.
Jouw reactie triggerde me alleen, niet meer dan dat.
Vlinder, ik snap je reactie niet zo goed; ik ben nl wel gewoon aan het werk. Wat wil je nu precies duidelijk maken?
Ondanks dat ik jouw post quote was mijn reactie eigenlijk algemeen bedoeld, niet persoonlijk dus. Dat had ik wat beter duidelijk moeten maken zie ik nu. Sorry daarvoor.
Jouw reactie triggerde me alleen, niet meer dan dat.
vrijdag 16 november 2012 om 23:13
quote:Mopsie41 schreef op 16 november 2012 @ 22:48:
Schaars worden, voor weinig geld werken, of eruit liggen dus.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
Mijn vader? Ken jij mij irl of haal je nu een ander topic aan? Kan me niet herinneren dat ik recentelijk in deze context over mijn vader heb geschreven namelijk. Op zich zou "zijn verhaal" wel perfect in deze context passen, dat dan weer wel.
Vraag me dan wel af waarom voor een laag loontje aan de bak gaan tot meerdere eer en glorie voor mijn vader zou leiden eerlijk gezegd. En niet alleen voor mijn vader, maar voor wie dan ook.
Voor mij betekent "eruit liggen" overigens niet per definitie "eigen schuld dikke bult" hoor en "laat ze het maar uitzoeken dan". Politiek gezien ben ik zelfs best links namelijk. Soms hebben mensen gewoon op het verkeerde paard gewed, en dan zou ik ze niet willen laten wegkwijnen, het risico nemen op zich vind ik al bewonderenswaardig. Maar ik heb niet zo veel met "niks doen", niet in letterlijke zin en niet in figuurlijke zin.
Schaars worden, voor weinig geld werken, of eruit liggen dus.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
Mijn vader? Ken jij mij irl of haal je nu een ander topic aan? Kan me niet herinneren dat ik recentelijk in deze context over mijn vader heb geschreven namelijk. Op zich zou "zijn verhaal" wel perfect in deze context passen, dat dan weer wel.
Vraag me dan wel af waarom voor een laag loontje aan de bak gaan tot meerdere eer en glorie voor mijn vader zou leiden eerlijk gezegd. En niet alleen voor mijn vader, maar voor wie dan ook.
Voor mij betekent "eruit liggen" overigens niet per definitie "eigen schuld dikke bult" hoor en "laat ze het maar uitzoeken dan". Politiek gezien ben ik zelfs best links namelijk. Soms hebben mensen gewoon op het verkeerde paard gewed, en dan zou ik ze niet willen laten wegkwijnen, het risico nemen op zich vind ik al bewonderenswaardig. Maar ik heb niet zo veel met "niks doen", niet in letterlijke zin en niet in figuurlijke zin.
vrijdag 16 november 2012 om 23:53
maandag 19 november 2012 om 11:34
quote:Mopsie41 schreef op 16 november 2012 @ 22:48:
Schaars worden, voor weinig geld werken, of eruit liggen dus.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
Het zit je wel hoog he? Je doet net alsof het de schuld van mijn vader is dat mensen in deze tijd hun baan verliezen. Daar is mijn vader toch niet verantwoordelijk voor? Er kan gewerkt worden voor een passend salaris. Dat is toch geen uitbuiting?
Mijn vader is zelf begonnen met ondernemen en dat was de eerste jaren ook afzien voor hem. Hard werken voor weinig geld, hij was niet eens verzekerd voor arbeidsongeschiktheid, omdat dat te duur was. Nu hij de zaak op de rit heeft en er geld mee verdiend wil hij daar ook van profiteren, zodat hij ook fatsoenlijk een pensioen en dergelijke voor zichzelf op kan bouwen. En dat doe je niet door onnodig duur personeel aan te nemen. En indirect profiteert iedereen ervan, want hij draagt duizenden euro's belasting af.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar wat jouw andere manier van aan geld komen is?
Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.
Schaars worden, voor weinig geld werken, of eruit liggen dus.
Wat een rare gedachtegang........we kunnen niet allemaal "schaars" worden. Dan is de conclusie dat we DUS met z'n allen voor een laag loontje aan de bak gaan? Ter meerdere glorie van types zoals jouw vader?
Voor mij is het dan "eruit liggen". Er zijn nog wel andere manieren om aan geld te komen, zonder dat je uitgebuit wordt.
Het zit je wel hoog he? Je doet net alsof het de schuld van mijn vader is dat mensen in deze tijd hun baan verliezen. Daar is mijn vader toch niet verantwoordelijk voor? Er kan gewerkt worden voor een passend salaris. Dat is toch geen uitbuiting?
Mijn vader is zelf begonnen met ondernemen en dat was de eerste jaren ook afzien voor hem. Hard werken voor weinig geld, hij was niet eens verzekerd voor arbeidsongeschiktheid, omdat dat te duur was. Nu hij de zaak op de rit heeft en er geld mee verdiend wil hij daar ook van profiteren, zodat hij ook fatsoenlijk een pensioen en dergelijke voor zichzelf op kan bouwen. En dat doe je niet door onnodig duur personeel aan te nemen. En indirect profiteert iedereen ervan, want hij draagt duizenden euro's belasting af.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar wat jouw andere manier van aan geld komen is?
Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.
maandag 19 november 2012 om 12:26
Ik heb nog nooit zonder werk gezeten en nu ben ik op de leeftijd dat ik dichtbij "de gevarenzone" kom. In mijn werk kom ik bij heel veel verschillende bedrijven (profit en non profit) en wat ik daar toch over het algemeen zie, is de arrogantie (als ik het zo mag noemen) van de werkgever ten opzichte van een sollicitant. En met name wanneer de sollicitant uit de WW hoek komt. En berichtgevingen zoals onderstaand bevestigt ook nu weer mijn gevoel. Dat mensen in de WW languit op hun knieën moeten voor een baan, terwijl ze met hun ervaring niet eens gewoon worden uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek. Ik maak zelfs mee dat bij een sollicitatieronde, kandidaten die in de WW zitten niet eens worden uitgenodigd. En in extreme gevallen hoor ik zelfs dat mensen in de WW dwangarbeiders worden genoemd. De manier waarop er in dit land gekeken wordt naar WW en bijstand is heel generalistisch. Iedereen wordt op één hoop gegooid. Degenen die wel wil werken krijgt dezelfde behandeling als degenen die niet wil werken. En dat is naar mijn gevoel niet eerlijk.
Ik vind het denigrerend om op onderstaande manier aan het werk te moeten komen.
ma 19 nov 2012, 11:55
Werkgevers in Zuid-Holland krijgen een folder in de bus met daarop persoonlijke verhalen van langdurig werklozen.
http://www.telegraaf.nl/b ... n_in_de_aanbieding__.html
Ik vind het denigrerend om op onderstaande manier aan het werk te moeten komen.
ma 19 nov 2012, 11:55
Werkgevers in Zuid-Holland krijgen een folder in de bus met daarop persoonlijke verhalen van langdurig werklozen.
http://www.telegraaf.nl/b ... n_in_de_aanbieding__.html
maandag 19 november 2012 om 12:36
quote:nouuumoe schreef op 19 november 2012 @ 11:34:
[...]Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.Eens. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor 50+. Ook voor 50- is het niet altijd eenvoudig om een baan te vinden. Het is niet onmogelijk maar helaas is het leven niet voor iedereen even eerlijk en zullen er altijd mensen tussen wal en schip vallen.
[...]Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.Eens. Dit geldt natuurlijk niet alleen voor 50+. Ook voor 50- is het niet altijd eenvoudig om een baan te vinden. Het is niet onmogelijk maar helaas is het leven niet voor iedereen even eerlijk en zullen er altijd mensen tussen wal en schip vallen.
maandag 19 november 2012 om 12:41
Mijn moeder is het gelukt om boven de 55 weer een baan te vinden. In de zorg nota bene. Echer, zij was bij haar vorige baan ziek uit dienst gegaan dus ze zal volgens de cijfers niet vallen onder werkelozen, denk ik.
Wel had zij scholing nodig om een vaste baan te krijgen ipv alleen invalwerk en gelukkig betaalt de werkgever dat nu.
Het blijft een lastige kwestie. Werkgevers willen niet altijd investeren in iemand die nog maar minder dan tien jaar zal werken. Echter, hoeveel jonge werknemers blijven nou helemaal tien jaar bij dezelfde baas?
Wel had zij scholing nodig om een vaste baan te krijgen ipv alleen invalwerk en gelukkig betaalt de werkgever dat nu.
Het blijft een lastige kwestie. Werkgevers willen niet altijd investeren in iemand die nog maar minder dan tien jaar zal werken. Echter, hoeveel jonge werknemers blijven nou helemaal tien jaar bij dezelfde baas?
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
maandag 19 november 2012 om 16:00
Rutte en zijn rovers zitten op een eiland dat lijkt mij wel duidelijk. De VVD ziet werklozen die in de ww en bijstand zitten als luie uitvreters die graag hun handje ophouden, de hele dag op hun nest liggen en er alleen uitkomen om een pot bier of tig te drinken. Gelukkig weet Roemer beter.
Rutte verteld er niet bij waar die 50+ ers dan terecht komen, welke banen, branche, of het voor een paar maanden is of voor vast bijvoorbeeld. Ook de uitspraak van Stef Blok irriteert mij: dat werklozen niet genoeg hun best zouden doen om aan het werk te komen... Ja een enkeling die al tig jaar in de bijstand zit mischien maar dit geld toch niet voor iedere werkloze? Het is nogal makkelijk om een baan te vinden, zelfs een baan voor een maand. Werkgevers willen het liefst hbo'ers of universitair geschoolden, en dan wel cumlaude afgestudeerd uiteraard. Hebben soms onrealistische eisen mbt werkervaring, pc kennis, opleidingen etc. Op elke vacature reageren er minimaal 200 sollicitanten dus ze hebben het voor het kiezen. Dus kom bij mij niet aanzetten dat iedereen binnen een jaar weer aan het werk kan zijn en werklozen hun best niet doen!
Banen kabinet, banen en niet alles kapot bezuinigen en anderzijds weer geld geven aan failliete en corupte landen en onzin projecten.
Rutte verteld er niet bij waar die 50+ ers dan terecht komen, welke banen, branche, of het voor een paar maanden is of voor vast bijvoorbeeld. Ook de uitspraak van Stef Blok irriteert mij: dat werklozen niet genoeg hun best zouden doen om aan het werk te komen... Ja een enkeling die al tig jaar in de bijstand zit mischien maar dit geld toch niet voor iedere werkloze? Het is nogal makkelijk om een baan te vinden, zelfs een baan voor een maand. Werkgevers willen het liefst hbo'ers of universitair geschoolden, en dan wel cumlaude afgestudeerd uiteraard. Hebben soms onrealistische eisen mbt werkervaring, pc kennis, opleidingen etc. Op elke vacature reageren er minimaal 200 sollicitanten dus ze hebben het voor het kiezen. Dus kom bij mij niet aanzetten dat iedereen binnen een jaar weer aan het werk kan zijn en werklozen hun best niet doen!
Banen kabinet, banen en niet alles kapot bezuinigen en anderzijds weer geld geven aan failliete en corupte landen en onzin projecten.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 19 november 2012 om 16:01
quote:Moonlight82 schreef op 19 november 2012 @ 12:41:
Mijn moeder is het gelukt om boven de 55 weer een baan te vinden. In de zorg nota bene. Echer, zij was bij haar vorige baan ziek uit dienst gegaan dus ze zal volgens de cijfers niet vallen onder werkelozen, denk ik.
Wel had zij scholing nodig om een vaste baan te krijgen ipv alleen invalwerk en gelukkig betaalt de werkgever dat nu.
Het blijft een lastige kwestie. Werkgevers willen niet altijd investeren in iemand die nog maar minder dan tien jaar zal werken. Echter, hoeveel jonge werknemers blijven nou helemaal tien jaar bij dezelfde baas?Werkgevers geven jongere mensen geen vaste contracten meer, dankzij de flexwet kun je als jongere vaak niet meer dan 3 contracten krijgen en dan mag je weer ophoepelen tenzij je mazzel hebt.
Mijn moeder is het gelukt om boven de 55 weer een baan te vinden. In de zorg nota bene. Echer, zij was bij haar vorige baan ziek uit dienst gegaan dus ze zal volgens de cijfers niet vallen onder werkelozen, denk ik.
Wel had zij scholing nodig om een vaste baan te krijgen ipv alleen invalwerk en gelukkig betaalt de werkgever dat nu.
Het blijft een lastige kwestie. Werkgevers willen niet altijd investeren in iemand die nog maar minder dan tien jaar zal werken. Echter, hoeveel jonge werknemers blijven nou helemaal tien jaar bij dezelfde baas?Werkgevers geven jongere mensen geen vaste contracten meer, dankzij de flexwet kun je als jongere vaak niet meer dan 3 contracten krijgen en dan mag je weer ophoepelen tenzij je mazzel hebt.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
maandag 19 november 2012 om 16:03
maandag 19 november 2012 om 17:13
Een vriend van ons is 53 en al drie jaar werkloos. Hoogopgeleid en solliciteert zich wezenloos. Heeft hele fijne gesprekken, maar wordt soms niet eens meer teruggebeld. Of hij is 1 van de laatste twee maar dan nemen ze toch de jongere.
WW krijgt hij niet meer en ook geen bijstand en hij is niet de enige.
Zie dan maar met je koophuis en twee studerende kinderen en een vrouw met een parttime baan nog maar je hoofd boven water te houden.
WW krijgt hij niet meer en ook geen bijstand en hij is niet de enige.
Zie dan maar met je koophuis en twee studerende kinderen en een vrouw met een parttime baan nog maar je hoofd boven water te houden.
maandag 19 november 2012 om 17:21
quote:Emma95 schreef op 19 november 2012 @ 17:13:
Een vriend van ons is 53 en al drie jaar werkloos. Hoogopgeleid en solliciteert zich wezenloos. Heeft hele fijne gesprekken, maar wordt soms niet eens meer teruggebeld. Of hij is 1 van de laatste twee maar dan nemen ze toch de jongere.
WW krijgt hij niet meer en ook geen bijstand en hij is niet de enige.
Zie dan maar met je koophuis en twee studerende kinderen en een vrouw met een parttime baan nog maar je hoofd boven water te houden.Dit treft in de komende jaren nog veel meer mensen. Die geraken letterlijk aan de bedelstaf. Prachtig plan hoor om langer door te werken maar als er voor ouderen geen banen zijn, dan houdt het op.
Een vriend van ons is 53 en al drie jaar werkloos. Hoogopgeleid en solliciteert zich wezenloos. Heeft hele fijne gesprekken, maar wordt soms niet eens meer teruggebeld. Of hij is 1 van de laatste twee maar dan nemen ze toch de jongere.
WW krijgt hij niet meer en ook geen bijstand en hij is niet de enige.
Zie dan maar met je koophuis en twee studerende kinderen en een vrouw met een parttime baan nog maar je hoofd boven water te houden.Dit treft in de komende jaren nog veel meer mensen. Die geraken letterlijk aan de bedelstaf. Prachtig plan hoor om langer door te werken maar als er voor ouderen geen banen zijn, dan houdt het op.
maandag 19 november 2012 om 17:52
Miijn jongste net afgestudeerd riep altijd dat als je werken wilde er banen waren, maar toen was die nog student, eenmaal afgestudeerd kwam die er achter dat een sollicitatie gesprek niet automatisch betekend dat je wordt aangenomen, die ervaring was er daarvoor wel.
Maar ook nu die een baan heeft geeft die al aan dat ze niet jaren hetzelfde werk wil doen en vond die dat je als jongere toch niet jaren lang in de zelfde baan bleef hangen, dit is echt een opstap baan met de hoop toch werk te krijgen wat meer op opleiding gericht is.
het is dus niet alleen de tijdelijke contracten tegenwoordig willen jongeren niet altijd meer een baan voor het leven en zullen ze zeker nog wel eens nw uitdagingen aangaan.
Maar goed het ging niet over jongeren. we hadden het over de 50+ ers.
het hele idee van langer doorwerken heeft ook niets te maken met dat we dat langer kunnen, het aantal 60% dat nog werkt is schrikbarend laag, dus het gaat er alleen maar om dat je niet te lang in een dure uitkering zit en inderdaad op gegeven moment van 1 salaris (als er nog een partner werkt) of 1 uitkering nl bijstand mag leven tot je 67 bent en recht hebt op je aow (al kan dat bij die gene die na 1957 zijn geworden nog wel eens ouder zijn, ze doen daar nog geen uitlatingen over bij de berekeningen)
En heb je inderdaad een huis zul je die eerst moeten verkopen voor je die bijstand krijgt. Bijstand is een vangnet als je echt niets meer aan financiele middelen hebt dus zul je inderdaad een gekocht huis eerst moeten verkopen.
Maar ook nu die een baan heeft geeft die al aan dat ze niet jaren hetzelfde werk wil doen en vond die dat je als jongere toch niet jaren lang in de zelfde baan bleef hangen, dit is echt een opstap baan met de hoop toch werk te krijgen wat meer op opleiding gericht is.
het is dus niet alleen de tijdelijke contracten tegenwoordig willen jongeren niet altijd meer een baan voor het leven en zullen ze zeker nog wel eens nw uitdagingen aangaan.
Maar goed het ging niet over jongeren. we hadden het over de 50+ ers.
het hele idee van langer doorwerken heeft ook niets te maken met dat we dat langer kunnen, het aantal 60% dat nog werkt is schrikbarend laag, dus het gaat er alleen maar om dat je niet te lang in een dure uitkering zit en inderdaad op gegeven moment van 1 salaris (als er nog een partner werkt) of 1 uitkering nl bijstand mag leven tot je 67 bent en recht hebt op je aow (al kan dat bij die gene die na 1957 zijn geworden nog wel eens ouder zijn, ze doen daar nog geen uitlatingen over bij de berekeningen)
En heb je inderdaad een huis zul je die eerst moeten verkopen voor je die bijstand krijgt. Bijstand is een vangnet als je echt niets meer aan financiele middelen hebt dus zul je inderdaad een gekocht huis eerst moeten verkopen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 19 november 2012 om 18:00
quote:doddie schreef op 19 november 2012 @ 17:52:
Miijn jongste net afgestudeerd riep altijd dat als je werken wilde er banen waren, maar toen was die nog student, eenmaal afgestudeerd kwam die er achter dat een sollicitatie gesprek niet automatisch betekend dat je wordt aangenomen, die ervaring was er daarvoor wel.
Maar ook nu die een baan heeft geeft die al aan dat ze niet jaren hetzelfde werk wil doen en vond die dat je als jongere toch niet jaren lang in de zelfde baan bleef hangen, dit is echt een opstap baan met de hoop toch werk te krijgen wat meer op opleiding gericht is.
het is dus niet alleen de tijdelijke contracten tegenwoordig willen jongeren niet altijd meer een baan voor het leven en zullen ze zeker nog wel eens nw uitdagingen aangaan.
Maar goed het ging niet over jongeren. we hadden het over de 50+ ers.
het hele idee van langer doorwerken heeft ook niets te maken met dat we dat langer kunnen, het aantal 60% dat nog werkt is schrikbarend laag, dus het gaat er alleen maar om dat je niet te lang in een dure uitkering zit en inderdaad op gegeven moment van 1 salaris (als er nog een partner werkt) of 1 uitkering nl bijstand mag leven tot je 67 bent en recht hebt op je aow (al kan dat bij die gene die na 1957 zijn geworden nog wel eens ouder zijn, ze doen daar nog geen uitlatingen over bij de berekeningen)
En heb je inderdaad een huis zul je die eerst moeten verkopen voor je die bijstand krijgt. Bijstand is een vangnet als je echt niets meer aan financiele middelen hebt dus zul je inderdaad een gekocht huis eerst moeten verkopen.
Dat klopt niet. Werklozen die na hun 60e jaar werkloos geworden zijn, krijgen geen vermogenstoets en hoeven dus hun huis en hun spaargeld niet op te eten en mogen zelfs een partner hebben die werkt terwijl ze zelf recht op bijstand hebben.
Werklozen die na hun 50e werkloos zijn geworden, kunnen ook bijstand krijgen mits ze geen verdiende partner hebben en krijgen ook geen vermogenstoets.
Zo is het nu nog maar er zijn al plannen om voor de 50'ers wel een vermogenstoets te hanteren en die zijn dus zwaar de sjaak straks.
Miijn jongste net afgestudeerd riep altijd dat als je werken wilde er banen waren, maar toen was die nog student, eenmaal afgestudeerd kwam die er achter dat een sollicitatie gesprek niet automatisch betekend dat je wordt aangenomen, die ervaring was er daarvoor wel.
Maar ook nu die een baan heeft geeft die al aan dat ze niet jaren hetzelfde werk wil doen en vond die dat je als jongere toch niet jaren lang in de zelfde baan bleef hangen, dit is echt een opstap baan met de hoop toch werk te krijgen wat meer op opleiding gericht is.
het is dus niet alleen de tijdelijke contracten tegenwoordig willen jongeren niet altijd meer een baan voor het leven en zullen ze zeker nog wel eens nw uitdagingen aangaan.
Maar goed het ging niet over jongeren. we hadden het over de 50+ ers.
het hele idee van langer doorwerken heeft ook niets te maken met dat we dat langer kunnen, het aantal 60% dat nog werkt is schrikbarend laag, dus het gaat er alleen maar om dat je niet te lang in een dure uitkering zit en inderdaad op gegeven moment van 1 salaris (als er nog een partner werkt) of 1 uitkering nl bijstand mag leven tot je 67 bent en recht hebt op je aow (al kan dat bij die gene die na 1957 zijn geworden nog wel eens ouder zijn, ze doen daar nog geen uitlatingen over bij de berekeningen)
En heb je inderdaad een huis zul je die eerst moeten verkopen voor je die bijstand krijgt. Bijstand is een vangnet als je echt niets meer aan financiele middelen hebt dus zul je inderdaad een gekocht huis eerst moeten verkopen.
Dat klopt niet. Werklozen die na hun 60e jaar werkloos geworden zijn, krijgen geen vermogenstoets en hoeven dus hun huis en hun spaargeld niet op te eten en mogen zelfs een partner hebben die werkt terwijl ze zelf recht op bijstand hebben.
Werklozen die na hun 50e werkloos zijn geworden, kunnen ook bijstand krijgen mits ze geen verdiende partner hebben en krijgen ook geen vermogenstoets.
Zo is het nu nog maar er zijn al plannen om voor de 50'ers wel een vermogenstoets te hanteren en die zijn dus zwaar de sjaak straks.
maandag 19 november 2012 om 18:28
dinsdag 20 november 2012 om 10:11
quote:nouuumoe schreef op 19 november 2012 @ 11:34:
[...]
Het zit je wel hoog he? Je doet net alsof het de schuld van mijn vader is dat mensen in deze tijd hun baan verliezen. Daar is mijn vader toch niet verantwoordelijk voor? Er kan gewerkt worden voor een passend salaris. Dat is toch geen uitbuiting?
Mijn vader is zelf begonnen met ondernemen en dat was de eerste jaren ook afzien voor hem. Hard werken voor weinig geld, hij was niet eens verzekerd voor arbeidsongeschiktheid, omdat dat te duur was. Nu hij de zaak op de rit heeft en er geld mee verdiend wil hij daar ook van profiteren, zodat hij ook fatsoenlijk een pensioen en dergelijke voor zichzelf op kan bouwen. En dat doe je niet door onnodig duur personeel aan te nemen. En indirect profiteert iedereen ervan, want hij draagt duizenden euro's belasting af.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar wat jouw andere manier van aan geld komen is?
Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.
Wat mij hoog zit, is de arrogantie die je ten toon spreidt in je posts. De ondertoon, dat het mensen hun eigen schuld is dat ze niet aan de bak komen, want ze hebben zich niet "schaars" gemaakt.
Jouw vader floreert door ongeschoold personeel, en o wee als iemand eisen stelt. Als hij maar binnenloopt, de rest is onbelangrijk. Want o, hij heeft zo hard gewerkt om een bedrijf op te bouwen.
Alsof anderen niet hard werken. Zonder dat laaggeschoolde personeel was hij nooit zover gekomen. Met een beetje meer respect praten over werknemers zou je sieren.
Ik hou niet zo van die nuffige houding, that's all.
En wat de anderen mogelijkheden zijn om aan geld te komen.....kun je dat niet zelf verzinnen?
[...]
Het zit je wel hoog he? Je doet net alsof het de schuld van mijn vader is dat mensen in deze tijd hun baan verliezen. Daar is mijn vader toch niet verantwoordelijk voor? Er kan gewerkt worden voor een passend salaris. Dat is toch geen uitbuiting?
Mijn vader is zelf begonnen met ondernemen en dat was de eerste jaren ook afzien voor hem. Hard werken voor weinig geld, hij was niet eens verzekerd voor arbeidsongeschiktheid, omdat dat te duur was. Nu hij de zaak op de rit heeft en er geld mee verdiend wil hij daar ook van profiteren, zodat hij ook fatsoenlijk een pensioen en dergelijke voor zichzelf op kan bouwen. En dat doe je niet door onnodig duur personeel aan te nemen. En indirect profiteert iedereen ervan, want hij draagt duizenden euro's belasting af.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar wat jouw andere manier van aan geld komen is?
Wat ik wel wrang vindt voor 50+ers is dat wanneer je werkloos raakt en je een huis gekocht hebt en wat vermogen hebt opgebouwd, dat je dan eerst je huis moet verkopen en je eigen geld op moet maken, voordat je in aanmerking komt voor een bijstandsuitkering. Dan heb je jaren lang hard gewerkt, en dus iets bereikt, maar je raakt het net zo gemakkelijk weer kwijt, omdat je geen inkomen hebt.
Wat mij hoog zit, is de arrogantie die je ten toon spreidt in je posts. De ondertoon, dat het mensen hun eigen schuld is dat ze niet aan de bak komen, want ze hebben zich niet "schaars" gemaakt.
Jouw vader floreert door ongeschoold personeel, en o wee als iemand eisen stelt. Als hij maar binnenloopt, de rest is onbelangrijk. Want o, hij heeft zo hard gewerkt om een bedrijf op te bouwen.
Alsof anderen niet hard werken. Zonder dat laaggeschoolde personeel was hij nooit zover gekomen. Met een beetje meer respect praten over werknemers zou je sieren.
Ik hou niet zo van die nuffige houding, that's all.
En wat de anderen mogelijkheden zijn om aan geld te komen.....kun je dat niet zelf verzinnen?
dinsdag 20 november 2012 om 12:39
Er schijnt een soort activeringspotje te komen om ontslagen mensen van een zekere leeftijd te helpen aan een nieuwe baan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.
dinsdag 20 november 2012 om 13:59
quote:tijgermeisje schreef op 20 november 2012 @ 12:39:
Er schijnt een soort activeringspotje te komen om ontslagen mensen van een zekere leeftijd te helpen aan een nieuwe baan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.Dat is nu bij de WW al zo. Je kan dan 3 maanden werken met behoud van uitkering (voor de werkgever is dat dus gratis), in ruil voor een halfjaar contract. En na dat halfjaar contract sta je waarschijnlijk weer op straat en heeft de werkgever 3 maanden geprofiteerd van een gratis werknemer. Tijdens een bijeenkomst van het UWV werd zelfs gezegd dat er werkgevers zijn die misbruik maken van deze regeling.
Er schijnt een soort activeringspotje te komen om ontslagen mensen van een zekere leeftijd te helpen aan een nieuwe baan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.Dat is nu bij de WW al zo. Je kan dan 3 maanden werken met behoud van uitkering (voor de werkgever is dat dus gratis), in ruil voor een halfjaar contract. En na dat halfjaar contract sta je waarschijnlijk weer op straat en heeft de werkgever 3 maanden geprofiteerd van een gratis werknemer. Tijdens een bijeenkomst van het UWV werd zelfs gezegd dat er werkgevers zijn die misbruik maken van deze regeling.
dinsdag 20 november 2012 om 14:21
dinsdag 20 november 2012 om 15:49
quote:Mopsie41 schreef op 20 november 2012 @ 10:11:
[...]
Wat mij hoog zit, is de arrogantie die je ten toon spreidt in je posts. De ondertoon, dat het mensen hun eigen schuld is dat ze niet aan de bak komen, want ze hebben zich niet "schaars" gemaakt.
Jouw vader floreert door ongeschoold personeel, en o wee als iemand eisen stelt. Als hij maar binnenloopt, de rest is onbelangrijk. Want o, hij heeft zo hard gewerkt om een bedrijf op te bouwen.
Alsof anderen niet hard werken. Zonder dat laaggeschoolde personeel was hij nooit zover gekomen. Met een beetje meer respect praten over werknemers zou je sieren.
Ik hou niet zo van die nuffige houding, that's all.
En wat de anderen mogelijkheden zijn om aan geld te komen.....kun je dat niet zelf verzinnen?
Wat loop je nou te miepen over "schaars maken"? Daar heb ik het helemaal nooit over gehad. Het enige dat ik gezegd heb is dat wij geen 50 +ers in dienst hebben en dat het niet komt door hun leeftijd, maar door het feit dat zij vaak meer salaris vragen dan wij ze kunnen bieden. Iedereen in dezelfde functiegroep heeft bij ons hetzelfde salaris. Dat is niet alleen handig bij de verloning van deze mensen, het is ook zodat er een tarief kan worden vastgesteld bij de kostprijsberekening. Daarnaast kun je intern scheve gezichten krijgen, wanneer iemand meer salaris krijgt voor hetzelfde werk dan de ander. En dat is natuurlijk iets wat we willen voorkomen.
Ik vind het oprecht heel vervelend voor mensen die ontslagen zijn en/of geen (nieuwe) baan kunnen vinden. Jong of oud. Dun of dik. Zwart of wit. Klein of groot. Ik hoop ook echt dat er een oplossing komt voor deze mensen. Bedrijven duurder personeel aan laten nemen dan nodig is zie ik echter niet als oplossing.
[...]
Wat mij hoog zit, is de arrogantie die je ten toon spreidt in je posts. De ondertoon, dat het mensen hun eigen schuld is dat ze niet aan de bak komen, want ze hebben zich niet "schaars" gemaakt.
Jouw vader floreert door ongeschoold personeel, en o wee als iemand eisen stelt. Als hij maar binnenloopt, de rest is onbelangrijk. Want o, hij heeft zo hard gewerkt om een bedrijf op te bouwen.
Alsof anderen niet hard werken. Zonder dat laaggeschoolde personeel was hij nooit zover gekomen. Met een beetje meer respect praten over werknemers zou je sieren.
Ik hou niet zo van die nuffige houding, that's all.
En wat de anderen mogelijkheden zijn om aan geld te komen.....kun je dat niet zelf verzinnen?
Wat loop je nou te miepen over "schaars maken"? Daar heb ik het helemaal nooit over gehad. Het enige dat ik gezegd heb is dat wij geen 50 +ers in dienst hebben en dat het niet komt door hun leeftijd, maar door het feit dat zij vaak meer salaris vragen dan wij ze kunnen bieden. Iedereen in dezelfde functiegroep heeft bij ons hetzelfde salaris. Dat is niet alleen handig bij de verloning van deze mensen, het is ook zodat er een tarief kan worden vastgesteld bij de kostprijsberekening. Daarnaast kun je intern scheve gezichten krijgen, wanneer iemand meer salaris krijgt voor hetzelfde werk dan de ander. En dat is natuurlijk iets wat we willen voorkomen.
Ik vind het oprecht heel vervelend voor mensen die ontslagen zijn en/of geen (nieuwe) baan kunnen vinden. Jong of oud. Dun of dik. Zwart of wit. Klein of groot. Ik hoop ook echt dat er een oplossing komt voor deze mensen. Bedrijven duurder personeel aan laten nemen dan nodig is zie ik echter niet als oplossing.
dinsdag 20 november 2012 om 15:52
quote:tijgermeisje schreef op 20 november 2012 @ 12:39:
Er schijnt een soort activeringspotje te komen om ontslagen mensen van een zekere leeftijd te helpen aan een nieuwe baan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.In de jaren '90 waren er Melkertbanen. Ook zo'n fiasco. Mensen gingen aan het werk voor 1,2 keer het minimumloon. Voor dat bedrag werd je dan bijv. als Stadswacht de straat op gestuurd. Bedoeling was deze mensen konden doorstromen naar een reguliere baan. Dat gebeurde zelden.
Er schijnt een soort activeringspotje te komen om ontslagen mensen van een zekere leeftijd te helpen aan een nieuwe baan.
Bijvoorbeelfd financiele voordelen voor de werkgever.
Dat was bij de Wajong ook zo, dat het financieel aantrekkelijk zou zijn voor werkgevers om iemand uit die groep aan te nemen.
Volgens mij heeft dat nauwelijks gewerkt, en ik ben dan ook zeer benieuwd wat er in dit geval anders is/zal gaan.In de jaren '90 waren er Melkertbanen. Ook zo'n fiasco. Mensen gingen aan het werk voor 1,2 keer het minimumloon. Voor dat bedrag werd je dan bijv. als Stadswacht de straat op gestuurd. Bedoeling was deze mensen konden doorstromen naar een reguliere baan. Dat gebeurde zelden.
woensdag 21 november 2012 om 12:28
Mopsie41 Die mensen hadden wel werk, dat is in ieder geval al een grotere kans op doorstromen naar een niet Melkert baan dan zonder lijkt mij?
Daarbij werd er wel laatdunkend gedaan over het werkverschaffingsgehalte, maar ik denk even aan de wegbezuinigde surveillanten in de bibliotheek in Den Haag. Sinds die mensen er niet meer zijn om op te letten is het er veel rommeliger, lawaaiiger, vind je regelmatig tijdschriften en boeken met hele pagina's eruit gescheurd.
Dus wat mij betreft zaten die mensen er in ieder geval niet voor spek en bonen, en ik ben ook erg benieuwd hoe de verhouding kosten van de surveillanten vs kosten van het toegenomen vandalisme (want dat is pagina's uitscheuren toch lijkt mij) eruit ziet.
Daarbij werd er wel laatdunkend gedaan over het werkverschaffingsgehalte, maar ik denk even aan de wegbezuinigde surveillanten in de bibliotheek in Den Haag. Sinds die mensen er niet meer zijn om op te letten is het er veel rommeliger, lawaaiiger, vind je regelmatig tijdschriften en boeken met hele pagina's eruit gescheurd.
Dus wat mij betreft zaten die mensen er in ieder geval niet voor spek en bonen, en ik ben ook erg benieuwd hoe de verhouding kosten van de surveillanten vs kosten van het toegenomen vandalisme (want dat is pagina's uitscheuren toch lijkt mij) eruit ziet.
