Actueel
alle pijlers
Scholiere vecht examenuitslag aan
woensdag 23 augustus 2017 om 17:27
Een scholier uit Breda die is gezakt voor haar vwo-examen probeert via de rechter alsnog haar diploma te halen. De 18-jarige, die anoniem wil blijven, zakte nipt door een te laag cijfer op het zwaar bekritiseerde examen Frans. Ze vindt dat ze meer compensatie moet krijgen voor een vraag waarop achteraf meerdere antwoorden goed bleken.
Aldus de Volkskrant. Wat denken jullie: maakt ze enige kans? Het is balen voor haar dat ze op deze manier gezakt is, maar dat zal wel voor meerdere scholieren gelden. Zo kan je wel bezig blijven.
Bovendien: als ze zo net aan was geslaagd kan het denk ik ook geen kwaad het jaar nog eens over te doen.
Aldus de Volkskrant. Wat denken jullie: maakt ze enige kans? Het is balen voor haar dat ze op deze manier gezakt is, maar dat zal wel voor meerdere scholieren gelden. Zo kan je wel bezig blijven.
Bovendien: als ze zo net aan was geslaagd kan het denk ik ook geen kwaad het jaar nog eens over te doen.
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:36
Waar staat die informatie dan?Orangetree schreef: ↑23-08-2017 18:01Ze is niet 'op frans' gezakt. Ze is gezakt omdat ze met haar andere vakken ook niet voldoende punten heeft gescoord. Had ze daar wel allemaal goede punten hadden die dat vak gecompenseerd. Daarbij is de correctie ook bij haar al toegepast.
Als ze een 3 had voor Frans en verder negens en tienen, was ze volgens mij ook gezakt. Die 3 naar een 4 opkrikken geeft wel recht op een diploma. Ik zie nergens dat de rest van haar lijst ook slecht was.
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:37
Ik mis Kalinda! Kom je nog terug?KalindaSharma schreef: ↑26-08-2017 01:36Waar staat die informatie dan?
Als ze een 3 had voor Frans en verder negens en tienen, was ze volgens mij ook gezakt. Die 3 naar een 4 opkrikken geeft wel recht op een diploma. Ik zie nergens dat de rest van haar lijst ook slecht was.
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:43
Eh, je weet dat de serie gestopt is toch?
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:48
Wat ik ervan begrijp, werd antwoord A als correct gezien en bleek zij antwoord B gekozen te hebben. Vervolgens bleek antwoord B ook te kloppen. Er is een compensatie voor de vraag gegeven en daarmee kwam ze 0,05 te kort om te slagen. Als ze niet de compensatie had gekregen, maar antwoord B werd gewoon goed gerekend,, dan was ze wel geslaagd. Als dat inderdaad het geval is, dan hoop ik dat ze wint, want dan heeft ze gewoon voldaan aan de eisen.
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:55
Daarom mis ik je.
Ik dacht misschien heb je inside info over een vervolg wat toch nog komen gaat.
zaterdag 26 augustus 2017 om 01:57
tampontouwtje schreef: ↑26-08-2017 01:55Daarom mis ik je.
zaterdag 26 augustus 2017 om 09:44
Ik hoop ook dat ze wint.
En ik hoop dat Cito wat zorgvuldiger examens gaat maken. Vorig jaar was er veel kritiek op het examen Nederlands, dat het veel te lang zou zijn. Leren ze ervan? Nee, dit jaar had het examen Nederlands nog eens twee vragen meer. En dat examen Frans bevatte veel fouten.
En ik hoop dat Cito wat zorgvuldiger examens gaat maken. Vorig jaar was er veel kritiek op het examen Nederlands, dat het veel te lang zou zijn. Leren ze ervan? Nee, dit jaar had het examen Nederlands nog eens twee vragen meer. En dat examen Frans bevatte veel fouten.
Mind the gap
zaterdag 26 augustus 2017 om 09:54
https://www.nrc.nl :
De zaak draait om vraag 15 van het vwo-examen Frans, waarop veel kritiek kwam van docenten. Het College voor Toetsen en Examens (CvTE) paste daarop 3 van de 44 antwoorden op het correctiemodel aan. Maar in eerste instantie niet het antwoord op vraag 15. Dat gebeurde pas op 14 juni, de dag van de uitslag. Toen waren de examens echter al nagekeken. Het enige middel dat het CvTE nog in handen had om leerlingen voor de fout in het examen Frans te compenseren, was de ‘normeringsterm’ – de formule waarmee het cijfer wordt berekend – aanpassen. Iedereen kreeg daardoor een iets hoger cijfer. De Noord-Brabantse leerling kreeg hierdoor een 4,03 in plaats van een 3,93. Net te weinig, want met een 4,1 was zij geslaagd geweest. Dat cijfer had ze wel gehaald, betoogt haar advocaat Wilco Brussee, als het CvTE het antwoord op vraag 15 eerder gecorrigeerd zou hebben. Dan had zij door examinatoren nog een scorepunt toebedeeld gekregen en was haar cijfer voor Frans een halve punt hoger uitgevallen. Dat is onrechtmatig, zegt hij.
Als ik dit zo lees begrijp ik haar actie. Wat een geklungel zeg.
De zaak draait om vraag 15 van het vwo-examen Frans, waarop veel kritiek kwam van docenten. Het College voor Toetsen en Examens (CvTE) paste daarop 3 van de 44 antwoorden op het correctiemodel aan. Maar in eerste instantie niet het antwoord op vraag 15. Dat gebeurde pas op 14 juni, de dag van de uitslag. Toen waren de examens echter al nagekeken. Het enige middel dat het CvTE nog in handen had om leerlingen voor de fout in het examen Frans te compenseren, was de ‘normeringsterm’ – de formule waarmee het cijfer wordt berekend – aanpassen. Iedereen kreeg daardoor een iets hoger cijfer. De Noord-Brabantse leerling kreeg hierdoor een 4,03 in plaats van een 3,93. Net te weinig, want met een 4,1 was zij geslaagd geweest. Dat cijfer had ze wel gehaald, betoogt haar advocaat Wilco Brussee, als het CvTE het antwoord op vraag 15 eerder gecorrigeerd zou hebben. Dan had zij door examinatoren nog een scorepunt toebedeeld gekregen en was haar cijfer voor Frans een halve punt hoger uitgevallen. Dat is onrechtmatig, zegt hij.
Als ik dit zo lees begrijp ik haar actie. Wat een geklungel zeg.
zaterdag 26 augustus 2017 om 11:12
Dit.Sugarbaby schreef: ↑26-08-2017 01:48Wat ik ervan begrijp, werd antwoord A als correct gezien en bleek zij antwoord B gekozen te hebben. Vervolgens bleek antwoord B ook te kloppen. Er is een compensatie voor de vraag gegeven en daarmee kwam ze 0,05 te kort om te slagen. Als ze niet de compensatie had gekregen, maar antwoord B werd gewoon goed gerekend,, dan was ze wel geslaagd. Als dat inderdaad het geval is, dan hoop ik dat ze wint, want dan heeft ze gewoon voldaan aan de eisen.
Ik lees nergens dat zij voor de rest een zwakke lijst had.
zaterdag 26 augustus 2017 om 11:23
Mijn zoon kwam voor z'n P 0.1 tekort. Hij vechtte het aan, won, en heeft afgelopen jaar cum laude z'n bachelor gehaald.greenbean schreef: ↑23-08-2017 19:14Ik bedoelde daarmee te zeggen dat, wanneer je via een rechter probeert alsnog net aan te slagen, dat het dan niet verkeerd is het jaar over te doen.
Een zwakke cijferlijst hebben en dan via de rechter alsnog proberen te slagen lijkt mij eerlijk gezegd niet de juiste weg.
Dat zegt werkelijk helemaal niets.
zaterdag 26 augustus 2017 om 11:27
Dat is ook weer kort door de bocht. Een tweede vreemde taal is tegenwoordig verplicht, in tegenstelling tot 20 jaar geleden. Toen konden de echte bèta's een vrijwel geheel exact vakkenpakket kiezen.
Nu zou je dan dus geen VWO kunnen doen als je excelleert in natuur- en scheikunde omdat je slecht bent in taal?
zaterdag 26 augustus 2017 om 11:53
Nee hoor, die echte beta's kunnen vrijstelling krijgen voor duits en frans, als de tweede vreemde taal het halen van het VWO diploma belemmert.KalindaSharma schreef: ↑26-08-2017 11:27Dat is ook weer kort door de bocht. Een tweede vreemde taal is tegenwoordig verplicht, in tegenstelling tot 20 jaar geleden. Toen konden de echte bèta's een vrijwel geheel exact vakkenpakket kiezen.
Nu zou je dan dus geen VWO kunnen doen als je excelleert in natuur- en scheikunde omdat je slecht bent in taal?
zaterdag 26 augustus 2017 om 11:54
Er is een spin off, the Good Fight, maar volgens mij zit Kalinda daar niet in.tampontouwtje schreef: ↑26-08-2017 01:55Daarom mis ik je.
zaterdag 26 augustus 2017 om 12:31
Als ze verder een NT of NG pakket had, dan is school wat mij betreft ook fout. Ze hadden haar dan gewoon vrijstelling kunnen geven voor frans, dan had het hele probleem zich niet voorgedaan.
zaterdag 26 augustus 2017 om 13:15
Vrijstelling geven kan niet meer in het examenjaar, want er moet dan wel vanaf de 4e klas een ander vak gevolgd zijn ter compensatie van dat vak.
Wel grappig dat alle aannames hier gaan over wat de school, Cito en het CvTE anders hadden kunnen/moeten doen.
Niemand die aanneemt dat de leerling misschien wel iets harder had kunnen leren of zich wellicht beter had kunnen voorbereiden op het examen?
Wel grappig dat alle aannames hier gaan over wat de school, Cito en het CvTE anders hadden kunnen/moeten doen.
Niemand die aanneemt dat de leerling misschien wel iets harder had kunnen leren of zich wellicht beter had kunnen voorbereiden op het examen?
zaterdag 26 augustus 2017 om 13:22
Dat is omdat dat in deze kwestie wat mij betreft niet relevant is. Als er een fout is gemaakt, moet die hersteld worden. Haar voorbereiding doet daarbij niet ter zake.Kwartel123 schreef: ↑26-08-2017 13:15Vrijstelling geven kan niet meer in het examenjaar, want er moet dan wel vanaf de 4e klas een ander vak gevolgd zijn ter compensatie van dat vak.
Wel grappig dat alle aannames hier gaan over wat de school, Cito en het CvTE anders hadden kunnen/moeten doen.
Niemand die aanneemt dat de leerling misschien wel iets harder had kunnen leren of zich wellicht beter had kunnen voorbereiden op het examen?
Bovendien : als iemand een onvoldoende haalt, betekent dat niet per definitie dat de voorbereiding slecht is geweest.
zaterdag 26 augustus 2017 om 13:42
Sommige mensen zijn nou eenmaal slecht in talen en dan kan vragen beantwoorden over een tekst behoorlijk pittig zijn. Als het je niet ligt, ligt het je niet, hoeveel voorbereiding dan ook. Het is niet zoals bij biologie dat het voornamelijk om leerwerk gaat.Kwartel123 schreef: ↑26-08-2017 13:15Vrijstelling geven kan niet meer in het examenjaar, want er moet dan wel vanaf de 4e klas een ander vak gevolgd zijn ter compensatie van dat vak.
Wel grappig dat alle aannames hier gaan over wat de school, Cito en het CvTE anders hadden kunnen/moeten doen.
Niemand die aanneemt dat de leerling misschien wel iets harder had kunnen leren of zich wellicht beter had kunnen voorbereiden op het examen?
zaterdag 26 augustus 2017 om 13:55
De tekst die je tijdens je Centraal Examen maakt is niet het enige onderdeel van het eindcijfer.
Je hebt daarvoor ook al SchoolExamens gemaakt over alle onderdelen van het vak.
Het gemiddelde cijfer van de SchoolExamens telt net zo zwaar mee als het cijfer voor het Centraal Examen.
Ik zeg ook niet dat de leerling haar best niet gedaan zou hebben, maar ik vind het wel opvallend dat iedereen de 'schuld' overal behalve bij de leerling denkt te moeten zoeken.
Je hebt daarvoor ook al SchoolExamens gemaakt over alle onderdelen van het vak.
Het gemiddelde cijfer van de SchoolExamens telt net zo zwaar mee als het cijfer voor het Centraal Examen.
Ik zeg ook niet dat de leerling haar best niet gedaan zou hebben, maar ik vind het wel opvallend dat iedereen de 'schuld' overal behalve bij de leerling denkt te moeten zoeken.
zaterdag 26 augustus 2017 om 13:58
De fout is ook hersteld, door de gunstigere n-term die is vastgesteld.Jufjoke schreef: ↑26-08-2017 13:22Dat is omdat dat in deze kwestie wat mij betreft niet relevant is. Als er een fout is gemaakt, moet die hersteld worden. Haar voorbereiding doet daarbij niet ter zake.
Bovendien : als iemand een onvoldoende haalt, betekent dat niet per definitie dat de voorbereiding slecht is geweest.
De leerling vind alleen dat de compensatie die zij heeft ontvangen voor de fout te laag is. Ik betwijfel of je dat als leerling in kan schatten. De bepaling van de n-term is een zeer ingewikkeld en zorgvuldig proces.
Dat het weer niet gelukt is om een foutloos examen te produceren, vind ik ook raar. Hele commissie van wijze mannen en vrouwen die daar naar kijken en niemand die de fout eruit kon halen? Als ze dat nauwkeuriger zouden doen, zou deze hele rechtszaak niet nodig zijn.
Ben heel benieuwd naar de uitslag.
