Actueel
alle pijlers
SGP moet vrouwen toelaten
vrijdag 9 april 2010 om 11:01
AMSTERDAM - De Nederlandse overheid moet maatregelen treffen om te bereiken dat de Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) vrouwen niet anders behandelt dan mannen.
© ANP
Dat heeft de Hoge Raad vrijdag bepaald in een cassatieberoep dat was aangespannen door de Staat en de SGP. De kwestie sleept al sinds 2003.
De partij mag vrouwen in elk geval niet uitsluiten van passief kiesrecht, want daarmee handelt zij in strijd met het VN-Vrouwenverdrag.
Vrouwen moeten gewoon op de kandidatenlijsten kunnen komen, aldus de Hoge Raad, en de Staat is verplicht ervoor te zorgen dat de partij hun dit recht ook echt toekent. De rechter is echter niet bevoegd specifieke maatregelen voor te schrijven, aldus 's lands hoogste rechtscollege.
Gerechtshof
Eind 2007 bepaalde het gerechtshof in Den Haag dat de Staat in strijd handelt met het VN-Vrouwenverdrag van 1979 door de opstelling van de SGP ten aanzien van vrouwen te gedogen.
Vrouwen mogen wel lid worden van die partij, maar worden niet op kieslijsten geplaatst en mogen geen bestuursfuncties in de partij bekleden.
Keuze
Toenmalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) vond dat het hof een fundamentele keuze had gemaakt tussen het verbod op discriminatie en het recht op godsdienstvrijheid. Ze wilde daarover de mening van de Hoge Raad horen.
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie.
Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
Maatregelen
Het Clara Wichmannfonds, dat jarenlang strijd voerde tegen het vrouwenstandpunt van de partij, verwacht ''op korte termijn snelle en effectieve maatregelen van de regering om een einde te maken aan de discriminatie van vrouwen in de politiek''.
Voorzitter Kathalijne Buitenweg van het fonds benadrukt dat de uitspraak nadrukkelijk niet de vrijheid van meningsuiting aantast.
''De SGP mag best vinden of zeggen dat vrouwen gediscrimineerd zouden moeten worden, maar zolang de huidige wetgeving luidt zoals die luidt, mag ze deze discriminatie niet in de praktijk brengen'', liet Buitenwe
© ANP
Dat heeft de Hoge Raad vrijdag bepaald in een cassatieberoep dat was aangespannen door de Staat en de SGP. De kwestie sleept al sinds 2003.
De partij mag vrouwen in elk geval niet uitsluiten van passief kiesrecht, want daarmee handelt zij in strijd met het VN-Vrouwenverdrag.
Vrouwen moeten gewoon op de kandidatenlijsten kunnen komen, aldus de Hoge Raad, en de Staat is verplicht ervoor te zorgen dat de partij hun dit recht ook echt toekent. De rechter is echter niet bevoegd specifieke maatregelen voor te schrijven, aldus 's lands hoogste rechtscollege.
Gerechtshof
Eind 2007 bepaalde het gerechtshof in Den Haag dat de Staat in strijd handelt met het VN-Vrouwenverdrag van 1979 door de opstelling van de SGP ten aanzien van vrouwen te gedogen.
Vrouwen mogen wel lid worden van die partij, maar worden niet op kieslijsten geplaatst en mogen geen bestuursfuncties in de partij bekleden.
Keuze
Toenmalig minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) vond dat het hof een fundamentele keuze had gemaakt tussen het verbod op discriminatie en het recht op godsdienstvrijheid. Ze wilde daarover de mening van de Hoge Raad horen.
Het hof heeft ook toen niet gezegd welke maatregelen de Staat zou moeten treffen, want daar heeft het geen bevoegdheid voor. Het intrekken van de overheidssubsidie die de partij ontvangt, is geen optie.
Nadat die in 2006 om reden van de discriminatie was stopgezet, heeft de Raad van State in 2007 bepaald dat de minister toch verplicht is subsidie te geven. De Hoge Raad stelt nu dat de rechter ook geen bevel kan geven de subsidie aan de SGP stop te zetten.
Maatregelen
Het Clara Wichmannfonds, dat jarenlang strijd voerde tegen het vrouwenstandpunt van de partij, verwacht ''op korte termijn snelle en effectieve maatregelen van de regering om een einde te maken aan de discriminatie van vrouwen in de politiek''.
Voorzitter Kathalijne Buitenweg van het fonds benadrukt dat de uitspraak nadrukkelijk niet de vrijheid van meningsuiting aantast.
''De SGP mag best vinden of zeggen dat vrouwen gediscrimineerd zouden moeten worden, maar zolang de huidige wetgeving luidt zoals die luidt, mag ze deze discriminatie niet in de praktijk brengen'', liet Buitenwe
vrijdag 9 april 2010 om 16:57
Ik vind de uitspraak een klein stapje vooruit. De SGP is erop gewezen dat zij discriminatief mogen dénken, maar er niet naar mogen handelen. Ze zijn op de vingers getikt.
De volgende stap is m.i. om idd kerk en staat geheel te gaan scheiden. Geen politieke partijen en geen scholen meer die gebaseerd zijn op religieuze opvattingen. En het verbieden van religieuze uitingen in overheidsgebouwen en kleding / uiterlijk van ambtenaren. Als ambtenaar hoor je objectiviteit en neutraliteit uit te stralen, en dat doe je niet als je een kruis om je nek hebt hangen of een hoofddoek op hebt.
De volgende stap is m.i. om idd kerk en staat geheel te gaan scheiden. Geen politieke partijen en geen scholen meer die gebaseerd zijn op religieuze opvattingen. En het verbieden van religieuze uitingen in overheidsgebouwen en kleding / uiterlijk van ambtenaren. Als ambtenaar hoor je objectiviteit en neutraliteit uit te stralen, en dat doe je niet als je een kruis om je nek hebt hangen of een hoofddoek op hebt.
vrijdag 9 april 2010 om 17:03
quote:Sim69 schreef op 09 april 2010 @ 12:02:
Verbied openlijke uitingen van religie. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar maak politiek en samenleving van alle omstandigheden waarin de ene mens zijn religieuze denkbeelden/voorkeur op probeert te dringen aan anderen.Kortom, jouw cultuur is de norm, en alles wat daar van afwijkt moet maar uit het straatbeeld verdwijnen. Dat soort crypto-fascisme is niet zo heel anders dan de vrouwenhaat bij de sgp.
Verbied openlijke uitingen van religie. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar maak politiek en samenleving van alle omstandigheden waarin de ene mens zijn religieuze denkbeelden/voorkeur op probeert te dringen aan anderen.Kortom, jouw cultuur is de norm, en alles wat daar van afwijkt moet maar uit het straatbeeld verdwijnen. Dat soort crypto-fascisme is niet zo heel anders dan de vrouwenhaat bij de sgp.
vrijdag 9 april 2010 om 21:37
quote:iris1969 schreef op 09 april 2010 @ 12:43:
[...]
Ik bedoel dat de SGP bang voor de gevolgen hiervan is, dat ze overspoeld worden door vrouwen die opeens hun "mannetje" willen staan. Ik denk dat dat wel mee zal valen en dat alles hetzelfde blijft, grondwet of niet.Denk ik ook. Sterker nog: de SGP vrouwen ergerden zich aan de uitspraak. Hun argument was dat anderen zich met hun positie bemoeiden terwijl ze nergens om gevraagd hebben.
[...]
Ik bedoel dat de SGP bang voor de gevolgen hiervan is, dat ze overspoeld worden door vrouwen die opeens hun "mannetje" willen staan. Ik denk dat dat wel mee zal valen en dat alles hetzelfde blijft, grondwet of niet.Denk ik ook. Sterker nog: de SGP vrouwen ergerden zich aan de uitspraak. Hun argument was dat anderen zich met hun positie bemoeiden terwijl ze nergens om gevraagd hebben.
vrijdag 9 april 2010 om 21:43
Ik begrijp de drukte niet die er om gemaakt wordt. Ik heb geen politieke ambities, moet de regering mij ineens de gemeenteraad inschoppen o.i.d. ?
(Voor welke partij dan ook, ik heb wel eens GPV -voorloper christenunie- gestemd voor de gemeenteraad, omdat er geen beter alternatief was)
Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben we op een politieagente gestemd, wiens partner een eigen zaak heeft. Veiligheid en ondernemerschap leek ons een prettige politieke combinatie. En het zijn nog aardige mensen ook.
Die partij is verdubbeld qua aantal zetels, en nu de grootste.
(Voor welke partij dan ook, ik heb wel eens GPV -voorloper christenunie- gestemd voor de gemeenteraad, omdat er geen beter alternatief was)
Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben we op een politieagente gestemd, wiens partner een eigen zaak heeft. Veiligheid en ondernemerschap leek ons een prettige politieke combinatie. En het zijn nog aardige mensen ook.
Die partij is verdubbeld qua aantal zetels, en nu de grootste.
zaterdag 10 april 2010 om 08:53
ik zat dichtbij zo,n SGP dorpje in dienst
we hadden weekend dienst en s,avonds zaten we in een discotheek maar om 23.45 moest iedereen de tent uit want om 24.00 moest het potdicht zijn
ik vroeg aan de eigenaar waarom moet het dicht , nou simpel omdat de SGP de macht in dat plaatsje had
en dat was al jaren..........de gemeenteraad bestond uit 9 zetels ofzo iets en de SGP had er 6 of 7
some things never change
we hadden weekend dienst en s,avonds zaten we in een discotheek maar om 23.45 moest iedereen de tent uit want om 24.00 moest het potdicht zijn
ik vroeg aan de eigenaar waarom moet het dicht , nou simpel omdat de SGP de macht in dat plaatsje had
en dat was al jaren..........de gemeenteraad bestond uit 9 zetels ofzo iets en de SGP had er 6 of 7
some things never change
zaterdag 10 april 2010 om 12:16
Ik vind het goed dat er nu een uitspraak van de Hoge Raad ligt maar ik geloof niet dat de SGP-vrouwen nu ineens staan te dringen om een plek op de lijst in te gaan nemen. Gisteren in het NOS nieuws werd gemeld dat de discussie over passief stemrecht voor vrouwen volop gaande is in de SGP, maar de vrouw van de jongerenbeweging ontkende vervolgens dat ter plekke. Ik denk dat die vrouwen zich al te lang laten onderdrukken door mannen dat de kans heel gering is dat ze daadwerkelijk politiek actief gaan worden. Het glazen plafond voor die vrouwen zit sinds mensenheugenis op 10 cm afstand van de grond.
zaterdag 10 april 2010 om 15:52
Een zeer terechte uitspraak van de Hoge Raad. Juist als het gaat om de basis van onze democratie, het parlement, dan is het belangrijk dat zowel mannen als vrouwen in een politieke rol gekozen kunnen worden. En ook al is daar (nu nog) geen of weinig belangstelling voor in SGP-kring, wettelijk moet dit mogelijk zijn. Een vrouw die zich daartoe geroepen voelt moet zich kandidaat kunnen stellen.
In 2006 is, ook al via de rechter, bepaald dat de SGP de partij moest openstellen voor vrouwen (om lid te kunnen worden). Ook toen suggereerde de SGP dat de vrouwelijke achterban dit niet zou willen. Inmiddels zijn er toch een aantal vrouwen lid geworden, en zo zal het waarschijnlijk op de lange termijn ook gaan waar het de actieve participatie van vrouwen in de partij betreft.
Nederland is het enige land in Europa waar een partij als de SGP mocht meedoen in het parlement! Hoog tijd dat daar nu een einde aan gaat komen.
En het is natuurlijk aan de SGP-leden zelf, mannen en vrouwen, of, hoe en wanneer zij actief willen meedoen in de politieke arena !
In 2006 is, ook al via de rechter, bepaald dat de SGP de partij moest openstellen voor vrouwen (om lid te kunnen worden). Ook toen suggereerde de SGP dat de vrouwelijke achterban dit niet zou willen. Inmiddels zijn er toch een aantal vrouwen lid geworden, en zo zal het waarschijnlijk op de lange termijn ook gaan waar het de actieve participatie van vrouwen in de partij betreft.
Nederland is het enige land in Europa waar een partij als de SGP mocht meedoen in het parlement! Hoog tijd dat daar nu een einde aan gaat komen.
En het is natuurlijk aan de SGP-leden zelf, mannen en vrouwen, of, hoe en wanneer zij actief willen meedoen in de politieke arena !
zaterdag 10 april 2010 om 23:00
quote:_Branwen_ schreef op 10 april 2010 @ 12:57:
[...]
Dat is weer het andere uiterste. Gewoon daadwerkelijke scheiding van staat en kerk is m.i. voldoende.
Er is in Nederland gelukkig wel een daadwerkelijke scheiding van kerk en staat. Maar je kunt religieus geïnspireerde politiek niet verbieden - wat is religie? Ik ben zelf door en door liberaal, maar dat is ook een geloof. Niet met een door God geïnspireerd boek als leidraad, maar wel met allerlei boeken van filosofen als leidraad. Mijn hele liberale idee is ook maar een gevoel - ik 'voel' dat dit beter is. Wat is het verschil?
SGP-vrouwen die het niet eens zijn met de ideeën van hun partij kunnen overstappen naar een andere partij of desnoods een andere partij oprichten. Dat staat ze in Nederland vrij. En ach, de SGP wil theocratie en dat vind ik ook een slecht idee, maar ze zijn nooit verder gekomen dan twee zetels. Laat die mensen toch.
Het zou overigens jammer zijn wanneer ze uit de Tweede Kamer verdwijnen. Ik ben het op vrijwel alle punten met ze oneens, maar ze zijn een goed 'geweten' voor de Kamer. De heren SGP zijn altijd beschaafd, vervallen niet in populistisch gebrul en denken na voor ze iets zeggen. Op het gebied van staatsrecht zijn ze ook altijd heel correct - ik herinner met het voorval Rita Verdonk.
[...]
Dat is weer het andere uiterste. Gewoon daadwerkelijke scheiding van staat en kerk is m.i. voldoende.
Er is in Nederland gelukkig wel een daadwerkelijke scheiding van kerk en staat. Maar je kunt religieus geïnspireerde politiek niet verbieden - wat is religie? Ik ben zelf door en door liberaal, maar dat is ook een geloof. Niet met een door God geïnspireerd boek als leidraad, maar wel met allerlei boeken van filosofen als leidraad. Mijn hele liberale idee is ook maar een gevoel - ik 'voel' dat dit beter is. Wat is het verschil?
SGP-vrouwen die het niet eens zijn met de ideeën van hun partij kunnen overstappen naar een andere partij of desnoods een andere partij oprichten. Dat staat ze in Nederland vrij. En ach, de SGP wil theocratie en dat vind ik ook een slecht idee, maar ze zijn nooit verder gekomen dan twee zetels. Laat die mensen toch.
Het zou overigens jammer zijn wanneer ze uit de Tweede Kamer verdwijnen. Ik ben het op vrijwel alle punten met ze oneens, maar ze zijn een goed 'geweten' voor de Kamer. De heren SGP zijn altijd beschaafd, vervallen niet in populistisch gebrul en denken na voor ze iets zeggen. Op het gebied van staatsrecht zijn ze ook altijd heel correct - ik herinner met het voorval Rita Verdonk.
zaterdag 10 april 2010 om 23:25
Ik zal wel aangevallen worden mja...
Ik vind dat een partij hun eigen "regels" moet kunnen uiten.
Als nederlander kan je zelf kiezen of je er op stemt
Ik vind het een waardeloze partij maar toch vind ik niet dat je hun kan verplichten om vrouwen verkiesbaar te stellen als ze het eigenlijk niet willen.
Ik vind dat je hun toch kan laten kijken of veel mensen het met hun eens zijn(wat ik betwijfel)
Ik vind dat een partij hun eigen "regels" moet kunnen uiten.
Als nederlander kan je zelf kiezen of je er op stemt
Ik vind het een waardeloze partij maar toch vind ik niet dat je hun kan verplichten om vrouwen verkiesbaar te stellen als ze het eigenlijk niet willen.
Ik vind dat je hun toch kan laten kijken of veel mensen het met hun eens zijn(wat ik betwijfel)
zondag 11 april 2010 om 07:54
De bal ligt nu dus bij de overheid. Die is vrij om emancipatoire maatregelen te nemen.
Ik stel de volgende maatregel voor:
Drie maanden lang worden de rollen omgekeerd: de vrouwen mogen wat de mannen tot nu toe mogen en meer niet, en omgekeerd.
Benieuwd of daarna de regels worden aangepast.
Ik denk dat vrouwen een beetje macht ook wel lekker zullen vinden, maar dat ze dat nu helemaal niet kennen en daarom niet missen. En dat de mannen moeten het omgekeerde maar eens meemaken.
Willen ze daarna nog niks veranderen: Let it be!
Ik stel de volgende maatregel voor:
Drie maanden lang worden de rollen omgekeerd: de vrouwen mogen wat de mannen tot nu toe mogen en meer niet, en omgekeerd.
Benieuwd of daarna de regels worden aangepast.
Ik denk dat vrouwen een beetje macht ook wel lekker zullen vinden, maar dat ze dat nu helemaal niet kennen en daarom niet missen. En dat de mannen moeten het omgekeerde maar eens meemaken.
Willen ze daarna nog niks veranderen: Let it be!
zondag 11 april 2010 om 16:02
quote:yasuko schreef op 11 april 2010 @ 07:54:
De bal ligt nu dus bij de overheid. Die is vrij om emancipatoire maatregelen te nemen.
Ik stel de volgende maatregel voor:
Drie maanden lang worden de rollen omgekeerd: de vrouwen mogen wat de mannen tot nu toe mogen en meer niet, en omgekeerd.
Benieuwd of daarna de regels worden aangepast.
Ik denk dat vrouwen een beetje macht ook wel lekker zullen vinden, maar dat ze dat nu helemaal niet kennen en daarom niet missen. En dat de mannen moeten het omgekeerde maar eens meemaken.
Willen ze daarna nog niks veranderen: Let it be!dat de vrouwen geen eigen partij starten dan?waarom moeten ze deze mensen hinderen?
De bal ligt nu dus bij de overheid. Die is vrij om emancipatoire maatregelen te nemen.
Ik stel de volgende maatregel voor:
Drie maanden lang worden de rollen omgekeerd: de vrouwen mogen wat de mannen tot nu toe mogen en meer niet, en omgekeerd.
Benieuwd of daarna de regels worden aangepast.
Ik denk dat vrouwen een beetje macht ook wel lekker zullen vinden, maar dat ze dat nu helemaal niet kennen en daarom niet missen. En dat de mannen moeten het omgekeerde maar eens meemaken.
Willen ze daarna nog niks veranderen: Let it be!dat de vrouwen geen eigen partij starten dan?waarom moeten ze deze mensen hinderen?
zondag 11 april 2010 om 16:13
Ik ben het in principe wel eens met zwaarleven hier geloof ik (maar zou je aub wat minder "spreektaal" kunnen schrijven, ik vind het lastig lezen zo!).
Een politieke partij mag natuurlijk zijn (pun intended) eigen standpunten hebben, ook t.a.v. vrouwenrechten. En ze mogen zelfs de wet willen aanpassen op dat punt.
Maar ik vind ook dat als een partij in praktijk zo stevig tegen de grondrechten in gaat als de SGP doet dat ze wel fout bezig zijn.
Zo'n partij zou wat mij betreft geen subsidie moeten krijgen bijvoorbeeld.
Ze mogen het van mij best vinden, maar er niet naar handelen.
Het lijkt me trouwens onwaarschijnlijk dat er vrouwen zijn die voor deze partij verkiesbaar willen zijn, maar als die wel bestaan moeten ze dat wel mogen.
Een politieke partij mag natuurlijk zijn (pun intended) eigen standpunten hebben, ook t.a.v. vrouwenrechten. En ze mogen zelfs de wet willen aanpassen op dat punt.
Maar ik vind ook dat als een partij in praktijk zo stevig tegen de grondrechten in gaat als de SGP doet dat ze wel fout bezig zijn.
Zo'n partij zou wat mij betreft geen subsidie moeten krijgen bijvoorbeeld.
Ze mogen het van mij best vinden, maar er niet naar handelen.
Het lijkt me trouwens onwaarschijnlijk dat er vrouwen zijn die voor deze partij verkiesbaar willen zijn, maar als die wel bestaan moeten ze dat wel mogen.
zondag 11 april 2010 om 16:37
quote:zwaarleven schreef op 10 april 2010 @ 23:25:
Ik zal wel aangevallen worden mja...
Ik vind dat een partij hun eigen "regels" moet kunnen uiten.
Als nederlander kan je zelf kiezen of je er op stemt
Ik vind het een waardeloze partij maar toch vind ik niet dat je hun kan verplichten om vrouwen verkiesbaar te stellen als ze het eigenlijk niet willen.
Ik vind dat je hun toch kan laten kijken of veel mensen het met hun eens zijn(wat ik betwijfel)
Het wordt ze niet verplicht vrouwen verkiesbaar te stellen, het wordt ze verboden vrouwen uit te sluiten van passief kiesrecht.
Ik vind ook dat een partij eigen regels mag aanhouden, maar dan wel binnen de regels van de wet. Als er een partij opgericht wordt die Joden uitsluit van passief kiesrecht staat heel Nederland op zijn achterste poten, en terecht. Ik vind het vreemd dat het bij vrouwen blijkbaar wel heel lang mogelijk was.
Ik zal wel aangevallen worden mja...
Ik vind dat een partij hun eigen "regels" moet kunnen uiten.
Als nederlander kan je zelf kiezen of je er op stemt
Ik vind het een waardeloze partij maar toch vind ik niet dat je hun kan verplichten om vrouwen verkiesbaar te stellen als ze het eigenlijk niet willen.
Ik vind dat je hun toch kan laten kijken of veel mensen het met hun eens zijn(wat ik betwijfel)
Het wordt ze niet verplicht vrouwen verkiesbaar te stellen, het wordt ze verboden vrouwen uit te sluiten van passief kiesrecht.
Ik vind ook dat een partij eigen regels mag aanhouden, maar dan wel binnen de regels van de wet. Als er een partij opgericht wordt die Joden uitsluit van passief kiesrecht staat heel Nederland op zijn achterste poten, en terecht. Ik vind het vreemd dat het bij vrouwen blijkbaar wel heel lang mogelijk was.
