Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten II
zaterdag 6 januari 2024 om 12:36
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Wat wij naast alle regels hierboven ook willen benadrukken, is dat er ruimte geboden moet worden aan álle slachtoffers en het oogpunt vanuit de bewoners van Israël, Gaza en de Joden, de Moslims, anders/ongelovigen daarbuiten. Het is geen zwart/witverhaal!
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Wat wij naast alle regels hierboven ook willen benadrukken, is dat er ruimte geboden moet worden aan álle slachtoffers en het oogpunt vanuit de bewoners van Israël, Gaza en de Joden, de Moslims, anders/ongelovigen daarbuiten. Het is geen zwart/witverhaal!
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 30 januari 2024 om 15:48
dinsdag 30 januari 2024 om 16:09
Dat weten ze zelf ook wel en ze lijken zich er tot nu toe weinig van aan te trekken. Van beide kanten overigens.
dinsdag 30 januari 2024 om 16:38
Ja, niet iedereen heeft de luxe op te groeien met de reclames op Radio Noord, dan doe je heel wat basale economische kennis op
.Maar je hebt gelijk, een narratief gedijt het beste bij wat je níet noemt. Bijvoorbeeld resolutie 194 (1948): het recht op terugkeer van de Palestijnen naar hun geboortegrond. Niet erkend door Israël en hier niet genoemd (althans, niet toen ik er met Ladyday over schreef en niet dat zíj zich maar kramp in de vingers moet typen om zo compleet mogelijk te zijn). Dan lijkt het inderdaad of terugkeer niets meer was dan een loze belofte van omringende landen.
Andersom gebeurt dit net zo goed.
Toevoeging: met 'er' bedoel ik de Nakba.
anna75 wijzigde dit bericht op 30-01-2024 16:40
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
3.21% gewijzigd
Ars longa, vita brevis
dinsdag 30 januari 2024 om 16:50
ach die narratieven toch. Mijn mening is dat je met deze geschiedenis uiteindelijk wel een paar duizend jaar terug kunt kijken. En dan kun je bij elk volk dat in die regio gewoond heeft wel dingen vinden die ze goed en fout hebben gedaan. Dat leidt alleen maar tot elkaar verwijten en niet tot vrede. Alle partijen zouden gewoon moeten streven naar langdurige vrede en dat bereik je niet door naar al die narrativen uit de geschiedenis te kijken, maar alleen door naar de toekomst te kijken. Vergeet de geschiedenis, vergeet de beloften, vergeet de veldslagen, vergeet de ellende, vergeet de haat, maar maak een vreedzame toekomst.Anna75 schreef: ↑30-01-2024 16:38Ja, niet iedereen heeft de luxe op te groeien met de reclames op Radio Noord, dan doe je heel wat basale economische kennis op
Maar je hebt gelijk, een narratief gedijt het beste bij wat je níet noemt. Bijvoorbeeld resolutie 194 (1948): het recht op terugkeer van de Palestijnen naar hun geboortegrond. Niet erkend door Israël en hier niet genoemd (althans, niet toen ik er met Ladyday over schreef en niet dat zíj zich maar kramp in de vingers moet typen om zo compleet mogelijk te zijn). Dan lijkt het inderdaad of terugkeer niets meer was dan een loze belofte van omringende landen.
Andersom gebeurt dit net zo goed.
Toevoeging: met 'er' bedoel ik de Nakba.
dinsdag 30 januari 2024 om 17:32
Joseph Haddad, Arabisch-Israëlische journalist, die vertelt over hoe zijn opa, ondanks oproepen om te evacueren in 1948, in zijn dorp is gebleven.
https://youtu.be/R1cVsyUXxYM?si=WipeT2H5eqHuRPuK
https://youtu.be/R1cVsyUXxYM?si=WipeT2H5eqHuRPuK
What would Patsy do?
dinsdag 30 januari 2024 om 19:59
Te complex voor het Internationaal Gerechtshof om uitspraken over te doen? De ingewikkeldheid die jij -inderdaad alweer
- noemt, lijkt over het algemeen toch vooral in het nadeel van de Palestijnen uit te vallen.
Ars longa, vita brevis
dinsdag 30 januari 2024 om 20:27
Ik neem aan, dat als je het noemt, dat je ook weet welke landen allemaal niet akkoord gingen met deze resolutie. Maar ik ga er toch nog even op in.
Ik postte niet helemaal voor niets dat filmpje van die Arabische-Israëliër, die vertelt hoe zijn familie, ondanks de oproepen van de Arabische leiders te evacueren in Israël gebleven is. (Hij ontkent ook niet, dat het op andere plekken er misschien anders aan toe is gegaan) Maar veel mensen hebben aan die oproep -zoals hier al vele malen opgemerkt is- wel gehoor gegeven. En zouden weer terug kunnen keren, nadat Israël verslagen was.
Resolutie 194 stelt, dat deze mensen terug moesten kunnen keren, als ze in vrede wilden leven met hun buren, of anders gecompenseerd moesten worden. Op het eerste gezicht natuurlijk een redelijk voorstel.
Een ander punt van de resolutie zou zijn, dat de Arabische regeringen hun “kwesties” met Israël zouden oplossen. Dat wilden deze landen niet, dus ook zij gingen niet akkoord.
Voor Israël betekende dat ook, dat er zo geen sprake van vrede kon zijn, zoals gesteld werd in punt 11 van de resolutie.
Nou ja, dit is nog redelijk simpel voorgesteld.
What would Patsy do?
dinsdag 30 januari 2024 om 21:52
https://www.volkskrant.nl/buitenland/is ... ~b122bee3/Op een conferentie afgelopen weekeinde maakten Israëlische kolonisten plannen voor nieuwe nederzettingen in de Gazastrook. Het was geen bijeenkomst van een sektarisch clubje uit de flanken: elf Israëlische ministers en vijftien parlementsleden waren aanwezig.
Of
https://www.haaretz.com/israel-news/202 ... 7f8b540000
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 30 januari 2024 om 22:00
Die betrof óók de verjaagde Palestijnen, maar ik gok maar zo dat de Indigenous Coalition for Israel daar geen filmpje over paraat heeft.Ladyday21 schreef: ↑30-01-2024 20:27Ik neem aan, dat als je het noemt, dat je ook weet welke landen allemaal niet akkoord gingen met deze resolutie. Maar ik ga er toch nog even op in.
Ik postte niet helemaal voor niets dat filmpje van die Arabische-Israëliër, die vertelt hoe zijn familie, ondanks de oproepen van de Arabische leiders te evacueren in Israël gebleven is. (Hij ontkent ook niet, dat het op andere plekken er misschien anders aan toe is gegaan) Maar veel mensen hebben aan die oproep -zoals hier al vele malen opgemerkt is- wel gehoor gegeven. En zouden weer terug kunnen keren, nadat Israël verslagen was.
Resolutie 194 stelt, dat deze mensen terug moesten kunnen keren, als ze in vrede wilden leven met hun buren, of anders gecompenseerd moesten worden. Op het eerste gezicht natuurlijk een redelijk voorstel.
Een ander punt van de resolutie zou zijn, dat de Arabische regeringen hun “kwesties” met Israël zouden oplossen. Dat wilden deze landen niet, dus ook zij gingen niet akkoord.
Voor Israël betekende dat ook, dat er zo geen sprake van vrede kon zijn, zoals gesteld werd in punt 11 van de resolutie.
Nou ja, dit is nog redelijk simpel voorgesteld.
Dat het complex is, lijdt geen twijfel. Evenmin dat de Palestijnse bevolking er de wrange vruchten van plukt.
Ars longa, vita brevis
dinsdag 30 januari 2024 om 22:05
Niemand die ze tegen houdt, dat is inmiddels wel duidelijk.Kleinezon schreef: ↑30-01-2024 21:52
https://www.volkskrant.nl/buitenland/is ... ~b122bee3/
Of
https://www.haaretz.com/israel-news/202 ... 7f8b540000
dinsdag 30 januari 2024 om 22:06
Jep, een van de redenen waarom ik Israel niet meer steun. Nee hoor, we willen Gaza echt niet bezettenKleinezon schreef: ↑30-01-2024 21:52
https://www.volkskrant.nl/buitenland/is ... ~b122bee3/
Of
https://www.haaretz.com/israel-news/202 ... 7f8b540000
dinsdag 30 januari 2024 om 22:33
Ja, ik zie ook, dat dat niet bepaald een “onpartijdig” clubje is. Maar die Yoseph (en zo zijn er natuurlijk veel meer) heeft ook recht op zijn eigen geschiedenis en perspectief. Er werd in die tijd opgeroepen om Israël te verlaten. Er lijkt vooral naar Israël gewezen te worden, waar het gaat om de vluchtelingen. En hij beweert, zoals ik al eerder zei, niet dat het op andere plekken niet anders is gegaan. Maar het idee dat iedereen verdreven is, is gewoonweg ook niet waar.
Dus ja, die mensen zijn daar de dupe van. Als de leiders waar ze naar geluisterd hadden hadden gewonnen, waren ze misschien niet de dupe geweest. Of nog steeds, wie zal het zeggen.
Maar Israël ging niet akkoord met resolutie 194 (was zelf nog geen lid van de VN), omdat zíj de dupe zouden worden van het weer toelaten van een grote groep mensen, die nog niet lang daarvoor met de belofte dat de Joden en Israël verdreven zouden worden, gevlucht waren.
Terwijl de landen, die een oorlog tegen Israël -die overigens nog steeds voortduurde- begonnen waren en wel lid waren van de VN, ook niet akkoord gingen (Jordanië was ook nog geen VNlid), omdat ze nog steeds de legitimiteit van de staat Israël niet wilden onderkennen. Maar je lijkt dit alleen Israël kwalijk te nemen.
En ondertussen werd dit vluchtelingenprobleem zo een beetje de hele raison d’etre en verdienmodel van Arafat, vanaf de jaren ‘60. En werd het dus ook in stand gehouden. Ik snap gewoon niet, dat hiervoor alleen naar Israël gewezen wordt.
Overigens vraag ik me ook af hoeveel Palestijnse vluchtelingen nu daadwerkelijk in de staat Israël zouden willen wonen. Of is die wens tot terugkeer er alleen als het een Palestijnse staat zou zijn? Is dat weleens onderzocht? (Vast wel).
Zo niet, dan zou er een compensatieregeling moeten komen. Dat lijkt me inderdaad de meest werkbare oplossing.
Maar dan moeten de landen waar men nu woont wel bereid zijn om deze mensen staatsburgerschap te geven. Zouden ze dat doen?
What would Patsy do?
dinsdag 30 januari 2024 om 22:43
Nope, in Resolutie 1457 van de Arabische Liga (1959) staat dat de Arabische landen geen staatsburgerschap zullen verlenen aan aanvragers van Palestijnse komaf.Ladyday21 schreef: ↑30-01-2024 22:33Ja, ik zie ook, dat dat niet bepaald een “onpartijdig” clubje is. Maar die Yoseph (en zo zijn er natuurlijk veel meer) heeft ook recht op zijn eigen geschiedenis en perspectief. Er werd in die tijd opgeroepen om Israël te verlaten. Er lijkt vooral naar Israël gewezen te worden, waar het gaat om de vluchtelingen. En hij beweert, zoals ik al eerder zei, niet dat het op andere plekken niet anders is gegaan. Maar het idee dat iedereen verdreven is, is gewoonweg ook niet waar.
Dus ja, die mensen zijn daar de dupe van. Als de leiders waar ze naar geluisterd hadden hadden gewonnen, waren ze misschien niet de dupe geweest. Of nog steeds, wie zal het zeggen.
Maar Israël ging niet akkoord met resolutie 194 (was zelf nog geen lid van de VN), omdat zíj de dupe zouden worden van het weer toelaten van een grote groep mensen, die nog niet lang daarvoor met de belofte dat de Joden en Israël verdreven zouden worden, gevlucht waren.
Terwijl de landen, die een oorlog tegen Israël -die overigens nog steeds voortduurde- begonnen waren en wel lid waren van de VN, ook niet akkoord gingen (Jordanië was ook nog geen VNlid), omdat ze nog steeds de legitimiteit van de staat Israël niet wilden onderkennen. Maar je lijkt dit alleen Israël kwalijk te nemen.
En ondertussen werd dit vluchtelingenprobleem zo een beetje de hele raison d’etre en verdienmodel van Arafat, vanaf de jaren ‘60. En werd het dus ook in stand gehouden. Ik snap gewoon niet, dat hiervoor alleen naar Israël gewezen wordt.
Overigens vraag ik me ook af hoeveel Palestijnse vluchtelingen nu daadwerkelijk in de staat Israël zouden willen wonen. Of is die wens tot terugkeer er alleen als het een Palestijnse staat zou zijn? Is dat weleens onderzocht? (Vast wel).
Zo niet, dan zou er een compensatieregeling moeten komen. Dat lijkt me inderdaad de meest werkbare oplossing.
Maar dan moeten de landen waar men nu woont wel bereid zijn om deze mensen staatsburgerschap te geven. Zouden ze dat doen?
dinsdag 30 januari 2024 om 22:51
Het was dan ook een retorische vraag, eigenlijk.
Maar het maakt wel duidelijk, dat er veel dingen anders moeten op de weg naar een duurzame vrede.
What would Patsy do?
dinsdag 30 januari 2024 om 22:59
Ach welnee Ladyday, ik snap ook wel dat ik makkelijk (en kort) typen heb.Ladyday21 schreef: ↑30-01-2024 22:33Ja, ik zie ook, dat dat niet bepaald een “onpartijdig” clubje is. Maar die Yoseph (en zo zijn er natuurlijk veel meer) heeft ook recht op zijn eigen geschiedenis en perspectief. Er werd in die tijd opgeroepen om Israël te verlaten. Er lijkt vooral naar Israël gewezen te worden, waar het gaat om de vluchtelingen. En hij beweert, zoals ik al eerder zei, niet dat het op andere plekken niet anders is gegaan. Maar het idee dat iedereen verdreven is, is gewoonweg ook niet waar.
Dus ja, die mensen zijn daar de dupe van. Als de leiders waar ze naar geluisterd hadden hadden gewonnen, waren ze misschien niet de dupe geweest. Of nog steeds, wie zal het zeggen.
Maar Israël ging niet akkoord met resolutie 194 (was zelf nog geen lid van de VN), omdat zíj de dupe zouden worden van het weer toelaten van een grote groep mensen, die nog niet lang daarvoor met de belofte dat de Joden en Israël verdreven zouden worden, gevlucht waren.
Terwijl de landen, die een oorlog tegen Israël -die overigens nog steeds voortduurde- begonnen waren en wel lid waren van de VN, ook niet akkoord gingen (Jordanië was ook nog geen VNlid), omdat ze nog steeds de legitimiteit van de staat Israël niet wilden onderkennen. Maar je lijkt dit alleen Israël kwalijk te nemen.
En ondertussen werd dit vluchtelingenprobleem zo een beetje de hele raison d’etre en verdienmodel van Arafat, vanaf de jaren ‘60. En werd het dus ook in stand gehouden. Ik snap gewoon niet, dat hiervoor alleen naar Israël gewezen wordt.
Overigens vraag ik me ook af hoeveel Palestijnse vluchtelingen nu daadwerkelijk in de staat Israël zouden willen wonen. Of is die wens tot terugkeer er alleen als het een Palestijnse staat zou zijn? Is dat weleens onderzocht? (Vast wel).
Zo niet, dan zou er een compensatieregeling moeten komen. Dat lijkt me inderdaad de meest werkbare oplossing.
Maar dan moeten de landen waar men nu woont wel bereid zijn om deze mensen staatsburgerschap te geven. Zouden ze dat doen?
Ars longa, vita brevis
dinsdag 30 januari 2024 om 22:59
Verschrikkelijk en onsmakelijk, ook. Maar dat er uiterst rechtse kolonisten in de regering zitten, wisten we natuurlijk al. Maakte de wereld maar weer eens een zwaai naar links, politiek gezien.Kleinezon schreef: ↑30-01-2024 21:52
https://www.volkskrant.nl/buitenland/is ... ~b122bee3/
Of
https://www.haaretz.com/israel-news/202 ... 7f8b540000
Ik wens ze succes met dit verwerken in het verslag, dat binnenkort bij het ICJ uitgebracht moet worden.
What would Patsy do?
woensdag 31 januari 2024 om 08:45
In de NRC een interessant artikel waaruit blijkt dat Israëlische media aan zelfcensuur doen en de oorlog eenzijdig belichten. Voor Israëliërs is het zo onmogelijk om met behulp van mainstream media objectieve informatie te verkrijgen. Zo weten ze bijvoorbeeld niet wat Israel allemaal in de Gaza-strook uithaald: https://archive.ph/ZDPFE .
woensdag 31 januari 2024 om 09:02
Heftig, ik verbaas mij er ook steeds over dat ervanuit Israël zo weinig kritiek is op het handelen van Israël. Maar dit zal wel een deel van de verklaring zijn.WilmaVr schreef: ↑31-01-2024 08:45In de NRC een interessant artikel waaruit blijkt dat Israëlische media aan zelfcensuur doen en de oorlog eenzijdig belichten. Voor Israëliërs is het zo onmogelijk om met behulp van mainstream media objectieve informatie te verkrijgen. Zo weten ze bijvoorbeeld niet wat Israel allemaal in de Gaza-strook uithaald: https://archive.ph/ZDPFE .
