Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten II
zaterdag 6 januari 2024 om 12:36
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Wat wij naast alle regels hierboven ook willen benadrukken, is dat er ruimte geboden moet worden aan álle slachtoffers en het oogpunt vanuit de bewoners van Israël, Gaza en de Joden, de Moslims, anders/ongelovigen daarbuiten. Het is geen zwart/witverhaal!
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Wat wij naast alle regels hierboven ook willen benadrukken, is dat er ruimte geboden moet worden aan álle slachtoffers en het oogpunt vanuit de bewoners van Israël, Gaza en de Joden, de Moslims, anders/ongelovigen daarbuiten. Het is geen zwart/witverhaal!
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 10 januari 2024 om 14:36
Ik zou eerder concluderen dat 1947 heel lang geleden is en dat het grootste deel van de jonge, Palestijnse bevolking daar niks mee kan.
woensdag 10 januari 2024 om 14:39
Een enkele moslima die het heeft over gelijke rechten voor moslims, wat dus voor alle moslims in Israël geldt.
Jij verspreidt liever desinformatie dat moslims niet in Israël zouden mogen bidden. Het is duidelijk dat jij niet op de waarheid uit bent.
woensdag 10 januari 2024 om 14:41
woensdag 10 januari 2024 om 14:41
Nee en dus zullen ze het moeten doen met de huidige stand van zaken. Die ze onder andere te danken hebben aan oudere generaties “Arabische bondgenoten”. Recht hebben en recht krijgen zijn niet altijd dezelfde dingen. En op een gegeven moment moet je kiezen voor de beste oplossing om door te gaan en niet alleen nog maar achterom te kijken.. Dat hebben de Palestijnse leiders ook helaas niet willen doen. Dat was waarschijnlijk niet in hun eigen belang.
Wat er in 1947 aangeboden is, dat zullen ze niet meer krijgen. Maar daarom is een nieuw aanbod tot vrede nog geen rotte vis. Dat is maar wat ik wil zeggen.
What would Patsy do?
woensdag 10 januari 2024 om 14:45
Onder andere omdat er legitieme redenen waren om de Joden een eigen staat te gunnen. En omdat het gebied onder Brits mandaat was, waardoor er sowieso een besluit moest worden genomen met wat er met dat gebied gebeuren moest.
Jij mag het anders zien. Jij vindt, die conclusie trek ik dan maar, dat Israël geen bestaansrecht heeft. Het moet maar duidelijk zijn.
What would Patsy do?
woensdag 10 januari 2024 om 14:45
Dat is een tijdelijke veiligheidsmaatregel bij een bepaalde moskee. Er mogen wel mensen bidden, maar een maximum aantal personen per keer.
Ben jij Marokkaans?
woensdag 10 januari 2024 om 14:49
Dat is zeker wel rotte vis. Als we nou heel veel Palestijnen oproepen om naar Israël te gaan en dan de joden verjagen met bruut geweld, en dat beperken tot een kleiner gebied, precies zoals eerder gebeurd is andersom. En dan zeggen, zo’n mooi aanbod hebben jullie nog nooit gehad en krijgen jullie niet weer. Klinkt best idioot eigenlijk hè?Ladyday21 schreef: ↑10-01-2024 14:41Nee en dus zullen ze het moeten doen met de huidige stand van zaken. Die ze onder andere te danken hebben aan oudere generaties “Arabische bondgenoten”. Recht hebben en recht krijgen zijn niet altijd dezelfde dingen. En op een gegeven moment moet je kiezen voor de beste oplossing om door te gaan en niet alleen nog maar achterom te kijken.. Dat hebben de Palestijnse leiders ook helaas niet willen doen. Dat was waarschijnlijk niet in hun eigen belang.
Wat er in 1947 aangeboden is, dat zullen ze niet meer krijgen. Maar daarom is een nieuw aanbod tot vrede nog geen rotte vis. Dat is maar wat ik wil zeggen.
woensdag 10 januari 2024 om 14:50
Het is mij duidelijk hoe jij er in staat, hoor.Marchuba schreef: ↑10-01-2024 14:49Dat is zeker wel rotte vis. Als we nou heel veel Palestijnen oproepen om naar Israël te gaan en dan de joden verjagen met bruut geweld, en dat beperken tot een kleiner gebied, precies zoals eerder gebeurd is andersom. En dan zeggen, zo’n mooi aanbod hebben jullie nog nooit gehad en krijgen jullie niet weer. Klinkt best idioot eigenlijk hè?
What would Patsy do?
woensdag 10 januari 2024 om 14:53
Het gaat niet om wat ík vind, het gaat om begrijpen wat een ander vindt. En in 1947 was de verdeling voor één partij oké, en voor de andere partij niet. Daar kun je, zolang je sterker bent, niks van aantrekken. Maar het ontkennen, of ontkennen dat de onstaansgeschiedenis niet onomstreden was, heeft in mijn ogen weinig zin. Het is een bron van heel veel meer onvrede en haat.
Wat ik denk is dat die onvrede en haat verder gevoed is, in plaats van afgenomen. Met alleen maar stellen dat 1947 de beginsituatie is los je niets op. En de huidige situatie los ook niets op.
Wat ik vind is dat er helemaal geen landen zouden moeten zijn, dat er wereldvrede moet zijn en dat alle mensen van elkaar moeten houden als broers en zussen (disclaimers: niet als broers en zussen die een hekel aan elkaar hebben en ook soms niet als broers en zussen, maar als geliefden en blablaenz). En dat alle wapens de wereld uit gaan, behalve verdovingsmiddelen voor losgeslagen beren enzo.
Wat ik vind is niet relevant, wat ik hoop is een beweging richting vrede. Zonder dat daarvoor iedereen dood moet als bijkomende slachtoffers, zodat er geen vijanden meer zijn.
Imagine
woensdag 10 januari 2024 om 14:56
Nu neem je alweer een loopje met de waarheid. Het waren de arabieren die destijds een oorlog tegen de joden begonnen. De joden waren netjes akkoord gegaan met wat de Britten hen gaven, de arabieren dulden geen joden als buren en vielen ze aan. Dat ze er niet op gerekemd hadden dat de joden wonnen kun je de joden niet kwalijk nemen.Marchuba schreef: ↑10-01-2024 14:49Dat is zeker wel rotte vis. Als we nou heel veel Palestijnen oproepen om naar Israël te gaan en dan de joden verjagen met bruut geweld, en dat beperken tot een kleiner gebied, precies zoals eerder gebeurd is andersom. En dan zeggen, zo’n mooi aanbod hebben jullie nog nooit gehad en krijgen jullie niet weer. Klinkt best idioot eigenlijk hè?
woensdag 10 januari 2024 om 15:01
Ik heb het niet over rotte vis.Ladyday21 schreef: ↑10-01-2024 14:41Nee en dus zullen ze het moeten doen met de huidige stand van zaken. Die ze onder andere te danken hebben aan oudere generaties “Arabische bondgenoten”. Recht hebben en recht krijgen zijn niet altijd dezelfde dingen. En op een gegeven moment moet je kiezen voor de beste oplossing om door te gaan en niet alleen nog maar achterom te kijken.. Dat hebben de Palestijnse leiders ook helaas niet willen doen. Dat was waarschijnlijk niet in hun eigen belang.
Wat er in 1947 aangeboden is, dat zullen ze niet meer krijgen. Maar daarom is een nieuw aanbod tot vrede nog geen rotte vis. Dat is maar wat ik wil zeggen.
Maar hier gaat het dus precies over dat Israël, of jij denkt te kunnen bepalen wat de Palestijnen moeten vinden of accepteren. De beste oplossing in de ogen van Israël .
De leeuw die de muis kruimels toewerpt.
Nogmaals gelijkwaardigheid is elke keer ver te zoeken.
woensdag 10 januari 2024 om 15:01
Ja ik heb ook al 5 keer gezegd, dat er ineens een flinke toename was aan joden. Die ineens een gebied moesten krijgen. Tuurlijk gaan joden akkoord. Ze hadden niks en nu krijgen ze ineens veel, geen verlies dus. De Arabieren verloren daarentegen wel veel gebied, en dan neem je ze kwalijk dat er oorlog kwam. De joden wonnen inderdaad, dus het feit dat de Russen gebied claimen is ook oké? Dan mogen de Russen het veroverde gebied ook houden? En dan is Afghanistan eigenlijk van Amerika?Blomke schreef: ↑10-01-2024 14:56Nu neem je alweer een loopje met de waarheid. Het waren de arabieren die destijds een oorlog tegen de joden begonnen. De joden waren netjes akkoord gegaan met wat de Britten hen gaven, de arabieren dulden geen joden als buren en vielen ze aan. Dat ze er niet op gerekemd hadden dat de joden wonnen kun je de joden niet kwalijk nemen.
woensdag 10 januari 2024 om 15:08
Precies deze gedachtengang vind ik doodeng.Ladyday21 schreef: ↑10-01-2024 14:41Nee en dus zullen ze het moeten doen met de huidige stand van zaken. Die ze onder andere te danken hebben aan oudere generaties “Arabische bondgenoten”. Recht hebben en recht krijgen zijn niet altijd dezelfde dingen. En op een gegeven moment moet je kiezen voor de beste oplossing om door te gaan en niet alleen nog maar achterom te kijken.. Dat hebben de Palestijnse leiders ook helaas niet willen doen. Dat was waarschijnlijk niet in hun eigen belang.
Wat er in 1947 aangeboden is, dat zullen ze niet meer krijgen. Maar daarom is een nieuw aanbod tot vrede nog geen rotte vis. Dat is maar wat ik wil zeggen.
Wat als je zo kan/mag denken, dan heeft het dus zin om de huidige stand van zaken aan te passen.
Dan heeft het voor het deel van de Arabische wereld die geen Joodse staat wil dulden zin om door te vechten tot het kleine Israël vernietigd is.
Dan kunnen ze na vernietiging roepen: “Dit is de huidige stand van zaken”.
Ik geloof dat dit voorkomen kan worden door rekening te houden met alle belangen. Door te verdedigen én door in te leveren. Door een weg in te slaan waarbij niet iedereen écht tevreden is, maar ook niet te veel mensen zó ontevreden dat ze zullen blijven strijden. Helaas is die weg een stuk verder komen te liggen.
Imagine
woensdag 10 januari 2024 om 15:11
De beste oplossing voor de Palestijnen is dat er überhaupt een oplossing komt. Het willen vasthouden van Arafat aan het recht op terugkeer naar gebieden binnen Israël is iets dat nooit gaat gebeuren.72Jelle schreef: ↑10-01-2024 15:01Ik heb het niet over rotte vis.
Maar hier gaat het dus precies over dat Israël, of jij denkt te kunnen bepalen wat de Palestijnen moeten vinden of accepteren. De beste oplossing in de ogen van Israël .
De leeuw die de muis kruimels toewerpt.
Nogmaals gelijkwaardigheid is elke keer ver te zoeken.
Als aan zo een eis vastgehouden wordt is dat in feite sabotage van het vredesproces.
En dit is wat er steeds weer gebeurd is. Eigenlijk willen de leiders geen oplossing, want dat is niet in hun eigen belang.
Waarom zijn het kruimels?
What would Patsy do?
woensdag 10 januari 2024 om 15:13
Als je het zo stelt zou een eigen staat inderdaad helemaal niet nodig zijn. Want ze woonden er immers al eeuwenlang zonder die eigen staat.
Maar zo is het niet.
Imagine
woensdag 10 januari 2024 om 15:18
De Palestijnen kregen ook een staat van de Britten, ik herhaal het maar weer. Het had zo mooi kunnen zijn hè.
woensdag 10 januari 2024 om 15:19
Je kunt nu niet meer zomaar terug naar de 1947 verdeling. Ik zeg niet, dat Israël niet ook zou moeten inleveren, maar terug naar 1947 is niet reëel meer.Klapstoel schreef: ↑10-01-2024 15:08Precies deze gedachtengang vind ik doodeng.
Wat als je zo kan/mag denken, dan heeft het dus zin om de huidige stand van zaken aan te passen.
Dan heeft het voor het deel van de Arabische wereld die geen Joodse staat wil dulden zin om door te vechten tot het kleine Israël vernietigd is.
Dan kunnen ze na vernietiging roepen: “Dit is de huidige stand van zaken”.
Ik geloof dat dit voorkomen kan worden door rekening te houden met alle belangen. Door te verdedigen én door in te leveren. Door een weg in te slaan waarbij niet iedereen écht tevreden is, maar ook niet te veel mensen zó ontevreden dat ze zullen blijven strijden. Helaas is die weg een stuk verder komen te liggen.
What would Patsy do?
woensdag 10 januari 2024 om 15:23
Je herhaalt steeds zonder er oog voor te hebben dat niet iedereen blij was met die ‘oplossing’.
Of die zou moeten accepteren als goede oplossing.
Het had mooi kunnen zijn als iedereen daar nog duizenden jaren gewoon samen had kunnen leven.
Als elders in de wereld, zowel in het Midden-Oosten als in Europa, Joden gewoon veilig hadden kunnen leven.
Imagine
woensdag 10 januari 2024 om 15:33
Ja die joden zijn verjaagd door de Romeinen, en weet ik veel hoeveel jaar later komen ze ineens in grote getale land claimen omdat ze er ooit geleefd hebben. En moeten de huidige bewoners vertrekken. Nou ja, ze krijgen wel een beetje maar wel onder toezicht van Israël, natuurlijk gaan ze niet akkoord
