Actueel
alle pijlers
Sociale huurwoning zoeken zonder urgentie steeds moeilijker
woensdag 8 augustus 2018 om 09:27
Van de site van de NOS: https://nos.nl/artikel/2244999-woningzo ... t-net.html
"
Een steeds groter deel van de sociale huurwoningen in de grootste steden gaat naar woningzoekenden met een urgentieverklaring, blijkt uit cijfers die de gemeenten op verzoek van de NOS beschikbaar hebben gesteld. Mensen met zo'n verklaring krijgen voorrang op een woning. De wachttijden voor mensen zonder zo'n verklaring lopen mede hierdoor op.
Amsterdam spant de kroon, daar ging vorig jaar 44 procent van de woningen naar urgente woningzoekenden. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van 2014. "De urgentieverklaring verliest zo zijn waarde", zegt een woordvoerder van woningbouwvereniging Ymere. "Het zijn er gewoonweg te veel. Iedereen, ook mensen met een urgentieverklaring, moet nu wachten op een woning."
De Amsterdamse Morraya (28) kan geen sociale huurwoning vinden. In deze video vertelt ze wat dat met haar doet:
Video afspelen
00:56
Morraya wacht al jaren op een woning
Woningbouwvereniging Ymere ziet de samenstelling van de groep mensen die instroomt veranderen. Daardoor ontstaan problemen in wijken, zeggen ook andere corporaties. Steeds vaker krijgen ze te maken met verwarde huurders. "Als er woningen vrijkomen en je moet mensen plaatsen, betekent dit namelijk dat het aandeel urgenten in wijken ook stijgt." En dat zijn vaker mensen die extra aandacht nodig hebben.
Wanneer ben je urgente woningzoekende?
Gemeenten mogen zelf bepalen welke woningzoekenden ze voorrang verlenen. Wettelijk gezien zijn gemeenten in ieder geval verantwoordelijk voor het huisvesten van mantelzorgers en -ontvangers en mensen uit een blijf-van-mijn-lijf-huis.
Niet alle sociale huurwoningen worden overigens verhuurd aan urgente woningzoekenden. Welk deel naar mensen met een urgentieverklaring mag, verschilt per gemeente.
Sinds 2015 is het landelijk beleid om mensen uit zogenaamde "kwetsbare groepen" vaker zelfstandig in wijken te laten wonen. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen met psychische problemen, ex-daklozen of mensen met een verstandelijke beperking die uitstromen uit een opvang.
In Amsterdam is de uitstroom uit de maatschappelijke opvang bijvoorbeeld enorm gestegen. De afgelopen jaren is dit aantal meer dan verdrievoudigd. In 2017 kregen 941 mensen vanuit een maatschappelijke opvang een sociale huurwoning toegewezen, in 2015 ging het nog om 273 mensen.
"We hebben in september 2016 de principiële keuze gemaakt om kwetsbare volwassenen waar mogelijk een thuis in de wijk te geven met passende begeleiding op de woning", zegt een woordvoerder. "Dit naar aanleiding van goede resultaten van Housing First in Amsterdam." Dat betekent dat mensen eerst een woning krijgen en vanaf daar gaan werken aan hun problemen.
Van de grootste steden worden vooral in Amsterdam steeds meer huurwoningen toegewezen aan mensen met een urgentieverklaring. Maar ook in Rotterdam, Den Haag en Utrecht stijgt dat percentage:
Verhuur sociale huurwoningen aan urgenten - bron: gemeenten
Stad 2013 2014 2015 2016 2017
Amsterdam 24% 23% 32% 37% 44%
totale instroom/urgent 6745 / 1586 7497 / 1718 6636 / 2111 6346 / 2366 6231 / 2719
Rotterdam 19% 17% 16% 19% 23%
totale instroom/urgent 8730 / 1688 8593 / 1439 8132 / 1274 7266 / 1375 6825 / 1539
Den Haag 7% 12% 17% 30% onbekend
totale instroom/urgent 6317 / 442 5446 / 653 5062 / 860 4533 / 1359 onbekend
Utrecht 12% 13% 19,1% 18,7% 19,4%
totale instroom/urgent 2785 / 340 2788/ 371 2478 / 473 2264 / 423 2316 / 449
Ook in Rotterdam stijgt deze groep urgenten. In 2017 deden bijna 650 mensen een urgentieaanvraag vanuit de maatschappelijke opvang, in 2015 waren dat er nog 200 minder. In Utrecht is het aandeel urgenten dat een sociale huurwoning kreeg, tussen 2016 en 2017 beperkt gestegen. Dit zou de komende jaren wel kunnen oplopen, omdat de gemeente nog bezig is met een plan voor het huisvesten van mensen uit de maatschappelijke opvang.
Aedes, de vereniging van woningcorporaties, ziet ook de groep ouderen onder sociale-huurwoningzoekers toenemen. "De trend is immers: zo lang mogelijk thuis blijven wonen. Het aantal bejaardentehuizen neemt af, waardoor steeds meer ouderen een beroep moeten doen op een sociale huurwoning." Ook is het aantal statushouders dat een sociale huurwoning betrekt, in grote steden de afgelopen jaren toegenomen, al neemt het vanaf 2016 over het algemeen wel weer af.
Lange inschrijftijd
Een stijgend aandeel urgenten betekent dat het voor niet-urgente woningzoekenden lastiger wordt een sociale huurwoning te krijgen. "Heb je in een stad als Amsterdam geen urgentieverklaring, dan vind je eigenlijk al helemaal geen sociale huurwoning meer", zegt een woordvoerder van Aedes. Daar is de gemiddelde wachttijd inmiddels 15 jaar. "Triest maar waar."
Bekijk de gemiddelde inschrijftijd voor woningzoekenden in de tabel hieronder:
Gemiddelde inschrijftijd voor woningzoekenden in jaren - bron: gemeenten
Stad 2013 2014 2015 2016 2017
Amsterdam 12,0 12,2 13,1 14,1 15
Rotterdam 3,4* 3,2* 3,2* 3,2 2,9
Den Haag 2,4 2,6 2,9 3,5 onbekend
Utrecht 8,2 8,0 9,0 9,5 10,1
* indicatief cijfer
Een aantal gemeenten lijkt de verdeling van sociale huurwoningen op een andere manier te willen aanpakken. Nu geldt vaak: hoe langer iemand ingeschreven staat, hoe meer kans diegene heeft op een woning. Veel mensen schrijven zich dan ook al vroeg in terwijl ze nog geen woning zoeken. Zo bouwen ze inschrijfduur.
De gemeente Rotterdam is sociale huurwoningen nu op een andere manier gaan verdelen. Hier kunnen mensen onder andere via loting aan een woning komen. Hierdoor komen mensen met een kortere inschrijfduur vaker in aanmerking voor een woning.
"In 2016 zijn we hier in Rotterdam mee begonnen", zegt een woordvoerder. "We zien dat de inschrijfduur daardoor met vier maanden is afgenomen en we hopen dat die nog verder daalt."
Ook in andere steden wordt gekeken hoe de sociale huurwoningen anders verdeeld kunnen worden zodat ook starters en mensen die snel een woning nodig hebben een plek krijgen. De gemeente Amsterdam praat bijvoorbeeld met woningcorporaties over een nieuw systeem van toewijzing. Volgend jaar moet er een voorstel liggen.
Scheefwoners aanpakken
Tot die tijd proberen woningcorporaties op andere manieren meer beweging te krijgen in de sociale huurwoningmarkt. Dat doen ze bijvoorbeeld door de huren voor scheefwoners fors te verhogen. Dit zijn mensen die een sociale huurwoning hebben en eigenlijk, gezien hun inkomen, wel iets anders zouden kunnen huren of kopen, maar toch blijven.
Om het woonprobleem echt aan te pakken, moet er volgens Aedes vooral heel veel bijgebouwd worden. Maar daarvoor zijn volgens de belangenclub snel meer financiële middelen en bouwlocaties nodig."
"
Een steeds groter deel van de sociale huurwoningen in de grootste steden gaat naar woningzoekenden met een urgentieverklaring, blijkt uit cijfers die de gemeenten op verzoek van de NOS beschikbaar hebben gesteld. Mensen met zo'n verklaring krijgen voorrang op een woning. De wachttijden voor mensen zonder zo'n verklaring lopen mede hierdoor op.
Amsterdam spant de kroon, daar ging vorig jaar 44 procent van de woningen naar urgente woningzoekenden. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van 2014. "De urgentieverklaring verliest zo zijn waarde", zegt een woordvoerder van woningbouwvereniging Ymere. "Het zijn er gewoonweg te veel. Iedereen, ook mensen met een urgentieverklaring, moet nu wachten op een woning."
De Amsterdamse Morraya (28) kan geen sociale huurwoning vinden. In deze video vertelt ze wat dat met haar doet:
Video afspelen
00:56
Morraya wacht al jaren op een woning
Woningbouwvereniging Ymere ziet de samenstelling van de groep mensen die instroomt veranderen. Daardoor ontstaan problemen in wijken, zeggen ook andere corporaties. Steeds vaker krijgen ze te maken met verwarde huurders. "Als er woningen vrijkomen en je moet mensen plaatsen, betekent dit namelijk dat het aandeel urgenten in wijken ook stijgt." En dat zijn vaker mensen die extra aandacht nodig hebben.
Wanneer ben je urgente woningzoekende?
Gemeenten mogen zelf bepalen welke woningzoekenden ze voorrang verlenen. Wettelijk gezien zijn gemeenten in ieder geval verantwoordelijk voor het huisvesten van mantelzorgers en -ontvangers en mensen uit een blijf-van-mijn-lijf-huis.
Niet alle sociale huurwoningen worden overigens verhuurd aan urgente woningzoekenden. Welk deel naar mensen met een urgentieverklaring mag, verschilt per gemeente.
Sinds 2015 is het landelijk beleid om mensen uit zogenaamde "kwetsbare groepen" vaker zelfstandig in wijken te laten wonen. Het gaat dan bijvoorbeeld om mensen met psychische problemen, ex-daklozen of mensen met een verstandelijke beperking die uitstromen uit een opvang.
In Amsterdam is de uitstroom uit de maatschappelijke opvang bijvoorbeeld enorm gestegen. De afgelopen jaren is dit aantal meer dan verdrievoudigd. In 2017 kregen 941 mensen vanuit een maatschappelijke opvang een sociale huurwoning toegewezen, in 2015 ging het nog om 273 mensen.
"We hebben in september 2016 de principiële keuze gemaakt om kwetsbare volwassenen waar mogelijk een thuis in de wijk te geven met passende begeleiding op de woning", zegt een woordvoerder. "Dit naar aanleiding van goede resultaten van Housing First in Amsterdam." Dat betekent dat mensen eerst een woning krijgen en vanaf daar gaan werken aan hun problemen.
Van de grootste steden worden vooral in Amsterdam steeds meer huurwoningen toegewezen aan mensen met een urgentieverklaring. Maar ook in Rotterdam, Den Haag en Utrecht stijgt dat percentage:
Verhuur sociale huurwoningen aan urgenten - bron: gemeenten
Stad 2013 2014 2015 2016 2017
Amsterdam 24% 23% 32% 37% 44%
totale instroom/urgent 6745 / 1586 7497 / 1718 6636 / 2111 6346 / 2366 6231 / 2719
Rotterdam 19% 17% 16% 19% 23%
totale instroom/urgent 8730 / 1688 8593 / 1439 8132 / 1274 7266 / 1375 6825 / 1539
Den Haag 7% 12% 17% 30% onbekend
totale instroom/urgent 6317 / 442 5446 / 653 5062 / 860 4533 / 1359 onbekend
Utrecht 12% 13% 19,1% 18,7% 19,4%
totale instroom/urgent 2785 / 340 2788/ 371 2478 / 473 2264 / 423 2316 / 449
Ook in Rotterdam stijgt deze groep urgenten. In 2017 deden bijna 650 mensen een urgentieaanvraag vanuit de maatschappelijke opvang, in 2015 waren dat er nog 200 minder. In Utrecht is het aandeel urgenten dat een sociale huurwoning kreeg, tussen 2016 en 2017 beperkt gestegen. Dit zou de komende jaren wel kunnen oplopen, omdat de gemeente nog bezig is met een plan voor het huisvesten van mensen uit de maatschappelijke opvang.
Aedes, de vereniging van woningcorporaties, ziet ook de groep ouderen onder sociale-huurwoningzoekers toenemen. "De trend is immers: zo lang mogelijk thuis blijven wonen. Het aantal bejaardentehuizen neemt af, waardoor steeds meer ouderen een beroep moeten doen op een sociale huurwoning." Ook is het aantal statushouders dat een sociale huurwoning betrekt, in grote steden de afgelopen jaren toegenomen, al neemt het vanaf 2016 over het algemeen wel weer af.
Lange inschrijftijd
Een stijgend aandeel urgenten betekent dat het voor niet-urgente woningzoekenden lastiger wordt een sociale huurwoning te krijgen. "Heb je in een stad als Amsterdam geen urgentieverklaring, dan vind je eigenlijk al helemaal geen sociale huurwoning meer", zegt een woordvoerder van Aedes. Daar is de gemiddelde wachttijd inmiddels 15 jaar. "Triest maar waar."
Bekijk de gemiddelde inschrijftijd voor woningzoekenden in de tabel hieronder:
Gemiddelde inschrijftijd voor woningzoekenden in jaren - bron: gemeenten
Stad 2013 2014 2015 2016 2017
Amsterdam 12,0 12,2 13,1 14,1 15
Rotterdam 3,4* 3,2* 3,2* 3,2 2,9
Den Haag 2,4 2,6 2,9 3,5 onbekend
Utrecht 8,2 8,0 9,0 9,5 10,1
* indicatief cijfer
Een aantal gemeenten lijkt de verdeling van sociale huurwoningen op een andere manier te willen aanpakken. Nu geldt vaak: hoe langer iemand ingeschreven staat, hoe meer kans diegene heeft op een woning. Veel mensen schrijven zich dan ook al vroeg in terwijl ze nog geen woning zoeken. Zo bouwen ze inschrijfduur.
De gemeente Rotterdam is sociale huurwoningen nu op een andere manier gaan verdelen. Hier kunnen mensen onder andere via loting aan een woning komen. Hierdoor komen mensen met een kortere inschrijfduur vaker in aanmerking voor een woning.
"In 2016 zijn we hier in Rotterdam mee begonnen", zegt een woordvoerder. "We zien dat de inschrijfduur daardoor met vier maanden is afgenomen en we hopen dat die nog verder daalt."
Ook in andere steden wordt gekeken hoe de sociale huurwoningen anders verdeeld kunnen worden zodat ook starters en mensen die snel een woning nodig hebben een plek krijgen. De gemeente Amsterdam praat bijvoorbeeld met woningcorporaties over een nieuw systeem van toewijzing. Volgend jaar moet er een voorstel liggen.
Scheefwoners aanpakken
Tot die tijd proberen woningcorporaties op andere manieren meer beweging te krijgen in de sociale huurwoningmarkt. Dat doen ze bijvoorbeeld door de huren voor scheefwoners fors te verhogen. Dit zijn mensen die een sociale huurwoning hebben en eigenlijk, gezien hun inkomen, wel iets anders zouden kunnen huren of kopen, maar toch blijven.
Om het woonprobleem echt aan te pakken, moet er volgens Aedes vooral heel veel bijgebouwd worden. Maar daarvoor zijn volgens de belangenclub snel meer financiële middelen en bouwlocaties nodig."
woensdag 15 augustus 2018 om 15:00
@makreel, ik ben het helemaal met je eens dat het gebrek aan woningen niet de "schuld" is van de statushouders. Zo zie ik het zelf ook zeker niet. Het is te wijten aan slecht woningbeleid over een lange periode. Maar het gevoel van oneerlijkheid kan ik me toch wel voorstellen. Natuurlijk moeten statushouders gehuisvest worden, en ongetwijfeld hebben ze vreselijke dingen meegemaakt. Alleen kan de spreekwoordelijke 26-jarige dochter er niets aan doen dat haar huis niet is weggebombardeerd. Je vraagt veel van haar als je wilt dat ze op zo'n manier denkt, terwijl ze zelf (misschien al jaren) dolgraag wil beginnen met het opbouwen van een eigen leven. Een beetje begrip voor haar situatie zou haar begrip voor de statushouders misschien wel vergroten. Het is gewoon lastig voor iedereen. Dat zou ook onderkent kunnen worden door een beleid uit te zetten waarbij nu eens echt naar oplossingen wordt gezocht.
woensdag 15 augustus 2018 om 15:13
Makreel ik ben het met je eens dat de problemen op de woningmarkt niet zijn toe te schrijven aan statushouders. Ik heb zelf stage gelopen in een AZC.
Er speelt veel meer kroms op de woningmarkt dan enkel het voorang geven van statushouders.
Ik woon ook vlakbij een grote azc en ik zie wel elke avond blowende asielzoekers met een clubje in het park hangen wat een onveilig gevoel heeft en drugszakjes en bierblikken die op de grond achtergelaten worden. Hier stoor ik me aan en dit vind ik onaangepast en respectloos.
Maar dat is denk ik een andere discussie.
Evenals dat buren-auto verhaal.
Dat staat los van dit topic en was ook niet mijn intentie. Had ik beter een ander topic oid van kunnen maken.
Er speelt veel meer kroms op de woningmarkt dan enkel het voorang geven van statushouders.
Ik woon ook vlakbij een grote azc en ik zie wel elke avond blowende asielzoekers met een clubje in het park hangen wat een onveilig gevoel heeft en drugszakjes en bierblikken die op de grond achtergelaten worden. Hier stoor ik me aan en dit vind ik onaangepast en respectloos.
Maar dat is denk ik een andere discussie.
Evenals dat buren-auto verhaal.
Dat staat los van dit topic en was ook niet mijn intentie. Had ik beter een ander topic oid van kunnen maken.
woensdag 15 augustus 2018 om 15:20
Deze problemen zijn een gevolg van bewust uitgezet beleid. Het is helemaal nooit de bedoeling geweest om oplossingen te vinden voor de woningproblematiek onder laagbetaalden. Achtereenvolgende kabinetten hebben juist geprobeerd om het probleem van voldoende toename van omzet voor bedrijven en banken op te lossen. En dat doe je door de sociale huurmarkt zo klein mogelijk te maken zodat huurders verplicht moeten kopen (omzet voor banken) of vrije sector huren (rendementen voor verhuurders).
In dat opzicht is het beleid zeer succesvol geweest.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 15 augustus 2018 om 15:24
Jij denkt dat vluchtelingen hierheen doorreizen voor het mooie weer of zo? Natuurlijk komen ze hier voor een woning, gratis gezondheidszorg en een uitkering. Anders zouden ze wel in het eerste beste veilige land zijn gebleven. Al die gelukszoekers die nu in Spanje en Italië belanden willen niet voor niets verder naar het noorden doorreizen. Daarbij wordt Nederland expliciet genoemd. Er zijn heel wat statushouders die gelogen hebben over hun vluchtverhaal. Dat jij in het AZC de ergste verhalen hoort begrijp ik, die mensen willen immers ook graag een verblijfsvergunning. Dan ga je niet vertellen dat je al jaren veilig in Turkije zat, daar in een behoorlijk appartement woonde en aan het werk was. Of dat er in Eritrea niets aan de hand was, maar dat je het hier beter denkt te krijgen.makreel schreef: ↑15-08-2018 14:49Dat weet ik omdat ik werk voor vluchtelingenwerk. Maar goed, jij hebt een beter idee wat er speelt dankzij twee mensen die naast je vriendin zijn komen wonen. Echt, mensen die denken dat vluchtelingen hier komen voor een mooi huis in de binnenstad, een riante uitkering en dan lekker op de bank liggen met een blowtje in de mond, die mogen een dagje met me mee komen lopen. Ik ontken niet dat er problemen zijn, en dat integratie heel belangrijk is en dat daar flink in moet worden geïnvesteerd, maar als ik hier allemaal verhalen lees over oneerlijk en buitenlanders en ze maken er een rotzooi van en dat krijgt gewoon geld voor een auto en een breedbeeldtelevisie van de gemeente, dan vraag ik me echt af of mensen wel weten waar ze het over hebben - en wat ze eigenlijk zeggen. Laten we alle immigranten bij elkaar huisvesten in wijken of delen van het land waar wij niet willen wonen, dat is een goed idee? Mensen, echt.
In een paar gemeenten zijn de huisvestingskosten een gift, in de meeste gevallen een lening. Die moet worden terugbetaald. Ja, ook als mensen een uitkering hebben. En mensen die van bijstand moeten rondkomen, kunnen vertellen dat dat best een opgave is. Stel je trouwens niet teveel voor van de huisvestingskosten, dat zijn geen wereldse bedragen. In de meeste gevallen wordt trouwens gecheckt waar het aan wordt uitgegeven. Iets verkeerd uitgegeven? Alles direct terugbetalen. Ik verzin dit dus niet. Ook een risico voor de buren van je vriendin, trouwens.
Maar goed, on topic: de problemen in de huisvesting komen volgens mij echt niet door nieuwkomers. Probleem is natuurlijk dat er in totaal te weinig goede woningen beschikbaar zijn, te weinig sociale huurwoningen zijn, woningbouwverenigingen achter de feiten aanlopen, en dat soort dingen. En ik snap dat je baalt als je graag wilt verhuizen naar een ander huis maar dat kan niet want er komen statushouders in, echt. Heel zuur. Of dat je 26-jarige dochter graag ook een huisje wil en niet meer thuis wil wonen. Het verschil is een beetje: haar thuis is niet platgebombardeerd. Zij loopt niet het risico als IS-bruid te worden ontvoerd als ze thuis blijft wonen. Dat soort dingen.
Je schrikt ervan als je de dossiers leest van statushouders. Zo erg, dat kun je je bijna niet voorstellen. En zoveel, dat is ook schrikbarend. Het is niet één heftig verhaal en een flinke stapel standaard vluchtverhalen, maar bijna iedereen die ik spreek heeft afschuwelijke dingen meegemaakt.
Ik las net dat gemiddeld 14 procent van de vrijkomende socialewoningvoorraad naar statushouders gaat. Dat betekent dus een flink percentage voor andere mensen die een huis zoeken. Niet OK om de zwarte piet (no pun intended) voor die idiote woningmarkt dan maar bij statushouders neer te leggen.
woensdag 15 augustus 2018 om 15:46
In het dorp zelf niet zo veel, de meeste mensen werken buiten het dorp (Stad Groningen, Assen, Emmen zijn allemaal in een half uur te bereiken. Heb zelf altijd in die plaatsen gewerkt, maar er nooit gewoond. Ik snap ook wel dat mensen niet gelijk hun hele hebben en houden oppakken en vanuit de randstad hun hele sociale leven achter zich laten om hier in het Noorden een nieuw bestaan op te bouwen. Het is hier alleen wel een stuk makkelijker voor starters, ook in de stad. Ik woon niet in de goedkoopste gemeente, maar ook niet in de duurste gemeente qua prijs.
woensdag 15 augustus 2018 om 16:29
Je hebt het haarfijn door Pien, ik laat me al jaren voorliegen door uitgekookte vluchtelingen. Ik geloof niet dat deze discussie iets oplevert als meer begrip aan beide kanten of een waarheid met meer nuances.Pientjexxxx schreef: ↑15-08-2018 15:24Jij denkt dat vluchtelingen hierheen doorreizen voor het mooie weer of zo? Natuurlijk komen ze hier voor een woning, gratis gezondheidszorg en een uitkering. Anders zouden ze wel in het eerste beste veilige land zijn gebleven. Al die gelukszoekers die nu in Spanje en Italië belanden willen niet voor niets verder naar het noorden doorreizen. Daarbij wordt Nederland expliciet genoemd. Er zijn heel wat statushouders die gelogen hebben over hun vluchtverhaal. Dat jij in het AZC de ergste verhalen hoort begrijp ik, die mensen willen immers ook graag een verblijfsvergunning. Dan ga je niet vertellen dat je al jaren veilig in Turkije zat, daar in een behoorlijk appartement woonde en aan het werk was. Of dat er in Eritrea niets aan de hand was, maar dat je het hier beter denkt te krijgen.
Wat eten we vanavond?
woensdag 15 augustus 2018 om 16:47
merano schreef: ↑15-08-2018 15:20Deze problemen zijn een gevolg van bewust uitgezet beleid. Het is helemaal nooit de bedoeling geweest om oplossingen te vinden voor de woningproblematiek onder laagbetaalden. Achtereenvolgende kabinetten hebben juist geprobeerd om het probleem van voldoende toename van omzet voor bedrijven en banken op te lossen. En dat doe je door de sociale huurmarkt zo klein mogelijk te maken zodat huurders verplicht moeten kopen (omzet voor banken) of vrije sector huren (rendementen voor verhuurders).
In dat opzicht is het beleid zeer succesvol geweest.
Tsja... Hier worden twaalf blokken met sociale huur appartementen gesloopt. Er komt één blok met sociale huurwoningen voor terug, en verder dure koopwoningen.
woensdag 15 augustus 2018 om 17:11
Nou, ze heeft wel gelijk. Niet dat ik het ze per se kwalijk neem, als je de keuze hebt. Maar het is een feit dat hier beperkte plaats is, dat integratie niet lukt en dat mensen dan logischerwijs langer op een huurwoning moeten wachten, dat alles meer gaat kosten etc.
En daar kun je voor of tegen zijn verder, maar argumenten als 'jij krijgt tenminste geen bom op je huis' passen net zo weinig in de discussie thuis. Ik snap overigens wel dat je eerst kijkt naar je eigen land en de welvaart daar zo hoog mogelijk probeert te houden. Want iedereen even arm is ook geen oplossing.
donderdag 16 augustus 2018 om 12:22
[quote=popita post_id=28899417 time=1534338050 user_id=362599]
@makreel, ik ben het helemaal met je eens dat het gebrek aan woningen niet de "schuld" is van de statushouders. Zo zie ik het zelf ook zeker niet. Het is te wijten aan slecht woningbeleid over een lange periode. Maar het gevoel van oneerlijkheid kan ik me toch wel voorstellen. Natuurlijk moeten statushouders gehuisvest worden, en ongetwijfeld hebben ze vreselijke dingen meegemaakt. Alleen kan de spreekwoordelijke 26-jarige dochter er niets aan doen dat haar huis niet is weggebombardeerd. Je vraagt veel van haar als je wilt dat ze op zo'n manier denkt, terwijl ze zelf (misschien al jaren) dolgraag wil beginnen met het opbouwen van een eigen leven. Een beetje begrip voor haar situatie zou haar begrip voor de statushouders misschien wel vergroten. Het is gewoon lastig voor iedereen. Dat zou ook onderkent kunnen worden door een beleid uit te zetten waarbij nu eens echt naar oplossingen wordt gezocht.
[/quote
Van de eritrese vluchtelingen (deze wonen hier al wat langer zijn niet recentelijk aangekomen) die ik ken zijn er al 3 stelletjes die stiekum samenwonen, hun huurwoning in amsterdam illegaal verhuren en daarbij ook nog eens een uitkering genieten die eigenlijk niet terecht is. De mannen werken (1 ervan is zelfs apotheker en verdiend goed) maar de vrouwen krijgen gewoon een uitkering omdat ze niet officieel samenwonen.
Geloof me maar ik ken ze nl. heel goed.
Heb er al met de gemeente over gesproken maar die doen er niets aan, ze vinden het wel goed zo.
@makreel, ik ben het helemaal met je eens dat het gebrek aan woningen niet de "schuld" is van de statushouders. Zo zie ik het zelf ook zeker niet. Het is te wijten aan slecht woningbeleid over een lange periode. Maar het gevoel van oneerlijkheid kan ik me toch wel voorstellen. Natuurlijk moeten statushouders gehuisvest worden, en ongetwijfeld hebben ze vreselijke dingen meegemaakt. Alleen kan de spreekwoordelijke 26-jarige dochter er niets aan doen dat haar huis niet is weggebombardeerd. Je vraagt veel van haar als je wilt dat ze op zo'n manier denkt, terwijl ze zelf (misschien al jaren) dolgraag wil beginnen met het opbouwen van een eigen leven. Een beetje begrip voor haar situatie zou haar begrip voor de statushouders misschien wel vergroten. Het is gewoon lastig voor iedereen. Dat zou ook onderkent kunnen worden door een beleid uit te zetten waarbij nu eens echt naar oplossingen wordt gezocht.
[/quote
Van de eritrese vluchtelingen (deze wonen hier al wat langer zijn niet recentelijk aangekomen) die ik ken zijn er al 3 stelletjes die stiekum samenwonen, hun huurwoning in amsterdam illegaal verhuren en daarbij ook nog eens een uitkering genieten die eigenlijk niet terecht is. De mannen werken (1 ervan is zelfs apotheker en verdiend goed) maar de vrouwen krijgen gewoon een uitkering omdat ze niet officieel samenwonen.
Geloof me maar ik ken ze nl. heel goed.
Heb er al met de gemeente over gesproken maar die doen er niets aan, ze vinden het wel goed zo.
sauvignonblanc wijzigde dit bericht op 16-08-2018 12:34
Reden: taalfoutje
Reden: taalfoutje
0.49% gewijzigd
een dag niet gedronken is een dag niet geleefd
donderdag 16 augustus 2018 om 13:17
Het is voor jonge mensen juist fijn als ze zouden kunnen huren, omdat ze misschien nog snel van woonplaats of baan wisselen, je hoeft je toch zo jong niet op 1 plek te vestigen al? Krijg je een relatie, moet je weeral je huis verkopen.nessemeisje schreef: ↑08-08-2018 10:36Maar je schrijft zelf dat hij niet voor een studentenwoning in aanmerking komt (want te oud) en niet voor een jongerenwoning (want te jong), maar anti-kraak is dan opeens geen optie?
Als hij op zoek is naar vaste woonruimte, waarom gaat hij met zijn voltijdsbaan dan niet kopen?
donderdag 16 augustus 2018 om 13:23
Erizon schreef: ↑15-08-2018 14:11.
Ja, van mij hoeft een pas afgestudeerde van 23 geen koophuis te hebben. Die kan prima nog in een huurappartement met huisgenoten terecht en sparen voor het aflossen van studieschuld en aanbetaling woning. Als je rond 27-28 gaat samenwonen is het vroeg genoeg om te kopen. Hopelijk is je inkomen dan ook wat gegroeid en heb je met je spaarzame uitgavenpatroon zoals je dat ook al had als student goed kunnen sparen.
We moeten af van dat idee dat iedereen maar overal recht op heeft: leuk wonen, goede opleiding, jaarlijkse vakantie kunnen sommige mensen gewoon niet betalen. Helaas voor hen, maar daar hoeft een ander die het beter voor elkaar heeft niet voor op te draaien.
(Ik heb zelf tot 30 gedeeld en daarna gekocht)
Ik vind dat dus oud, je moet toch als jongere van 19, 20 gewoon iets kunnen huren? Als je met 27 of 28 pas met je vriend/vriendin gaat wonen dat is behoorlijk laat. Toen was ik al 5 jaar getrouwd en had al een kind. Dan kun je dus pas tegen de 30 aan een kind beginnen ?
donderdag 16 augustus 2018 om 14:05
De doorstroming zal op termijn een probleem worden.
Op zich is het een 'oud' probleem: mijn ouders moesten in de jaren '50 ook bij hun (schoon)ouders inwonen. Mét kind.
Zelf kon ik als alleenstaande begin '80-er jaren ook helemaal nergens terecht en ik ben dus in de particuliere sector gaan huren, en later 'dan toch maar' gaan kopen.
Als je werkt en je positie verbetert in de loop der jaren, wil je doorstromen. En dat betekent dat er nog wel eens huizen vrij komen.
Maar wanneer statushouders lang uitkeringsafhankelijk blijven (zoals nu al jaren het geval is), zal ook de doorstroming stagneren.
De situatie zal dus waarschijnlijk eerder verslechteren dan verbeteren?
Op zich is het een 'oud' probleem: mijn ouders moesten in de jaren '50 ook bij hun (schoon)ouders inwonen. Mét kind.
Zelf kon ik als alleenstaande begin '80-er jaren ook helemaal nergens terecht en ik ben dus in de particuliere sector gaan huren, en later 'dan toch maar' gaan kopen.
Als je werkt en je positie verbetert in de loop der jaren, wil je doorstromen. En dat betekent dat er nog wel eens huizen vrij komen.
Maar wanneer statushouders lang uitkeringsafhankelijk blijven (zoals nu al jaren het geval is), zal ook de doorstroming stagneren.
De situatie zal dus waarschijnlijk eerder verslechteren dan verbeteren?
donderdag 16 augustus 2018 om 14:21
De nog bij zijn ouders wonende jongere die werkt, zal kunnen sparen om uiteindelijk ooit een keer een koophuis te kopen.
Dus dan zal t.z.t. de belasting die hij moet betalen wel 'huizenhoog' worden, want je kunt er op wachten dat de 'ongelijkheid' die ontstaat vertaald zal woren als discriminatie.
Tenslotte doen wij in NL altijd of gelijke KANSEN betekent dat er gelijke RESULTATEN moeten zijn, ook al is de inspanning, moeite, tijdsinvestering, opoffering niet gelijk...
Alles moet ineens afspiegeling zijn van de huidige samenleving.
En dáár gaat het mis:
Wonen er 12 % allochtonen in NL, dan 'moeten' er 12 % van de rechters van allochtone afkomst komen - ook al worden rechters pas vanaf plm. hun 40e jaar benoemd en moeten zij dus minstens al in (of ver vóór) 1988 zijn geboren.....
Maar op allerlei positites probeert en nu 'de geschiedenis in te halen'.
Met de huizenverdelig zou het een stuk beter gaan qua eerlijkheid/rechtvaarige verdeling als men daar ook een soort afspiegeling zou hanteren en bijvoorbeeld bij 12 % allochtone inwoners in NL, ook maximaal 12 % van de vrijkomende woningen aan allochtonen zou toewijzen.
Dan komt zoiets geleidelijk goed en blijft het ook voor autochtonen een aanvaardbaar proces dat men als rechtvaardig beschouwt.
Maar zo lang de nieuwkomers niet evenredig vaak werken en doorstromen, zullen de verschillen steeds verder toenemen, ook op de woningmarkt.
Dus dan zal t.z.t. de belasting die hij moet betalen wel 'huizenhoog' worden, want je kunt er op wachten dat de 'ongelijkheid' die ontstaat vertaald zal woren als discriminatie.
Tenslotte doen wij in NL altijd of gelijke KANSEN betekent dat er gelijke RESULTATEN moeten zijn, ook al is de inspanning, moeite, tijdsinvestering, opoffering niet gelijk...
Alles moet ineens afspiegeling zijn van de huidige samenleving.
En dáár gaat het mis:
Wonen er 12 % allochtonen in NL, dan 'moeten' er 12 % van de rechters van allochtone afkomst komen - ook al worden rechters pas vanaf plm. hun 40e jaar benoemd en moeten zij dus minstens al in (of ver vóór) 1988 zijn geboren.....
Maar op allerlei positites probeert en nu 'de geschiedenis in te halen'.
Met de huizenverdelig zou het een stuk beter gaan qua eerlijkheid/rechtvaarige verdeling als men daar ook een soort afspiegeling zou hanteren en bijvoorbeeld bij 12 % allochtone inwoners in NL, ook maximaal 12 % van de vrijkomende woningen aan allochtonen zou toewijzen.
Dan komt zoiets geleidelijk goed en blijft het ook voor autochtonen een aanvaardbaar proces dat men als rechtvaardig beschouwt.
Maar zo lang de nieuwkomers niet evenredig vaak werken en doorstromen, zullen de verschillen steeds verder toenemen, ook op de woningmarkt.
donderdag 16 augustus 2018 om 14:34
Mijn oudste zal, als hij 21 is, mij volledig moeten gaan onderhouden want ik zit helaas afgekeurd in de bijstand.
Dus van sparen zodat hij wat kan kopen is geen sprake.
We hopen/duimen/bidden/smeken dat hij voor die tijd iets voor zichzelf gevonden heeft.
donderdag 16 augustus 2018 om 17:59
.
Heb je je wel goed ingelezen over de kostendelersnorm?
Je raakt niet je bijstand kwijt als je samenwoont met je volwassen kind, hij wordt wel minder. Daar was een aantal jaar geleden even sprake van, maar dat is weer teruggedraaid.
donderdag 16 augustus 2018 om 18:21
Dank je wel.Erizon schreef: ↑16-08-2018 17:59.
Heb je je wel goed ingelezen over de kostendelersnorm?
Je raakt niet je bijstand kwijt als je samenwoont met je volwassen kind, hij wordt wel minder. Daar was een aantal jaar geleden even sprake van, maar dat is weer teruggedraaid.
Dat is wat de gemeente tegen mij zei.
Ik zal me er tegen die tijd eens beter in verdiepen want in 2 jaar tijd kan het allemaal nog veranderen.
donderdag 16 augustus 2018 om 18:31
Ik denk dat deze discussie idd niets oplevert als je het maar door een roze bril blijft zien en de realiteit negeert.
donderdag 16 augustus 2018 om 18:41
Heb je het nu over allochtonen of nieuwkomers?Gebruna schreef: ↑16-08-2018 14:21De nog bij zijn ouders wonende jongere die werkt, zal kunnen sparen om uiteindelijk ooit een keer een koophuis te kopen.
Dus dan zal t.z.t. de belasting die hij moet betalen wel 'huizenhoog' worden, want je kunt er op wachten dat de 'ongelijkheid' die ontstaat vertaald zal woren als discriminatie.
Tenslotte doen wij in NL altijd of gelijke KANSEN betekent dat er gelijke RESULTATEN moeten zijn, ook al is de inspanning, moeite, tijdsinvestering, opoffering niet gelijk...
Alles moet ineens afspiegeling zijn van de huidige samenleving.
En dáár gaat het mis:
Wonen er 12 % allochtonen in NL, dan 'moeten' er 12 % van de rechters van allochtone afkomst komen - ook al worden rechters pas vanaf plm. hun 40e jaar benoemd en moeten zij dus minstens al in (of ver vóór) 1988 zijn geboren.....
Maar op allerlei positites probeert en nu 'de geschiedenis in te halen'.
Met de huizenverdelig zou het een stuk beter gaan qua eerlijkheid/rechtvaarige verdeling als men daar ook een soort afspiegeling zou hanteren en bijvoorbeeld bij 12 % allochtone inwoners in NL, ook maximaal 12 % van de vrijkomende woningen aan allochtonen zou toewijzen.
Dan komt zoiets geleidelijk goed en blijft het ook voor autochtonen een aanvaardbaar proces dat men als rechtvaardig beschouwt.
Maar zo lang de nieuwkomers niet evenredig vaak werken en doorstromen, zullen de verschillen steeds verder toenemen, ook op de woningmarkt.
donderdag 16 augustus 2018 om 18:58
.
Nu lijkt me een prima moment om al te beginnen, wie weet kun je nu al iets doen om beter voorbereid te zijn op een lager inkomen straks. En anders word je er in elk geval niet door overvallen.
donderdag 16 augustus 2018 om 19:22
Dat sowieso niet.
Zoon weet hoe het financieel zit en is meer dan bereidt om bij te springen als dat nodig zou zijn.
Ik wil dat zelf niet. Hij betaald kostgeld en de huurtoeslag die ik mis loop maar ik zou het vreselijk vinden als hij meer dan dat zou moeten betalen.
Gevalletje trots.
donderdag 16 augustus 2018 om 19:46
En tot de zoon of volledig werkt of 27 is moet hij haar tekort aanvullen en er is dan niets tot weinig over om te sparen. Hij maakt ook onkosten namelijk. Misschien een autootje, verzekeringen, zorg, keertje uit, kleding. Van die 300 die hij dan overhoud kun je echt niet ruim leven.Erizon schreef: ↑16-08-2018 17:59.
Heb je je wel goed ingelezen over de kostendelersnorm?
Je raakt niet je bijstand kwijt als je samenwoont met je volwassen kind, hij wordt wel minder. Daar was een aantal jaar geleden even sprake van, maar dat is weer teruggedraaid.
vrijdag 17 augustus 2018 om 01:21
Eigenlijk alle aanwas m.b.t. inwoners van buitenaf in de recente geschiedenis (vanaf plm. 1970) die zich, om welke reden dan ook, ánders dan via kleine, regelmatig verdeelde stroom aandient.
De planning (qua bouwen en doorstromen) van woningen is daar meestal niet op berekend, dus dan ontstaat het (dan wel een groter) risico van stagnatie.
De woningen die t.z.t. nodig zijn voor voor het aantal mensen dat in een land wordt geboren, valt makkelijker in te schatten dan een plotselinge situatie X (arbeidsmarkt, economie) of Y (oorlog) die grote groepen instroom met zich mee brengt.
vrijdag 17 augustus 2018 om 17:06
Poppy_del_Rio schreef: ↑17-08-2018 16:48Ik vind het zo bizar dat zo veel mensen aangewezen zijn op sociale huur.
Er is toch echt iets structureel mis als mensen met fulltime banen geen andere keuze hebben dan gesubsidieerd te huren.
Dat je een sociale huurwoning huurt wil niet automatisch zeggen dat je recht op huurtoeslag hebt.
