Actueel
alle pijlers
Stemvee
zondag 22 mei 2011 om 18:52
Geert Wilders verweet Job Cohen in het debat dat hij Nederland “dertig jaar heeft laten volstromen met zijn islamitisch stemvee”. Hij voegde daaraan toe dat “anders natuurlijk helemaal niemand meer op de Partij van de Arbeid zou stemmen”. Ik vind dat een ongehoord schandalige , asociale opmerking.
Er zit een patroon in Wilders’ discriminerende uitspraken. De ‘kopvoddentaks’ werd in 2009 verdedigd met de opmerking: ‘de vervuiler betaalt’. De strijd die Wilders beweert te voeren tegen de Islam begint met de dag meer te lijken op een strijd tegen de islamitische medemens zelf. Wie een hoofddoek draagt vervuilt de samenleving; hun boek moet verboden worden, hun gebedshuis moet dicht. Moslima’s in Noord-Holland wil de PVV weren uit de bus. Zelden heeft een verdediger van de ‘vrijheid’ zoveel gepleit voor inperking van diezelfde vrijheid.
Als je politieke koers niet langer alleen tegen ideeën is gericht maar zelfs tegen mensen, wordt een gevaarlijke grens gepasseerd. Ongeoorloofd onderscheid tussen mensen en brute discriminatie moeten bestreden worden.
Geert Wilders moet steeds harder schreeuwen om de aandacht af te leiden van het feit dat Henk en Ingrid keihard worden gepakt. Overal leveren zij in; de zorg, het speciaal onderwijs, het openbaar vervoer, collegegeld en de sociale werkplaats. Tweederde van de plaatsen in de sociale werkplaats verdwijnt. Dat zijn zestigduizend hardwerkende Nederlanders die niet meer kunnen werken in een beschermde omgeving.
Als Wilders zich echt druk zou maken over de belangen van Henk en Ingrid dan trekt hij vandaag nog de stekker uit dit asociale kabinet.
Er zit een patroon in Wilders’ discriminerende uitspraken. De ‘kopvoddentaks’ werd in 2009 verdedigd met de opmerking: ‘de vervuiler betaalt’. De strijd die Wilders beweert te voeren tegen de Islam begint met de dag meer te lijken op een strijd tegen de islamitische medemens zelf. Wie een hoofddoek draagt vervuilt de samenleving; hun boek moet verboden worden, hun gebedshuis moet dicht. Moslima’s in Noord-Holland wil de PVV weren uit de bus. Zelden heeft een verdediger van de ‘vrijheid’ zoveel gepleit voor inperking van diezelfde vrijheid.
Als je politieke koers niet langer alleen tegen ideeën is gericht maar zelfs tegen mensen, wordt een gevaarlijke grens gepasseerd. Ongeoorloofd onderscheid tussen mensen en brute discriminatie moeten bestreden worden.
Geert Wilders moet steeds harder schreeuwen om de aandacht af te leiden van het feit dat Henk en Ingrid keihard worden gepakt. Overal leveren zij in; de zorg, het speciaal onderwijs, het openbaar vervoer, collegegeld en de sociale werkplaats. Tweederde van de plaatsen in de sociale werkplaats verdwijnt. Dat zijn zestigduizend hardwerkende Nederlanders die niet meer kunnen werken in een beschermde omgeving.
Als Wilders zich echt druk zou maken over de belangen van Henk en Ingrid dan trekt hij vandaag nog de stekker uit dit asociale kabinet.
dinsdag 24 mei 2011 om 07:44
quote:jaap schreef op 23 mei 2011 @ 21:44:
DS, je vecht weer eens tegen windmolens. Elke zwemvereniging heeft het volste recht, voor de Nederlandse wet, om een zwemuurtje te organiseren voor een beperkte groep, en daarvoor een zwembad af te huren. Dat is helemaal geen discriminatie. Net zo min als het discriminatie is als jij het in je bolle hoofd haalt dat je op zondagmiddag graag een potje zou voetballen in de Arena, en je dat wordt ontzegd, omdat Ajax daar moet spelen. Het zou pas discriminatie zijn, als jij niet in datzelfde zwembad beslag kon leggen op een uurtje voor alleen mannen, als je dat al zou willen.
Maar het leidt de aandacht weer aardig af. Wilders heeft Nederland weer aan het praten over 'HET GROTE ONRECHT', terwijl het feit dat het niet de PvdA, maar zijn coalitiepartners VVD en CDA waren die de deuren wagenwijd open hebben gezet.
Weer een streep aan de haatzaai-balk.
Je hebt het over haatzaaien.
het zijn de moslims die met dit soort zwemuurtjes een signaal van onverdraagzaamheid afkondigen. Nee een moslimvrouw kan niet met niet-moslims zwemmen. Nee, een moslimvrouw kan niet met mannen zwemmen omdat die volgens haar cultuur hun handen niet kunnen thuis houden.
Dát is wat de redenen zijn en wat mij zeer tegenstaan. De gewone Nederlander is blijkbaar niet goed genoeg voor de moslim om samen baantjes te trekken.
Denk je dat die aparte moslimuurtjes iets toevoegen aan verdraagzaamheid en zo ja, hoe zie je dat dan?
Zoals DS zei, het is een openbare gelegenheid. Ik vind dat we ergens een grens kunnen stellen en die is wat mij betreft daar.
Waarom bouwen moslims niet lekker zelf een zwembad? Oh nee, dan moet de Nederlandse overheid dat gaan subsidieëren...dan gaat het natuurlijk niet.
DS, je vecht weer eens tegen windmolens. Elke zwemvereniging heeft het volste recht, voor de Nederlandse wet, om een zwemuurtje te organiseren voor een beperkte groep, en daarvoor een zwembad af te huren. Dat is helemaal geen discriminatie. Net zo min als het discriminatie is als jij het in je bolle hoofd haalt dat je op zondagmiddag graag een potje zou voetballen in de Arena, en je dat wordt ontzegd, omdat Ajax daar moet spelen. Het zou pas discriminatie zijn, als jij niet in datzelfde zwembad beslag kon leggen op een uurtje voor alleen mannen, als je dat al zou willen.
Maar het leidt de aandacht weer aardig af. Wilders heeft Nederland weer aan het praten over 'HET GROTE ONRECHT', terwijl het feit dat het niet de PvdA, maar zijn coalitiepartners VVD en CDA waren die de deuren wagenwijd open hebben gezet.
Weer een streep aan de haatzaai-balk.
Je hebt het over haatzaaien.
het zijn de moslims die met dit soort zwemuurtjes een signaal van onverdraagzaamheid afkondigen. Nee een moslimvrouw kan niet met niet-moslims zwemmen. Nee, een moslimvrouw kan niet met mannen zwemmen omdat die volgens haar cultuur hun handen niet kunnen thuis houden.
Dát is wat de redenen zijn en wat mij zeer tegenstaan. De gewone Nederlander is blijkbaar niet goed genoeg voor de moslim om samen baantjes te trekken.
Denk je dat die aparte moslimuurtjes iets toevoegen aan verdraagzaamheid en zo ja, hoe zie je dat dan?
Zoals DS zei, het is een openbare gelegenheid. Ik vind dat we ergens een grens kunnen stellen en die is wat mij betreft daar.
Waarom bouwen moslims niet lekker zelf een zwembad? Oh nee, dan moet de Nederlandse overheid dat gaan subsidieëren...dan gaat het natuurlijk niet.
dinsdag 24 mei 2011 om 07:50
Als de suggestie is gewekt dat IK graag zou willen zwemmen in een speciaal damesuurtje dan is dat niet juist.
Ga voor geen goud in een zwembad, vind ik veel te smerig.
Ik hoef dus ook geen moeite te doen om een speciaal damesuurtje los te peuteren.
Maar ik weet zeker dat menig meisje graag een baantje trekt zonder dat ze lastig gevallen wordt door jongens/mannen die menen hen erop te wijzen dat zwemmen in bikini of badbak vragen is om aangerand te worden.
Ga voor geen goud in een zwembad, vind ik veel te smerig.
Ik hoef dus ook geen moeite te doen om een speciaal damesuurtje los te peuteren.
Maar ik weet zeker dat menig meisje graag een baantje trekt zonder dat ze lastig gevallen wordt door jongens/mannen die menen hen erop te wijzen dat zwemmen in bikini of badbak vragen is om aangerand te worden.
dinsdag 24 mei 2011 om 08:49
Lammy, dat kan dus. Die damesuurtjes zijn er voor vrouwen. Ongeacht hun religieuze achtergrond, volgens de publiek bekende informatie. En in sommige gevallen bestaan ze al meer dan twintig jaar. Maar omdat xenofobe autochtone Nederlanders behoefte hebben aan een stok om de hond te meppen, haalt het nu GeenStijl, en vervolgens ook dit forum, als een 'Moslim' voorrecht.
dinsdag 24 mei 2011 om 09:01
DS, als je bezorgd bent over discriminatie, dan moet je je stem verheffen tegen de VVD, CDA, PVV regering, die in bed duikt met de SGP. Dan heb je een punt. Hier niet.
Van discriminatie is sprake als een bepaalde groep wordt uitgesloten, of achtergesteld bij deelname aan een bepaalde activiteit die voor iedereen toegankelijk hoort te zijn. Er is geen sprake van dat jij, als man, niet zou kunnen zwemmen in de zwembaden waar het hier om gaat. Alleen niet als er zwemles wordt gegeven aan de jeugd, of als het bad is verhuurd aan bejaarden, of vrouwen. Dat de PVV, VVD en het CDA een partij in de armen sluiten die het kiesrecht schendt, dat verbaast mij inmiddels niks meer. Maar blijf jij je maar opwinden over het feit dat je gedicrimineerd wordt, omdat je niet mag zwemmen met bejaarden, kinderen, of vrouwen die liever niet tegelijk met jou in een bad liggen. Doe ik dat kiesrecht van het 'stemvee' wel.
Van discriminatie is sprake als een bepaalde groep wordt uitgesloten, of achtergesteld bij deelname aan een bepaalde activiteit die voor iedereen toegankelijk hoort te zijn. Er is geen sprake van dat jij, als man, niet zou kunnen zwemmen in de zwembaden waar het hier om gaat. Alleen niet als er zwemles wordt gegeven aan de jeugd, of als het bad is verhuurd aan bejaarden, of vrouwen. Dat de PVV, VVD en het CDA een partij in de armen sluiten die het kiesrecht schendt, dat verbaast mij inmiddels niks meer. Maar blijf jij je maar opwinden over het feit dat je gedicrimineerd wordt, omdat je niet mag zwemmen met bejaarden, kinderen, of vrouwen die liever niet tegelijk met jou in een bad liggen. Doe ik dat kiesrecht van het 'stemvee' wel.
dinsdag 24 mei 2011 om 09:41
Jaap,
Het gaat mij niet om die gemeende discriminatie maar het deit dat moslims dit soort uurtjes nodig denken te hebben op basis van hun onverdraagzaamheid jegens niet-moslims.
Ik vind dat we juist die verdraagzaamheid moeten bevorderen en ik vraag je nogmaals: wat dragen die zwemuurtjes bij tot verdraagzaamheid?
Ik ben tegen die aparte zwemuurtjes maar dat betekent niet dat ik onverdraagzaam ben jegens moslims? Die conclusie maak jij maar al te graag en die is volledig onterecht.
Het gaat mij niet om die gemeende discriminatie maar het deit dat moslims dit soort uurtjes nodig denken te hebben op basis van hun onverdraagzaamheid jegens niet-moslims.
Ik vind dat we juist die verdraagzaamheid moeten bevorderen en ik vraag je nogmaals: wat dragen die zwemuurtjes bij tot verdraagzaamheid?
Ik ben tegen die aparte zwemuurtjes maar dat betekent niet dat ik onverdraagzaam ben jegens moslims? Die conclusie maak jij maar al te graag en die is volledig onterecht.
dinsdag 24 mei 2011 om 10:11
Die aparte zwemuurtjes vind ik prima, als ze het bad maar gewoon commercieel huren.
Overigens wordt bij Tropiqua in Veendam niets afgeplakt tijdens het naturistenzwemmen. Ik geloof echter niet dat er pogingen tot het doorbreken van de bosjes zijn gebeurd om naar vieze, spannende blote mensjes te kijken. Wie zijn best doet kan wat zien, maar dat heb ik in 20 jaar niet zien gebeuren.
Overigens wordt bij Tropiqua in Veendam niets afgeplakt tijdens het naturistenzwemmen. Ik geloof echter niet dat er pogingen tot het doorbreken van de bosjes zijn gebeurd om naar vieze, spannende blote mensjes te kijken. Wie zijn best doet kan wat zien, maar dat heb ik in 20 jaar niet zien gebeuren.
dinsdag 24 mei 2011 om 10:23
Rik, wat nou 'verdraagzaamheid'? Als naturisten, of bejaarden in alle rust willen kunnen zwemmen, en daarom een uurtje een openbaar zwembad afhuren, is dat dan een blijk van onverdraagzaamheid?
Als een preuts iemand zich niet gemakkelijk voelt in een zwembad waar zij het idee krijgt dat mannen naar haar staan te loeren, en 'bommetje' doen waar zij zwemt om aandacht te trekken, of opmerkingen plaatsen waar zij niet van is gediend, en ze verenigd zich met gelijkgestemde vrouwen, om toch lekker te kunnen zwemmen, wat is daar dan op tegen?
Als een preuts iemand zich niet gemakkelijk voelt in een zwembad waar zij het idee krijgt dat mannen naar haar staan te loeren, en 'bommetje' doen waar zij zwemt om aandacht te trekken, of opmerkingen plaatsen waar zij niet van is gediend, en ze verenigd zich met gelijkgestemde vrouwen, om toch lekker te kunnen zwemmen, wat is daar dan op tegen?
dinsdag 24 mei 2011 om 10:33
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 09:01:
DS, als je bezorgd bent over discriminatie, dan moet je je stem verheffen tegen de VVD, CDA, PVV regering, die in bed duikt met de SGP. Dan heb je een punt. Hier niet.
Van discriminatie is sprake als een bepaalde groep wordt uitgesloten, of achtergesteld bij deelname aan een bepaalde activiteit die voor iedereen toegankelijk hoort te zijn. Er is geen sprake van dat jij, als man, niet zou kunnen zwemmen in de zwembaden waar het hier om gaat. Alleen niet als er zwemles wordt gegeven aan de jeugd, of als het bad is verhuurd aan bejaarden, of vrouwen. Dat de PVV, VVD en het CDA een partij in de armen sluiten die het kiesrecht schendt, dat verbaast mij inmiddels niks meer. Maar blijf jij je maar opwinden over het feit dat je gedicrimineerd wordt, omdat je niet mag zwemmen met bejaarden, kinderen, of vrouwen die liever niet tegelijk met jou in een bad liggen. Doe ik dat kiesrecht van het 'stemvee' wel.Nog maar een keer dan: ik wind me niet op. Ik attendeerde je op een slordigheidje in je eigen bericht. Wel grappig dat je je daar zo over opwindt trouwens.
DS, als je bezorgd bent over discriminatie, dan moet je je stem verheffen tegen de VVD, CDA, PVV regering, die in bed duikt met de SGP. Dan heb je een punt. Hier niet.
Van discriminatie is sprake als een bepaalde groep wordt uitgesloten, of achtergesteld bij deelname aan een bepaalde activiteit die voor iedereen toegankelijk hoort te zijn. Er is geen sprake van dat jij, als man, niet zou kunnen zwemmen in de zwembaden waar het hier om gaat. Alleen niet als er zwemles wordt gegeven aan de jeugd, of als het bad is verhuurd aan bejaarden, of vrouwen. Dat de PVV, VVD en het CDA een partij in de armen sluiten die het kiesrecht schendt, dat verbaast mij inmiddels niks meer. Maar blijf jij je maar opwinden over het feit dat je gedicrimineerd wordt, omdat je niet mag zwemmen met bejaarden, kinderen, of vrouwen die liever niet tegelijk met jou in een bad liggen. Doe ik dat kiesrecht van het 'stemvee' wel.Nog maar een keer dan: ik wind me niet op. Ik attendeerde je op een slordigheidje in je eigen bericht. Wel grappig dat je je daar zo over opwindt trouwens.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 mei 2011 om 10:34
Dit is toch wel frappant. Lammy schrijft:quote:lammy schreef op 24 mei 2011 @ 07:50:
…
Maar ik weet zeker dat menig meisje graag een baantje trekt zonder dat ze lastig gevallen wordt door jongens/mannen die menen hen erop te wijzen dat zwemmen in bikini of badbak vragen is om aangerand te worden.
En Jaap antwoordt:
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 08:49:
Lammy, dat kan dus. Die damesuurtjes zijn er voor vrouwen. Ongeacht hun religieuze achtergrond, volgens de publiek bekende informatie. En in sommige gevallen bestaan ze al meer dan twintig jaar. …
En onderstreept daarmee het gelijk van mijn eerdere posting:
quote:Donkeyshot schreef op 23 mei 2011 @ 23:33:
En mij maakt het weinig uit hoor, dat moslima zwemmen. Ze gaan hun goddelijke gang maar. Ik hoop wel dat ze niet vergeten om hun zoontjes en broertjes uit te leggen dat vrouwen die wèl gemengd gaan zwemmen, en vrouwen die bikini's dragen, daarom nog geen hoeren zijn. Niet allemaal, althans. En zelfs al zijn het wel hoeren, dan nog verdienen ze respect en zijn ze niet vogelvrij.Maar Jaap: het zou fijn zijn als vrouwen die dat willen, ook gewoon gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen, dus zonder dat daar speciale dames-zwemuurtjes voor nodig zijn. En daarvoor moet er toch echt iets veranderen met name in die jonge allochtone jongenshoofdjes. Gescheiden zwemmen voor vrouwen (met bijpassende regels zoals badpakken die tot aan de knie het lichaam bedekken bijvoorbeeld): prima, maar dat betekent niet dat een meisje in een bikini dus een slet is. Als we dat punt kunnen bereiken zijn we alweer een heel stuk verder.
…
Maar ik weet zeker dat menig meisje graag een baantje trekt zonder dat ze lastig gevallen wordt door jongens/mannen die menen hen erop te wijzen dat zwemmen in bikini of badbak vragen is om aangerand te worden.
En Jaap antwoordt:
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 08:49:
Lammy, dat kan dus. Die damesuurtjes zijn er voor vrouwen. Ongeacht hun religieuze achtergrond, volgens de publiek bekende informatie. En in sommige gevallen bestaan ze al meer dan twintig jaar. …
En onderstreept daarmee het gelijk van mijn eerdere posting:
quote:Donkeyshot schreef op 23 mei 2011 @ 23:33:
En mij maakt het weinig uit hoor, dat moslima zwemmen. Ze gaan hun goddelijke gang maar. Ik hoop wel dat ze niet vergeten om hun zoontjes en broertjes uit te leggen dat vrouwen die wèl gemengd gaan zwemmen, en vrouwen die bikini's dragen, daarom nog geen hoeren zijn. Niet allemaal, althans. En zelfs al zijn het wel hoeren, dan nog verdienen ze respect en zijn ze niet vogelvrij.Maar Jaap: het zou fijn zijn als vrouwen die dat willen, ook gewoon gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen, dus zonder dat daar speciale dames-zwemuurtjes voor nodig zijn. En daarvoor moet er toch echt iets veranderen met name in die jonge allochtone jongenshoofdjes. Gescheiden zwemmen voor vrouwen (met bijpassende regels zoals badpakken die tot aan de knie het lichaam bedekken bijvoorbeeld): prima, maar dat betekent niet dat een meisje in een bikini dus een slet is. Als we dat punt kunnen bereiken zijn we alweer een heel stuk verder.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 mei 2011 om 11:26
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 08:49:
Lammy, dat kan dus. Die damesuurtjes zijn er voor vrouwen. Ongeacht hun religieuze achtergrond, volgens de publiek bekende informatie. En in sommige gevallen bestaan ze al meer dan twintig jaar. Maar omdat xenofobe autochtone Nederlanders behoefte hebben aan een stok om de hond te meppen, haalt het nu GeenStijl, en vervolgens ook dit forum, als een 'Moslim' voorrecht.
Toen de eerste zwembaden werden geopend, kon zwemmen alleen maar op aparte tijden voor vrouwen en mannen. Dat vond men heel gewoon in kerkelijk Nederland. Tot de tijd de zeden en gewoonten veranderden en men gemengd zwemmen wilde, en nog later toen men in de jaren zeventig vond dat alles moest kunnen. De tijd dat ouders van vriendjes en vriendinnetjes in hun blootje de deur open deden als je met je vriendinnetje kwam spelen, dat juffen op school geen bh's meer wilden dragen en men in z'n blootje op het strand ging liggen. Waarop er naarstig nudistenstranden werden aangelegd (vanwege de protesten) en uurtjes naaktzwemmen, enz.
Zeden en gewoonten veranderen voortdurend. Wat men toen gewoon vond, vind men nu verkeerd.
Als een groep mensen een zwembad wil afhuren voor een specifieke doelgroep, dan zou ik niet weten waarom mij dat zou moeten verontrusten, schaden of beledigen of iets dergelijks.
Lammy, dat kan dus. Die damesuurtjes zijn er voor vrouwen. Ongeacht hun religieuze achtergrond, volgens de publiek bekende informatie. En in sommige gevallen bestaan ze al meer dan twintig jaar. Maar omdat xenofobe autochtone Nederlanders behoefte hebben aan een stok om de hond te meppen, haalt het nu GeenStijl, en vervolgens ook dit forum, als een 'Moslim' voorrecht.
Toen de eerste zwembaden werden geopend, kon zwemmen alleen maar op aparte tijden voor vrouwen en mannen. Dat vond men heel gewoon in kerkelijk Nederland. Tot de tijd de zeden en gewoonten veranderden en men gemengd zwemmen wilde, en nog later toen men in de jaren zeventig vond dat alles moest kunnen. De tijd dat ouders van vriendjes en vriendinnetjes in hun blootje de deur open deden als je met je vriendinnetje kwam spelen, dat juffen op school geen bh's meer wilden dragen en men in z'n blootje op het strand ging liggen. Waarop er naarstig nudistenstranden werden aangelegd (vanwege de protesten) en uurtjes naaktzwemmen, enz.
Zeden en gewoonten veranderen voortdurend. Wat men toen gewoon vond, vind men nu verkeerd.
Als een groep mensen een zwembad wil afhuren voor een specifieke doelgroep, dan zou ik niet weten waarom mij dat zou moeten verontrusten, schaden of beledigen of iets dergelijks.
dinsdag 24 mei 2011 om 11:29
quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2011 @ 10:34:
[...]
Maar Jaap: het zou fijn zijn als vrouwen die dat willen, ook gewoon gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen, dus zonder dat daar speciale dames-zwemuurtjes voor nodig zijn. [...]Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
[...]
Maar Jaap: het zou fijn zijn als vrouwen die dat willen, ook gewoon gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen, dus zonder dat daar speciale dames-zwemuurtjes voor nodig zijn. [...]Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
dinsdag 24 mei 2011 om 11:45
quote:waranaka schreef op 24 mei 2011 @ 11:29:
[...]
Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt" (bij die moslima zwemuurtjes is zeer degelijke badkleding voorgeschreven die tenminste het bovenbeen tot aan de knie ook bedekt).
En nog maar een keer: van mij mag het allemaal, see if I care.
Maar wat ik wel storend vind is dat de zoontjes, neefjes en broertjes van die kuise dames blijkbaar concluderen dat het "dus zo hoort" en dat een blonde meid in een bikini dus een slet is, en bijgevolg vogelvrij. Als ze dat misverstand nou eens rechtzetten dan zijn we alweer een eind verder.
[...]
Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt" (bij die moslima zwemuurtjes is zeer degelijke badkleding voorgeschreven die tenminste het bovenbeen tot aan de knie ook bedekt).
En nog maar een keer: van mij mag het allemaal, see if I care.
Maar wat ik wel storend vind is dat de zoontjes, neefjes en broertjes van die kuise dames blijkbaar concluderen dat het "dus zo hoort" en dat een blonde meid in een bikini dus een slet is, en bijgevolg vogelvrij. Als ze dat misverstand nou eens rechtzetten dan zijn we alweer een eind verder.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 mei 2011 om 11:46
quote:jaap schreef op 24 mei 2011 @ 10:23:
Rik, wat nou 'verdraagzaamheid'? Als naturisten, of bejaarden in alle rust willen kunnen zwemmen, en daarom een uurtje een openbaar zwembad afhuren, is dat dan een blijk van onverdraagzaamheid?
Als een preuts iemand zich niet gemakkelijk voelt in een zwembad waar zij het idee krijgt dat mannen naar haar staan te loeren, en 'bommetje' doen waar zij zwemt om aandacht te trekken, of opmerkingen plaatsen waar zij niet van is gediend, en ze verenigd zich met gelijkgestemde vrouwen, om toch lekker te kunnen zwemmen, wat is daar dan op tegen?
Dan zouden we ook een zwemuurtje kunnen maken voor niet-Moslims.
Ik wil ook weleens lekker een uurtje kunnen zwemmen zonder dat ik naar een burkini hoef te kijken of naar Arabisch sprekende mensen hoef te luisteren. Lekker met gelijkgestemde niet-Moslims te kunnen zwemmen, wat is daar op tegen? Is dat een blijk van onverdraagzaamheid?
Rik, wat nou 'verdraagzaamheid'? Als naturisten, of bejaarden in alle rust willen kunnen zwemmen, en daarom een uurtje een openbaar zwembad afhuren, is dat dan een blijk van onverdraagzaamheid?
Als een preuts iemand zich niet gemakkelijk voelt in een zwembad waar zij het idee krijgt dat mannen naar haar staan te loeren, en 'bommetje' doen waar zij zwemt om aandacht te trekken, of opmerkingen plaatsen waar zij niet van is gediend, en ze verenigd zich met gelijkgestemde vrouwen, om toch lekker te kunnen zwemmen, wat is daar dan op tegen?
Dan zouden we ook een zwemuurtje kunnen maken voor niet-Moslims.
Ik wil ook weleens lekker een uurtje kunnen zwemmen zonder dat ik naar een burkini hoef te kijken of naar Arabisch sprekende mensen hoef te luisteren. Lekker met gelijkgestemde niet-Moslims te kunnen zwemmen, wat is daar op tegen? Is dat een blijk van onverdraagzaamheid?
dinsdag 24 mei 2011 om 11:47
quote:waranaka schreef op 24 mei 2011 @ 11:29:
[...]
Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
[...]
Volgens mij mis jij het punt dat deze vrouwen niet willen zwemmen met mannen in de buurt. Dat speciale uurtje is niet nodig omdat zij niet 'gezellig en ontspannen zouden kunnen zwemmen in een gemengd zwembad met mannen', maar omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'.
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
dinsdag 24 mei 2011 om 11:48
quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2011 @ 11:45:
[...]
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt" (bij die moslima zwemuurtjes is zeer degelijke badkleding voorgeschreven die tenminste het bovenbeen tot aan de knie ook bedekt). [...]Neemt nog steeds niet weg dat de reden van het zwemmen is omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'. Zij gaan daar niet religieus zwemmen, maar ontspannen en zwemmen.
[...]
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt" (bij die moslima zwemuurtjes is zeer degelijke badkleding voorgeschreven die tenminste het bovenbeen tot aan de knie ook bedekt). [...]Neemt nog steeds niet weg dat de reden van het zwemmen is omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'. Zij gaan daar niet religieus zwemmen, maar ontspannen en zwemmen.
dinsdag 24 mei 2011 om 11:49
quote:werkverbod schreef op 24 mei 2011 @ 11:47:
[...]
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
Dat moet je toch al, vanwege je sexe. Een man die het in zijn hersens haalt om een vrouwentoilet binnen te lopen wordt zo ongeveer gelynched, zoals elke jongen weet die in zijn jeugdige onbezonnenheid die fout wel eens heeft gemaakt (andersom schijnt overigens geen probleem te zijn; mannen zijn blijkbaar toleranter).
En dat terwijl vrijwel niemand thuis gescheiden toiletten heeft voor mannen en vrouwen.
[...]
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
Dat moet je toch al, vanwege je sexe. Een man die het in zijn hersens haalt om een vrouwentoilet binnen te lopen wordt zo ongeveer gelynched, zoals elke jongen weet die in zijn jeugdige onbezonnenheid die fout wel eens heeft gemaakt (andersom schijnt overigens geen probleem te zijn; mannen zijn blijkbaar toleranter).
En dat terwijl vrijwel niemand thuis gescheiden toiletten heeft voor mannen en vrouwen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 24 mei 2011 om 11:57
quote:waranaka schreef op 24 mei 2011 @ 11:48:
[...]
Neemt nog steeds niet weg dat de reden van het zwemmen is omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'. Zij gaan daar niet religieus zwemmen, maar ontspannen en zwemmen.
Zij zijn daar vanwege hun religie. Omdat religie en lijf niet samen gaan, krijg je dit soort aparte dingen. Zoals een moslim een vrouw geen hand wilt geven, vanwege de erotische zone. Zal hij daar ook niet aanwezig mogen of kunnen zijn. Deze religieuze man is blijkbaar niet in staat om zijn hormoonhuishouding zelf in bedwang te houden. Dus wat mij betreft is daar nog veel te leren.
Die zelfde mannen bepalen de houding van hun vrouw, hun levenswijze en dagelijkse gangetje. De vrouw is zijn ex- en inclusieve recht.
[...]
Neemt nog steeds niet weg dat de reden van het zwemmen is omdat deze vrouwen ervoor kiezen om 'gezellig en ontspannen te zwemmen in een zwembad met alleen maar vrouwen'. Zij gaan daar niet religieus zwemmen, maar ontspannen en zwemmen.
Zij zijn daar vanwege hun religie. Omdat religie en lijf niet samen gaan, krijg je dit soort aparte dingen. Zoals een moslim een vrouw geen hand wilt geven, vanwege de erotische zone. Zal hij daar ook niet aanwezig mogen of kunnen zijn. Deze religieuze man is blijkbaar niet in staat om zijn hormoonhuishouding zelf in bedwang te houden. Dus wat mij betreft is daar nog veel te leren.
Die zelfde mannen bepalen de houding van hun vrouw, hun levenswijze en dagelijkse gangetje. De vrouw is zijn ex- en inclusieve recht.
dinsdag 24 mei 2011 om 15:58
Werkverbod, DS, jullie paranoïa gaat er met jullie vandoor.
Maar geen nood, Fritsma staat aan jullie zijde!
http://pauwenwitteman.var ... &tx_ttnews[tt_news]=15340
Maar geen nood, Fritsma staat aan jullie zijde!
http://pauwenwitteman.var ... &tx_ttnews[tt_news]=15340
dinsdag 24 mei 2011 om 16:09
quote:Donkeyshot schreef op 24 mei 2011 @ 11:45:
[...]
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt".
Dit meen je niet?
Ik begin onderhand te geloven,dat dit land het punt van complete achterlijkheid al compleet gepasseerd is
[...]
Ik denk dat jij het punt mist. Het is essentieel voor die moslima zwemuurtjes dat er geen mannen aanwezig zijn. Dat gaat zelfs zo ver dat de ramen worden afgedekt met zwart landbouwplastic. Want anders zou er misschien toch een man een glimp kunnen opvangen van al dat vrouwelijk "naakt".
Dit meen je niet?
Ik begin onderhand te geloven,dat dit land het punt van complete achterlijkheid al compleet gepasseerd is
Hey Lord,don't ask me questions
dinsdag 24 mei 2011 om 17:59
quote:werkverbod schreef op 24 mei 2011 @ 11:47:
[...]
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
Het openen van dameszwemmen heeft helemaal niets te maken met religie.
Dit was er namelijk al jaren doordat de oudere dames die normaal willen zwemmen dit niet konden doen doordat de jeugd het nodig vond om 'bommetjes' te maken. Het was de oudere dame te druk en gezien de toenemende vergrijzing en terugloop van het bezoekersaantal in de zwembaden is hieraan gehoor gegeven.
Dat nu die zwemuurtjes zijn uitgebreid is een logisch vervolg doordat Nederland is gegroeid met zowel moslima's en christelijke dames die nu ongestoord willen zwemmen.
Wat is daar mis mee?
[...]
Dat moet toch kunnen, vrouwen zwemmen alleen met vrouwen.
Toch is dit ook nog een andere orde. Het heeft in dit geval te maken met religie. Nog even dan moeten we poepen op een aparte toilet, vanwege ene religie.
Het openen van dameszwemmen heeft helemaal niets te maken met religie.
Dit was er namelijk al jaren doordat de oudere dames die normaal willen zwemmen dit niet konden doen doordat de jeugd het nodig vond om 'bommetjes' te maken. Het was de oudere dame te druk en gezien de toenemende vergrijzing en terugloop van het bezoekersaantal in de zwembaden is hieraan gehoor gegeven.
Dat nu die zwemuurtjes zijn uitgebreid is een logisch vervolg doordat Nederland is gegroeid met zowel moslima's en christelijke dames die nu ongestoord willen zwemmen.
Wat is daar mis mee?
dinsdag 24 mei 2011 om 18:15
