Actueel
alle pijlers
Stichting Martijn, mag dat zomaar?
vrijdag 26 oktober 2007 om 13:43
Naar aanleiding van een ander topic over het nieuwsbericht dat Stichting Martijn een foto van Prinses Amalia op de site heeft staan, dit topic.
Ik heb me er altijd over verbaasd dat zoiets in NL mag. Een stel vrienden van vroeger hebben ooit een soort Anti-Martijn groep opgericht, helaas waren ze met te weinig om echt zoden aan de dijk te zetten.
Burgerinitiatief, is dat niet zoiets als zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen, en daarmee zorgen dat er een onderwerp in de kamer wordt besproken? Is het dan echt niet mogelijk om iets aan deze stichting te doen?
Pedofielen, tja, ik vraag me wel eens af of het niet een geaardheid is zoals bijvoorbeeld homofilie of hetero zijn. Ik bedoel, een aantal jaren geleden, en soms nu nog, werden homo's als abnormaal bestempeld, inmiddels is het geaccepteerd.Waar ik het overigens roerend mee eens ben. Heb ooit een item bij 2vandaag gezien waarin een psychiater aangaf dat het misschien wel een geaardheid was, maar dat het altijd tegen iemands zin in gebeurd als ze er wat mee willen doen, en dat is inderdaad hetgeen het fout maakt. Er zijn ook pedofielen die dit inzien, en dus vrijwillig voor chemische castratie kiezen, om leed te voorkomen. Dat vind ik wel wat respect waard.
Maar anyway, wat denken jullie. Is het mogelijk om iets als Stichting Martijn te verbieden? En zo ja, waarom maakt Nederland zich dan niet hard daarvoor door middel van bijvoorbeeld een burgerinitiatief?
Ik heb me er altijd over verbaasd dat zoiets in NL mag. Een stel vrienden van vroeger hebben ooit een soort Anti-Martijn groep opgericht, helaas waren ze met te weinig om echt zoden aan de dijk te zetten.
Burgerinitiatief, is dat niet zoiets als zoveel mogelijk handtekeningen verzamelen, en daarmee zorgen dat er een onderwerp in de kamer wordt besproken? Is het dan echt niet mogelijk om iets aan deze stichting te doen?
Pedofielen, tja, ik vraag me wel eens af of het niet een geaardheid is zoals bijvoorbeeld homofilie of hetero zijn. Ik bedoel, een aantal jaren geleden, en soms nu nog, werden homo's als abnormaal bestempeld, inmiddels is het geaccepteerd.Waar ik het overigens roerend mee eens ben. Heb ooit een item bij 2vandaag gezien waarin een psychiater aangaf dat het misschien wel een geaardheid was, maar dat het altijd tegen iemands zin in gebeurd als ze er wat mee willen doen, en dat is inderdaad hetgeen het fout maakt. Er zijn ook pedofielen die dit inzien, en dus vrijwillig voor chemische castratie kiezen, om leed te voorkomen. Dat vind ik wel wat respect waard.
Maar anyway, wat denken jullie. Is het mogelijk om iets als Stichting Martijn te verbieden? En zo ja, waarom maakt Nederland zich dan niet hard daarvoor door middel van bijvoorbeeld een burgerinitiatief?
donderdag 1 november 2007 om 23:04
Er kan geen verbod op een bepaalde mening komen. Dat is er ook niet in het geval van Mein Kampf. Dat boek is niet verboden. Enkel het hándelen in het boek is verboden, het simpele bezit niet.
Een mening schaadt niet, het handelen naar aanleiding van die mening kan dat wel. Dus is een mening niet verboden en het handelen naar een aantal meningen wél. (zij het met de aantekening dat er hard aan wordt gewerkt om één bepaalde mening wel te verbieden, maar dat heeft niets met pedofilie te maken, staat ver van dit onderwerp, is voer voor andere discussies, loopt vooralsnog ook op niets uit etc.etc.)
Het vinden dat seks met kinderen moet kunnen, is niet verboden. Hoe verwerpelijk ook, je mag het vinden. Zolang je het maar niet praktiseert.
Idem met kindermishandeling: je mag het best volstrekt terecht vinden dat een kind mishandeld wordt. Zolang je het maar niet daadwerkelijk mishandeld. Meningen zijn niet strafbaar, daden wel.
En inderdaad, vrijheid van meningsuiting is er niet voor de huis-, tuin- en keukenmeningen. Vrijheid van meningsuiting is er júist voor de verwerpelijke of onbegrijpelijke meningen.
zondag 4 november 2007 om 18:24
Gisteren zag ik bij een vriendin een stuk over 'Martijn' in de Haagsche Courant.
Het stuk begint met eea dat de auteur van het artikel tegenkwam op het Martijnforum. Dat was behoorlijk misselijkmakend. Er stond een of ander ranzig verhaal van een man met de username "Nat broekje" (werkelijk...) over een ontmoeting met een 12-jarige. De auteur van het artikel hield gelukkig op, op het moment dat het echt te ranzig voor woorden werd, maar op dat forum staat het naar ik aanneem in geuren en kleuren beschreven. Ik weet het dus niet precies, maar je maakt mij eigenlijk niet wijs dat het vervolg, dat zich volgens het artikel 'liet raden', vrijwillig gebeurde (12-jarige gaat volkomen vrijwillig met een oudere vent die hij nooit eerder gezien heeft dingen doen die "zich laten raden"??).
Dan staat daar dus een verslag van een aanranding/verkrachting op dat forum, toch? Is dat niet strafbaar?
(ik voel geen aanvechting om de site te bekijken. Ik werd misselijk van het verhaal, en bij het artikel stond een foto, die deels door een hand werd afgeschermd, maar waar nog wel een balkje met kindergezichtjes te zien was. Dat was voor mij wel genoeg)(net als anderen vraag ik me overigens af wíe zíjn die kinderen?)
Het artikel ging verder over het feit dat de pedo's van de club vinden dat het niet om misbruik gaat, dat de oudere-kind relatie anders bekeken moet worden, respect voor het kind, blabla. Maar hoe rijmt men dat dan met die ranzigheid op dat forum? Dat is wel degelijk van een grote respectloosheid, en pro-misbruik (om het zo maar even te zeggen).
Vind het overigens wel terecht dat Martijn niet kan worden aangeklaagd voor die foto's van Amalia op het forum: die waren geplaatst door een gebruiker, en Martijn heeft ze verwijderd zodra het gemeld was, en daarmee is dus correct gehandeld.
Vreemd trouwens ook, dat citaat uit Mein Kampf op de website. Nogal dom ook. Als je je organisatie een beter imago wilt geven, etc., dan lijkt een citaat uit Mein Kampf niet echt een voordehandliggend idee...
Het stuk begint met eea dat de auteur van het artikel tegenkwam op het Martijnforum. Dat was behoorlijk misselijkmakend. Er stond een of ander ranzig verhaal van een man met de username "Nat broekje" (werkelijk...) over een ontmoeting met een 12-jarige. De auteur van het artikel hield gelukkig op, op het moment dat het echt te ranzig voor woorden werd, maar op dat forum staat het naar ik aanneem in geuren en kleuren beschreven. Ik weet het dus niet precies, maar je maakt mij eigenlijk niet wijs dat het vervolg, dat zich volgens het artikel 'liet raden', vrijwillig gebeurde (12-jarige gaat volkomen vrijwillig met een oudere vent die hij nooit eerder gezien heeft dingen doen die "zich laten raden"??).
Dan staat daar dus een verslag van een aanranding/verkrachting op dat forum, toch? Is dat niet strafbaar?
(ik voel geen aanvechting om de site te bekijken. Ik werd misselijk van het verhaal, en bij het artikel stond een foto, die deels door een hand werd afgeschermd, maar waar nog wel een balkje met kindergezichtjes te zien was. Dat was voor mij wel genoeg)(net als anderen vraag ik me overigens af wíe zíjn die kinderen?)
Het artikel ging verder over het feit dat de pedo's van de club vinden dat het niet om misbruik gaat, dat de oudere-kind relatie anders bekeken moet worden, respect voor het kind, blabla. Maar hoe rijmt men dat dan met die ranzigheid op dat forum? Dat is wel degelijk van een grote respectloosheid, en pro-misbruik (om het zo maar even te zeggen).
Vind het overigens wel terecht dat Martijn niet kan worden aangeklaagd voor die foto's van Amalia op het forum: die waren geplaatst door een gebruiker, en Martijn heeft ze verwijderd zodra het gemeld was, en daarmee is dus correct gehandeld.
Vreemd trouwens ook, dat citaat uit Mein Kampf op de website. Nogal dom ook. Als je je organisatie een beter imago wilt geven, etc., dan lijkt een citaat uit Mein Kampf niet echt een voordehandliggend idee...
zondag 4 november 2007 om 21:12
Nee, ook niet strafbaar. Ten eerste omdat het 'maar' woorden zijn, ten tweede omdat 't maar de vraag is of het überhaupt een weergave van de werkelijkheid is dan wel ontsproten aan (zieke) fantasie. Ken je het boek American Psycho, van Brett Easton Ellis? Beschrijft tot in detail de misselijkmakendste moorden, maar mag ook gewoon. Is zelfs verfilmd.
maandag 5 november 2007 om 13:38
:
Ik heb dus wel op hun site gekeken en het is inderdaad misselijkmakend.
Begrijp niet dat dit toegestaan wordt
Het gaat er niet om of het al dan niet misselijkmakend is. Dat is geen argument voor het al dan niet verbieden van iets. Er zijn veel dingen die ik misselijkmakend vind op het gebied van het uiten van een mening maar ik pleit er vooral voor om dat niet te verbieden.
Ik begrijp niet dat je niet verder denkt over verworven vrijheden en het al dan niet inperken ervan. Een van die vrijheden is natuurlijk de mogelijkheid om te vinden dat het niet toegestaan mag worden
.
dinsdag 6 november 2007 om 16:12
Ik heb ook op de site gekeken en ik vind het vreemd dat dit zomaar is toegestaan. Op de eerste pagina die je ziet als je martijn.nl intikt, lees je allerlei 'ervaringsdeskundigen' die de seksuele contacten die zíj als kind hadden met oudere mannen als 'zo ontzettend prettig hebben ervaren'. Daarmee beschrijf je dus gewoon daden die strafbaar zijn en je hemelt ze ook nog eens op. Snap niet dat dat mag nee.
Het forum heb ik gelukkig niet gevonden, ik kan die site niet zo lang bekijken. Maar als er op het forum nóg ergere verhalen staan.. dan denk ik..sjee.. vrijheid van meningsuiting is leuk hoor, maar moet je nu écht verhalen toestaan van seksuele handelingen met kids?
Het forum heb ik gelukkig niet gevonden, ik kan die site niet zo lang bekijken. Maar als er op het forum nóg ergere verhalen staan.. dan denk ik..sjee.. vrijheid van meningsuiting is leuk hoor, maar moet je nu écht verhalen toestaan van seksuele handelingen met kids?
woensdag 7 november 2007 om 11:42
Als die verhalen waar zijn, dan zijn die personen (zijn het alleen mannen die erop posten?) strafbaar en dienen ze ook opgepakt te worden. Maar...Het kunnen fantasieën zijn, het hoeft niet waargebeurd te zijn. En ja, dat mag. Je mag ook fantaseren over het vermoorden van de buurman, maar dat wil niet zeggen dat je het ook van plan bent.
Overigens: ik heb de site niet bekeken en ben ook niet van plan dat te doen.
woensdag 7 november 2007 om 12:56
Het probleem is wat je nou precies wil gaan verbieden. Alle sites waar sommige Viva-lezeressen misselijk van worden lijkt me geen goed criterium, maar wat dan wel.
Algemeen vind ik dat je een gesprek moet kunnen hebben over strafbare feiten.
Net als andere posters hier vind ik een verbod op Mein Kampf ook slecht, maar ik ben er nog niet zo zeker van of dat er wel is. De herdruk is onmogelijk gemaakt dmv het auteursrecht, maar of de handel in het boek ook echt strafbaar is betwijfel ik.
Algemeen vind ik dat je een gesprek moet kunnen hebben over strafbare feiten.
Net als andere posters hier vind ik een verbod op Mein Kampf ook slecht, maar ik ben er nog niet zo zeker van of dat er wel is. De herdruk is onmogelijk gemaakt dmv het auteursrecht, maar of de handel in het boek ook echt strafbaar is betwijfel ik.
woensdag 7 november 2007 om 17:31
Bertrade, en toch vraag ik me af he, als ik nu in detail zou beschrijven hoe ik mijn buurman wil vermoorden.... dan vraag ik me af of ik daar niet tóch wat vragen over zou krijgen.
Probleem is, in deze verhalen waren zij niet de oudere man maar het kind. Dus als in 'toen ik 8 was vond ik het ook niet erg'.
Probleem is, in deze verhalen waren zij niet de oudere man maar het kind. Dus als in 'toen ik 8 was vond ik het ook niet erg'.
woensdag 7 november 2007 om 17:43
Er zijn een hoop mensen die schrijven en ook een hoop die dat op internet plaatsen. Bij die mensen zijn er ook een hoop die inderdaad beschrijven hoe ze bij wijze van spreken de buurman vermoorden. Daar worden echter beduidend minder of geen vragen over gesteld, aangezien het wordt gezien als fictie. De enige verhalen waarin dit gebeurde en waar wel vragen over zijn gesteld die ik nu kan bedenken zijn die van Klinkhamer (vrouw verdwenen en hij schrijft hoe hij haar vermoord heeft, wat hij ook achteraf bleek te hebben gedaan) en OJ Simpson (wel vrijgesproken maar veel mensen hebben twijfels).
Tsja, het kan zijn dat het echt gebeurd is. Een deel van de pedoseksuelen is zelf ook misbruikt en heeft daar een tik aan overgehouden. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze achteraf rechtpraten wat ze zelf is overkomen. Het kan ook fantasie zijn wegens dezelfde reden.
Tsja, het kan zijn dat het echt gebeurd is. Een deel van de pedoseksuelen is zelf ook misbruikt en heeft daar een tik aan overgehouden. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze achteraf rechtpraten wat ze zelf is overkomen. Het kan ook fantasie zijn wegens dezelfde reden.
woensdag 7 november 2007 om 17:45
woensdag 7 november 2007 om 18:16
Handel is in zoverre verboden dat de Hoge Raad ooit heeft geoordeeld dat het valt onder aanzet tot haat of verwante artikelen. Het is nog maar de vraag of bij een nieuwe beoordeling hiervan de Hoge Raad tot dezelfde conclusie zou komen.
Bestellen is gewoon mogelijk, echter de douane schijnt het in beslag te nemen als ze het aantreffen. Op basis waarvan is mij niet duidelijk, waarschijnlijk onterecht, maarja sleep de Staat maar voor de rechter voor een boekje dat je overal kunt downloaden.
Bestellen is gewoon mogelijk, echter de douane schijnt het in beslag te nemen als ze het aantreffen. Op basis waarvan is mij niet duidelijk, waarschijnlijk onterecht, maarja sleep de Staat maar voor de rechter voor een boekje dat je overal kunt downloaden.
.
