Actueel
alle pijlers
Stivoro raakt subsisie kwijt
zondag 12 juni 2011 om 19:44
zo 12 jun 2011,
Stivoro verliest subsidie
DEN HAAG - De antirookorganisatie Stivoro krijgt vanaf 2013 geen subsidie meer. Dat heeft de organisatie onlangs vernomen in een gesprek met minister Edith Schippers (Volksgezondheid). Stivoro maakte dat zondag bekend.
De organisatie krijgt op dit moment nog 2,7 miljoen euro. Stivoro kreeg van Schippers te horen dat dit tot 2013 met de helft wordt teruggebracht en dat het bedrag daarna bij het Trimbos Instituut wordt ondergebracht.
Dat de minister de subsidie wilde afbouwen, bleek al uit haar gezondheidsnota die onlangs verscheen. In het toelichtende gesprek werd voor Stivoro duidelijk dat de geldkraan helemaal dichtgaat. De organisatie gebruikt de subsidie voor onder andere voorlichting, preventie van jeugdroken en het helpen bij het stoppen.
In de nota noemt Schippers roken een „speerpunt” maar volgens Stivoro heeft dat geen betekenis. Eerder hadden ook organisaties als de Nederlandse Hartstichting, het Astma Fonds en KWF Kankerbestrijding kritiek op Schippers omdat hulp bij stoppen-met-roken uit het basispakket van de gezondheidsverzekering dreigt te verdwijnen.
Wat vinden jullie?
Hoewel ik anti-rook ben, vind ik dat Stivoro inderdaad ook wel met wat minder toekan. Ik bedoel, er wordt op van alles en nog wat bezuinigd, dus waarom niet hierop? Bovendien gaat het subsidiebedrag na 2013 naar het Trimbosinstituut die zich ook inzet tegen verslavingen (maar dan niet alleen roken).
En dat hulp met stoppen uit het basispakket verdwijnt vind ik ook prima. Wat een geneuzel dat je je nicotinepleisters vergoed moet krijgen of erger nog...anti-depressiva...
Betaal maar lekker zelf je kauwgum en pleisters, voor de prijs hoef je het niet te laten, want roken is ook duur en dat betaalde de roker ook zonder moeite.
Stivoro verliest subsidie
DEN HAAG - De antirookorganisatie Stivoro krijgt vanaf 2013 geen subsidie meer. Dat heeft de organisatie onlangs vernomen in een gesprek met minister Edith Schippers (Volksgezondheid). Stivoro maakte dat zondag bekend.
De organisatie krijgt op dit moment nog 2,7 miljoen euro. Stivoro kreeg van Schippers te horen dat dit tot 2013 met de helft wordt teruggebracht en dat het bedrag daarna bij het Trimbos Instituut wordt ondergebracht.
Dat de minister de subsidie wilde afbouwen, bleek al uit haar gezondheidsnota die onlangs verscheen. In het toelichtende gesprek werd voor Stivoro duidelijk dat de geldkraan helemaal dichtgaat. De organisatie gebruikt de subsidie voor onder andere voorlichting, preventie van jeugdroken en het helpen bij het stoppen.
In de nota noemt Schippers roken een „speerpunt” maar volgens Stivoro heeft dat geen betekenis. Eerder hadden ook organisaties als de Nederlandse Hartstichting, het Astma Fonds en KWF Kankerbestrijding kritiek op Schippers omdat hulp bij stoppen-met-roken uit het basispakket van de gezondheidsverzekering dreigt te verdwijnen.
Wat vinden jullie?
Hoewel ik anti-rook ben, vind ik dat Stivoro inderdaad ook wel met wat minder toekan. Ik bedoel, er wordt op van alles en nog wat bezuinigd, dus waarom niet hierop? Bovendien gaat het subsidiebedrag na 2013 naar het Trimbosinstituut die zich ook inzet tegen verslavingen (maar dan niet alleen roken).
En dat hulp met stoppen uit het basispakket verdwijnt vind ik ook prima. Wat een geneuzel dat je je nicotinepleisters vergoed moet krijgen of erger nog...anti-depressiva...
Betaal maar lekker zelf je kauwgum en pleisters, voor de prijs hoef je het niet te laten, want roken is ook duur en dat betaalde de roker ook zonder moeite.
zondag 12 juni 2011 om 22:00
quote:isabon schreef op 12 juni 2011 @ 21:57:
Roken is verslaving aan tabak
Anorexia is verslaving aan niet eten
Obesitas is verslaving aan teveel eten
Alle 3 een verslaving. En erg moeilijk, vaak onmogelijk om zonder hulp van die verslaving af te komen.
Nogmaals: dat is voor roken onzin.
De meeste rokers stoppen zonder hulpmiddelen.
Roken is verslaving aan tabak
Anorexia is verslaving aan niet eten
Obesitas is verslaving aan teveel eten
Alle 3 een verslaving. En erg moeilijk, vaak onmogelijk om zonder hulp van die verslaving af te komen.
Nogmaals: dat is voor roken onzin.
De meeste rokers stoppen zonder hulpmiddelen.
.
zondag 12 juni 2011 om 22:04
Veel te dikke mensen vallen ook zonder hulp af.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Ik gooide gewoon mijn sigaretten weg en stopte. Dus er zijn altijd mensen die er niet zelf uit kunnen komen. Zo ook met ondereten of overeten.
Zat mensen vallen makkelijk af, maar er zijn er zat waarbij psychisch of lichamelijk veel meer aan de hand is.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Ik gooide gewoon mijn sigaretten weg en stopte. Dus er zijn altijd mensen die er niet zelf uit kunnen komen. Zo ook met ondereten of overeten.
Zat mensen vallen makkelijk af, maar er zijn er zat waarbij psychisch of lichamelijk veel meer aan de hand is.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
zondag 12 juni 2011 om 22:17
quote:isabon schreef op 12 juni 2011 @ 22:04:
Veel te dikke mensen vallen ook zonder hulp af.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
Ja hij mag best hulp zoeken maar dan wel zelf betalen graag. Die peuken kosten ook kapitalen, een kleine investering in zijn toekomstige besparing lijkt me niet teveel gevraagd.
Ik durf te zeggen dat ik zeker weet dat de kosten hem er niet van weerhouden te stoppen.
Veel te dikke mensen vallen ook zonder hulp af.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
Ja hij mag best hulp zoeken maar dan wel zelf betalen graag. Die peuken kosten ook kapitalen, een kleine investering in zijn toekomstige besparing lijkt me niet teveel gevraagd.
Ik durf te zeggen dat ik zeker weet dat de kosten hem er niet van weerhouden te stoppen.
.
maandag 13 juni 2011 om 08:19
maandag 13 juni 2011 om 08:48
quote:isabon schreef op 12 juni 2011 @ 22:04:
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?
maandag 13 juni 2011 om 08:51
quote:impala schreef op 12 juni 2011 @ 21:43:
bianca het is juist goed als de drempel hoger wordt, dan hou je nl de echt gemotiveerden over. Als de drempel laag is, is veel van de gesubsideerde hulp weggegooid geld. Dat je geld overhoudt als je stopt, geldt altijd en voor iedereen. Die paar tientjes voor de pillen zijn peanuts.
Juist, mijn zwager is ooit halfslachtig gestopt met roken mbv dure pillen en bij het eerste de beste stressmoment begon hij weer met roken.
Maar goed, ik blijf bij mijn mening dat directe zorg in het basispakket hoort en bijzaken (zoals preventie of hulp bij afkicken) in het aanvullende pakket. For the record: ik heb zelf ook een aanvullend pakket.
bianca het is juist goed als de drempel hoger wordt, dan hou je nl de echt gemotiveerden over. Als de drempel laag is, is veel van de gesubsideerde hulp weggegooid geld. Dat je geld overhoudt als je stopt, geldt altijd en voor iedereen. Die paar tientjes voor de pillen zijn peanuts.
Juist, mijn zwager is ooit halfslachtig gestopt met roken mbv dure pillen en bij het eerste de beste stressmoment begon hij weer met roken.
Maar goed, ik blijf bij mijn mening dat directe zorg in het basispakket hoort en bijzaken (zoals preventie of hulp bij afkicken) in het aanvullende pakket. For the record: ik heb zelf ook een aanvullend pakket.
maandag 13 juni 2011 om 08:54
quote:isabon schreef op 12 juni 2011 @ 22:04:
Veel te dikke mensen vallen ook zonder hulp af.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Ik gooide gewoon mijn sigaretten weg en stopte. Dus er zijn altijd mensen die er niet zelf uit kunnen komen. Zo ook met ondereten of overeten.
Zat mensen vallen makkelijk af, maar er zijn er zat waarbij psychisch of lichamelijk veel meer aan de hand is.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
nou, dan koopt hij wat pleisters of kauwgom en klaar. Dat kan hij toch gewoon zelf betalen? Het is niet zou dat alle stophulpmiddelen helemaal uit de handel verdwijnen....
Btw, nu bestaat de vergoeding gewoon nog, dus nu moet hij zijn kans nog grijpen.
Veel te dikke mensen vallen ook zonder hulp af.
Er blijven altijd mensen die er zonder hulp niet af komen.
Ik ben gewoon en gemakkelijk gestopt met roken, mijn man krijgt het niet voor elkaar, die wordt zelfs licht psychotisch, gaat vreselijk trillen, kotsen, wordt agressief, ziet dingen die er niet zijn, echt een drama.
Ik gooide gewoon mijn sigaretten weg en stopte. Dus er zijn altijd mensen die er niet zelf uit kunnen komen. Zo ook met ondereten of overeten.
Zat mensen vallen makkelijk af, maar er zijn er zat waarbij psychisch of lichamelijk veel meer aan de hand is.
Die mensen zouden hulp moeten blijven krijgen.
nou, dan koopt hij wat pleisters of kauwgom en klaar. Dat kan hij toch gewoon zelf betalen? Het is niet zou dat alle stophulpmiddelen helemaal uit de handel verdwijnen....
Btw, nu bestaat de vergoeding gewoon nog, dus nu moet hij zijn kans nog grijpen.
maandag 13 juni 2011 om 11:12
Zolang je eerst je eigen risico op moet maken is stoppen met roken helemaal niet gratis, je betaald het gewoon zelf het verschil is dat je het direct cash bij de apotheek moet betalen inplaats dat de rekening eerst naar je verzekering word gestuurd,moet je nu het factuur wat je al betaald hebt naar de verzekering sturen die het bedrag wat je betaald hebt van je eigen risico aftrekt, dus hoezo gratis?
maandag 13 juni 2011 om 11:13
quote:Starshine schreef op 13 juni 2011 @ 08:54:
[...]
nou, dan koopt hij wat pleisters of kauwgom en klaar. Dat kan hij toch gewoon zelf betalen? Het is niet zou dat alle stophulpmiddelen helemaal uit de handel verdwijnen....
Btw, nu bestaat de vergoeding gewoon nog, dus nu moet hij zijn kans nog grijpen.Met die kauwgom bleef ik anders stug door roken, met champix had ik daar dus juist geen last van.
[...]
nou, dan koopt hij wat pleisters of kauwgom en klaar. Dat kan hij toch gewoon zelf betalen? Het is niet zou dat alle stophulpmiddelen helemaal uit de handel verdwijnen....
Btw, nu bestaat de vergoeding gewoon nog, dus nu moet hij zijn kans nog grijpen.Met die kauwgom bleef ik anders stug door roken, met champix had ik daar dus juist geen last van.
maandag 13 juni 2011 om 11:15
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 juni 2011 @ 08:48:
[...]
Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?Helemaal mee eens. Aanstelleritis hoef je niet te subsidieeren
[...]
Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?Helemaal mee eens. Aanstelleritis hoef je niet te subsidieeren
maandag 13 juni 2011 om 12:03
Het is juist goed dat mensen blijven roken. Er is onlangs berekend dat rokers zoveel eerder doodgaan dan niet rokers, dat ze de staat een flink bedrag schelen aan zorgkosten ten opzichte van niet-rokers. Met het terugbrengen van subsidiegelden en zorgvergoedingen voor stoppen met roken, snijdt het mes dus aan meerdere kanten: directe besparing door minder subsidies en vergoedingen, hogere inkomsten door stabiele verkoop van tabak en indirecte besparingen doordat mensen die niet stoppen eerder doodgaan. Financieel een dikke win-win.
maandag 13 juni 2011 om 12:29
Op zich terecht dat op Stivoro wordt gekort.
Dat mensen minder roken is mede ingezet door betere voorlichting maar vooral door wetgeving zoals rookverboden op de werkplek. Toen (begin 2000) is er echt een kentering gekomen. Ik begon met werken eind jaren negentig en zat regelmatig in kamers (ook de lunchruimte) waar niemand opkeek dat mensen rookten. Mijn kleren stonken als niet-roker elke dag naar de rook. Je kan het je nu niet meer voorstellen.
En dat het nu zo anders is kwam niet door een campagne van Stivoro, want daar hebben rokers schijt aan. Het heeft wel geholpen want reclame werkt altijd. Het geld geven aan het Trimbos vind ik een beetje het paard achter de wagen spannen, want die zijn meer van het genezen ipv voorkomen.
Dat mensen minder roken is mede ingezet door betere voorlichting maar vooral door wetgeving zoals rookverboden op de werkplek. Toen (begin 2000) is er echt een kentering gekomen. Ik begon met werken eind jaren negentig en zat regelmatig in kamers (ook de lunchruimte) waar niemand opkeek dat mensen rookten. Mijn kleren stonken als niet-roker elke dag naar de rook. Je kan het je nu niet meer voorstellen.
En dat het nu zo anders is kwam niet door een campagne van Stivoro, want daar hebben rokers schijt aan. Het heeft wel geholpen want reclame werkt altijd. Het geld geven aan het Trimbos vind ik een beetje het paard achter de wagen spannen, want die zijn meer van het genezen ipv voorkomen.
maandag 13 juni 2011 om 12:44
eens, die spotjes helpen hooguit om mensen niet te laten beginnen met roken. Spotjes om stoppen met roken te bevorderen kunnen net zo goed door Niquitinclear gemaakt worden.
Maar inderdaad, in 2000 rookte ik nog en het mocht op mijn werkplek en in de kantine. Op school hadden we zelfs een rookruimte die niet eens afgesloten was. Kun je het je voorstellen? Die rook dreef de hele school door. Wat een hel voor de niet-rokers.
En ik zag het niet, aan de andere kant hebben niet rokers zich ook nooit tegen me beklaagd erover.
Met terugwerkende kracht sorry dus.
Maar inderdaad, in 2000 rookte ik nog en het mocht op mijn werkplek en in de kantine. Op school hadden we zelfs een rookruimte die niet eens afgesloten was. Kun je het je voorstellen? Die rook dreef de hele school door. Wat een hel voor de niet-rokers.
En ik zag het niet, aan de andere kant hebben niet rokers zich ook nooit tegen me beklaagd erover.
Met terugwerkende kracht sorry dus.
maandag 13 juni 2011 om 22:31
quote:mienbillekesjeuken schreef op 13 juni 2011 @ 08:48:
[...]
Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?Niet mee eens hoor. Ik ken 2 mensen, die 5 weken geleden gestopt zijn met roken en die hadden dan weliswaar geen fysieke afkickverschijnselen maar wel degelijk geestelijke afkickverschijnselen. Huilen, agressief, onrustig, veel eten, maar ook: frisser uiterlijk, beter reukvermogen en alles beter kunnen proeven.
[...]
Nogmaals, nicotine is binnen no time uit je lijf. Een tabakverslaving kent geen fysieke afkickverschijnselen zoals bv. Heroine. Je man is dus gewoon een enorme dramaqueen. Geen doorzetter, maar waarom moeten anderen daarvoor betalen?Niet mee eens hoor. Ik ken 2 mensen, die 5 weken geleden gestopt zijn met roken en die hadden dan weliswaar geen fysieke afkickverschijnselen maar wel degelijk geestelijke afkickverschijnselen. Huilen, agressief, onrustig, veel eten, maar ook: frisser uiterlijk, beter reukvermogen en alles beter kunnen proeven.
maandag 13 juni 2011 om 22:48
quote:evelynsalt schreef op 13 juni 2011 @ 22:31:
[...]
Niet mee eens hoor. Ik ken 2 mensen, die 5 weken geleden gestopt zijn met roken en die hadden dan weliswaar geen fysieke afkickverschijnselen maar wel degelijk geestelijke afkickverschijnselen. Huilen, agressief, onrustig, veel eten, maar ook: frisser uiterlijk, beter reukvermogen en alles beter kunnen proeven.
Zou het uitmaken wat je rookt (wel merk)? Weet jij veel wat die fabrikanten nog meer voor verslavende rotzooi in de sigaretten stoppen dan alleen nicotine. In elk geval meer dan de argeloze roker denkt/wil weten.
edit:
Zo moest Philip Morris onder druk van de Amerikaanse autoriteiten zo’n twee jaar geleden ook de lijst van ‘tabaksadditieven’ bekend maken. Uit deze opsomming van de stoffen die in de tabak worden gestopt bleek, dat er in elke sigaret bijna 600 (!) soms giftige en verslavende chemische stoffen verwerkt zitten.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200011/ ... ustrie.stm
voor een lijstje:
http://www.stoprokeninfo. ... d/wat-zit-in-een-sigaret/
[...]
Niet mee eens hoor. Ik ken 2 mensen, die 5 weken geleden gestopt zijn met roken en die hadden dan weliswaar geen fysieke afkickverschijnselen maar wel degelijk geestelijke afkickverschijnselen. Huilen, agressief, onrustig, veel eten, maar ook: frisser uiterlijk, beter reukvermogen en alles beter kunnen proeven.
Zou het uitmaken wat je rookt (wel merk)? Weet jij veel wat die fabrikanten nog meer voor verslavende rotzooi in de sigaretten stoppen dan alleen nicotine. In elk geval meer dan de argeloze roker denkt/wil weten.
edit:
Zo moest Philip Morris onder druk van de Amerikaanse autoriteiten zo’n twee jaar geleden ook de lijst van ‘tabaksadditieven’ bekend maken. Uit deze opsomming van de stoffen die in de tabak worden gestopt bleek, dat er in elke sigaret bijna 600 (!) soms giftige en verslavende chemische stoffen verwerkt zitten.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200011/ ... ustrie.stm
voor een lijstje:
http://www.stoprokeninfo. ... d/wat-zit-in-een-sigaret/
.
maandag 13 juni 2011 om 23:01
maandag 13 juni 2011 om 23:20
maandag 13 juni 2011 om 23:28
quote:quattro35 schreef op 13 juni 2011 @ 23:20:
Krijgen mensen ook subsidie om te beginnen met roken? Nee? Nou, dan kunnen ze zelf ook wel stoppen zonder subsidie.
Stivoro is één van de ontelbare subsidie-sponzen in ons land, kun je miljarden op besparen. En zo de pensioenen veilig stellen bijvoorbeeld...Het lijkt me sterk dat er miljarden naar Stivoro gaan?
edit: 2,7 miljoen euro, zie OP
Krijgen mensen ook subsidie om te beginnen met roken? Nee? Nou, dan kunnen ze zelf ook wel stoppen zonder subsidie.
Stivoro is één van de ontelbare subsidie-sponzen in ons land, kun je miljarden op besparen. En zo de pensioenen veilig stellen bijvoorbeeld...Het lijkt me sterk dat er miljarden naar Stivoro gaan?
edit: 2,7 miljoen euro, zie OP
.
