Actueel
alle pijlers
Straling un leefomgeving
maandag 29 juli 2013 om 10:29
Ik weet niet zeker of Dit onderwerp hier hoort.
Ik schok behoorlijk van het volgende stuk.
Ben benieuwd wat jullie hiervan vinden:
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M5&l=NL
Ik schok behoorlijk van het volgende stuk.
Ben benieuwd wat jullie hiervan vinden:
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=M5&l=NL
maandag 29 juli 2013 om 16:46
Dank voor de info over magnetrons, Solomio, dat wist ik nou weer niet (ik ben een alfa, maar heb wel opgelet op het VWO hoor).
Verder ben ik natuurlijk allang weg uit de surveillancestaat Nederland, woon ver weg op een ander continent, met vandaag tropische plensbuien.
Een prettige dag allemaal verder, ik moet echt wat gaan doen.
Verder ben ik natuurlijk allang weg uit de surveillancestaat Nederland, woon ver weg op een ander continent, met vandaag tropische plensbuien.
Een prettige dag allemaal verder, ik moet echt wat gaan doen.
maandag 29 juli 2013 om 18:00
quote:Sahara_desert schreef op 29 juli 2013 @ 16:05:
Voedsel als groente en fruit maar ook melk bevat levende cellen als het vers is...en tal van bio-actieve stoffen. De producten van de voedselindustrie bevatten o.a. gen-tech graan en soja, met een boel schadelijke 'hulpstoffen' en zijn inderdaad biologisch zo dood als een pier.
Maar iedereen maakt zelf uit wat hij in z'n mik schuift, toch?
Het begrip 'Biologisch dood of levend' slaat werkelijk nergens op. Als jij alleen 'levende' dingen eet, neem ik aan dat je een raw-food adept bent? En wat denk je wat er gebeurt met die levende cellen als ze je maagzuur tegenkomen? En de enzymen die je alvleesklier afscheidt in je darmen? En de gal die je lever afscheidt?
Kortom: tegen de tijd dat voedsel je bloedbaan bereikt en effect heeft op je lichaam, is het mors- en morsdood... (En zo niet, dan krijg je geheid een scepsis, en dan ben je helemaal ver van huis...)
(De discussie over de PRISM praktijken en het monitoren van je mobiele communicatie is een heel andere. Ik kan me voorstellen dat je op die gronden geen mobiel hebt. Maar ziek word je er niet van.)
Voedsel als groente en fruit maar ook melk bevat levende cellen als het vers is...en tal van bio-actieve stoffen. De producten van de voedselindustrie bevatten o.a. gen-tech graan en soja, met een boel schadelijke 'hulpstoffen' en zijn inderdaad biologisch zo dood als een pier.
Maar iedereen maakt zelf uit wat hij in z'n mik schuift, toch?
Het begrip 'Biologisch dood of levend' slaat werkelijk nergens op. Als jij alleen 'levende' dingen eet, neem ik aan dat je een raw-food adept bent? En wat denk je wat er gebeurt met die levende cellen als ze je maagzuur tegenkomen? En de enzymen die je alvleesklier afscheidt in je darmen? En de gal die je lever afscheidt?
Kortom: tegen de tijd dat voedsel je bloedbaan bereikt en effect heeft op je lichaam, is het mors- en morsdood... (En zo niet, dan krijg je geheid een scepsis, en dan ben je helemaal ver van huis...)
(De discussie over de PRISM praktijken en het monitoren van je mobiele communicatie is een heel andere. Ik kan me voorstellen dat je op die gronden geen mobiel hebt. Maar ziek word je er niet van.)
Occam's razor
maandag 29 juli 2013 om 23:47
quote:Nina28 schreef op 29 juli 2013 @ 23:21:
Het is lastig. Tegenwoordig heb je overal wel WIFI nodig, pure noodzaak en gebruiksgemak.
Maar nu met een baby in huis zal ik wel opletten dat ons huis niet op een kleine kerncentrale lijkt.Als dat je conclusie is na al deze reacties, dan heb je niet goed gelezen.
Het is lastig. Tegenwoordig heb je overal wel WIFI nodig, pure noodzaak en gebruiksgemak.
Maar nu met een baby in huis zal ik wel opletten dat ons huis niet op een kleine kerncentrale lijkt.Als dat je conclusie is na al deze reacties, dan heb je niet goed gelezen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 30 juli 2013 om 05:05
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
dinsdag 30 juli 2013 om 08:11
quote:Sahara_desert schreef op 29 juli 2013 @ 15:30:
Hier was jaren terug al een reportage over, op Zembla meen ik.
Gelukkig is er wel iets aan te doen; hier in huis hebben we de Wifi-router weggehaald en nu pluggen we de computers direct in het kastje van de internetprovider, met een kabel dus. Wel jammer dat we niet meer in bed kunnen internetten, maar ja beter dat dan al die straling toch? Zeker met kinderen in huis...
Waarschijnlijk vinden velen mij een aluhoedje, maar ik heb om de zelfde reden ook geen magnetronoven in huis, de straling die het voedsel doodt en de gezondheid schaadt. Een smartphone wil ik ook al niet, bovenop de straling leest men (de NSA en de CIA) je gedachten en volgt je geografische locatie. Nee bedankt! Met facebook en email is het ook oppassen wat je allemaal post, het is allemaal spyware waarmee men aan real-time profiling doet.
Besides the point misschien allemaal, maar je moet bewust leven toch? We hebben trouwens wel een vaste telefoon, drie computers en een prima keuken waar we uit verse ingredienten heerlijke maaltijden bereiden. Als ik in een restaurant de ping van een magnetron hoor kom ik daar nooit meer terug....einde rant@·Dat van die wifi heeft volgens mij weinig zin, want wij kunnen hier ook het signaal van de buren ontvangen. Zit wel een muur tussen en de router is beveiligd, maar dat maakt verder niet uit.
Hier was jaren terug al een reportage over, op Zembla meen ik.
Gelukkig is er wel iets aan te doen; hier in huis hebben we de Wifi-router weggehaald en nu pluggen we de computers direct in het kastje van de internetprovider, met een kabel dus. Wel jammer dat we niet meer in bed kunnen internetten, maar ja beter dat dan al die straling toch? Zeker met kinderen in huis...
Waarschijnlijk vinden velen mij een aluhoedje, maar ik heb om de zelfde reden ook geen magnetronoven in huis, de straling die het voedsel doodt en de gezondheid schaadt. Een smartphone wil ik ook al niet, bovenop de straling leest men (de NSA en de CIA) je gedachten en volgt je geografische locatie. Nee bedankt! Met facebook en email is het ook oppassen wat je allemaal post, het is allemaal spyware waarmee men aan real-time profiling doet.
Besides the point misschien allemaal, maar je moet bewust leven toch? We hebben trouwens wel een vaste telefoon, drie computers en een prima keuken waar we uit verse ingredienten heerlijke maaltijden bereiden. Als ik in een restaurant de ping van een magnetron hoor kom ik daar nooit meer terug....einde rant@·Dat van die wifi heeft volgens mij weinig zin, want wij kunnen hier ook het signaal van de buren ontvangen. Zit wel een muur tussen en de router is beveiligd, maar dat maakt verder niet uit.
odi et amo
dinsdag 30 juli 2013 om 08:26
quote:Solomio schreef op 29 juli 2013 @ 14:11:
[...]
Nonsens.
Echt lekker wetenschappelijk onderbouwt, dit commentaar.
Je hoeft het niet te geloven hoor.
Nog even en we gaan weer de bekende reacties krijgen, als dat denk je maar dat het zo is.
Maar ja, iemand die blind is kan ook niet zien dat de maan wel bestaat.
[...]
Nonsens.
Echt lekker wetenschappelijk onderbouwt, dit commentaar.
Je hoeft het niet te geloven hoor.
Nog even en we gaan weer de bekende reacties krijgen, als dat denk je maar dat het zo is.
Maar ja, iemand die blind is kan ook niet zien dat de maan wel bestaat.
odi et amo
dinsdag 30 juli 2013 om 08:31
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Zet die bange gevoelens eens even opzij en denk eens logisch na.
Dan zou toch geen radioloog of radiologisch laborant, piloot of stewardess gezond de pensioengerechtige leeftijd halen?
Ik werk in een ziekenhuis en zie veel personeel dat dagelijks met straling werkt gezond met pensioen gaan, gelukkig.
Waarom ben je zo bang voor magnetrons? Die bestaan al zo'n 20 jaar. In veel ziekenhuizen, verpleeghuizen, maar ook in veel huishoudens worden ze dagelijks gebruikt. Denk je niet dat we het aan sinds de introductie grote aantallen zieke mensen gemerkt zouden hebben als die apparaten inderdaad zo gevaarlijk zijn als jij denkt ?
Ik vind jou heel angstig in het leven staan. De meeste zaken waar jij je zorgen over maakt komen in mij niet eens op. En ik ben zo gezond als een vis. Nog wel
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Zet die bange gevoelens eens even opzij en denk eens logisch na.
Dan zou toch geen radioloog of radiologisch laborant, piloot of stewardess gezond de pensioengerechtige leeftijd halen?
Ik werk in een ziekenhuis en zie veel personeel dat dagelijks met straling werkt gezond met pensioen gaan, gelukkig.
Waarom ben je zo bang voor magnetrons? Die bestaan al zo'n 20 jaar. In veel ziekenhuizen, verpleeghuizen, maar ook in veel huishoudens worden ze dagelijks gebruikt. Denk je niet dat we het aan sinds de introductie grote aantallen zieke mensen gemerkt zouden hebben als die apparaten inderdaad zo gevaarlijk zijn als jij denkt ?
Ik vind jou heel angstig in het leven staan. De meeste zaken waar jij je zorgen over maakt komen in mij niet eens op. En ik ben zo gezond als een vis. Nog wel
dinsdag 30 juli 2013 om 09:40
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Maar dat artikel is op geen enkele manier wetenschappelijk onderbouwd, grote onzin.
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Of je voedsel nou opwarmt in een pannetje of in de magnetron, dat maakt helemaal niets uit, dus dat heeft niets te maken met wel of niet 'het beste voor je kind willen'. Alsof mensen die het eten van hun kind opwarmen in de magnetron hun kinderen ineens vergiftigen.
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Wat amarna zegt: er wordt zo veilig met die straling omgegaan, dat er geen risico's aan zitten.
Maar nogmaals: röntgenstraling is iets heel anders dan magnetron-'straling' of Wifi-'straling'.
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Maar dat artikel is op geen enkele manier wetenschappelijk onderbouwd, grote onzin.
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Of je voedsel nou opwarmt in een pannetje of in de magnetron, dat maakt helemaal niets uit, dus dat heeft niets te maken met wel of niet 'het beste voor je kind willen'. Alsof mensen die het eten van hun kind opwarmen in de magnetron hun kinderen ineens vergiftigen.
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Wat amarna zegt: er wordt zo veilig met die straling omgegaan, dat er geen risico's aan zitten.
Maar nogmaals: röntgenstraling is iets heel anders dan magnetron-'straling' of Wifi-'straling'.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 30 juli 2013 om 09:41
quote:lamaatje schreef op 30 juli 2013 @ 08:26:
[...]
Echt lekker wetenschappelijk onderbouwt, dit commentaar.
Je hoeft het niet te geloven hoor.
Nog even en we gaan weer de bekende reacties krijgen, als dat denk je maar dat het zo is.
Maar ja, iemand die blind is kan ook niet zien dat de maan wel bestaat.Nee, inderdaad geen wetenschappelijke reactie van mij, maar wel gebaseerd op ettelijke wetenschappelijke onderzoeken die allemaal aantonen dat al die zogenaamde stralingsovergevoeligheden niet bestaan.
[...]
Echt lekker wetenschappelijk onderbouwt, dit commentaar.
Je hoeft het niet te geloven hoor.
Nog even en we gaan weer de bekende reacties krijgen, als dat denk je maar dat het zo is.
Maar ja, iemand die blind is kan ook niet zien dat de maan wel bestaat.Nee, inderdaad geen wetenschappelijke reactie van mij, maar wel gebaseerd op ettelijke wetenschappelijke onderzoeken die allemaal aantonen dat al die zogenaamde stralingsovergevoeligheden niet bestaan.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 30 juli 2013 om 09:56
Magnetronstraling, of microgolven, zijn niets anders dan energie die de moleculen in vaste stoffen in beweging brengt. Hoe sneller die moleculen vervolgens bewegen, hoe warmer je eten is. Magnetronstraling voegt niets tóe aan eten; je kunt het vergelijken met een hand die een schommel een duwtje geeft. De schommel wordt er niet ánders van, hij komt alleen in beweging.
Als je bang bent voor natuurkundige processen helpt het om je je er in te verdiepen wat er nu daadwerkelijk gebeurt
Als je bang bent voor natuurkundige processen helpt het om je je er in te verdiepen wat er nu daadwerkelijk gebeurt
dinsdag 30 juli 2013 om 10:18
dinsdag 30 juli 2013 om 10:26
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Zembla heeft toch ook zo een briljant uitzending gehad over piloten die in bepaalde toestellen (Boeing 737 en 777 dacht ik) teveel straling binnenkregen vanwege een constructiefout van de vliegtuigen.
Hele interessante docu:
http://www.nrc.nl/wetensc ... -vliegtuigen-soms-giftig/
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Zembla heeft toch ook zo een briljant uitzending gehad over piloten die in bepaalde toestellen (Boeing 737 en 777 dacht ik) teveel straling binnenkregen vanwege een constructiefout van de vliegtuigen.
Hele interessante docu:
http://www.nrc.nl/wetensc ... -vliegtuigen-soms-giftig/
dinsdag 30 juli 2013 om 19:23
quote:Nina28 schreef op 29 juli 2013 @ 23:21:
Het is lastig. Tegenwoordig heb je overal wel WIFI nodig, pure noodzaak en gebruiksgemak.
Maar nu met een baby in huis zal ik wel opletten dat ons huis niet op een kleine kerncentrale lijkt.
Nogmaals: de straling uit een kerncentrale is iets heel anders dan de straling van een magnetron of van de WIFI. In de volksmond wordt het wel allemaal 'straling' genoemd, maar het zijn echt heel, heel verschillende dingen. De verwarming geeft ook straling af, dat is gewoon hitte (of 'warmtestraling). Maar reken maar dat jij in de winter de verwarming ook aanzet. Dan ben je toch ook niet bang dat de verwarming kanker veroorzaakt? Of vage gezondheidsklachten?
Het is écht appels en peren vergelijken.
Het is lastig. Tegenwoordig heb je overal wel WIFI nodig, pure noodzaak en gebruiksgemak.
Maar nu met een baby in huis zal ik wel opletten dat ons huis niet op een kleine kerncentrale lijkt.
Nogmaals: de straling uit een kerncentrale is iets heel anders dan de straling van een magnetron of van de WIFI. In de volksmond wordt het wel allemaal 'straling' genoemd, maar het zijn echt heel, heel verschillende dingen. De verwarming geeft ook straling af, dat is gewoon hitte (of 'warmtestraling). Maar reken maar dat jij in de winter de verwarming ook aanzet. Dan ben je toch ook niet bang dat de verwarming kanker veroorzaakt? Of vage gezondheidsklachten?
Het is écht appels en peren vergelijken.
Occam's razor
dinsdag 30 juli 2013 om 20:09
quote:Sahara_desert schreef op 30 juli 2013 @ 05:05:
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Daarom worden bv vlieguren per jaar bij gehouden, of bij radiologische werkers de blootstelling geregistreerd.
Voor radiologische werkers word netjes bij gehouden hoeveel straling zij ontvangen, en lang voordat een kritische grens word bereikt word er al aan de bel getrokken. Wat overigens niet vaak voorkomt omdat er goede guidelines zijn om te werken met radioactief materiaal. De gegevens worden geregistreerd door een overheidsinstelling die dit bewaken, en zijn een paar jaar opvraagbaar als ik me niet vergis.
Verder is dit voor jou misschien ook een interessante theorie: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis
Ik zeg niet dat ik hierin gelooft, maar het is een (piepklein) onderdeel van het curriculum van een cursus die je moet doen als je met radioactief materiaal wilt werken.
En overal zit radioactief materiaal, het is gewoon onvermijdelijk. In het huis waar je leeft zit waarschijnlijk gewoon Radon en Thoron. Radon is een radioactief gas wat vrijkomt vanuit je bakstenen, en je ademt het gewoon in en uit. Het is vrij onvermijdelijk.
Even on topic:
WIFI en een magnetron prodceren geen schadelijke straling (niet ioniserend). Ik geloof niet dat straling van WIFI schadelijk is, maar wel dat mensen hiervoor gevoelig kunnen zijn. Maar ik zie het net als lactose of gluten. Sommige mensen zijn absoluut allergisch, sommige intolerant en veel hebben nergens last van. Dat betekent niet dat gluten of lactose direct een gevaar voor de volksgezondheid zijn.
Dank voor jullie reacties, ik ben helemaal geen raw-food adept (bah) maar het eten wat hier vers uit de tuin of de zee komt, is heel iets anders dan de 'food-like substances' die veelal in de supermarkt te koop zijn? Maar goed, de discussie ging over straling en leefomgeving, als je dat gortdroge artikel van TO doorleest, blijkt dat toch allemaal heel ernstig te zijn...
Als je een baby hebt, zou ik gewoon de borst geven, als dat niet gaat flesvoeding...maar deze en die potjes babyvoeding niet opwarmen in de magnetron, gewoon opwarmen in een pannetje warm water weetjewel. Iedere ouder wil toch het beste voor z'n kind?
Solomio, medische toepassingen van straling kunnen natuurlijk levensreddend zijn! Maar een vraag aan jou, over je werk, is dat niet gevaarlijk voor jou en je collega's, zelfs al heb je een loodschort om of sta je achter een muurtje...om elke dag scans en rontgenfoto's te maken? Hetzelfde vraag ik me af over vliegtuigpersoneel, die krijgen veel meer zonnestraling / ruimtestraling dan de gemiddelde mens, is dat erg? Ik begreep dat dat ongeveer zoveel straling is als het maken van een longfoto (voor een transatlantische vlucht van 8 uur) maar is dat niet schadelijk als iemand dat iedere dag, beroepsmatig doet? Wat denk jij?
Daarom worden bv vlieguren per jaar bij gehouden, of bij radiologische werkers de blootstelling geregistreerd.
Voor radiologische werkers word netjes bij gehouden hoeveel straling zij ontvangen, en lang voordat een kritische grens word bereikt word er al aan de bel getrokken. Wat overigens niet vaak voorkomt omdat er goede guidelines zijn om te werken met radioactief materiaal. De gegevens worden geregistreerd door een overheidsinstelling die dit bewaken, en zijn een paar jaar opvraagbaar als ik me niet vergis.
Verder is dit voor jou misschien ook een interessante theorie: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis
Ik zeg niet dat ik hierin gelooft, maar het is een (piepklein) onderdeel van het curriculum van een cursus die je moet doen als je met radioactief materiaal wilt werken.
En overal zit radioactief materiaal, het is gewoon onvermijdelijk. In het huis waar je leeft zit waarschijnlijk gewoon Radon en Thoron. Radon is een radioactief gas wat vrijkomt vanuit je bakstenen, en je ademt het gewoon in en uit. Het is vrij onvermijdelijk.
Even on topic:
WIFI en een magnetron prodceren geen schadelijke straling (niet ioniserend). Ik geloof niet dat straling van WIFI schadelijk is, maar wel dat mensen hiervoor gevoelig kunnen zijn. Maar ik zie het net als lactose of gluten. Sommige mensen zijn absoluut allergisch, sommige intolerant en veel hebben nergens last van. Dat betekent niet dat gluten of lactose direct een gevaar voor de volksgezondheid zijn.
dinsdag 30 juli 2013 om 21:36
quote:invidia schreef op 30 juli 2013 @ 20:09:
[...]
Even on topic:
WIFI en een magnetron prodceren geen schadelijke straling (niet ioniserend). Ik geloof niet dat straling van WIFI schadelijk is, maar wel dat mensen hiervoor gevoelig kunnen zijn. Maar ik zie het net als lactose of gluten. Sommige mensen zijn absoluut allergisch, sommige intolerant en veel hebben nergens last van. Dat betekent niet dat gluten of lactose direct een gevaar voor de volksgezondheid zijn.Maar hoe kun je gevoelig zijn voor wifi? Het menselijk lichaam kan dat helemaal niet registreren. Het is echt gewoon nocebo-effect...
[...]
Even on topic:
WIFI en een magnetron prodceren geen schadelijke straling (niet ioniserend). Ik geloof niet dat straling van WIFI schadelijk is, maar wel dat mensen hiervoor gevoelig kunnen zijn. Maar ik zie het net als lactose of gluten. Sommige mensen zijn absoluut allergisch, sommige intolerant en veel hebben nergens last van. Dat betekent niet dat gluten of lactose direct een gevaar voor de volksgezondheid zijn.Maar hoe kun je gevoelig zijn voor wifi? Het menselijk lichaam kan dat helemaal niet registreren. Het is echt gewoon nocebo-effect...
Occam's razor
dinsdag 30 juli 2013 om 22:32
quote:Debora schreef op 30 juli 2013 @ 21:36:
[...]
Maar hoe kun je gevoelig zijn voor wifi? Het menselijk lichaam kan dat helemaal niet registreren. Het is echt gewoon nocebo-effect...Had ik nog nooit van gehoord, mooi woord, kan ik in mijn omgeving best wel gebruiken (ik heb nogal wat alternatievelingen in mijn omgeving).
[...]
Maar hoe kun je gevoelig zijn voor wifi? Het menselijk lichaam kan dat helemaal niet registreren. Het is echt gewoon nocebo-effect...Had ik nog nooit van gehoord, mooi woord, kan ik in mijn omgeving best wel gebruiken (ik heb nogal wat alternatievelingen in mijn omgeving).
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 30 juli 2013 om 22:48
Maar je weet hoe een magnetron werkt toch? Die zorgt dat water moleculen zich continue keren, richting de electromagnetische straling. Omdat de magnetron draait, gaan de watermoleculen trillen en warmt je eten op.
Wifi en een magnetron werken op dezelfde frequentie, alleen de een is gewoon een stuk krachtiger en geconcentreerder dan de andere. Je lichaam voor t grootste gedeelte uit water, dus ergens kan ik me voorstellen dat die watermoleculen toch wel lichtelijk beïnvloed wordt.
Maar goed, dat is mijn gedachte, ik heb geen literatuur om t de ondersteunen. Ik sluit t gewoon niet uit maar geloof ook niet dat t schadelijk is
Wifi en een magnetron werken op dezelfde frequentie, alleen de een is gewoon een stuk krachtiger en geconcentreerder dan de andere. Je lichaam voor t grootste gedeelte uit water, dus ergens kan ik me voorstellen dat die watermoleculen toch wel lichtelijk beïnvloed wordt.
Maar goed, dat is mijn gedachte, ik heb geen literatuur om t de ondersteunen. Ik sluit t gewoon niet uit maar geloof ook niet dat t schadelijk is
