Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons bij DENK - deel II
zondag 5 juni 2016 om 11:51
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
donderdag 22 december 2016 om 13:21
quote:kadanz schreef op 22 december 2016 @ 11:53:
Ik zet die edit er toch maar bij, voordat het een eigen leven gaat leiden
Het is inderdaad goed dat deze tien vervolgd worden. Ik hoop op iets meer dan een symbolische taakstraf. Het hoort allemaal bij het bewustwordingsproces. Ik denk dat er al aardig wat mensen geschrokken zijn van wat Sylvana over zich heen heeft gekregen.https://youtu.be/ZsQGBFu4u74 Marokkaanse vrouw BEDREIGD om het openen van haar wijnbar
Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.
De knappe dame in bovenstaand filmpje werd/word bedreigd door mensen in ons Nederland. "Valse berichten" door mensen die te laf zijn om hun Arabische naam te gebruiken maar een Europese naam gebruiken zegt men in het filmpje.. Dát zijn niet mijn woorden.
Witte racisten zoals Sylvana steeds roept? Nee, Zeker niet. Het is makkelijk om een knuppel in een mak-hoenderhok te gooien in plaats van een knuppel in een berenhol te gooien, en zo de echte racisme verzwijgen.
Ik voel geen haat tegen Sylvana en wil hier ook niet van beschuldigd worden. Neemt niet weg dat ik haar rete-irritant vind omdat ze valse beschuldigingen noemt en de echte racisme-troep onder het kleedje veegt. Ik neem Sylvana pas serieus als ze alle, echt alle discriminatie en racisme noemt en niet alleen die van een kinderfeest.
Ik heb even afstand genomen van het forum, maar met die twee nieuwsberichten (over Ozturk) kon ik het niet laten om ze te plaatsen want er worden door DENK mensen aangeklaagd wegens smaad terwijl het gewoon is zoals het is.
Ik zet die edit er toch maar bij, voordat het een eigen leven gaat leiden
Het is inderdaad goed dat deze tien vervolgd worden. Ik hoop op iets meer dan een symbolische taakstraf. Het hoort allemaal bij het bewustwordingsproces. Ik denk dat er al aardig wat mensen geschrokken zijn van wat Sylvana over zich heen heeft gekregen.https://youtu.be/ZsQGBFu4u74 Marokkaanse vrouw BEDREIGD om het openen van haar wijnbar
Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.
De knappe dame in bovenstaand filmpje werd/word bedreigd door mensen in ons Nederland. "Valse berichten" door mensen die te laf zijn om hun Arabische naam te gebruiken maar een Europese naam gebruiken zegt men in het filmpje.. Dát zijn niet mijn woorden.
Witte racisten zoals Sylvana steeds roept? Nee, Zeker niet. Het is makkelijk om een knuppel in een mak-hoenderhok te gooien in plaats van een knuppel in een berenhol te gooien, en zo de echte racisme verzwijgen.
Ik voel geen haat tegen Sylvana en wil hier ook niet van beschuldigd worden. Neemt niet weg dat ik haar rete-irritant vind omdat ze valse beschuldigingen noemt en de echte racisme-troep onder het kleedje veegt. Ik neem Sylvana pas serieus als ze alle, echt alle discriminatie en racisme noemt en niet alleen die van een kinderfeest.
Ik heb even afstand genomen van het forum, maar met die twee nieuwsberichten (over Ozturk) kon ik het niet laten om ze te plaatsen want er worden door DENK mensen aangeklaagd wegens smaad terwijl het gewoon is zoals het is.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 22 december 2016 om 13:27
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 13:21:
[...]
https://youtu.be/ZsQGBFu4u74
[fgcolor=#1c218b]Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.Uhm, omdat het topic over Sylvana gaat? Uiteraard is dat van die vrouw en die wijnbar ook absurd, maar dat past dan beter in een ander/algemeen/nieuw topic dan hier. Het is niet of Sylvana die vrouw bedreigd heeft.
[...]
https://youtu.be/ZsQGBFu4u74
[fgcolor=#1c218b]Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.Uhm, omdat het topic over Sylvana gaat? Uiteraard is dat van die vrouw en die wijnbar ook absurd, maar dat past dan beter in een ander/algemeen/nieuw topic dan hier. Het is niet of Sylvana die vrouw bedreigd heeft.
donderdag 22 december 2016 om 13:34
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 13:21:
[...]
https://youtu.be/ZsQGBFu4u74 Marokkaanse vrouw BEDREIGD om het openen van haar wijnbar
Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.
De knappe dame in bovenstaand filmpje werd/word bedreigd door mensen in ons Nederland. "Valse berichten" door mensen die te laf zijn om hun Arabische naam te gebruiken maar een Europese naam gebruiken zegt men in het filmpje.. Dát zijn niet mijn woorden.
Witte racisten zoals Sylvana steeds roept? Nee, Zeker niet. Het is makkelijk om een knuppel in een mak-hoenderhok te gooien in plaats van een knuppel in een berenhol te gooien, en zo de echte racisme verzwijgen.
Ik voel geen haat tegen Sylvana en wil hier ook niet van beschuldigd worden. Neemt niet weg dat ik haar rete-irritant vind omdat ze valse beschuldigingen noemt en de echte racisme-troep onder het kleedje veegt. Ik neem Sylvana pas serieus als ze alle, echt alle discriminatie en racisme noemt en niet alleen die van een kinderfeest.
Ik heb even afstand genomen van het forum, maar met die twee nieuwsberichten (over Ozturk) kon ik het niet laten om ze te plaatsen want er worden door DENK mensen aangeklaagd wegens smaad terwijl het gewoon is zoals het is.
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)
[...]
https://youtu.be/ZsQGBFu4u74 Marokkaanse vrouw BEDREIGD om het openen van haar wijnbar
Waarom heb je het alleen over Sylvana? Je maakt onderscheid alsof het er niet toe doet dat andere dames echt-behoorlijk bedreigd worden.
De knappe dame in bovenstaand filmpje werd/word bedreigd door mensen in ons Nederland. "Valse berichten" door mensen die te laf zijn om hun Arabische naam te gebruiken maar een Europese naam gebruiken zegt men in het filmpje.. Dát zijn niet mijn woorden.
Witte racisten zoals Sylvana steeds roept? Nee, Zeker niet. Het is makkelijk om een knuppel in een mak-hoenderhok te gooien in plaats van een knuppel in een berenhol te gooien, en zo de echte racisme verzwijgen.
Ik voel geen haat tegen Sylvana en wil hier ook niet van beschuldigd worden. Neemt niet weg dat ik haar rete-irritant vind omdat ze valse beschuldigingen noemt en de echte racisme-troep onder het kleedje veegt. Ik neem Sylvana pas serieus als ze alle, echt alle discriminatie en racisme noemt en niet alleen die van een kinderfeest.
Ik heb even afstand genomen van het forum, maar met die twee nieuwsberichten (over Ozturk) kon ik het niet laten om ze te plaatsen want er worden door DENK mensen aangeklaagd wegens smaad terwijl het gewoon is zoals het is.
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)
donderdag 22 december 2016 om 13:35
quote:S-Meds schreef op 22 december 2016 @ 12:09:
[...]
en dan mag het vf dit topic en de vorige editie ook wel eens kritisch tegen het licht houdenViva mag het hele forum tegen het licht houden en gebruikers kunnen onderling beginnen met fatsoenlijk gedrag, overal op 't forum.
[...]
en dan mag het vf dit topic en de vorige editie ook wel eens kritisch tegen het licht houdenViva mag het hele forum tegen het licht houden en gebruikers kunnen onderling beginnen met fatsoenlijk gedrag, overal op 't forum.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
donderdag 22 december 2016 om 13:55
quote:Dormouse schreef op 22 december 2016 @ 13:27:
[...]
Uhm, omdat het topic over Sylvana gaat? Uiteraard is dat van die vrouw en die wijnbar ook absurd, maar dat past dan beter in een ander/algemeen/nieuw topic dan hier. Het is niet of Sylvana die vrouw bedreigd heeft.Het topic gaat ook niet over het sinterklaasfeest en toch word het hier besproken want het hoort bij de discussie. Als het om racisme en bedreigingen gaat in ons landje, en men wilt geen onderscheid maken, dan kan het niet alleen over Sylvana gaan, want tenslotte is het Sylvana die het alleen over blanke en witte privileges gaat. Als je discriminatie wil aanpakken moet je zelf geen onderscheid maken.
[...]
Uhm, omdat het topic over Sylvana gaat? Uiteraard is dat van die vrouw en die wijnbar ook absurd, maar dat past dan beter in een ander/algemeen/nieuw topic dan hier. Het is niet of Sylvana die vrouw bedreigd heeft.Het topic gaat ook niet over het sinterklaasfeest en toch word het hier besproken want het hoort bij de discussie. Als het om racisme en bedreigingen gaat in ons landje, en men wilt geen onderscheid maken, dan kan het niet alleen over Sylvana gaan, want tenslotte is het Sylvana die het alleen over blanke en witte privileges gaat. Als je discriminatie wil aanpakken moet je zelf geen onderscheid maken.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 22 december 2016 om 14:08
quote:kadanz schreef op 22 december 2016 @ 13:34:
[...]
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)Welk keihard bewijs? Het bericht dat ik vanmorgen plaatste was voor mij een reden om toch op het forum te reageren. Zoek het effe terug, het bericht staat er voluit.
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 10:34:
NRC.nl
Zaak-Öztürk is lastig te onderzoeken zonder dossiers
.......................
............................
. En voor de totstandkoming van de korting van 110.000 euro ontbreekt een deugdelijke onderbouwing................
.
[...]
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)Welk keihard bewijs? Het bericht dat ik vanmorgen plaatste was voor mij een reden om toch op het forum te reageren. Zoek het effe terug, het bericht staat er voluit.
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 10:34:
NRC.nl
Zaak-Öztürk is lastig te onderzoeken zonder dossiers
.......................
............................
. En voor de totstandkoming van de korting van 110.000 euro ontbreekt een deugdelijke onderbouwing................
.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 22 december 2016 om 14:14
quote:kadanz schreef op 22 december 2016 @ 13:34:
[...]
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)DENK wil mensen aanklagen wegens smaad vanwege die Ozturk-zaak.
Het zou niet kloppen wat ze schreven over die zaak. Lees dan ook even dit bericht. Het staat er nog voluit:
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 10:24:
NRC.nl
Dossier Öztürk over omstreden vastgoedtransactie blijkt vernietigd
................................
Het dossier van Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (groep Denk) over een omstreden vastgoedtransactie in de tijd dat hij zakenman was, blijkt vernietigd.
Dat concludeert het onderzoeksbureau dat in opdracht van Daelzicht, een Limburgse instelling die zorg verleent aan 2.000 mensen met een verstandelijke beperking,..................................
...............................................
[...]
Als je even afstand van het forum wil nemen dan moet je dat ook gewoon doen. Doe ik ook af en toe, heerlijk! Wat ik niet doe is komen vertellen dat ik 'afstand genomen heb, maar..'
Er van uitgaande dat je afstand van korte duur is ben ik toch benieuwd naar wat jij noemt 'valse beschuldigingen'. Het lijkt er op alsof het OM toch wel degelijk keihard bewijs heeft en de verdachten ook voor gaat leiden. Dus over welke valse beschuldigingen heb je het precies (en asjeblieft, geen youtube filmpje van iedereen behalve Sylvana als antwoord)DENK wil mensen aanklagen wegens smaad vanwege die Ozturk-zaak.
Het zou niet kloppen wat ze schreven over die zaak. Lees dan ook even dit bericht. Het staat er nog voluit:
quote:missie_m schreef op 22 december 2016 @ 10:24:
NRC.nl
Dossier Öztürk over omstreden vastgoedtransactie blijkt vernietigd
................................
Het dossier van Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (groep Denk) over een omstreden vastgoedtransactie in de tijd dat hij zakenman was, blijkt vernietigd.
Dat concludeert het onderzoeksbureau dat in opdracht van Daelzicht, een Limburgse instelling die zorg verleent aan 2.000 mensen met een verstandelijke beperking,..................................
...............................................
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 22 december 2016 om 15:04
Heb je het volgende over het hoofd gezien missie:
„De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Geen verwijt richting Ozturk.
Dat Öztürk voordeel genoot van de gang van zaken rekenen de onderzoekers het management van Daelzicht aan, niet Öztürk: „De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Je quote het zelf herhaaldelijk...
„De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Geen verwijt richting Ozturk.
Dat Öztürk voordeel genoot van de gang van zaken rekenen de onderzoekers het management van Daelzicht aan, niet Öztürk: „De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Je quote het zelf herhaaldelijk...
donderdag 22 december 2016 om 18:58
quote:kadanz schreef op 22 december 2016 @ 15:04:
Heb je het volgende over het hoofd gezien missie:
„De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Geen verwijt richting Ozturk.
Dat Öztürk voordeel genoot van de gang van zaken rekenen de onderzoekers het management van Daelzicht aan, niet Öztürk: „De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Je quote het zelf herhaaldelijk...Ik heb dat artikel zelf gequote inderdaad, maar volgens mij snap je het niet. Hoezo kunnen onderzoekers zeggen dat de bevindingen geen verwijten jegens de koper bevatten als alles tégen de regels in is VERNIETIGD. Onderzoekers hebben geen verklaring voor dit en geen verklaring voor dat. Zonder dossier kun je een onderzoek NIET naar behoren afronden.
Nog maar een keer het hele stuk zodat je niks over het hoofd ziet.
NRC.nl
Dossier Öztürk over omstreden vastgoedtransactie blijkt vernietigd
Jeroen Wester Joep Dohmen 16 december 2016
[foto:Het hoofdgebouw van gehandicaptenzorginstelling Daelzicht. Foto Chris Keulen]
Het dossier van Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (groep Denk) over een omstreden vastgoedtransactie in de tijd dat hij zakenman was, blijkt vernietigd.
Dat concludeert het onderzoeksbureau dat in opdracht van Daelzicht, een Limburgse instelling die zorg verleent aan 2.000 mensen met een verstandelijke beperking, forensisch onderzoek deed naar een keur aan transacties die vragen opriepen na publicaties hierover in NRC.
Öztürk kocht in 2011 een groot pand van de zorginstelling tegen een opmerkelijk lage prijs. Onderzoekers hebben hier geen verklaring voor, mede doordat het dossier van de transactie is vernietigd. Twee archiefdozen zijn nog voor de publicaties in NRC tegen de regels in op het kantoor van Daelzicht vernietigd. De onderzoekers stellen evenwel dat hun bevindingen „geen verwijten jegens de koper” bevatten.
Lees ook Lastig onderzoeken zonder dossiers
De verkoopprijs werd tijdens het verkoopproces niet verhoogd nadat het bestemmingsplan van de locatie werd veranderd in een lucratieve horecabestemming. De verkoopprijs voor Öztürk werd juist verlaagd met 110.000 euro vanwege ‘inbraakschade’, maar het bureau kan niet vaststellen waar dit op is gebaseerd. Aangiftes van de inbraak zijn nimmer gevonden. Öztürk was vanochtend nog niet bereikbaar voor commentaar.
Eerder dit jaar meldde NRC dat de voormalige leiding van Daelzicht veel zaken deed met bevriende partijen, waarbij veelal slechts één offerte werd gevraagd. Het onderzoeksbureau bevestigt die gang van zaken.
Lees ook wat NRC destijds over de zaak schreef: Voordat hij in 2012 in de Tweede Kamer kwam, deed Selçuk Öztürk omstreden zaken met twee zorginstellingen.
Niet transparant
Daelzicht gaf op niet-transparante wijze opdrachten aan aannemers en andere toeleveranciers die tegelijkertijd een bedrag doneerden aan de gehandicapteninstelling. Wie meer doneerde kreeg grotere opdrachten.
Volgens onderzoeksbureau Integis was er sprake van „vermenging van functies” bij de wijze waarop toeleveranciers werden ingehuurd. Binnen de organisatie was er een „gebrek aan inherent kritisch vermogen”.
De onderzoekers noemen de manier waarop die geldstromen waren georganiseerd „uiterst onwenselijk”. Er bestond „een relatie tussen enerzijds de orde van grootte van de storting door ‘Vrienden van Daelzicht’ en anderzijds de bij Daelzicht gerealiseerde omzet door betreffende ‘Vrienden’”.
De inmiddels afgetreden raad van bestuur van Daelzicht betaalde jarenlang een lokale ondernemer voor vastgoedadviezen. In die functie was hij betrokken bij het verstrekken van 24 miljoen euro aan opdrachten aan bedrijven waar hij zelf aan verbonden was.
Omstreden projectontwikkelaar
Daelzicht huurde daarnaast meer dan vijf jaar een projectmanager in. In die functie autoriseerde hij de facturen die zijn eigen BV naar Daelzicht stuurde.
De zorginstelling hielp de omstreden projectontwikkelaar Piet van Pol, die eerder dit jaar veroordeeld werd voor omkoping, met financiering bij de bank. Daelzicht besloot op verzoek van Van Pol niet tien maar vijftien jaar een pand te huren van Van Pol. In ruil hiervoor doneerde hij 100.000 euro aan de zorginstelling. Het onderzoeksbureau constateert dat de „(administratieve) vastleggingen zijdens Daelzicht niet transparant hebben plaatsgevonden”. Het bureau onderzocht niet hoeveel financieel nadeel Daelzicht van alle transacties heeft gehad. De raad van toezicht moet nog besluiten of er een onderzoek komt naar de omvang van de mogelijke schade.
Lees ook: Zorginstelling Daelzicht geeft bedrijven opdrachten: voor tuinonderhoud, brandveiligheid, gebouweninrichting. Het werk gaat voornamelijk naar ‘voorkeursleveranciers’: goede bekenden van het management.
Heb je het volgende over het hoofd gezien missie:
„De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Geen verwijt richting Ozturk.
Dat Öztürk voordeel genoot van de gang van zaken rekenen de onderzoekers het management van Daelzicht aan, niet Öztürk: „De bevindingen bevatten geen verwijten jegens de koper.”
Je quote het zelf herhaaldelijk...Ik heb dat artikel zelf gequote inderdaad, maar volgens mij snap je het niet. Hoezo kunnen onderzoekers zeggen dat de bevindingen geen verwijten jegens de koper bevatten als alles tégen de regels in is VERNIETIGD. Onderzoekers hebben geen verklaring voor dit en geen verklaring voor dat. Zonder dossier kun je een onderzoek NIET naar behoren afronden.
Nog maar een keer het hele stuk zodat je niks over het hoofd ziet.
NRC.nl
Dossier Öztürk over omstreden vastgoedtransactie blijkt vernietigd
Jeroen Wester Joep Dohmen 16 december 2016
[foto:Het hoofdgebouw van gehandicaptenzorginstelling Daelzicht. Foto Chris Keulen]
Het dossier van Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (groep Denk) over een omstreden vastgoedtransactie in de tijd dat hij zakenman was, blijkt vernietigd.
Dat concludeert het onderzoeksbureau dat in opdracht van Daelzicht, een Limburgse instelling die zorg verleent aan 2.000 mensen met een verstandelijke beperking, forensisch onderzoek deed naar een keur aan transacties die vragen opriepen na publicaties hierover in NRC.
Öztürk kocht in 2011 een groot pand van de zorginstelling tegen een opmerkelijk lage prijs. Onderzoekers hebben hier geen verklaring voor, mede doordat het dossier van de transactie is vernietigd. Twee archiefdozen zijn nog voor de publicaties in NRC tegen de regels in op het kantoor van Daelzicht vernietigd. De onderzoekers stellen evenwel dat hun bevindingen „geen verwijten jegens de koper” bevatten.
Lees ook Lastig onderzoeken zonder dossiers
De verkoopprijs werd tijdens het verkoopproces niet verhoogd nadat het bestemmingsplan van de locatie werd veranderd in een lucratieve horecabestemming. De verkoopprijs voor Öztürk werd juist verlaagd met 110.000 euro vanwege ‘inbraakschade’, maar het bureau kan niet vaststellen waar dit op is gebaseerd. Aangiftes van de inbraak zijn nimmer gevonden. Öztürk was vanochtend nog niet bereikbaar voor commentaar.
Eerder dit jaar meldde NRC dat de voormalige leiding van Daelzicht veel zaken deed met bevriende partijen, waarbij veelal slechts één offerte werd gevraagd. Het onderzoeksbureau bevestigt die gang van zaken.
Lees ook wat NRC destijds over de zaak schreef: Voordat hij in 2012 in de Tweede Kamer kwam, deed Selçuk Öztürk omstreden zaken met twee zorginstellingen.
Niet transparant
Daelzicht gaf op niet-transparante wijze opdrachten aan aannemers en andere toeleveranciers die tegelijkertijd een bedrag doneerden aan de gehandicapteninstelling. Wie meer doneerde kreeg grotere opdrachten.
Volgens onderzoeksbureau Integis was er sprake van „vermenging van functies” bij de wijze waarop toeleveranciers werden ingehuurd. Binnen de organisatie was er een „gebrek aan inherent kritisch vermogen”.
De onderzoekers noemen de manier waarop die geldstromen waren georganiseerd „uiterst onwenselijk”. Er bestond „een relatie tussen enerzijds de orde van grootte van de storting door ‘Vrienden van Daelzicht’ en anderzijds de bij Daelzicht gerealiseerde omzet door betreffende ‘Vrienden’”.
De inmiddels afgetreden raad van bestuur van Daelzicht betaalde jarenlang een lokale ondernemer voor vastgoedadviezen. In die functie was hij betrokken bij het verstrekken van 24 miljoen euro aan opdrachten aan bedrijven waar hij zelf aan verbonden was.
Omstreden projectontwikkelaar
Daelzicht huurde daarnaast meer dan vijf jaar een projectmanager in. In die functie autoriseerde hij de facturen die zijn eigen BV naar Daelzicht stuurde.
De zorginstelling hielp de omstreden projectontwikkelaar Piet van Pol, die eerder dit jaar veroordeeld werd voor omkoping, met financiering bij de bank. Daelzicht besloot op verzoek van Van Pol niet tien maar vijftien jaar een pand te huren van Van Pol. In ruil hiervoor doneerde hij 100.000 euro aan de zorginstelling. Het onderzoeksbureau constateert dat de „(administratieve) vastleggingen zijdens Daelzicht niet transparant hebben plaatsgevonden”. Het bureau onderzocht niet hoeveel financieel nadeel Daelzicht van alle transacties heeft gehad. De raad van toezicht moet nog besluiten of er een onderzoek komt naar de omvang van de mogelijke schade.
Lees ook: Zorginstelling Daelzicht geeft bedrijven opdrachten: voor tuinonderhoud, brandveiligheid, gebouweninrichting. Het werk gaat voornamelijk naar ‘voorkeursleveranciers’: goede bekenden van het management.
LOEP ME MAAR aub.
