Actueel
alle pijlers
The collapse of the third tower
zaterdag 5 juli 2008 om 11:41
Morgenavond 6 juli verplicht kijken naar de BBC - nederlandse tijd 10 uur.
Het gaat over de ineenstorting van de 3e toren, die op 9/11 dus helemaal niet geraakt is door een vliegtuig. Het feit dat deze toren ook ineenstortte en wel op dezelfde manier als de 1 en 2, maakt dat de conspiracy beweringen misschien toch wel ergens op gegrond zijn.
Het gaat over de ineenstorting van de 3e toren, die op 9/11 dus helemaal niet geraakt is door een vliegtuig. Het feit dat deze toren ook ineenstortte en wel op dezelfde manier als de 1 en 2, maakt dat de conspiracy beweringen misschien toch wel ergens op gegrond zijn.
zaterdag 5 juli 2008 om 11:52
Om eerlijk te zijn, denk ik dat het er niet zozeer om gaat dat 'conspiracy beweringen' ergens op gegrond zijn, als wel dat gebouwen ergens op gegrond zijn, nl funderingen. Als er één gebouw instort, heeft dat gevolgen voor funderingen (enorme trillingen) waardoor het me niet meer dan logisch lijkt dat omliggende gebouwen ook schade oplopen. Die dermate fors kan zijn dat ook die gebouwen instorten.
Ligt vast íets ingewikkelder dan deze schets (niet gehinderd door enige kennis van bouwkunde en fysica) maar al met al klinkt 't me een stuk logischer in de oren dan samenzweringen op wereldschaal.
Ligt vast íets ingewikkelder dan deze schets (niet gehinderd door enige kennis van bouwkunde en fysica) maar al met al klinkt 't me een stuk logischer in de oren dan samenzweringen op wereldschaal.
zaterdag 5 juli 2008 om 11:57
Iedereen weet dat op 11 september 2001 de Twin Towers van het World Trade Centre in New York zijn ingestort, nadat zich twee vliegtuigen in die torens boorden. Reeds de volgende dag waren de daders bekend: moslimterroristen, gestuurd door Osama bin Laden die zich verschool in zijn grotten in Tora Bora, in Afghanistan. Dit hoog technologische en zeer geavanceerde grottencomplex bleek overigens niet te bestaan.
Dat er op die zelfde 11 september ook een derde toren instortte, weet niet iedereen. WTC 7 telde 47 verdiepingen en stond niet ver van de Twin Towers. Het gebouw raakte beschadigd en er woedde een brand, maar deze toren met stalen frame kon daardoor onmogelijk instorten. Toch zakte omstreeks half zes ’s avonds het hele gebouw als een kaartenhuis in elkaar.
Tot op heden is er geen officiële verklaring voor het instorten van WTC 7.
bron: http://www.nujij.nl/wtc-7-de-derde-toren.1300813.lynkx
Dat er op die zelfde 11 september ook een derde toren instortte, weet niet iedereen. WTC 7 telde 47 verdiepingen en stond niet ver van de Twin Towers. Het gebouw raakte beschadigd en er woedde een brand, maar deze toren met stalen frame kon daardoor onmogelijk instorten. Toch zakte omstreeks half zes ’s avonds het hele gebouw als een kaartenhuis in elkaar.
Tot op heden is er geen officiële verklaring voor het instorten van WTC 7.
bron: http://www.nujij.nl/wtc-7-de-derde-toren.1300813.lynkx
zaterdag 5 juli 2008 om 11:57
Leuk idee, Dhelia, maar waarschijnlijk kwam het gewoon door brand, volgens de officielerige verklaringen. Er is wel geen vliegtuig die toren in gevlogen, maar hij stond wel in de fik en was nogal beschadigd doordat er vanalles bovenop gevallen was.
Zie http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7485331.stm voor meer leesvoer.
(En natuurlijk lag er een conspiracy ten grondslag aan 9/11: hoe zou je de club mensen die het plande anders willen noemen?)
Zie http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7485331.stm voor meer leesvoer.
(En natuurlijk lag er een conspiracy ten grondslag aan 9/11: hoe zou je de club mensen die het plande anders willen noemen?)
zaterdag 5 juli 2008 om 12:06
Sorry hoor, maar ik krijg altijd toch even een opvliegers als ik 'verplicht' zien staan. Noem het dan 'kijktip' ofzo.
Persoonlijk zou ik zeggen: 'iedereen verplicht één dag geen tv kijken', maar gelukkig trekt ook niemand zich daar iets van aan![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif)
Veel kijkplezier in ieder geval, ik doe niet mee, hopelijk mag dat. Schakelen we nu weer over naar het complot.
Persoonlijk zou ik zeggen: 'iedereen verplicht één dag geen tv kijken', maar gelukkig trekt ook niemand zich daar iets van aan
Veel kijkplezier in ieder geval, ik doe niet mee, hopelijk mag dat. Schakelen we nu weer over naar het complot.
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
zaterdag 5 juli 2008 om 12:09
Dat heb ik nou ook. Als iemand zegt dat ik ergens verplicht naar moet kijken gaan mijn nekharen overeind staan. Bovendien is deze complottheorie oud nieuws. Ik kijk dus niet,:
Sorry hoor, maar ik krijg altijd toch even een opvliegers als ik 'verplicht' zien staan. Noem het dan 'kijktip' ofzo.
Persoonlijk zou ik zeggen: 'iedereen verplicht één dag geen tv kijken', maar gelukkig trekt ook niemand zich daar iets van aan
Veel kijkplezier in ieder geval, ik doe niet mee, hopelijk mag dat. Schakelen we nu weer over naar het complot.
zaterdag 5 juli 2008 om 12:14
volgens de officiele verklaringen ja (die zijn er niet), het is gewoon opmerkelijk dat dit gebouw instortte alsof het was gepland. Zoals een gebouw opzettelijk wordt gesloopt (controlled demolition). Anderzijds hebben we kunnen zien dat het gebouw van de TU delft ook instortte na een flinke brand. De vraag is of dit gebouw (WTC 7) ook zo ontzettend hevig in de brand stond. En uit de berichten blijkt dat het gebouw relatief ongeschonden was. Als je kijkt naar het gebouw van de TU delft, zie je dat het gebouw deels instort, waar de brand het hevigste woedde. En het stort helemaal niet zo keurig als een kaartenhuis in elkaar, zoals bij WTC 1, 2 en 7. En hoe toevallig dat in WTC 7 de geheime dienst huisde, zijn ze ook weer van wat gevoelige informatie af.
Ik ben geen voorstander van al die conspiracy theories, dat de US overheid hier wat mee te maken had. Maar er zijn een hoop zaken behoorlijk onverklaarbaar gebleken. Er zijn te veel 'open blanks; die niet ingevuld kunnen worden. Ik vraag me af, indien de US overheid er wel bij betrokken was, wat hun winst hierbij zou zijn?
Ik ben geen voorstander van al die conspiracy theories, dat de US overheid hier wat mee te maken had. Maar er zijn een hoop zaken behoorlijk onverklaarbaar gebleken. Er zijn te veel 'open blanks; die niet ingevuld kunnen worden. Ik vraag me af, indien de US overheid er wel bij betrokken was, wat hun winst hierbij zou zijn?
zaterdag 5 juli 2008 om 12:27
niet helemaal waar, er lopen nog steeds onderzoeken. Dat wij er inmiddels de vis in verpakken, is omdat we er door de media mee zijn doodgegooid. Maar om zoiets nou ff als oud nieuws te bestempelen, omdat jij het nou wel gezien hebt vind ik een beetje respectloos. Regeringen komen tot op de dag van vandaag nog wel eens met officiele excuses voor oorlogsmisdaden van tig jaar geleden, we herdenken ook nog steeds en dan zijn de docu's ook weer op TV. Dan zeg je toch ook niet`: ach ja, doei dat is oud nieuws hoor. Het zijn belangrijke gebeurtenissen die onze wereld vorm hebben gegeven en nog steeds vormgeven. Zoiets als 9-11 wordt nooit zo maar ff 'oud nieuws', het wordt hooguit geschiedenis.
zaterdag 5 juli 2008 om 12:29
