Actueel
alle pijlers
The collapse of the third tower
zaterdag 5 juli 2008 om 11:41
Morgenavond 6 juli verplicht kijken naar de BBC - nederlandse tijd 10 uur.
Het gaat over de ineenstorting van de 3e toren, die op 9/11 dus helemaal niet geraakt is door een vliegtuig. Het feit dat deze toren ook ineenstortte en wel op dezelfde manier als de 1 en 2, maakt dat de conspiracy beweringen misschien toch wel ergens op gegrond zijn.
Het gaat over de ineenstorting van de 3e toren, die op 9/11 dus helemaal niet geraakt is door een vliegtuig. Het feit dat deze toren ook ineenstortte en wel op dezelfde manier als de 1 en 2, maakt dat de conspiracy beweringen misschien toch wel ergens op gegrond zijn.
zaterdag 5 juli 2008 om 17:44
quote:Carlice schreef op 05 juli 2008 @ 17:37:
[...]
wuiles zou nu (onterecht en tevens tegen ongeschreven regels in) roepen: wet van godwin!!!
Ik kende die wet niet. Heb 'm wel even opgezocht. Volgens zijn theorie heb ik nu dus automatisch de discussie verloren omdat ik over WO2 begin.
Nou oke dan.....
[...]
wuiles zou nu (onterecht en tevens tegen ongeschreven regels in) roepen: wet van godwin!!!
Ik kende die wet niet. Heb 'm wel even opgezocht. Volgens zijn theorie heb ik nu dus automatisch de discussie verloren omdat ik over WO2 begin.
Nou oke dan.....
zaterdag 5 juli 2008 om 17:54
ho wacht even zamirah, had ik jou toestemming gegeven om op mijn post te reageren? dacht het niet
ik moet hier beter wegblijven, ga alleen maar offtopic, omdat het eigenlijke topicthema allang niet meer recent is...beetje oud nieuws t gaat nu over iets heel anders.
hmmm en dat maakt mijn posts ineens weern ontopic...apart
ik moet hier beter wegblijven, ga alleen maar offtopic, omdat het eigenlijke topicthema allang niet meer recent is...beetje oud nieuws t gaat nu over iets heel anders.
hmmm en dat maakt mijn posts ineens weern ontopic...apart
zaterdag 5 juli 2008 om 18:19
quote:Lalein schreef op 05 juli 2008 @ 17:41:
jeutje carlice waar jij je niet al druk om maakt. moet je nu echt op alles en iedereen commentaar leveren omdat wat ze doen of hoe ze schrijven niet helemaal in je straatje past?
jeutje lalein, nee ik maak me niet druk, zeg al dat het me niets uitmaakt. Ik lever geen commentaar op wat mensen doen, ik geef wel een weerwoord op wat mensen schrijven. Beetje het idee van een forum, dat je een reactie kunt geven. Ik geef een weerwoord wat jou of een ander niet zint, is dat niet een beetje 'het past niet in jullie straatje', in plaats van dat het niet in mijn straatje zou passen.
En je mag je helemaal suf reageren, ook als ik zeg laat maar. Maar met zo'n opmerking doe ik je de suggestie om het er maar (jawel) bij te laten. Ik leg je geen beperking op.
jeutje carlice waar jij je niet al druk om maakt. moet je nu echt op alles en iedereen commentaar leveren omdat wat ze doen of hoe ze schrijven niet helemaal in je straatje past?
jeutje lalein, nee ik maak me niet druk, zeg al dat het me niets uitmaakt. Ik lever geen commentaar op wat mensen doen, ik geef wel een weerwoord op wat mensen schrijven. Beetje het idee van een forum, dat je een reactie kunt geven. Ik geef een weerwoord wat jou of een ander niet zint, is dat niet een beetje 'het past niet in jullie straatje', in plaats van dat het niet in mijn straatje zou passen.
En je mag je helemaal suf reageren, ook als ik zeg laat maar. Maar met zo'n opmerking doe ik je de suggestie om het er maar (jawel) bij te laten. Ik leg je geen beperking op.
zaterdag 5 juli 2008 om 18:21
quote:shining schreef op 05 juli 2008 @ 17:44:
[...]
Ik kende die wet niet. Heb 'm wel even opgezocht. Volgens zijn theorie heb ik nu dus automatisch de discussie verloren omdat ik over WO2 begin.
Nou oke dan.....nee, in dit geval gaat die zgn wet niet op, het is een verkeerd voorbeeld hier. En het benoemen is al helemaal niet de bedoeling. Maar het kan zijn dat wuiles je ermee op de vingers tikt, beware
[...]
Ik kende die wet niet. Heb 'm wel even opgezocht. Volgens zijn theorie heb ik nu dus automatisch de discussie verloren omdat ik over WO2 begin.
Nou oke dan.....nee, in dit geval gaat die zgn wet niet op, het is een verkeerd voorbeeld hier. En het benoemen is al helemaal niet de bedoeling. Maar het kan zijn dat wuiles je ermee op de vingers tikt, beware
zaterdag 5 juli 2008 om 18:30
quote:Carlice schreef op 05 juli 2008 @ 18:21:
[...]
nee, in dit geval gaat die zgn wet niet op, het is een verkeerd voorbeeld hier. En het benoemen is al helemaal niet de bedoeling. Maar het kan zijn dat wuiles je ermee op de vingers tikt, beware
Maar net als jij heb ik niet de woorden gebruikt die Godwin beschrijft. Ik heb het over WO2 gehad, niet over die andere twee.....
[...]
nee, in dit geval gaat die zgn wet niet op, het is een verkeerd voorbeeld hier. En het benoemen is al helemaal niet de bedoeling. Maar het kan zijn dat wuiles je ermee op de vingers tikt, beware
Maar net als jij heb ik niet de woorden gebruikt die Godwin beschrijft. Ik heb het over WO2 gehad, niet over die andere twee.....
zaterdag 5 juli 2008 om 18:58
quote:shining schreef op 05 juli 2008 @ 18:30:
[...]
Maar net als jij heb ik niet de woorden gebruikt die Godwin beschrijft. Ik heb het over WO2 gehad, niet over die andere twee.....
Precies! Dus jij ziet dat ook. Maar toch he, volgens wuiles moeten we dan nog maar even verder 'googlen'. Denk eerder andersom.
[...]
Maar net als jij heb ik niet de woorden gebruikt die Godwin beschrijft. Ik heb het over WO2 gehad, niet over die andere twee.....
Precies! Dus jij ziet dat ook. Maar toch he, volgens wuiles moeten we dan nog maar even verder 'googlen'. Denk eerder andersom.
zaterdag 5 juli 2008 om 19:37
quote:Carlice schreef op 05 juli 2008 @ 14:10:
CITREONTEKKEL JE HOEFT IN IEDERE POST NIET ZO TE SCHREEUWEN
Lalein, tekkel er staat LAAT MAAR onderaan. Als in laat maar, niet op ingaan. WILLEN jullie zeker niet snappen, sjiezus.En jij moet je in elke post niet zo opwinden en de moraalridder uithangen. Jij hebt het over respectloos, ik ben al verschillende post van jou tegen gekomen waarin jij behoorlijk respectloos bent tegen andere posters. En het klopt wat moordwijf ik schrijf overal dik gedrukt. In hoofdletters schrijven beste Carlice dat valt onder schreeuwen.
CITREONTEKKEL JE HOEFT IN IEDERE POST NIET ZO TE SCHREEUWEN
Lalein, tekkel er staat LAAT MAAR onderaan. Als in laat maar, niet op ingaan. WILLEN jullie zeker niet snappen, sjiezus.En jij moet je in elke post niet zo opwinden en de moraalridder uithangen. Jij hebt het over respectloos, ik ben al verschillende post van jou tegen gekomen waarin jij behoorlijk respectloos bent tegen andere posters. En het klopt wat moordwijf ik schrijf overal dik gedrukt. In hoofdletters schrijven beste Carlice dat valt onder schreeuwen.
zaterdag 5 juli 2008 om 19:42
quote:Carlice schreef op 05 juli 2008 @ 18:19:
[...]
En je mag je helemaal suf reageren, ook als ik zeg laat maar. Maar met zo'n opmerking doe ik je de suggestie om het er maar (jawel) bij te laten. Ik leg je geen beperking op.Precies en je mag reageren hoe je wil ook als je elke post dik gedrukt schrijft en jij legt wel degelijk een beperking op want jij vind dat ik niet zo moet schreeuwen omdat ik dikgedrukt schrijf. Jammer dat het je niet bevalt Carlice en dat jij je er aan stoort. Maar ik blijf dikgedrukt posten en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
[...]
En je mag je helemaal suf reageren, ook als ik zeg laat maar. Maar met zo'n opmerking doe ik je de suggestie om het er maar (jawel) bij te laten. Ik leg je geen beperking op.Precies en je mag reageren hoe je wil ook als je elke post dik gedrukt schrijft en jij legt wel degelijk een beperking op want jij vind dat ik niet zo moet schreeuwen omdat ik dikgedrukt schrijf. Jammer dat het je niet bevalt Carlice en dat jij je er aan stoort. Maar ik blijf dikgedrukt posten en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
zaterdag 5 juli 2008 om 20:04
zaterdag 5 juli 2008 om 20:17
quote:Zamirah schreef op 05 juli 2008 @ 19:57:
Carlice, ik weet niet of jij wel weet hoe een echte discussie er aan toe gaat?
Dan speel je op de inhoud, en niet op de man/vrouw.ik ga ook inhoudelijk in op zaken, de WTC toren nr 7, de wet van godwin etc etc. Maar u leest daar voor het gemak overheen. Ik verzoek iemand tussendoor EVEN NIET ZO TE SCHREEUWEN, dat is alles.
Carlice, ik weet niet of jij wel weet hoe een echte discussie er aan toe gaat?
Dan speel je op de inhoud, en niet op de man/vrouw.ik ga ook inhoudelijk in op zaken, de WTC toren nr 7, de wet van godwin etc etc. Maar u leest daar voor het gemak overheen. Ik verzoek iemand tussendoor EVEN NIET ZO TE SCHREEUWEN, dat is alles.
zaterdag 5 juli 2008 om 20:20
quote:citroentekkel schreef op 05 juli 2008 @ 19:42:
[...]
Precies en je mag reageren hoe je wil ook als je elke post dik gedrukt schrijft en jij legt wel degelijk een beperking op want jij vind dat ik niet zo moet schreeuwen omdat ik dikgedrukt schrijf. Jammer dat het je niet bevalt Carlice en dat jij je er aan stoort. Maar ik blijf dikgedrukt posten en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
ik beperk je nergens in en ik verbied je ook niks, doe wat je wilt. Ik verzocht je alleen OM NIET ZO TE SCHREEUWEN. Daar mag ik wel degelijk iets over zeggen, dat je er verder iets mee doet is prima. Heb ik ergens gezegd dat dit moet, dat ik je dit opleg? Ik pretendeer nergens het recht te hebben jou dit te verbieden.
[...]
Precies en je mag reageren hoe je wil ook als je elke post dik gedrukt schrijft en jij legt wel degelijk een beperking op want jij vind dat ik niet zo moet schreeuwen omdat ik dikgedrukt schrijf. Jammer dat het je niet bevalt Carlice en dat jij je er aan stoort. Maar ik blijf dikgedrukt posten en daar heb jij helemaal niks over te zeggen.
ik beperk je nergens in en ik verbied je ook niks, doe wat je wilt. Ik verzocht je alleen OM NIET ZO TE SCHREEUWEN. Daar mag ik wel degelijk iets over zeggen, dat je er verder iets mee doet is prima. Heb ik ergens gezegd dat dit moet, dat ik je dit opleg? Ik pretendeer nergens het recht te hebben jou dit te verbieden.
zaterdag 5 juli 2008 om 20:24
quote:minny schreef op 05 juli 2008 @ 20:00:
Gelijk heb je CT. Altijd interessant als mensen menen te mogen bepalen waar iemand wel of niet op mag reageren....
Een weerwoord is nog altijd iets anders dan een goed onderbouwd argument, dat laatste is wel de bedoeling in een discussie.
Niemand meende hier te mogen bepalen wie er nou wel of niet zou mogen reageren, tetter elkaar niet zo na en lees eerst even zelf.
Wat de een een weerwoord vindt, vindt de ander een goed argument. En andersom. Als het Viva forum opgeschoond moet worden, zodat er alleen goed onderbouwde argumenten overblijven, en alle persoonlijke menigen, aanvallen en weerwoorden weg zijn. Dan houd je een heel leeg forum over.
Gelijk heb je CT. Altijd interessant als mensen menen te mogen bepalen waar iemand wel of niet op mag reageren....
Een weerwoord is nog altijd iets anders dan een goed onderbouwd argument, dat laatste is wel de bedoeling in een discussie.
Niemand meende hier te mogen bepalen wie er nou wel of niet zou mogen reageren, tetter elkaar niet zo na en lees eerst even zelf.
Wat de een een weerwoord vindt, vindt de ander een goed argument. En andersom. Als het Viva forum opgeschoond moet worden, zodat er alleen goed onderbouwde argumenten overblijven, en alle persoonlijke menigen, aanvallen en weerwoorden weg zijn. Dan houd je een heel leeg forum over.
zaterdag 5 juli 2008 om 20:27
quote:Lalein schreef op 05 juli 2008 @ 20:20:
hmmm nogmaals...tekkie schreeuwde niet. zo schrijft ze al tijden...kun je niet gewoon accepteren dat het zo is en je eventueel even verontschuldigen voor je missjudgement
oh, zo snel al weer terug?
Geen missjudgement hier, dus ook geen misplaatste excuses. Het komt schreeuwerig over, ik maak daar een opmerking over. Dat is alles. Neem het op zoals je wilt, jullie doen er nogal gepikkeerd over. Ik leg niemand iets op, ik gebied niemand iets te doen. Zo simpel, dus maak je niet zo druk. LAAT TEKKEL DAN MAAR LEKKER DOORSCHREEUWEN. Mij een zorg.
hmmm nogmaals...tekkie schreeuwde niet. zo schrijft ze al tijden...kun je niet gewoon accepteren dat het zo is en je eventueel even verontschuldigen voor je missjudgement
oh, zo snel al weer terug?
Geen missjudgement hier, dus ook geen misplaatste excuses. Het komt schreeuwerig over, ik maak daar een opmerking over. Dat is alles. Neem het op zoals je wilt, jullie doen er nogal gepikkeerd over. Ik leg niemand iets op, ik gebied niemand iets te doen. Zo simpel, dus maak je niet zo druk. LAAT TEKKEL DAN MAAR LEKKER DOORSCHREEUWEN. Mij een zorg.
zaterdag 5 juli 2008 om 20:30
quote:citroentekkel schreef op 05 juli 2008 @ 19:37:
En jij moet je in elke post niet zo opwinden en de moraalridder uithangen. Jij hebt het over respectloos, ik ben al verschillende post van jou tegen gekomen waarin jij behoorlijk respectloos bent tegen andere posters. En het klopt wat moordwijf ik schrijf overal dik gedrukt. In hoofdletters schrijven beste Carlice dat valt onder schreeuwen.
Moraalridder? Porjecteer ik hier principes, normen en waarden. Nope. Jouw mening dat je mijn posts respectloos vindt, lijkt mij in ieder geval niet relevant voor hier, wat ik elders post.
Je reageert wel erg heftig op mijn verzoek DAT JE NIET ZO HOEFT TE SCHREEUWEN wat heeft dat in godsnaam met moraalridder uithangen te maken?
En jij moet je in elke post niet zo opwinden en de moraalridder uithangen. Jij hebt het over respectloos, ik ben al verschillende post van jou tegen gekomen waarin jij behoorlijk respectloos bent tegen andere posters. En het klopt wat moordwijf ik schrijf overal dik gedrukt. In hoofdletters schrijven beste Carlice dat valt onder schreeuwen.
Moraalridder? Porjecteer ik hier principes, normen en waarden. Nope. Jouw mening dat je mijn posts respectloos vindt, lijkt mij in ieder geval niet relevant voor hier, wat ik elders post.
Je reageert wel erg heftig op mijn verzoek DAT JE NIET ZO HOEFT TE SCHREEUWEN wat heeft dat in godsnaam met moraalridder uithangen te maken?
