Actueel
alle pijlers
Tot 25% allochtonen trouwt met neef/nicht
dinsdag 11 maart 2008 om 09:59
Tot 25% allochtonen trouwt met neef
AMSTERDAM - Een kwart van de Turken en een vijfde van de Marokkanen is getrouwd met een eigen familielid. Daardoor zijn er veel meer afwijkingen.
Het Rijksinstituut Milieuhygiëne (RIVM) vindt dat die groepen moet worden verteld dat het niet gezond is met een familielid te trouwen. Huwelijken tussen neven en nichten geven veel kans op genetische afwijkingen, zo schrijft De Volkskrant. Van erfelijke bloedarmoede tot 'mentale achterstand'.
Het RIVM deed onderzoek in Rotterdam. Aanleiding was het onverklaarbaar hoge sterftepercentage onder allochtone baby's. Daaruit bleek dat het in Marokko en Turkije ook net zo normaal is dat tot een kwart met eigen familie trouwt. Bij Nederlanders is dat overigens 0.1 procent.
PvdA-kamerlid Khadija Arib waarschuwt in de Volkskrant al dat een verbod op familiehuwelijken 'onmogelijk is'. Zij pleit voor betere voorlichting.
En dan? Zouden ze zich er wat van aantrekken? Al eeuwenlang trouwen ze in de familie.
Denk niet dat dat ooit verandert.
En door die afwijkingen, moeten ze dan meer ziektekostenpremie betalen? Net zoals men wil met rokers en dikkerds?
Dat zal dan wel weer niet he?
AMSTERDAM - Een kwart van de Turken en een vijfde van de Marokkanen is getrouwd met een eigen familielid. Daardoor zijn er veel meer afwijkingen.
Het Rijksinstituut Milieuhygiëne (RIVM) vindt dat die groepen moet worden verteld dat het niet gezond is met een familielid te trouwen. Huwelijken tussen neven en nichten geven veel kans op genetische afwijkingen, zo schrijft De Volkskrant. Van erfelijke bloedarmoede tot 'mentale achterstand'.
Het RIVM deed onderzoek in Rotterdam. Aanleiding was het onverklaarbaar hoge sterftepercentage onder allochtone baby's. Daaruit bleek dat het in Marokko en Turkije ook net zo normaal is dat tot een kwart met eigen familie trouwt. Bij Nederlanders is dat overigens 0.1 procent.
PvdA-kamerlid Khadija Arib waarschuwt in de Volkskrant al dat een verbod op familiehuwelijken 'onmogelijk is'. Zij pleit voor betere voorlichting.
En dan? Zouden ze zich er wat van aantrekken? Al eeuwenlang trouwen ze in de familie.
Denk niet dat dat ooit verandert.
En door die afwijkingen, moeten ze dan meer ziektekostenpremie betalen? Net zoals men wil met rokers en dikkerds?
Dat zal dan wel weer niet he?
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 14 maart 2008 om 12:00
Iedereen die goe opgelet heeft tijdens zijn statistieklessen weet dat je uit statistische verbanden alleen NOOIT causale relaties kunt afleiden. Je kunt slechts constateren dat er een verband is, en dan moet je idd corrigeren ovoor andere omgevingsfactoren. Aangezien je wel een behoorlijk grote onderzoekspopulatie hebt, zou het mogelijk kunnen zijn. Je kunt dan groepen vergelijken die maar op 1 kenmerk verschillen.
Los daarvan wisten we al dat bij neef en nicht de kans op een genetische afwijking wel groter is, maar nog steeds is de kans op een normaal gezond kind vele malen groter.
Voorlichting lijkt me een goed plan ( al eb ik zo'n vermoeden dat men dit ook allang weet maar dat de familiebanden versterken in dit geval belangrijker geaht wordt dan het krijgen van gezonde kinderen). We moeten echter het drama niet al te groot maken, 95% van de kinderen die geboren wortden uit een neef-nicht relatie zijn nog steeds gewoon gezond.
Los daarvan wisten we al dat bij neef en nicht de kans op een genetische afwijking wel groter is, maar nog steeds is de kans op een normaal gezond kind vele malen groter.
Voorlichting lijkt me een goed plan ( al eb ik zo'n vermoeden dat men dit ook allang weet maar dat de familiebanden versterken in dit geval belangrijker geaht wordt dan het krijgen van gezonde kinderen). We moeten echter het drama niet al te groot maken, 95% van de kinderen die geboren wortden uit een neef-nicht relatie zijn nog steeds gewoon gezond.
vrijdag 14 maart 2008 om 12:03
quote:Viva Angel2 schreef op 14 maart 2008 @ 08:21:
De off-topicberichten zijn verwijderd. Als sommige mensen het racistische gehalte van de mop niet zien of willen zien kan ik daar weinig aan veranderen. Je kan je natuurlijk ook afvragen wat die mop uberhaupt in dit topic te zoeken had, en in welke context je hem dan moet zien. Ik blijf bij mijn besluit en de reden van verwijdering (die samen met de andere moderators is genomen).
On topic a.u.b.!Zeg Angel, waarom riep je dat ook niet in het topic Censuur & religie? Wat een selectieve verontwaardiging zeg. Vertel me eens waarom dat verschil bestaat?
De off-topicberichten zijn verwijderd. Als sommige mensen het racistische gehalte van de mop niet zien of willen zien kan ik daar weinig aan veranderen. Je kan je natuurlijk ook afvragen wat die mop uberhaupt in dit topic te zoeken had, en in welke context je hem dan moet zien. Ik blijf bij mijn besluit en de reden van verwijdering (die samen met de andere moderators is genomen).
On topic a.u.b.!Zeg Angel, waarom riep je dat ook niet in het topic Censuur & religie? Wat een selectieve verontwaardiging zeg. Vertel me eens waarom dat verschil bestaat?
vrijdag 14 maart 2008 om 18:24
O jee, Willem voelt zich weer eens achtergesteld.....dat heb je wel vaker met mensen met frustraties.
Yasmijn, mijn moeder heeft een nicht die met een volle neef getrouwd is!! Ze hebben ook kinderen, voor zover ik weet gezond. En het allergekste is, aan de NL kant van de familie!! Gewoon Hollanders!
Yasmijn, mijn moeder heeft een nicht die met een volle neef getrouwd is!! Ze hebben ook kinderen, voor zover ik weet gezond. En het allergekste is, aan de NL kant van de familie!! Gewoon Hollanders!
zaterdag 15 maart 2008 om 17:07
Als in een familie / gemeenschap 1 keer een neef en nicht met elkaar trouwen en kinderen krijgen zal dat weinig consequenties hebben, maar als de (voor)ouders van die neef en nicht ook veelal de kinderen waren van interfamiliaire relaties dan zullen de kansen op afwijkingen groter worden dan die 7%.
zaterdag 15 maart 2008 om 21:18
quote:Branwen76 schreef op 15 maart 2008 @ 17:07:
Als in een familie / gemeenschap 1 keer een neef en nicht met elkaar trouwen en kinderen krijgen zal dat weinig consequenties hebben, maar als de (voor)ouders van die neef en nicht ook veelal de kinderen waren van interfamiliaire relaties dan zullen de kansen op afwijkingen groter worden dan die 7%.
Vanuit zuiver evolutionair standpunt bekeken zijn we allemaal familie van elkaar. En zijn 'afwijkingen' de variabelen die een verbetering van de soort faciliteren. Op enig moment wordt er iemand geboren met een 'afwijking' die in de selectie voorrang krijgt, waardoor zijn/haar nazaten erg in trek zijn voor de voortplanting. Ik las hierboven al over een kind uit een huwelijk van (Nederlandse) neef en nicht die bovenmatig intelligent is..............
Tegelijk is het ontegenzeggelijk waar dat er veel 'afwijkingen' voortkomen uit intrafamiliale huwelijken die juist niet in trek zijn, en waar de evolutionaire druk in tegenovergestelde richting juist tot uitsterven zal leiden. Goede voorlichting en vrije keuze. Testen waar mogelijk, op vrijwillige basis. Wat valt er verder nog over te zeggen?
Als in een familie / gemeenschap 1 keer een neef en nicht met elkaar trouwen en kinderen krijgen zal dat weinig consequenties hebben, maar als de (voor)ouders van die neef en nicht ook veelal de kinderen waren van interfamiliaire relaties dan zullen de kansen op afwijkingen groter worden dan die 7%.
Vanuit zuiver evolutionair standpunt bekeken zijn we allemaal familie van elkaar. En zijn 'afwijkingen' de variabelen die een verbetering van de soort faciliteren. Op enig moment wordt er iemand geboren met een 'afwijking' die in de selectie voorrang krijgt, waardoor zijn/haar nazaten erg in trek zijn voor de voortplanting. Ik las hierboven al over een kind uit een huwelijk van (Nederlandse) neef en nicht die bovenmatig intelligent is..............
Tegelijk is het ontegenzeggelijk waar dat er veel 'afwijkingen' voortkomen uit intrafamiliale huwelijken die juist niet in trek zijn, en waar de evolutionaire druk in tegenovergestelde richting juist tot uitsterven zal leiden. Goede voorlichting en vrije keuze. Testen waar mogelijk, op vrijwillige basis. Wat valt er verder nog over te zeggen?
zondag 16 maart 2008 om 10:08
Ik kwam een interessant artikel tegen:
Inteelt voorouders oorzaak veel ziekten
Gepubliceerd op dinsdag 25 januari 2005
Veel ziektes die ons vandaag de dag teisteren zijn waarschijnlijk ontstaan toen onze voorouders zich vanwege beperkte partnerkeuze inlieten met inteelt.
Dat stellen Britse onderzoekers in het wetenschappelijke tijdschrift Public Library of Science Biology.
Mensen en vooral de voorgangers van de mens, de hominiden, zijn niet zo zorgvuldig omgegaan met de eigen genen. Daardoor zijn we nu kwetsbaarder voor allerlei ziekten.
De schadelijke geenmutaties waren niet ontstaan als onze voorouders meer partners hadden gehad om uit te kiezen voor het paren.
Dat concluderen de onderzoekers op basis van een vergelijking met ratten, apen en muizen.
Tweebenige primaat
De hominide, de tweebenige primaat waaruit later de mens en de chimpansee evolueerden, had op een gegeven moment maar 10.000 partners om uit te kiezen, terwijl de voorloper van de rat en muis ruim keuze had.
In de afgelopen zes miljoen jaar is de mens daarom behoorlijk kwetsbaar geraakt door rond de 140.000 mutaties die in die periode zijn voorgekomen in ons DNA.
In vergelijking met apen en mensen blijken ratten en muizen een veel beter gecontroleerd DNA te hebben. Omdat deze diersoorten een veel grotere partnerkeuze hebben en door de millennia heen ook al hadden, konden schadelijke mutaties bij deze dieren veel eerder worden uitgeschakeld.
De ontdekking staat volgens onderzoeker Lercher in schril contrast met de overtuiging dat wij mensen het toppunt van de evolutie zijn. De knaagdieren blijken veel zorgvuldiger met hun DNA om te gaan, aldus de onderzoekers uit Bath, Edinburgh en Sussex.
Recht van de sterkste
Had de hominide ook meer keuze in partners gehad dan had, volgens het recht van de sterkste, het beste genenpakket kunnen overleven en waren de schadelijke mutaties uitgeschakeld.
De meest schadelijke mutaties hebben zich dan ook waarschijnlijk kunnen ontwikkelen op het moment dat de populatie hominides het kleinst was, stellen de Britse onderzoekers.
Hoewel de mens nu wel een grotere partnerkeuze heeft, zijn de schadelijke mutaties niet snel uit te schakelen. Dat denkt hoofdonderzoeker Keightley.
Hij stelt daartegenover dat de mutaties geen al te grote invloed hebben op de mens en dat de evolutie van mensen ook juist heel positieve mutaties teweeg heeft gebracht.
Zijn zorg is eerder bij de andere primaten. Chimpansees, orang-oetangs en gorillas hebben veel meer te vrezen, omdat zij nog steeds vaak in kleine groepen en gevangen leven. Dat maakt dat het mutatieproces doorgaat en schadelijker kan worden. Uiteindelijk kan het volgens Keightley leiden tot uitsterving van deze diersoorten.
Bron: BBC News
Links:
Mensachtige van zes miljoen jaar oud gevonden
Stichting AAP over chimpansees
Inteelt voorouders oorzaak veel ziekten
Gepubliceerd op dinsdag 25 januari 2005
Veel ziektes die ons vandaag de dag teisteren zijn waarschijnlijk ontstaan toen onze voorouders zich vanwege beperkte partnerkeuze inlieten met inteelt.
Dat stellen Britse onderzoekers in het wetenschappelijke tijdschrift Public Library of Science Biology.
Mensen en vooral de voorgangers van de mens, de hominiden, zijn niet zo zorgvuldig omgegaan met de eigen genen. Daardoor zijn we nu kwetsbaarder voor allerlei ziekten.
De schadelijke geenmutaties waren niet ontstaan als onze voorouders meer partners hadden gehad om uit te kiezen voor het paren.
Dat concluderen de onderzoekers op basis van een vergelijking met ratten, apen en muizen.
Tweebenige primaat
De hominide, de tweebenige primaat waaruit later de mens en de chimpansee evolueerden, had op een gegeven moment maar 10.000 partners om uit te kiezen, terwijl de voorloper van de rat en muis ruim keuze had.
In de afgelopen zes miljoen jaar is de mens daarom behoorlijk kwetsbaar geraakt door rond de 140.000 mutaties die in die periode zijn voorgekomen in ons DNA.
In vergelijking met apen en mensen blijken ratten en muizen een veel beter gecontroleerd DNA te hebben. Omdat deze diersoorten een veel grotere partnerkeuze hebben en door de millennia heen ook al hadden, konden schadelijke mutaties bij deze dieren veel eerder worden uitgeschakeld.
De ontdekking staat volgens onderzoeker Lercher in schril contrast met de overtuiging dat wij mensen het toppunt van de evolutie zijn. De knaagdieren blijken veel zorgvuldiger met hun DNA om te gaan, aldus de onderzoekers uit Bath, Edinburgh en Sussex.
Recht van de sterkste
Had de hominide ook meer keuze in partners gehad dan had, volgens het recht van de sterkste, het beste genenpakket kunnen overleven en waren de schadelijke mutaties uitgeschakeld.
De meest schadelijke mutaties hebben zich dan ook waarschijnlijk kunnen ontwikkelen op het moment dat de populatie hominides het kleinst was, stellen de Britse onderzoekers.
Hoewel de mens nu wel een grotere partnerkeuze heeft, zijn de schadelijke mutaties niet snel uit te schakelen. Dat denkt hoofdonderzoeker Keightley.
Hij stelt daartegenover dat de mutaties geen al te grote invloed hebben op de mens en dat de evolutie van mensen ook juist heel positieve mutaties teweeg heeft gebracht.
Zijn zorg is eerder bij de andere primaten. Chimpansees, orang-oetangs en gorillas hebben veel meer te vrezen, omdat zij nog steeds vaak in kleine groepen en gevangen leven. Dat maakt dat het mutatieproces doorgaat en schadelijker kan worden. Uiteindelijk kan het volgens Keightley leiden tot uitsterving van deze diersoorten.
Bron: BBC News
Links:
Mensachtige van zes miljoen jaar oud gevonden
Stichting AAP over chimpansees
zondag 16 maart 2008 om 10:11
Wie veel kinderen wil krijgen, moet zijn of haar partner niet te ver zoeken. Dat concluderen IJslandse onderzoekers, die de stambomen van de IJslanders nauwgezet hebben onderzocht.
Medewerkers van het biotechnologiebedrijf deCODE genetics onderzochten de aantallen kinderen die IJslandse vrouwen gedurende de afgelopen twee eeuwen hebben gekregen, en letten daarbij op de familieverwantschap tussen moeder en vader. Vrouwen die met een neef in de derde of vierde graad waren getrouwd (een achterachterneef, of achterachterachterneef), kregen gemiddeld 4,04 kinderen en 9,17 kleinkinderen.
Voor vrouwen die met verder, of niet-verwante mannen waren getrouwd, waren de cijfers respectievelijk 3,34 en 7,31. Een huwelijk met een verre verwant is dus vruchtbaarder dan met een niet-verwant. Uit hetzelfde onderzoek bleek dat een huwelijk met een achterneef geen voordeel biedt, en met een volle neef juist minder kroost oplevert. Blijkbaar gaan de risico’s verbonden aan inteelt (het kind kan van beide ouders hetzelfde defecte gen erven) dan een rol spelen.
Het IJslandse onderzoek is redelijk zeldzaam. In veel culturen zijn huwelijken tussen verwanten verboden, en zo niet, dan gooien sociale ontwikkelingen de statistieken in de war. In IJsland waren dergelijke huwelijken toegestaan (of beter, bijna niet te vermijden), en is de afgelopen eeuwen vrijwel niks gebeurd.
Medewerkers van het biotechnologiebedrijf deCODE genetics onderzochten de aantallen kinderen die IJslandse vrouwen gedurende de afgelopen twee eeuwen hebben gekregen, en letten daarbij op de familieverwantschap tussen moeder en vader. Vrouwen die met een neef in de derde of vierde graad waren getrouwd (een achterachterneef, of achterachterachterneef), kregen gemiddeld 4,04 kinderen en 9,17 kleinkinderen.
Voor vrouwen die met verder, of niet-verwante mannen waren getrouwd, waren de cijfers respectievelijk 3,34 en 7,31. Een huwelijk met een verre verwant is dus vruchtbaarder dan met een niet-verwant. Uit hetzelfde onderzoek bleek dat een huwelijk met een achterneef geen voordeel biedt, en met een volle neef juist minder kroost oplevert. Blijkbaar gaan de risico’s verbonden aan inteelt (het kind kan van beide ouders hetzelfde defecte gen erven) dan een rol spelen.
Het IJslandse onderzoek is redelijk zeldzaam. In veel culturen zijn huwelijken tussen verwanten verboden, en zo niet, dan gooien sociale ontwikkelingen de statistieken in de war. In IJsland waren dergelijke huwelijken toegestaan (of beter, bijna niet te vermijden), en is de afgelopen eeuwen vrijwel niks gebeurd.
zondag 16 maart 2008 om 10:50
zondag 16 maart 2008 om 15:50
quote:Whoosh schreef op 13 maart 2008 @ 21:39:
En dan nu even een positieve opmerking: mijn schoonzus is getrouwd met een volle neef en zij hebben 2 kinderen. Niet gehandicapt / zwakbegaafd, maar de oudste is zelfs hoogbegaafd.
Tis maar net hoe je het bekijkt of je het als positief of negatief opvat.
Ik heb een zoon, mijn broer heeft een dochter. Dus een volle neef en nicht van elkaar. Heel gek, maar ik kan er niets positiefs in vinden wanneer zij een relatie en kinderen krijgen. Het feit dat de mogelijkheid bestaat dat hun kinderen geen handicap hebben doet er niets aan af, ook zal ik niet staat te juichen wanneer blijkt dat hun kind juist hoogbegaafd is. Het feit dat mijn zoon met mijn broers dochter (dus ook mijn nicht trouwt) zie ik als een zeer negatief iets.
Wordt het overigens 'normaler' gevonden wanneer een neef en nicht met elkaar trouwen dan wanneer een nicht/neef met hun oom/tante trouwt??
En dan nu even een positieve opmerking: mijn schoonzus is getrouwd met een volle neef en zij hebben 2 kinderen. Niet gehandicapt / zwakbegaafd, maar de oudste is zelfs hoogbegaafd.
Tis maar net hoe je het bekijkt of je het als positief of negatief opvat.
Ik heb een zoon, mijn broer heeft een dochter. Dus een volle neef en nicht van elkaar. Heel gek, maar ik kan er niets positiefs in vinden wanneer zij een relatie en kinderen krijgen. Het feit dat de mogelijkheid bestaat dat hun kinderen geen handicap hebben doet er niets aan af, ook zal ik niet staat te juichen wanneer blijkt dat hun kind juist hoogbegaafd is. Het feit dat mijn zoon met mijn broers dochter (dus ook mijn nicht trouwt) zie ik als een zeer negatief iets.
Wordt het overigens 'normaler' gevonden wanneer een neef en nicht met elkaar trouwen dan wanneer een nicht/neef met hun oom/tante trouwt??
zondag 16 maart 2008 om 22:53
quote:malu3 schreef op 16 maart 2008 @ 10:50:
Zou het toeval zijn dat de regering nu gaat bekijken hoe het aantal Wajongers terug te dringen of zou het hier rechtstreeks mee te maken hebben? Nu krijgen ruim 160.000 jonggehandicapten een uitkering; verwacht wordt dat het binnen 10 tot 15 jaar gaat stijgen naar een half miljoen.Dit lijkt me puur giswerk. Je zou hier net zo goed een verband tussen het aantal Wajongers en criminaliteit kunnen leggen. Er zijn geen aantoonbare verbanden.
Zou het toeval zijn dat de regering nu gaat bekijken hoe het aantal Wajongers terug te dringen of zou het hier rechtstreeks mee te maken hebben? Nu krijgen ruim 160.000 jonggehandicapten een uitkering; verwacht wordt dat het binnen 10 tot 15 jaar gaat stijgen naar een half miljoen.Dit lijkt me puur giswerk. Je zou hier net zo goed een verband tussen het aantal Wajongers en criminaliteit kunnen leggen. Er zijn geen aantoonbare verbanden.
zondag 23 maart 2008 om 21:01
antonio>ik vind de Islam een achterlijke cultuur en Islamieten een achterlijk volk. Daar zorgen ze zelf nog eens voor. Lang leve dit multiculturele paard van Troje.
Goed onderbouwd zeg, je kunt wel merken dat je precies weet waar je het over hebt.
En trouwens, 25% maar liefst? 25% van wat? 1,6% van de Nederlandse populatie is Marrokaans. Nou nou... En allochtonen? Oh, dus Amerikanen en mijn Engelse vriend ook!
Er wordt weer eens 1 of ander onderzoekje opgeblazen om je bang te maken omdat ieder nieuws nieuws is, en jij weet niet meer waar je het zoeken moet...
Denk toch eens na joh..
Goed onderbouwd zeg, je kunt wel merken dat je precies weet waar je het over hebt.
En trouwens, 25% maar liefst? 25% van wat? 1,6% van de Nederlandse populatie is Marrokaans. Nou nou... En allochtonen? Oh, dus Amerikanen en mijn Engelse vriend ook!
Er wordt weer eens 1 of ander onderzoekje opgeblazen om je bang te maken omdat ieder nieuws nieuws is, en jij weet niet meer waar je het zoeken moet...
Denk toch eens na joh..
zondag 23 maart 2008 om 21:08
antonio>ik vind de Islam een achterlijke cultuur en Islamieten een achterlijk volk. Daar zorgen ze zelf nog eens voor. Lang leve dit multiculturele paard van Troje.
Goed onderbouwd zeg, je kunt wel merken dat je precies weet waar je het over hebt.
En trouwens, 25% maar liefst? 25% van wat? 1,6% van de Nederlandse populatie is Marrokaans. Nou nou... En allochtonen? Oh, dus Amerikanen en mijn Engelse vriend ook!
Er wordt weer eens 1 of ander onderzoekje opgeblazen om je bang te maken omdat ieder nieuws nieuws is, en jullie weten niet meer waar je het zoeken moet...
In plaats van dat je het goed vind dat er voor betere voorlichting geplijt wordt, breng jij dit artikel op zo een manier dat het lijkt alsof deze mensen debielen zijn. Misschien weten ze gewoon niet beter door de welvaart die dat land nooit gekend heeft. En dan denk je dat jij het recht hebt op de mensen neer te praten en dan ook nog het slachtoffer spelen.. Belachelijk.
Goed onderbouwd zeg, je kunt wel merken dat je precies weet waar je het over hebt.
En trouwens, 25% maar liefst? 25% van wat? 1,6% van de Nederlandse populatie is Marrokaans. Nou nou... En allochtonen? Oh, dus Amerikanen en mijn Engelse vriend ook!
Er wordt weer eens 1 of ander onderzoekje opgeblazen om je bang te maken omdat ieder nieuws nieuws is, en jullie weten niet meer waar je het zoeken moet...
In plaats van dat je het goed vind dat er voor betere voorlichting geplijt wordt, breng jij dit artikel op zo een manier dat het lijkt alsof deze mensen debielen zijn. Misschien weten ze gewoon niet beter door de welvaart die dat land nooit gekend heeft. En dan denk je dat jij het recht hebt op de mensen neer te praten en dan ook nog het slachtoffer spelen.. Belachelijk.
maandag 24 maart 2008 om 11:01
quote:Donkeyshot schreef op 12 maart 2008 @ 22:13:
[...]
Ik weet heel goed waar ik over praat Margaretha; mogelijk druk ik
me niet duidelijk genoeg uit. Ik heb in Nederland geen enkele demonstratie gezien van moslims tegen het moslim terrorisme. Jij wel ?
Je drukte je inderdaad niet echt gelukkig uit, als jij het over 'moslims' hebt, kan ik natuurlijk niet ruiken dat je het alleen over Nederlandse moslims hebt (zeker niet wanneer de aanslagen in Spanje plaatsvonden).
Verder, eens met de vorige poster die zei ook geen demonstraties van niet-moslims gezien te hebben in Nederland na de aanslagen van 11 maart, en eens met Jaap die even zijn licht laat schijnen over protesterende moslims tegen extremisme.
Je generaliseert behoorlijk en dat stoorde me.
[...]
Ik weet heel goed waar ik over praat Margaretha; mogelijk druk ik
me niet duidelijk genoeg uit. Ik heb in Nederland geen enkele demonstratie gezien van moslims tegen het moslim terrorisme. Jij wel ?
Je drukte je inderdaad niet echt gelukkig uit, als jij het over 'moslims' hebt, kan ik natuurlijk niet ruiken dat je het alleen over Nederlandse moslims hebt (zeker niet wanneer de aanslagen in Spanje plaatsvonden).
Verder, eens met de vorige poster die zei ook geen demonstraties van niet-moslims gezien te hebben in Nederland na de aanslagen van 11 maart, en eens met Jaap die even zijn licht laat schijnen over protesterende moslims tegen extremisme.
Je generaliseert behoorlijk en dat stoorde me.
