Actueel
alle pijlers
Trots op onze boeren
donderdag 3 oktober 2019 om 15:01
Als er op een normale manier een nieuw doel voor de veehouderij gesteld was, zonder gelijk te roepen dat kippen/varkens door de helft moeten, was er dinsdag echt niet zo'n groots protest geweest. Doelstellingen behalen zijn we wel gewend in de hele sector. Kan overigens ook zonder alleen maar in aantallen dieren te snijden.SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 14:41Ik ben het met je eens dat het lomp gebracht wordt. Maar als je eerst bedankt was voor wat er al gedaan is, en dan was er dit gezegd, was er dan niks aan de hand geweest?
Los daarvan is in principe is als eerste gesteld dat boeren uitgekocht moeten worden. Wat is daar bijvoorbeeld mis mee? De regering en heel Nederland staat te popelen om boeren uit te kopen omdat anders niemand verder kan. Een veel betere onderhandelingspositie zou ik niet kunnen bedenken.
Dat boeren uitgekocht worden werd wel gezegd, maar daarna werd bij kamervragen direct al gesteld dat daar helemaal geen geld voor was. Het is gewoon gemakkelijk roepen, maar in praktijk helemaal niet haalbaar om een halvering te financieren. Het gaat dan ook niet alleen om dieren natuurlijk. Schaarse landbouwgrond wordt nóg schaarser, waardoor het probleem niet kleiner wordt.
Je ziet in de melkveehouderij dat iedereen ontzettend bang is om nog meer dieren weg te moeten doen. De gedachte "wij hebben al zoveel gedaan, nu óók een ander" is echt niet zo egoïstisch.
donderdag 3 oktober 2019 om 15:11
jeskanana schreef: ↑03-10-2019 15:01Als er op een normale manier een nieuw doel voor de veehouderij gesteld was, zonder gelijk te roepen dat kippen/varkens door de helft moeten, was er dinsdag echt niet zo'n groots protest geweest. Doelstellingen behalen zijn we wel gewend in de hele sector. Kan overigens ook zonder alleen maar in aantallen dieren te snijden.
Dat boeren uitgekocht worden werd wel gezegd, maar daarna werd bij kamervragen direct al gesteld dat daar helemaal geen geld voor was. Het is gewoon gemakkelijk roepen, maar in praktijk helemaal niet haalbaar om een halvering te financieren. Het gaat dan ook niet alleen om dieren natuurlijk. Schaarse landbouwgrond wordt nóg schaarser, waardoor het probleem niet kleiner wordt.
Je ziet in de melkveehouderij dat iedereen ontzettend bang is om nog meer dieren weg te moeten doen. De gedachte "wij hebben al zoveel gedaan, nu óók een ander" is echt niet zo egoïstisch.
Ik snap de emotionele reactie ook zeker wel. De vraag is alleen of dat die reactie je gaat helpen.
Precies wat jij beargumenteert moet op tafel; namelijk de vraag hoe je dit aan gaat pakken en wat er wel kan.
Dat er wat moet gebeuren is noodzaak. Dat de boeren daar een wezenlijk onderdeel van uit gaan maken is onvermijdelijk. Dan is alsnog die noodzaak gaan betwisten en naar anderen gaan wijzen gewoon niet zo zinvol. Maak gebruik van het feit dat men niet om je heen kan.
donderdag 3 oktober 2019 om 15:28
Helemaal eens hoor. Die emotionele reactie gaat ons ook zeker niet helpen, maar ik vind het een logische reactie. Die reactie komt ook niet alleen uit de boeren, als ik kijk naar de steun van de actie vanuit de burgers.SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 15:11Ik snap de emotionele reactie ook zeker wel. De vraag is alleen of dat die reactie je gaat helpen.
Precies wat jij beargumenteert moet op tafel; namelijk de vraag hoe je dit aan gaat pakken en wat er wel kan.
Dat er wat moet gebeuren is noodzaak. Dat de boeren daar een wezenlijk onderdeel van uit gaan maken is onvermijdelijk. Dan is alsnog die noodzaak gaan betwisten en naar anderen gaan wijzen gewoon niet zo zinvol. Maak gebruik van het feit dat men niet om je heen kan.
Na de emotie komt er vast een daadwerkelijke, haalbare doelstelling. Ik vind niet dat je keihard kan stellen dat boeren niks wíllen doen, terwijl iedereen nu alleen nog panisch aan het blaten is.
Een onderdeel van het probleem in de agr. sector is nu dat we geen overkoepelend orgaan hebben. Als er dan een paar rel-jongeren FDF oprichten, vindt dat gretig aftrek (vooral na Boxtel). FDF is echter geen orgaan dat een professionele missie/visie van de boeren omschrijven kan, en dan komen de jeugdige, ondoordachte uitspraken in de media. Allemaal begrijpelijk, maar voor de sector is dat zonde en het versterkt onze positie totaal niet.
donderdag 3 oktober 2019 om 15:31
Ik ken een agrarisch gezin dat door de regelgeving al 2 keer de boel heeft moeten omgooien omdat hun bedrijf meer ging kosten dan het opbracht.
Van gemengd bedrijf naar varkenshouderij. Van varkenshouderij naar melkvee.
En nu dit weer als de halveringsplannen door gaan. Daarmee zal hun grote investering in melkveehouderij van een paar jaar geleden teniet gedaan zijn.
Van gemengd bedrijf naar varkenshouderij. Van varkenshouderij naar melkvee.
En nu dit weer als de halveringsplannen door gaan. Daarmee zal hun grote investering in melkveehouderij van een paar jaar geleden teniet gedaan zijn.
donderdag 3 oktober 2019 om 15:38
Of die reactie gaat helpen? Pardon?SHIFTY schreef: ↑03-10-2019 15:11Ik snap de emotionele reactie ook zeker wel. De vraag is alleen of dat die reactie je gaat helpen.
Precies wat jij beargumenteert moet op tafel; namelijk de vraag hoe je dit aan gaat pakken en wat er wel kan.
Dat er wat moet gebeuren is noodzaak. Dat de boeren daar een wezenlijk onderdeel van uit gaan maken is onvermijdelijk. Dan is alsnog die noodzaak gaan betwisten en naar anderen gaan wijzen gewoon niet zo zinvol. Maak gebruik van het feit dat men niet om je heen kan.
Hier wordt partij van de dieren nagepraat.
Het is een vorm van verwijtende manipulatie. En volgens mij zijn Nederlanders het heel erg zat.
donderdag 3 oktober 2019 om 15:46
Lees je eigenlijk wel? Want het volkskrant artikel zegt dat je juist door hogere concentraties NOx ook zorgt voor meer fijn stof in de lucht.Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 13:25We waren al wat verder dan de Volkskrant. De gezondheidsrisico's van stikstof, ozon en fijnstof kan je niet op 1 hoop gooien. Ze hebben andere oorzaken en gevolgen. Daarnaast is er een anomalie: decennia fors minder fijnstof en stikstof, en toch een toename van schade aan luchtwegen. Het oorzakelijk verband is daarmee ronduit twijfelachtig.
Zonder bestuivers zou er 3-8% minder landbouw opbrengst zijn. Die insecten kunnen we wel missen wat dat betreft.
https://www.bestuivers.nl/belang/in-landbouw
Hier nog een bron http://www.irceline.be/nl/documentatie/ ... n-fijnstof
Naast de primaire emissies van PM10, wat de rechtstreekse uitstoot van fijn stof omvat, wordt fijn stof ook gevormd als gevolg van reacties in de lucht van NOx, SO2 en NH3. Deze tweede categorie wordt dan secundair fijn stof genoemd. Hierbij zijn de belangrijkste emissiebronnen op Europees niveau eveneens landbouw (vooral NH3), wegtransport (vooral NOx), energieproductie( NOx en SOx) en verwarming van gebouwen. In België zien we dezelfde sectoren terugkeren, maar is de industrie ook een belangrijke bron van SOx en NOx, terwijl het relatieve aandeel van energieproductie en gebouwverwarming lager is dan in Europa.
Het stuk over bestuivers trekt overigens een hele andere conclusie dan jij beweert.
donderdag 3 oktober 2019 om 16:10
Nog een toevoeging op de reactie uit de landbouw dat de cijfers niet kloppen: Dit roept de sector echt al veel langer. Er is namelijk al jaren onduidelijkheid over de metingen, en het ontstaan over cijfers. Zie bijvoorbeeld de ophef rond Vredepeel vorig jaar: https://www.limburger.nl/cnt/dmf2018052 ... akuitstoot
https://www.pluimveeweb.nl/artikel/1848 ... entraties/
De sector vraagt al jaren om openheid. Het RIVM geeft echter niet thuis, en ook de andere instanties doen bijzonder geheimzinnig over wat ze nu eigenlijk meten, waarom op welke plekken ze dit doen, hoe ze dingen doorberekenen.
De kreet dat de cijfers niet kloppen komt dus niet zomaar uit de lucht vallen en de vraag om duidelijkheid lijkt mij zeer terecht.
(Ik zal het even extra benadrukken: Nee, hiermee wil ik niet zeggen dat de boeren dit alleen maar blaten zodat ze niets hoeven te doen)
https://www.pluimveeweb.nl/artikel/1848 ... entraties/
De sector vraagt al jaren om openheid. Het RIVM geeft echter niet thuis, en ook de andere instanties doen bijzonder geheimzinnig over wat ze nu eigenlijk meten, waarom op welke plekken ze dit doen, hoe ze dingen doorberekenen.
De kreet dat de cijfers niet kloppen komt dus niet zomaar uit de lucht vallen en de vraag om duidelijkheid lijkt mij zeer terecht.
(Ik zal het even extra benadrukken: Nee, hiermee wil ik niet zeggen dat de boeren dit alleen maar blaten zodat ze niets hoeven te doen)
jeskanana wijzigde dit bericht op 03-10-2019 16:27
Reden: toevoeging van 'waarom'
Reden: toevoeging van 'waarom'
12.27% gewijzigd
donderdag 3 oktober 2019 om 16:21
Volgens mij was de link al eerder gegeven, maar de luchtkwaliteitsmetingen van de overheid zijn gewoon openbaar en voor iedereen te raadplegen. https://www.luchtmeetnet.nl/jeskanana schreef: ↑03-10-2019 16:10Nog een toevoeging op de reactie uit de landbouw dat de cijfers niet kloppen: Dit roept de sector echt al veel langer. Er is namelijk al jaren onduidelijkheid over de metingen, en het ontstaan over cijfers. Zie bijvoorbeeld de ophef rond Vredepeel vorig jaar: https://www.limburger.nl/cnt/dmf2018052 ... akuitstoot
https://www.pluimveeweb.nl/artikel/1848 ... entraties/
De sector vraagt al jaren om openheid. Het RIVM geeft echter niet thuis, en ook de andere instanties doen bijzonder geheimzinnig over wat ze nu eigenlijk meten, op welke plekken ze dit doen, hoe ze dingen doorberekenen.
De kreet dat de cijfers niet kloppen komt dus niet zomaar uit de lucht vallen en de vraag om duidelijkheid lijkt mij zeer terecht.
(Ik zal het even extra benadrukken: Nee, hiermee wil ik niet zeggen dat de boeren dit alleen maar blaten zodat ze niets hoeven te doen)
donderdag 3 oktober 2019 om 16:24
Onzekere tijden. Vervelende tijden voor de boeren, ik hoop dat er snel duidelijkheid voor ze komt. Maar veranderingen zijn onvermijdelijk. Ik zou bijna willen zeggen: wees als boer blij als je kinderen je bedrijf niet willen overnemen. Als ze daar dus ook niet van afhankelijk zijn. Weer een zorg minder.
donderdag 3 oktober 2019 om 16:27
Ik heb het 'waarom ze op welke plek meten' even aan m'n tekst toegevoegd, die meetstations waren inderdaad wel duidelijk.nimbus schreef: ↑03-10-2019 16:21Volgens mij was de link al eerder gegeven, maar de luchtkwaliteitsmetingen van de overheid zijn gewoon openbaar en voor iedereen te raadplegen. https://www.luchtmeetnet.nl/
Momenteel gaat het vooral om het stikstofbeleid natuurlijk: http://www.mesdag-fonds.nl/nieuws/130/m ... tbank.html
Vogelaar heeft sterke aanwijzingen dat het RIVM wat te verbergen heeft. Het RIVM had namelijk wel een aantal datasets beschikbaar gesteld. Die brachten aan het licht dat de meetdata in natuurgebieden een andere trend laten zien dan de uitkomsten van het rekenmodel. Het model past een mysterieuze statistische bewerking toe, die de stikstofhoeveelheid laat toenemen. “Er gebeurt iets vreemds met de cijfers, wij willen weten wat er aan de hand is.”
donderdag 3 oktober 2019 om 16:39
jeskanana schreef: ↑03-10-2019 16:27Ik heb het 'waarom ze op welke plek meten' even aan m'n tekst toegevoegd, die meetstations waren inderdaad wel duidelijk.
Momenteel gaat het vooral om het stikstofbeleid natuurlijk: http://www.mesdag-fonds.nl/nieuws/130/m ... tbank.html
Vogelaar heeft sterke aanwijzingen dat het RIVM wat te verbergen heeft. Het RIVM had namelijk wel een aantal datasets beschikbaar gesteld. Die brachten aan het licht dat de meetdata in natuurgebieden een andere trend laten zien dan de uitkomsten van het rekenmodel. Het model past een mysterieuze statistische bewerking toe, die de stikstofhoeveelheid laat toenemen. “Er gebeurt iets vreemds met de cijfers, wij willen weten wat er aan de hand is.”
Ik moet zeggen dat ik dit soort technische discussies , zoals de vraag waarom ze op welke plek meten, net als de eisende vragen (niet van jou) om technisch diepgaande uitleg over berekeningen, die waarschijnlijk door niemand hier beantwoord kunnen worden nogal verlammend voor de discussie vindt.
Het creëert ook een schijnbaar gelijk voor degenen die de vraag stellen want er kan geen goed antwoord op gegeven worden, terwijl het alleen maar zo is dat niemand hier zo specialistisch wetenschappelijk geschoold is om dit te verklaren.
Ik zeg niet dat die vragen niet gesteld mogen worden, maar het zijn geen argumenten, het zijn vragen.
Ik snap dat je als boerin deze vragen hebt, dat wel.
Dit van het Mesdagfonds had Snoesje om 12:46 toch ook al aangehaald?
nounou
donderdag 3 oktober 2019 om 16:55
donderdag 3 oktober 2019 om 17:04
Onvoorstelbaar ik ben echt sprakeloos, hoe is het mogelijk dat je zo kan denken?Mouthgard schreef: ↑03-10-2019 09:17Lekker concreet. Voorstel is de welvaart te halveren. Dan mag je wel verwachten dat er een kraakhelder inzicht is waarom dat nodig is en wat we er mee winnen. Als er al planten of dieren verdwijnen in NL, is dat erg?[ Zijn er nog genoeg van elders op de wereld? Kunnen we ze kweken of houden om dat te voorkomen? Is er echt gezondheidsschade? Hoe groot is die?
Zolang dat allemaal niet volstrekt duidelijk is, is wat roepen over 'biodiversiteit' geen geldige reden voor dit soort maatregelen.
Dit kan geen serieuze antwoord zijn, mocht dat wel zo zijn dan is onze beleving van een prettige leefomgeving zo groot dat een discussie geen zin heeft.
donderdag 3 oktober 2019 om 17:39
Legitieme vragen toch. Maar jouw reactie is eigenlijk exemplarisch voor de manier waarop het hele debat gevoerd wordt over klimaat en milieu: namelijk ofwel helemaal niet, ofwel op uiterst emotionele gronden in plaats van feitelijk onderbouwd en op rationele gronden.
Ik denk dat wij in Nederland wel eens vergeten dat we hier sowieso geen natuur meer hebben. Al minstens een eeuw niet meer. Daar zijn we te klein en te dichtbevolkt voor. Wat in dit land natuur genoemd wordt, is cultuur. Bewerkt land.
Klein voorbeeldje: ik had jaren geleden eens een collega die zijn Amerikaanse (zeer bereisde) familie op bezoek kreeg en zich afvroeg wat leuke uitjes zouden kunnen zijn waarmee hij indruk kon maken. Iemand riep: ‘de Veluwe, ons fantastische natuurgebied!’ Kul natuurlijk, de Veluwe is een aangeharkte en aangeplante parkachtige kinderboerderij vergeleken met de ongerepte echte natuur die elders in de wereld nog wel bestaat.
Om dan uit alle macht en met miljarden aan subsidies de zandverstuivingen en heidegronden die nota bene door de mens zelf tweehonderd jaar geleden uit pure noodzaak en armoede zijn ontstaan, te willen behouden is de waanzin ten top. Het kan niet, we moeten accepteren dat ons land dat voorgoed verloren heeft. Waarmee ik overigens nadrukkelijk niet wil zeggen dat we dan maar het hele land vol moeten bouwen of het milieu moeten verwoesten.
Laten we beginnen met het stoppen van de massale bomenkap.
donderdag 3 oktober 2019 om 17:46
Ik lees dit vaker maar ik snap dat niet.
Natuur is niet de ongerepte vlakken in Verwegistan. Natuur zit onder je neus, natuur is álles om je heen. Natuur is niet alleen waardevol als zich er niemand mee bemoeit.
donderdag 3 oktober 2019 om 17:47
Helemaal mee eens ! En het afschaffen van vuurwerk, dat ook.laten we beginnen met beginnen met het stoppen van de massale bomenkap
Wat mij bevreemdt dat de overheid subsidie geeft op pelletkachels. Nu weer zo’n stinkding in de wijk erbij, zogenaamd milieu-vriendelijk. Ik snap de overheid echt niet, ze maken zulke stomme beleidskeuzes.....
donderdag 3 oktober 2019 om 17:49
donderdag 3 oktober 2019 om 18:17
Schijnheiligheid ten top in de politiek, de leugen regeert. Politiek bedrijven is tegenwoordig reageren op jankende SJW'ers, klimaathysterici.
donderdag 3 oktober 2019 om 18:21
Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-neem ... ~aa986f20/
donderdag 3 oktober 2019 om 18:25
Dat we geen natuur zouden hebben is onzin. We hebben geen grote natuurgebieden omdat ons land zich leent voor intensief gebruik.
'Natuur' is niet alleen iets waar je naartoe kunt gaan om ervan te genieten, dat is slechts een consumenten-definitie.
Tweespalt onder de boeren: ramkoers tegenover gematigde toon
De neuzen van de boerenorganisaties die betrokken waren bij het historische protest van afgelopen dinsdag in Den Haag staan niet langer dezelfde kant op. ,,Actievoeren is een middel en geen doel op zich.’’
Dat zegt Arjen Schuiling, tot begin deze week nog bestuurslid van Farmers Defence Force (FDF), maar opgestapt uit onvrede over de koers van deze beweging. De Drentse akkerbouwer heeft zich aangesloten bij LTO Noord.
,,We moeten nu praten met de politiek en niet meteen met nieuwe acties dreigen. Zo verspeel je je krediet en daar pas ik voor. Ik vond de toespraken van de FDF-leden dinsdag aan de harde kant. Zeker richting D66-Kamerlid Tjeerd de Groot (hij pleit voor het halveren van de veestapel, red.) had het allemaal wat subtieler gekund. Zijn partij zit in de coalitie, we hebben elkaar nog nodig. Actievoeren is een middel, geen doel op zich’’, aldus Schuiling.
https://www.ad.nl/binnenland/tweespalt- ... ~aa7a0cb7/
'Natuur' is niet alleen iets waar je naartoe kunt gaan om ervan te genieten, dat is slechts een consumenten-definitie.
Tweespalt onder de boeren: ramkoers tegenover gematigde toon
De neuzen van de boerenorganisaties die betrokken waren bij het historische protest van afgelopen dinsdag in Den Haag staan niet langer dezelfde kant op. ,,Actievoeren is een middel en geen doel op zich.’’
Dat zegt Arjen Schuiling, tot begin deze week nog bestuurslid van Farmers Defence Force (FDF), maar opgestapt uit onvrede over de koers van deze beweging. De Drentse akkerbouwer heeft zich aangesloten bij LTO Noord.
,,We moeten nu praten met de politiek en niet meteen met nieuwe acties dreigen. Zo verspeel je je krediet en daar pas ik voor. Ik vond de toespraken van de FDF-leden dinsdag aan de harde kant. Zeker richting D66-Kamerlid Tjeerd de Groot (hij pleit voor het halveren van de veestapel, red.) had het allemaal wat subtieler gekund. Zijn partij zit in de coalitie, we hebben elkaar nog nodig. Actievoeren is een middel, geen doel op zich’’, aldus Schuiling.
https://www.ad.nl/binnenland/tweespalt- ... ~aa7a0cb7/
zazamaenade wijzigde dit bericht op 03-10-2019 18:27
0.15% gewijzigd
nounou
donderdag 3 oktober 2019 om 18:26
Ja sorry, ik was niet zo helder. Maar veel mensen denken dat natuurgebieden als de Veluwe of de Drentse heidegebieden de laatste overgebleven oernatuurgebieden in Nederland zijn en dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Dat probeerde ik helder te maken.
donderdag 3 oktober 2019 om 18:36
Daar staat dat de veestapel rond natuurgebieden wordt verkleind.Oemayra schreef: ↑03-10-2019 18:21Kabinet neemt stikstofadvies over: maximumsnelheid omlaag en minder vee
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-neem ... ~aa986f20/
Dat zegt niets over onze totale veestapel..
