Actueel
alle pijlers
Trump of Clinton?
maandag 10 oktober 2016 om 15:36
quote:mienietjefietje schreef op 10 oktober 2016 @ 15:23:
[...]
Nadat een filmster president is geworden (Reagan) en een pindaboer (Carter) verbaas ik me nergens meer over.
Clinton was jurist voordat ze de politiek in ging. Niet echt een nitwit.
Dat deze verkiezingscampagne zo'n circus is geworden is te wijten aan het gebral van Trump, die alleen maar controversiele standpunten kan schreeuwen en tegenstanders op persoonlijke "zwakheden" aanspreken.
[...]
Nadat een filmster president is geworden (Reagan) en een pindaboer (Carter) verbaas ik me nergens meer over.
Clinton was jurist voordat ze de politiek in ging. Niet echt een nitwit.
Dat deze verkiezingscampagne zo'n circus is geworden is te wijten aan het gebral van Trump, die alleen maar controversiele standpunten kan schreeuwen en tegenstanders op persoonlijke "zwakheden" aanspreken.
maandag 10 oktober 2016 om 19:02
quote:mienietjefietje schreef op 10 oktober 2016 @ 15:23:
[...]
Nadat een filmster president is geworden (Reagan) en een pindaboer (Carter) verbaas ik me nergens meer over.En waarom zou dat niet kunnen? Mogen alleen mensen met meerdere academische opleidingen president worden? Zodat daarna weer kan worden geklaagd dat politici zo ver van "de gewone man" (wie dat ook moge zijn) staan?
[...]
Nadat een filmster president is geworden (Reagan) en een pindaboer (Carter) verbaas ik me nergens meer over.En waarom zou dat niet kunnen? Mogen alleen mensen met meerdere academische opleidingen president worden? Zodat daarna weer kan worden geklaagd dat politici zo ver van "de gewone man" (wie dat ook moge zijn) staan?
maandag 10 oktober 2016 om 19:17
quote:Mietrot schreef op 03 oktober 2016 @ 18:30:
Wat is het ergste: De cholera of de pest?
Nou, ik wil geen van beiden.
Maar als ik dan toch moet kiezen ... Doe maar een 4-jarig rondje Clinton.
Liefst zonder verlenging dus nadien en opgevolgd door iemand die niet nu al over de pensioenleeftijd zit.
Wat maakt Clinton dan (bijna) even erg als Trump?
Onder haar man ging het een stuk beter met de VS en westerse wereld. Naar wat ik me kan herinneren was hij ook gerespecteerd in Nederland, buiten de Lewinsky capriolen. Waarom is Hillary dan cholera of pest?
Wat is het ergste: De cholera of de pest?
Nou, ik wil geen van beiden.
Maar als ik dan toch moet kiezen ... Doe maar een 4-jarig rondje Clinton.
Liefst zonder verlenging dus nadien en opgevolgd door iemand die niet nu al over de pensioenleeftijd zit.
Wat maakt Clinton dan (bijna) even erg als Trump?
Onder haar man ging het een stuk beter met de VS en westerse wereld. Naar wat ik me kan herinneren was hij ook gerespecteerd in Nederland, buiten de Lewinsky capriolen. Waarom is Hillary dan cholera of pest?
maandag 10 oktober 2016 om 19:44
maandag 10 oktober 2016 om 20:26
Ik vind het zo jammer dat er maximaal 2 termijnen van 4 jaar mogelijk zijn voor 1 president.
Het zou mooi zijn als er 3 keuzes waren; de huidige president, een republikein, een democraat.
Ben ook erg benieuwd wat Obama hierna gaat doen. Misschien burgermeester van Chicago of gouverneur van Illinois?
Trump is een karikatuur, een bullebak.
Clinton mwah, maar nog altijd een betere optie dan Trump.
Het zou mooi zijn als er 3 keuzes waren; de huidige president, een republikein, een democraat.
Ben ook erg benieuwd wat Obama hierna gaat doen. Misschien burgermeester van Chicago of gouverneur van Illinois?
Trump is een karikatuur, een bullebak.
Clinton mwah, maar nog altijd een betere optie dan Trump.
maandag 10 oktober 2016 om 20:30
Obama zal in eerste instantie wel in de achtergrond verdwijnen.
Net zoals Bush jr. onder andere heeft gedaan.
Hier en daar nog wat adviesdingen, wat raden van bestuur, lezingen geven, ...
Je wil immers niet als een soort schoonvader blijven rondlopen in de actieve politiek terwijl je opvolger / opvolgster bezig is.
Net zoals Bush jr. onder andere heeft gedaan.
Hier en daar nog wat adviesdingen, wat raden van bestuur, lezingen geven, ...
Je wil immers niet als een soort schoonvader blijven rondlopen in de actieve politiek terwijl je opvolger / opvolgster bezig is.
maandag 10 oktober 2016 om 20:40
dinsdag 11 oktober 2016 om 13:41
dinsdag 11 oktober 2016 om 13:51
quote:amarna schreef op 10 oktober 2016 @ 15:36:
[...]
Clinton was jurist voordat ze de politiek in ging. Niet echt een nitwit.
Dat deze verkiezingscampagne zo'n circus is geworden is te wijten aan het gebral van Trump, die alleen maar controversiele standpunten kan schreeuwen en tegenstanders op persoonlijke "zwakheden" aanspreken.Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.
[...]
Clinton was jurist voordat ze de politiek in ging. Niet echt een nitwit.
Dat deze verkiezingscampagne zo'n circus is geworden is te wijten aan het gebral van Trump, die alleen maar controversiele standpunten kan schreeuwen en tegenstanders op persoonlijke "zwakheden" aanspreken.Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.
.
dinsdag 11 oktober 2016 om 14:01
quote:impala schreef op 11 oktober 2016 @ 13:51:
[...]
Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.Daar heb je gelijk in. Hillary had boven dat vulgaire gedoe moeten staan. Nu is het alleen maar actie vs. reactie.
[...]
Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.Daar heb je gelijk in. Hillary had boven dat vulgaire gedoe moeten staan. Nu is het alleen maar actie vs. reactie.
dinsdag 11 oktober 2016 om 14:26
quote:Sugarbaby schreef op 10 oktober 2016 @ 20:40:
[...]
Ja! Ik vind Michelle zo leuk!
En ze hebben ook nog leuke dochters.
Eerst 8 jaar Clinton (want Trump, dat kan toch echt niet en de volgende verkiezingen wint ze natuurlijk ook), dan Michelle, ook 8 jaar en tegen die tijd zijn de dochters ook oud genoeg. En niemand die zich nog een mannelijke president kan voorstellen.
[...]
Ja! Ik vind Michelle zo leuk!
En ze hebben ook nog leuke dochters.
Eerst 8 jaar Clinton (want Trump, dat kan toch echt niet en de volgende verkiezingen wint ze natuurlijk ook), dan Michelle, ook 8 jaar en tegen die tijd zijn de dochters ook oud genoeg. En niemand die zich nog een mannelijke president kan voorstellen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 11 oktober 2016 om 17:27
quote:tonkje schreef op 11 oktober 2016 @ 14:26:
[...]
En ze hebben ook nog leuke dochters.
Eerst 8 jaar Clinton (want Trump, dat kan toch echt niet en de volgende verkiezingen wint ze natuurlijk ook), dan Michelle, ook 8 jaar en tegen die tijd zijn de dochters ook oud genoeg. En niemand die zich nog een mannelijke president kan voorstellen. Nee, net niet. Je moet 35 zijn om president te kunnen worden, Maila is over 16 jaar pas 34.
[...]
En ze hebben ook nog leuke dochters.
Eerst 8 jaar Clinton (want Trump, dat kan toch echt niet en de volgende verkiezingen wint ze natuurlijk ook), dan Michelle, ook 8 jaar en tegen die tijd zijn de dochters ook oud genoeg. En niemand die zich nog een mannelijke president kan voorstellen. Nee, net niet. Je moet 35 zijn om president te kunnen worden, Maila is over 16 jaar pas 34.
dinsdag 11 oktober 2016 om 17:46
quote:viva1966 schreef op 10 oktober 2016 @ 19:02:
[...]
En waarom zou dat niet kunnen? Mogen alleen mensen met meerdere academische opleidingen president worden? Zodat daarna weer kan worden geklaagd dat politici zo ver van "de gewone man" (wie dat ook moge zijn) staan?
Ik denk dat een filmster nu ook niet echt levelt met Henk en trees
Overigens, Trump zal toch wel iets kunnen? Die man heeft een enorm imperium. Hoe heeft hij dat opgebouwd als zo'n extreem lompe boer/Hufter?
[...]
En waarom zou dat niet kunnen? Mogen alleen mensen met meerdere academische opleidingen president worden? Zodat daarna weer kan worden geklaagd dat politici zo ver van "de gewone man" (wie dat ook moge zijn) staan?
Ik denk dat een filmster nu ook niet echt levelt met Henk en trees
Overigens, Trump zal toch wel iets kunnen? Die man heeft een enorm imperium. Hoe heeft hij dat opgebouwd als zo'n extreem lompe boer/Hufter?
dinsdag 11 oktober 2016 om 17:48
quote:impala schreef op 11 oktober 2016 @ 13:51:
[...]
Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.
Nu konden ze hem openlijk afvallen? Met goed fatsoen zonder de interne partijpolitiek overhoop te halen?
't is politiek hé. Daar spelen hele andere belangen en strategieën.
[...]
Het is nou ook weer niet zo dat Clinton haar best doet om het debat op inhoud te voeren. Dat viel me vies tegen, de laatste keer. Ook van haar kant een genante vertoning. Ik vind het ook bizar dat mensen Trump nu opeens laten vallen om die kleedkamerpraat (en dus niet om zijn standpunten mbt beleid). Zoveel (mannelijke) machthebbers zijn seksmaniakken, denk maar aan Strauss Kahn, Lubbers en natuurlijk Berlusconi en Bill Clinton. En van Trump wisten we toch ook al dat het een ongelikte beer is? Dus de geschoktheid vind ik behoorlijk hypocriet.
Nu konden ze hem openlijk afvallen? Met goed fatsoen zonder de interne partijpolitiek overhoop te halen?
't is politiek hé. Daar spelen hele andere belangen en strategieën.
dinsdag 11 oktober 2016 om 18:09
quote:tvandattum schreef op 11 oktober 2016 @ 17:46:
[...]
Overigens, Trump zal toch wel iets kunnen? Die man heeft een enorm imperium. Hoe heeft hij dat opgebouwd als zo'n extreem lompe boer/Hufter?Ik denk dat dat enorme imperium van hem nog best wel eens mee kan vallen. Volgens mij heeft hij in het begin veel geluk gehad nadat hij geld van zn ouders heeft gekregen en nu vooral ook dingen gedaan krijgt door zijn naam en het imperium wat er volgens iedereen achter zit!
[...]
Overigens, Trump zal toch wel iets kunnen? Die man heeft een enorm imperium. Hoe heeft hij dat opgebouwd als zo'n extreem lompe boer/Hufter?Ik denk dat dat enorme imperium van hem nog best wel eens mee kan vallen. Volgens mij heeft hij in het begin veel geluk gehad nadat hij geld van zn ouders heeft gekregen en nu vooral ook dingen gedaan krijgt door zijn naam en het imperium wat er volgens iedereen achter zit!
dinsdag 11 oktober 2016 om 18:19
dinsdag 11 oktober 2016 om 19:15
quote:Sugarbaby schreef op 11 oktober 2016 @ 18:09:
[...]
Ik denk dat dat enorme imperium van hem nog best wel eens mee kan vallen. Volgens mij heeft hij in het begin veel geluk gehad nadat hij geld van zn ouders heeft gekregen en nu vooral ook dingen gedaan krijgt door zijn naam en het imperium wat er volgens iedereen achter zit!
AH. Oké. Dat verklaart een hoop.
Wat een nare man. Brrr.
[...]
Ik denk dat dat enorme imperium van hem nog best wel eens mee kan vallen. Volgens mij heeft hij in het begin veel geluk gehad nadat hij geld van zn ouders heeft gekregen en nu vooral ook dingen gedaan krijgt door zijn naam en het imperium wat er volgens iedereen achter zit!
AH. Oké. Dat verklaart een hoop.
Wat een nare man. Brrr.
dinsdag 11 oktober 2016 om 19:19
quote:strikjemetstippels schreef op 25 september 2016 @ 11:22:
[...]
Lekker geïnformeerd ben je weer. In genoeg staten is open of concealed carry al lang toe gestaan, en dit zorgt helemaal niet voor meer doden. Sterker nog, in heel veel gebieden met de met losse wapen wetten vallen veel minder gun deaths dan in de strengste staten.Kun je deze bewering onderbouwen? Ik vind alleen statistieken die jouw bewering onderuit halen. Dit zijn de getallen over 2014 van de overheid: Firearm Mortality by State: 2014. De top 5 (volgens mij zelfs de top 10) hebben allemaal 'open of concealed carry'.
Sterker nog, de staten met strengste 'gun laws' staan allemaal onder in de lijst.
[...]
Lekker geïnformeerd ben je weer. In genoeg staten is open of concealed carry al lang toe gestaan, en dit zorgt helemaal niet voor meer doden. Sterker nog, in heel veel gebieden met de met losse wapen wetten vallen veel minder gun deaths dan in de strengste staten.Kun je deze bewering onderbouwen? Ik vind alleen statistieken die jouw bewering onderuit halen. Dit zijn de getallen over 2014 van de overheid: Firearm Mortality by State: 2014. De top 5 (volgens mij zelfs de top 10) hebben allemaal 'open of concealed carry'.
Sterker nog, de staten met strengste 'gun laws' staan allemaal onder in de lijst.
dinsdag 11 oktober 2016 om 20:23
Er zijn steeds meer aanwijzingen dat Bill Clintons liefdadigheidsinstelling Clinton Foundation ten tijde van het staatssecretarisschap van zijn echtgenote het ministerie van Buitenlandse Zaken als een filiaal gebruikte om gulle schenkers diensten te verlenen.
De Associated Press berekende dat 85 van de 154 privé-personen (55%) die een ontmoeting met Hillary konden versieren terwijl ze minister van Buitenlandse Zaken was (de mensen uit de regering Obama 1 uitgezonderd), op een of andere manier geld schonken aan de Clinton Foundation. In totaal gaat het om 156 miljoen dollar. 40 onder hen schonken 100.000 dollar of meer, nog eens 20 schonken meer dan 1 miljoen dollar.
Toen de kroonprins van Bahrein via de Clinton Foundation om een meeting met mevrouw Clinton vroeg, werd dat door Hillary Clintons persoonlijke assistente Huma Abedin (rechts naast Hillary Clinton op de foto) in 48 uur geregeld. Een eerdere aanvraag – die rechtstreeks aan het ministerie van Buitenlandse Zaken was gericht – was geweigerd geworden.
De Clinton Foundation omschreef de kroonprins dan ook als ‘een goede vriend.’ Die ‘goede vriend’ had tussen de 50.000 en 100.000 dollar aan de Clinton Foundation geschonken, net als het koninkrijk Bahrein zelf. De prins had ook nog eens 32 miljoen dollar gespendeerd aan een studiebeurs die via het Clinton Global Initiative was gelanceerd.
“Het zakenmodel van de Clinton Foundation werkte dus uitstekend en daar is een eenvoudige reden voor,” schrijft William McGurm in The Wall Street Journal:
“De Clintons vormen een zakelijk partnerschap dat zijn gelijke niet kent. […] Voor buitenlandse mogendheden of rijke zakenlui is een schenking aan de Clinton Foundation een uitstekende investering, ongeacht het bedrag.
Uiteraard is de Quid pro quo (Latijn voor “het ene voor het andere”) in zulke zaken moeilijk te bewijzen en zullen we nooit exact weten wat mevrouw Clinton of Buitenlandse Zaken als tegenprestatie aanboden.
Integendeel, men vraagt ons te geloven dat de vele miljoenen die ex-president Bill Clinton dankzij zijn voordrachten door bedrijven, landen of mensen kreeg toegestopt stammen uit de tijd vóór diens vrouw minister van Buitenlandse Zaken werd.
Moeten we nu echt denken dat al dit geld werd geschonken zonder er ook maar iets in ruil voor te verwachten?
Ik kies liever Trump dan Hillary Clinton,haar vertrouw ik voor geen cent.......
De Associated Press berekende dat 85 van de 154 privé-personen (55%) die een ontmoeting met Hillary konden versieren terwijl ze minister van Buitenlandse Zaken was (de mensen uit de regering Obama 1 uitgezonderd), op een of andere manier geld schonken aan de Clinton Foundation. In totaal gaat het om 156 miljoen dollar. 40 onder hen schonken 100.000 dollar of meer, nog eens 20 schonken meer dan 1 miljoen dollar.
Toen de kroonprins van Bahrein via de Clinton Foundation om een meeting met mevrouw Clinton vroeg, werd dat door Hillary Clintons persoonlijke assistente Huma Abedin (rechts naast Hillary Clinton op de foto) in 48 uur geregeld. Een eerdere aanvraag – die rechtstreeks aan het ministerie van Buitenlandse Zaken was gericht – was geweigerd geworden.
De Clinton Foundation omschreef de kroonprins dan ook als ‘een goede vriend.’ Die ‘goede vriend’ had tussen de 50.000 en 100.000 dollar aan de Clinton Foundation geschonken, net als het koninkrijk Bahrein zelf. De prins had ook nog eens 32 miljoen dollar gespendeerd aan een studiebeurs die via het Clinton Global Initiative was gelanceerd.
“Het zakenmodel van de Clinton Foundation werkte dus uitstekend en daar is een eenvoudige reden voor,” schrijft William McGurm in The Wall Street Journal:
“De Clintons vormen een zakelijk partnerschap dat zijn gelijke niet kent. […] Voor buitenlandse mogendheden of rijke zakenlui is een schenking aan de Clinton Foundation een uitstekende investering, ongeacht het bedrag.
Uiteraard is de Quid pro quo (Latijn voor “het ene voor het andere”) in zulke zaken moeilijk te bewijzen en zullen we nooit exact weten wat mevrouw Clinton of Buitenlandse Zaken als tegenprestatie aanboden.
Integendeel, men vraagt ons te geloven dat de vele miljoenen die ex-president Bill Clinton dankzij zijn voordrachten door bedrijven, landen of mensen kreeg toegestopt stammen uit de tijd vóór diens vrouw minister van Buitenlandse Zaken werd.
Moeten we nu echt denken dat al dit geld werd geschonken zonder er ook maar iets in ruil voor te verwachten?
Ik kies liever Trump dan Hillary Clinton,haar vertrouw ik voor geen cent.......
dinsdag 11 oktober 2016 om 23:28
Zeventig procent van de Amerikanen zeggen dat ze zich gefrustreerd voelen over de presidentsverkiezingen van dit jaar, met inbegrip van ongeveer gelijke verhoudingen van Democraten en Republikeinen, volgens een recente opiniepeiling, uitgevoerd door The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.
Dit artikel hieronder zet wel te denken.
http://www.apnorc.org/pro ... election-issue-brief.aspx
Dit artikel hieronder zet wel te denken.
http://www.apnorc.org/pro ... election-issue-brief.aspx
woensdag 12 oktober 2016 om 18:35
quote:Sugarbaby schreef op 11 oktober 2016 @ 18:22:
[...]
En anders eerst nog Chelsea als president We gaan dus voor een soort wisselpresidentschap, om en om een Clinton of Obama? Jammer dat zowel de Clintons als de Obama's geen zoon hebben, anders konden een Clintonzoon en een Obamadochter met elkaar trouwen, dan staat de toekomst van dat kind al vast en hebben de VS ineens een monarchie.
[...]
En anders eerst nog Chelsea als president We gaan dus voor een soort wisselpresidentschap, om en om een Clinton of Obama? Jammer dat zowel de Clintons als de Obama's geen zoon hebben, anders konden een Clintonzoon en een Obamadochter met elkaar trouwen, dan staat de toekomst van dat kind al vast en hebben de VS ineens een monarchie.
