Actueel
alle pijlers
Tuig
donderdag 17 februari 2011 om 08:39
In NRC van vandaagquote:Een mishandeling met een spijkerschoen, een kopstoot voor een café, een dronken chauffeur, brievenbusplassen en een militair die zich laat verwennen door een ondergeschikte. Alle PVV-strapatsen komen terug in een anti-Wilders-filmpje op Tegenstemwijzer.nl.
Het is een initiatief van de regisseurs Jaap van Eyck, Pieter Kuijpers en Dana Nechushtan. Zij hebben hun krachten gebundeld om het electoraat erop te wijzen dat een stem bij de Statenverkiezingen op CDA of VVD de gedoogcoalitie met de PVV ten goede komt. Iets dat volgens hen niet de bedoeling is.In het derde filmpje op deze site articuleren kinderen het gedachtegoed van de derde partij van Nederland: ‘We hebben een gigantisch probleem met moslims’, ‘Tuig, dat is het gewoon’, ‘We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet’, et cetera.
Wilders schijnt zelf de meeste moeite te hebben met dit laatste filmpje.
Waarom eigenlijk?
Ik vind het filmpje ijzersterk. Juist omdat het nóg confronterender is wanneer je kinderen de uitspraken van Wilders hoort herhalen.
(Om te vermijden dat men hier denkt dat ik speciaal ben aangemeld om dit te verkondigen: mijn nicknaam was eerst Ephemera, maar door de vreemde techniek op het forum moest ik een nieuwe nick aanmaken, omdat ik met de vorige niet meer kon inloggen.)
Het is een initiatief van de regisseurs Jaap van Eyck, Pieter Kuijpers en Dana Nechushtan. Zij hebben hun krachten gebundeld om het electoraat erop te wijzen dat een stem bij de Statenverkiezingen op CDA of VVD de gedoogcoalitie met de PVV ten goede komt. Iets dat volgens hen niet de bedoeling is.In het derde filmpje op deze site articuleren kinderen het gedachtegoed van de derde partij van Nederland: ‘We hebben een gigantisch probleem met moslims’, ‘Tuig, dat is het gewoon’, ‘We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet’, et cetera.
Wilders schijnt zelf de meeste moeite te hebben met dit laatste filmpje.
Waarom eigenlijk?
Ik vind het filmpje ijzersterk. Juist omdat het nóg confronterender is wanneer je kinderen de uitspraken van Wilders hoort herhalen.
(Om te vermijden dat men hier denkt dat ik speciaal ben aangemeld om dit te verkondigen: mijn nicknaam was eerst Ephemera, maar door de vreemde techniek op het forum moest ik een nieuwe nick aanmaken, omdat ik met de vorige niet meer kon inloggen.)
zondag 20 februari 2011 om 02:17
Het is een goede zaak dat de rotte appels van alle partijen worden belicht, uiteraard!!
(De lijst is gecopieerd van internet, trouw forum, deze morgen)
Het is uiteraard zeer slecht voor de PVV dat er zoveel rotte appels zijn. Als de rotte appels van andere partijen ook maar worden belicht. Ik ben ook niet verbaasd dat de PVV meer rotte appels heeft dan een partij als de CDA.
(De lijst is gecopieerd van internet, trouw forum, deze morgen)
Het is uiteraard zeer slecht voor de PVV dat er zoveel rotte appels zijn. Als de rotte appels van andere partijen ook maar worden belicht. Ik ben ook niet verbaasd dat de PVV meer rotte appels heeft dan een partij als de CDA.
zondag 20 februari 2011 om 02:36
quote:kareltje01 schreef op 20 februari 2011 @ 02:17:
Het is een goede zaak dat de rotte appels van alle partijen worden belicht, uiteraard!!
(De lijst is gecopieerd van internet, trouw forum, deze morgen)
Het is uiteraard zeer slecht voor de PVV dat er zoveel rotte appels zijn. Als de rotte appels van andere partijen ook maar worden belicht. Ik ben ook niet verbaasd dat de PVV meer rotte appels heeft dan een partij als de CDA.O, maar het CDA hadden we nog niet onderzocht...
drie CDA'ers in opspraak
Hans Hillen in opspraak
CDA burgemeester aangehouden
CDA'er verdacht van mishandeling
CDA'er veroordeeld wegens mishandeling
dubieuze betalingen CDA'er
en zo kan ik nog wel even doorgaan
Het is een goede zaak dat de rotte appels van alle partijen worden belicht, uiteraard!!
(De lijst is gecopieerd van internet, trouw forum, deze morgen)
Het is uiteraard zeer slecht voor de PVV dat er zoveel rotte appels zijn. Als de rotte appels van andere partijen ook maar worden belicht. Ik ben ook niet verbaasd dat de PVV meer rotte appels heeft dan een partij als de CDA.O, maar het CDA hadden we nog niet onderzocht...
drie CDA'ers in opspraak
Hans Hillen in opspraak
CDA burgemeester aangehouden
CDA'er verdacht van mishandeling
CDA'er veroordeeld wegens mishandeling
dubieuze betalingen CDA'er
en zo kan ik nog wel even doorgaan
zondag 20 februari 2011 om 09:14
quote:meds schreef op 20 februari 2011 @ 01:55:
Gut Kareltje, weet je wel hoeveel PvdA politici er in totaal zijn? Die lijst van jou is een druppeltje uit een zwembad. Het aantal criminelen met een strafblad in de PVV voeren veruit de boventoon met een score van 30%Kareltje is een activist. Die kijken niet naar wat is, maar naar wat ze willen dat mensen geloven. Hij, en zijn mede activisten, halen er met het grootste gemak alle denkbare krantenknipsels bij, tot in de tijd van de Romeinse overheersing, om te 'bewijzen' dat de 'linkse' partijen niet deugen.
Niet alleen is het enorme verschil dat deze lijst een periode van vele decennia bestrijkt, alle 'linkse' politieke partijen op een hoop gooit voor het effect, maar ook nog alle denkbare functies bestrijkt, zolang de genoemde persoon maar in verband kan worden gebracht met een 'linkse' partij.
Tot slot 'vergeet' Kareltje voor het gemak te vermelden hoe de partijen reageerden, nadat bekend werd dat een vertegenwoordiger de wet had overtreden op een wijze die zijn of haar functioneren in een bedenkelijk daglicht stelde. Hielden deze partijen, zoals Wilders, hun mensen binnenboord? Of namen ze afscheid van hen?
Veertig procent (of meer) van de huidige PVV-fractie zou ondergebracht dienen te worden in de 'tuigdorpen' die Wilders in wil richten. Dat is exclusief degenen die eerder zijn afgevallen, omdat hun leugens en criminele verleden voor de verkiezingen al aan het licht kwamen, omdat journalisten, buren van betrokkenen, of de AIVD aan de bel trokken.
Alleen al het gegeven dat het onbestaanbaar is dat Wilders 40 procent van zijn fractie op dergelijke locaties zou willen onderbrengen, voedt het idee dat de man uit is op het inrichten van concentratiekampen voor 'asocialen' die op het criminele verleden van zijn fractieleden wijzen.
Gut Kareltje, weet je wel hoeveel PvdA politici er in totaal zijn? Die lijst van jou is een druppeltje uit een zwembad. Het aantal criminelen met een strafblad in de PVV voeren veruit de boventoon met een score van 30%Kareltje is een activist. Die kijken niet naar wat is, maar naar wat ze willen dat mensen geloven. Hij, en zijn mede activisten, halen er met het grootste gemak alle denkbare krantenknipsels bij, tot in de tijd van de Romeinse overheersing, om te 'bewijzen' dat de 'linkse' partijen niet deugen.
Niet alleen is het enorme verschil dat deze lijst een periode van vele decennia bestrijkt, alle 'linkse' politieke partijen op een hoop gooit voor het effect, maar ook nog alle denkbare functies bestrijkt, zolang de genoemde persoon maar in verband kan worden gebracht met een 'linkse' partij.
Tot slot 'vergeet' Kareltje voor het gemak te vermelden hoe de partijen reageerden, nadat bekend werd dat een vertegenwoordiger de wet had overtreden op een wijze die zijn of haar functioneren in een bedenkelijk daglicht stelde. Hielden deze partijen, zoals Wilders, hun mensen binnenboord? Of namen ze afscheid van hen?
Veertig procent (of meer) van de huidige PVV-fractie zou ondergebracht dienen te worden in de 'tuigdorpen' die Wilders in wil richten. Dat is exclusief degenen die eerder zijn afgevallen, omdat hun leugens en criminele verleden voor de verkiezingen al aan het licht kwamen, omdat journalisten, buren van betrokkenen, of de AIVD aan de bel trokken.
Alleen al het gegeven dat het onbestaanbaar is dat Wilders 40 procent van zijn fractie op dergelijke locaties zou willen onderbrengen, voedt het idee dat de man uit is op het inrichten van concentratiekampen voor 'asocialen' die op het criminele verleden van zijn fractieleden wijzen.
zondag 20 februari 2011 om 09:40
@Rik,
Van der Sterren en jij maken bezwaar tegen het signaleren van glasheldere overeenkomsten tussen de PVV en de NSDAP, cq de programmapunten en publieke uitingen van hun voorlieden.
In zoverre hebben jullie gelijk, dat er verschillen zijn in timing en benamingen, alsmede in tempo en mogelijkheden. Hitler zou vermoedelijk ook liever een permanent escorte van overheidsdienaren hebben gehad, dan dat zooitje ongeregeld van de SA. Niet voor niks liet hij de SA 'onthoofden' in de 'Nacht van de Lange Messen'. Hij had die luxe echter niet. Maar dergelijke verschillen zijn van cosmetische aard.
De verschillen zijn legio, ook tussen het Duitsland van toen, en het Nederland van nu, in economische zin. En zo kun je een eindeloze lijst aanleggen met verschillen, die al dan niet relevant zijn voor de beeldvorming. En het is zonneklaar dat Nederland nooit de rol zal kunnen spelen die Duitsland tussen 1939 en 1945 heeft gespeeld. Maar de ambities van Wilders overstijgen ons kleine kikkerland. En het feit dat de man, bijna krampachtig, zijn best doet om typische 'kwaliteiten' van het Nazi huishoudboekje te imiteren, tot en met het adopteren van een socialistisch ogend partijprogramma aan toe, karakteriseert hem als politicus. Waar het scheepje strandt, dat bepalen wij, tot nu toe. Maar hou je geld in je zak als je zou willen wedden op de toekomst: Geef hem de gelegenheid, en hij verbouwt Nederland, Europa, en de wereld, op een wijze die elke liberaal koude rillingen zou moeten bezorgen.
Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent.
Van der Sterren en jij maken bezwaar tegen het signaleren van glasheldere overeenkomsten tussen de PVV en de NSDAP, cq de programmapunten en publieke uitingen van hun voorlieden.
In zoverre hebben jullie gelijk, dat er verschillen zijn in timing en benamingen, alsmede in tempo en mogelijkheden. Hitler zou vermoedelijk ook liever een permanent escorte van overheidsdienaren hebben gehad, dan dat zooitje ongeregeld van de SA. Niet voor niks liet hij de SA 'onthoofden' in de 'Nacht van de Lange Messen'. Hij had die luxe echter niet. Maar dergelijke verschillen zijn van cosmetische aard.
De verschillen zijn legio, ook tussen het Duitsland van toen, en het Nederland van nu, in economische zin. En zo kun je een eindeloze lijst aanleggen met verschillen, die al dan niet relevant zijn voor de beeldvorming. En het is zonneklaar dat Nederland nooit de rol zal kunnen spelen die Duitsland tussen 1939 en 1945 heeft gespeeld. Maar de ambities van Wilders overstijgen ons kleine kikkerland. En het feit dat de man, bijna krampachtig, zijn best doet om typische 'kwaliteiten' van het Nazi huishoudboekje te imiteren, tot en met het adopteren van een socialistisch ogend partijprogramma aan toe, karakteriseert hem als politicus. Waar het scheepje strandt, dat bepalen wij, tot nu toe. Maar hou je geld in je zak als je zou willen wedden op de toekomst: Geef hem de gelegenheid, en hij verbouwt Nederland, Europa, en de wereld, op een wijze die elke liberaal koude rillingen zou moeten bezorgen.
Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent.
zondag 20 februari 2011 om 10:59
Ok, ik deel je visie niet Jaap maar ik begrijp je angst.
Kun je nu begrijpen dat jouw persoonlijke mening evenzo op feiten gebaseerd is als de mijne? En dat jouw mening niets meer waard is dan de mijne of andere forummers? De aarde is rond noch plat in deze discussie.
En die angst die jij hebt, is die niet een klein beetje gebaseerd op een onderbuikgevoel in plaats van feiten? Je hebt zeker een punt, dat zeg ik niet, maar jouw angsten kunnen weerlegd worden met feiten.
Kun je nu begrijpen dat jouw persoonlijke mening evenzo op feiten gebaseerd is als de mijne? En dat jouw mening niets meer waard is dan de mijne of andere forummers? De aarde is rond noch plat in deze discussie.
En die angst die jij hebt, is die niet een klein beetje gebaseerd op een onderbuikgevoel in plaats van feiten? Je hebt zeker een punt, dat zeg ik niet, maar jouw angsten kunnen weerlegd worden met feiten.
zondag 20 februari 2011 om 11:07
Eigenlijk is het zelfs aandoenlijk dat zoveel mensen krampachtig hun best doen om te verdoezelen wat niet te verdoezelen is. Neem het idee van 'tuigdorpen'. Dienstdoend premier Rutte had er geen moeite mee het idee te zien voor wat het was. Zijn reactie: 'We hebben al tuigdorpen. Ze heten gevangenissen'. Hij adresseerde daarmee omzichtig het 'probleem' dat Wilders inderdaad wel defacto gevangenissen voor zijn 'asocialen' beoogt, maar dan in de vorm van levenslange opsluiting zonder proces.
Rutte moet oppassen dat hij, al laverend, niet de Hindenburg van Nederland wordt. (Ja, Rik, van der Sterren en anderen: Ik weet dat Rutte niet lijkt op Hindenburg, en veel jonger is).
Rutte moet oppassen dat hij, al laverend, niet de Hindenburg van Nederland wordt. (Ja, Rik, van der Sterren en anderen: Ik weet dat Rutte niet lijkt op Hindenburg, en veel jonger is).
zondag 20 februari 2011 om 11:10
quote:Rik78 schreef op 20 februari 2011 @ 10:59:
Ok, ik deel je visie niet Jaap maar ik begrijp je angst.
Kun je nu begrijpen dat jouw persoonlijke mening evenzo op feiten gebaseerd is als de mijne? En dat jouw mening niets meer waard is dan de mijne of andere forummers? De aarde is rond noch plat in deze discussie.
En die angst die jij hebt, is die niet een klein beetje gebaseerd op een onderbuikgevoel in plaats van feiten? Je hebt zeker een punt, dat zeg ik niet, maar jouw angsten kunnen weerlegd worden met feiten.Angst? Ik ben nergens bang voor, en hoef dat ook niet te zijn, denk ik. Niet voor mijzelf althans. Ik ben geen Moslim, heb geen strafblad, en ben niet van Nederland, of Europa, afhankelijk. Waarvoor zou ik bang zijn?
Ok, ik deel je visie niet Jaap maar ik begrijp je angst.
Kun je nu begrijpen dat jouw persoonlijke mening evenzo op feiten gebaseerd is als de mijne? En dat jouw mening niets meer waard is dan de mijne of andere forummers? De aarde is rond noch plat in deze discussie.
En die angst die jij hebt, is die niet een klein beetje gebaseerd op een onderbuikgevoel in plaats van feiten? Je hebt zeker een punt, dat zeg ik niet, maar jouw angsten kunnen weerlegd worden met feiten.Angst? Ik ben nergens bang voor, en hoef dat ook niet te zijn, denk ik. Niet voor mijzelf althans. Ik ben geen Moslim, heb geen strafblad, en ben niet van Nederland, of Europa, afhankelijk. Waarvoor zou ik bang zijn?
zondag 20 februari 2011 om 11:16
quote:jaap schreef op 20 februari 2011 @ 11:10:
[...]
Angst? Ik ben nergens bang voor, en hoef dat ook niet te zijn, denk ik. Niet voor mijzelf althans. Ik ben geen Moslim, heb geen strafblad, en ben niet van Nederland, of Europa, afhankelijk. Waarvoor zou ik bang zijn?
Misschien voor je eigen waarschuwing?
"Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent."
[...]
Angst? Ik ben nergens bang voor, en hoef dat ook niet te zijn, denk ik. Niet voor mijzelf althans. Ik ben geen Moslim, heb geen strafblad, en ben niet van Nederland, of Europa, afhankelijk. Waarvoor zou ik bang zijn?
Misschien voor je eigen waarschuwing?
"Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent."
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 20 februari 2011 om 11:18
Jaap, je draaft echt door.
Lubbers introduceerde in de jaren 80 reeds de opvoedkampen waar tuig geplaatst zou moeten worden. Het idee is slecht, natuurlijk, maar niemand haalt het in zijn hoofd om hem een nazi te noemen.
Jij doet dat wel met Wilders en zonder gegronde reden. Zolang jij dat blijft doen, sla je discussie totaal dood.
Het is hetzelfde door te zeggen dat de SP uit is op een communistische revolutie. Dat raakt, net als jouw vergelijking van Wilders met Hitler, echt kant noch wal.
Lubbers introduceerde in de jaren 80 reeds de opvoedkampen waar tuig geplaatst zou moeten worden. Het idee is slecht, natuurlijk, maar niemand haalt het in zijn hoofd om hem een nazi te noemen.
Jij doet dat wel met Wilders en zonder gegronde reden. Zolang jij dat blijft doen, sla je discussie totaal dood.
Het is hetzelfde door te zeggen dat de SP uit is op een communistische revolutie. Dat raakt, net als jouw vergelijking van Wilders met Hitler, echt kant noch wal.
zondag 20 februari 2011 om 22:02
quote:Rik78 schreef op 20 februari 2011 @ 11:18:
Jaap, je draaft echt door.
Lubbers introduceerde in de jaren 80 reeds de opvoedkampen waar tuig geplaatst zou moeten worden. Het idee is slecht, natuurlijk, maar niemand haalt het in zijn hoofd om hem een nazi te noemen.
Jij doet dat wel met Wilders en zonder gegronde reden. Zolang jij dat blijft doen, sla je discussie totaal dood.
Het is hetzelfde door te zeggen dat de SP uit is op een communistische revolutie. Dat raakt, net als jouw vergelijking van Wilders met Hitler, echt kant noch wal.Jij, en je geloofsgenoten, volharden al jarenlang in het aanvallen van mij persoonlijk. De één doet dat met 'adviezen', de andere met verbaal geweld. Als je een discussie wilt, moet jet het onderwerp bij de kop pakken, en niet de boodschapper.
Jaap, je draaft echt door.
Lubbers introduceerde in de jaren 80 reeds de opvoedkampen waar tuig geplaatst zou moeten worden. Het idee is slecht, natuurlijk, maar niemand haalt het in zijn hoofd om hem een nazi te noemen.
Jij doet dat wel met Wilders en zonder gegronde reden. Zolang jij dat blijft doen, sla je discussie totaal dood.
Het is hetzelfde door te zeggen dat de SP uit is op een communistische revolutie. Dat raakt, net als jouw vergelijking van Wilders met Hitler, echt kant noch wal.Jij, en je geloofsgenoten, volharden al jarenlang in het aanvallen van mij persoonlijk. De één doet dat met 'adviezen', de andere met verbaal geweld. Als je een discussie wilt, moet jet het onderwerp bij de kop pakken, en niet de boodschapper.
zondag 20 februari 2011 om 22:07
quote:jaap schreef op 20 februari 2011 @ 22:02:
[...]
Jij, en je geloofsgenoten, volharden al jarenlang in het aanvallen van mij persoonlijk. De één doet dat met 'adviezen', de andere met verbaal geweld. Als je een discussie wilt, moet jet het onderwerp bij de kop pakken, en niet de boodschapper.
Hang nu niet het slachtoffer uit Jaap, ik ga bij jou helemaal niet de persoonlijke aanval in. Ik vind wel dat het met jou vaal lastig discussiëren is zoals hierboven toegelicht. Verder ben jij diegene die onder het motto van 'Jaap's schrift is heilig' nogal denigrerend kan uitpakken naar mede forummers. Doe dan niet alsof je nu het slachtoffer bent.
En mijn post die je nu quote, waarom ga je daar niet inhoudelijk op in?
[...]
Jij, en je geloofsgenoten, volharden al jarenlang in het aanvallen van mij persoonlijk. De één doet dat met 'adviezen', de andere met verbaal geweld. Als je een discussie wilt, moet jet het onderwerp bij de kop pakken, en niet de boodschapper.
Hang nu niet het slachtoffer uit Jaap, ik ga bij jou helemaal niet de persoonlijke aanval in. Ik vind wel dat het met jou vaal lastig discussiëren is zoals hierboven toegelicht. Verder ben jij diegene die onder het motto van 'Jaap's schrift is heilig' nogal denigrerend kan uitpakken naar mede forummers. Doe dan niet alsof je nu het slachtoffer bent.
En mijn post die je nu quote, waarom ga je daar niet inhoudelijk op in?
zondag 20 februari 2011 om 22:26
quote:tonkje schreef op 20 februari 2011 @ 11:16:
Misschien voor je eigen waarschuwing?
"Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent."
Angst heb ik daar niet voor. Ik zal wel met weemoed vertrekken uit Nederland, en medelijden hebben met al die mensen die tussen de wielen raken als het die kant op gaat, omdat ze niet in dezelfde luxe positie verkeren als ik, en kunnen vertrekken zonder er een boterham minder om te hoeven eten. Tal van Joden vertrokken ook op tijd voor Hitler. Maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet met lede ogen hebben toegekeken hoe datgene wat zij vreesden, zijn beslag kreeg. En voorzover zij vooraf hun pen leeg schreven om te waarschuwen voor het gevaar, mag hun geweten wel rein zijn gebleven. Maar dat maakt niet dat je niet voortdurend blijft vragen of je niet nóg meer had kunnen doen. Ik denk het niet, hoe tragisch ook. Degenen die bedenken dat het beter zou zijn geweest als iemand Hitler tijdig een kogel door zijn kop had gejaagd, houden zichzelf, volgens mij, voor de gek. Dergelijke volksbewegingen vinden altijd de leider die ze nodig hebben. Het lijkt toch iets te doen te hebben met 'kritische massa'. Vandaar ook dat ik totaal niet geloof dat 'het volk' 'het' nooit zover zal laten komen.
Elias Canetti schreef in 1960 'Massa en Macht', waarin hij zijn research en bevindingen neerlegde over volksbewegingen als de Nazi's. En waarin hij op voortreffelijke wijze laat zien hoe 'meutes' in een roes elkaar opzwepen tot de kadavers in onderdelen in het rond vliegen. Waarna iedereen zich schielijk terugtrekt, en elke verantwoordelijkheid afwijst.
Waar dat kritische omslagpunt ligt, dat kan ik je ook niet vertellen. Maar dat we er dicht tegenaan zitten, of al overheen zijn, wil ik best geloven. Stukje bij beetje worden de meer extreme voorstellen 'salonfähig'. Het begon met de opgeiste vrijheid 'je mening' te mogen geven, ook al was die onmenselijk, volledig in strijd met de feiten, en bedoeld om haat te induceren. En nu zijn we, via het gelijkstellen van de Islam met het fascisme, en de bijbehorende voorstellen voor boekenverbranding, massadeportatie en een 'kopvodden' verbod, aangeland bij de concentratiekampen voor 'asocialen'. Wie denkt dat het hier ergens ophoudt, moet zijn vingers nog eens natellen.
Misschien voor je eigen waarschuwing?
"Hitler was geen dictator, maar een politicus die met democratische middelen de macht greep, en daarna niet meer los liet. Verwacht van Wilders hetzelfde. En als je het wil meemaken, kan ik je niet tegenhouden. Maar kom mij niet vertellen dat je niet gewaarschuwd bent."
Angst heb ik daar niet voor. Ik zal wel met weemoed vertrekken uit Nederland, en medelijden hebben met al die mensen die tussen de wielen raken als het die kant op gaat, omdat ze niet in dezelfde luxe positie verkeren als ik, en kunnen vertrekken zonder er een boterham minder om te hoeven eten. Tal van Joden vertrokken ook op tijd voor Hitler. Maar dat betekent natuurlijk niet dat ze niet met lede ogen hebben toegekeken hoe datgene wat zij vreesden, zijn beslag kreeg. En voorzover zij vooraf hun pen leeg schreven om te waarschuwen voor het gevaar, mag hun geweten wel rein zijn gebleven. Maar dat maakt niet dat je niet voortdurend blijft vragen of je niet nóg meer had kunnen doen. Ik denk het niet, hoe tragisch ook. Degenen die bedenken dat het beter zou zijn geweest als iemand Hitler tijdig een kogel door zijn kop had gejaagd, houden zichzelf, volgens mij, voor de gek. Dergelijke volksbewegingen vinden altijd de leider die ze nodig hebben. Het lijkt toch iets te doen te hebben met 'kritische massa'. Vandaar ook dat ik totaal niet geloof dat 'het volk' 'het' nooit zover zal laten komen.
Elias Canetti schreef in 1960 'Massa en Macht', waarin hij zijn research en bevindingen neerlegde over volksbewegingen als de Nazi's. En waarin hij op voortreffelijke wijze laat zien hoe 'meutes' in een roes elkaar opzwepen tot de kadavers in onderdelen in het rond vliegen. Waarna iedereen zich schielijk terugtrekt, en elke verantwoordelijkheid afwijst.
Waar dat kritische omslagpunt ligt, dat kan ik je ook niet vertellen. Maar dat we er dicht tegenaan zitten, of al overheen zijn, wil ik best geloven. Stukje bij beetje worden de meer extreme voorstellen 'salonfähig'. Het begon met de opgeiste vrijheid 'je mening' te mogen geven, ook al was die onmenselijk, volledig in strijd met de feiten, en bedoeld om haat te induceren. En nu zijn we, via het gelijkstellen van de Islam met het fascisme, en de bijbehorende voorstellen voor boekenverbranding, massadeportatie en een 'kopvodden' verbod, aangeland bij de concentratiekampen voor 'asocialen'. Wie denkt dat het hier ergens ophoudt, moet zijn vingers nog eens natellen.
zondag 20 februari 2011 om 22:50
quote:Rik78 schreef op 20 februari 2011 @ 22:07:
Hang nu niet het slachtoffer uit Jaap, ik ga bij jou helemaal niet de persoonlijke aanval in. Ik vind wel dat het met jou vaal lastig discussiëren is zoals hierboven toegelicht. Verder ben jij diegene die onder het motto van 'Jaap's schrift is heilig' nogal denigrerend kan uitpakken naar mede forummers. Doe dan niet alsof je nu het slachtoffer bent.
En mijn post die je nu quote, waarom ga je daar niet inhoudelijk op in?In jouw beleving, Rik. En écht, lees je bijdragen die aan mij zijn gericht maar na: Ze gaan over mij. Je investeert fanatiek in pogingen mij te bewegen om feiten en argumenten te verpakken in wollige taal, zodat je het als 'mening' terzijde kan schuiven. Lees eens een wetenschappelijke verhandeling. En tel eens hoe vaak de auteur zegt: 'Denk ik', of 'naar mijn mening'. Dat doet hij/zij alleen als hij/zij geen feiten heeft om dat argument te onderbouwen, en de geventileerde positie een 'educated guess' is. Bij mij dito, Rik. Wen er maar aan.
En dat 'feitje' dat verstopt zat in die nieuwe poging om mijn manier van schrijven aan te merken als de bron van jouw onrust, is in de verste verten niet identiek aan wat Wilders voor ogen staat met zijn 'tuigdorpen'! Die onrust bij jou, dat is je geweten!
'Opvoedkampen' heeft tenminste nog een OPVOEDKUNDIG doel, en is daarmee EINDIG. Vergelijk het met 'militaire dienst'. 'Tuigdorpen' zijn domweg concentratiekampen, waar mensen met een 'lichtgetinte huid' die niet kunnen worden uitgezet, bijeen kunnen worden gebracht. Bespaar me je politiek correcte nuance.
Hang nu niet het slachtoffer uit Jaap, ik ga bij jou helemaal niet de persoonlijke aanval in. Ik vind wel dat het met jou vaal lastig discussiëren is zoals hierboven toegelicht. Verder ben jij diegene die onder het motto van 'Jaap's schrift is heilig' nogal denigrerend kan uitpakken naar mede forummers. Doe dan niet alsof je nu het slachtoffer bent.
En mijn post die je nu quote, waarom ga je daar niet inhoudelijk op in?In jouw beleving, Rik. En écht, lees je bijdragen die aan mij zijn gericht maar na: Ze gaan over mij. Je investeert fanatiek in pogingen mij te bewegen om feiten en argumenten te verpakken in wollige taal, zodat je het als 'mening' terzijde kan schuiven. Lees eens een wetenschappelijke verhandeling. En tel eens hoe vaak de auteur zegt: 'Denk ik', of 'naar mijn mening'. Dat doet hij/zij alleen als hij/zij geen feiten heeft om dat argument te onderbouwen, en de geventileerde positie een 'educated guess' is. Bij mij dito, Rik. Wen er maar aan.
En dat 'feitje' dat verstopt zat in die nieuwe poging om mijn manier van schrijven aan te merken als de bron van jouw onrust, is in de verste verten niet identiek aan wat Wilders voor ogen staat met zijn 'tuigdorpen'! Die onrust bij jou, dat is je geweten!
'Opvoedkampen' heeft tenminste nog een OPVOEDKUNDIG doel, en is daarmee EINDIG. Vergelijk het met 'militaire dienst'. 'Tuigdorpen' zijn domweg concentratiekampen, waar mensen met een 'lichtgetinte huid' die niet kunnen worden uitgezet, bijeen kunnen worden gebracht. Bespaar me je politiek correcte nuance.
maandag 21 februari 2011 om 08:59
quote:jaap schreef op 20 februari 2011 @ 22:50:
[...]
In jouw beleving, Rik. En écht, lees je bijdragen die aan mij zijn gericht maar na: Ze gaan over mij. Je investeert fanatiek in pogingen mij te bewegen om feiten en argumenten te verpakken in wollige taal, zodat je het als 'mening' terzijde kan schuiven. Lees eens een wetenschappelijke verhandeling. En tel eens hoe vaak de auteur zegt: 'Denk ik', of 'naar mijn mening'. Dat doet hij/zij alleen als hij/zij geen feiten heeft om dat argument te onderbouwen, en de geventileerde positie een 'educated guess' is. Bij mij dito, Rik. Wen er maar aan.
En dat 'feitje' dat verstopt zat in die nieuwe poging om mijn manier van schrijven aan te merken als de bron van jouw onrust, is in de verste verten niet identiek aan wat Wilders voor ogen staat met zijn 'tuigdorpen'! Die onrust bij jou, dat is je geweten!
'Opvoedkampen' heeft tenminste nog een OPVOEDKUNDIG doel, en is daarmee EINDIG. Vergelijk het met 'militaire dienst'. 'Tuigdorpen' zijn domweg concentratiekampen, waar mensen met een 'lichtgetinte huid' die niet kunnen worden uitgezet, bijeen kunnen worden gebracht. Bespaar me je politiek correcte nuance.
Jaap, Jaap, Jaap...je vergist je echt enorm..
Ik vind het jammer dat je feiten verdraait. Je impliceert dat Wilders die tuigdorpen voor allochtonen bedenkt, maar de realiteit is dat hij ze voor tuig wilt gebruiken, zonder het geloof of de nationaliteit te benoemen. Dus hoe 'wetenschappelijk' ben je zelf bezig?
Ik ben helemaal nergens persoonlijk op uit. Ik zou graag inhoudelijk verder willen discussiëren.
Nogmaals Jaap, alles wat wij (jij en ik) schrijven is subjectief. Jij gebruikt feiten om je eigen politieke voorkeur te illustreren. Mooi, dat doe ik ook. Jouw visie is anders dan de mijne. Misschien kunnen we wat van elkaar opsteken want het is nooit wit en zwart.
[...]
In jouw beleving, Rik. En écht, lees je bijdragen die aan mij zijn gericht maar na: Ze gaan over mij. Je investeert fanatiek in pogingen mij te bewegen om feiten en argumenten te verpakken in wollige taal, zodat je het als 'mening' terzijde kan schuiven. Lees eens een wetenschappelijke verhandeling. En tel eens hoe vaak de auteur zegt: 'Denk ik', of 'naar mijn mening'. Dat doet hij/zij alleen als hij/zij geen feiten heeft om dat argument te onderbouwen, en de geventileerde positie een 'educated guess' is. Bij mij dito, Rik. Wen er maar aan.
En dat 'feitje' dat verstopt zat in die nieuwe poging om mijn manier van schrijven aan te merken als de bron van jouw onrust, is in de verste verten niet identiek aan wat Wilders voor ogen staat met zijn 'tuigdorpen'! Die onrust bij jou, dat is je geweten!
'Opvoedkampen' heeft tenminste nog een OPVOEDKUNDIG doel, en is daarmee EINDIG. Vergelijk het met 'militaire dienst'. 'Tuigdorpen' zijn domweg concentratiekampen, waar mensen met een 'lichtgetinte huid' die niet kunnen worden uitgezet, bijeen kunnen worden gebracht. Bespaar me je politiek correcte nuance.
Jaap, Jaap, Jaap...je vergist je echt enorm..
Ik vind het jammer dat je feiten verdraait. Je impliceert dat Wilders die tuigdorpen voor allochtonen bedenkt, maar de realiteit is dat hij ze voor tuig wilt gebruiken, zonder het geloof of de nationaliteit te benoemen. Dus hoe 'wetenschappelijk' ben je zelf bezig?
Ik ben helemaal nergens persoonlijk op uit. Ik zou graag inhoudelijk verder willen discussiëren.
Nogmaals Jaap, alles wat wij (jij en ik) schrijven is subjectief. Jij gebruikt feiten om je eigen politieke voorkeur te illustreren. Mooi, dat doe ik ook. Jouw visie is anders dan de mijne. Misschien kunnen we wat van elkaar opsteken want het is nooit wit en zwart.
maandag 21 februari 2011 om 09:40
Rik, je zit ernstig in de ontkenningsfase. Wilders heeft zijn fractie en partij afgeladen met veelplegers, types die hun handjes niet thuis kunnen houden, en zelfs een woordvoeder voor politiezaken die trots is op acht bekeuringen wegens snelheidsovertredingen in 1 jaar. Kijk nou gewoon eens rustig naar de mensen die Wilders aanwijst als mensen die niet in onze maatschappij thuishoren (asocialen). Die hij liefst met miljoenen tegelijk uit Europa wenst te deporteren.
Ik hou jou, en alle andere mensen die grossieren in excuses, en zich in alle denkbare bochten wringen om niet te hoeven kiezen, vanaf nu mede verantwoordelijk voor de gevolgen. Dat is geen dreigement, in de geest van Bush. Het is gewoon de constatering dat de geschiedenis af zal rekenen met degenen die faciliteren.
Niks mis met het handhaven van de wet. Niks mis met politie die criminelen opspoort, inplaats van de slachtoffers op het bureau te ontvangen, waar je een uur kan zitten wachten tot er een keer proces verbaal wordt opgemaakt. Om daarna te horen te krijgen dat de politie er niks aan doet, en dat je het maar met de verzekering moet regelen.
Maar je hebt poep in je ogen en oren, als je niet kunt zien dat het tuig, dat namens de PVV- kiezers in de Tweede Kamer aanstuurt op massadeportaties, de invoering van racistische wetgeving, censuur, en nu concentratiekampen, daar echt niet zelf gaat wonen. Hoewel hun status als veelplegers hen, in jouw versie, als primaire kandidaten markeren voor een plekje in een van de containers.
Ik hou jou, en alle andere mensen die grossieren in excuses, en zich in alle denkbare bochten wringen om niet te hoeven kiezen, vanaf nu mede verantwoordelijk voor de gevolgen. Dat is geen dreigement, in de geest van Bush. Het is gewoon de constatering dat de geschiedenis af zal rekenen met degenen die faciliteren.
Niks mis met het handhaven van de wet. Niks mis met politie die criminelen opspoort, inplaats van de slachtoffers op het bureau te ontvangen, waar je een uur kan zitten wachten tot er een keer proces verbaal wordt opgemaakt. Om daarna te horen te krijgen dat de politie er niks aan doet, en dat je het maar met de verzekering moet regelen.
Maar je hebt poep in je ogen en oren, als je niet kunt zien dat het tuig, dat namens de PVV- kiezers in de Tweede Kamer aanstuurt op massadeportaties, de invoering van racistische wetgeving, censuur, en nu concentratiekampen, daar echt niet zelf gaat wonen. Hoewel hun status als veelplegers hen, in jouw versie, als primaire kandidaten markeren voor een plekje in een van de containers.
maandag 21 februari 2011 om 10:32
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 09:40:
Rik, je zit ernstig in de ontkenningsfase. Wilders heeft zijn fractie en partij afgeladen met veelplegers, types die hun handjes niet thuis kunnen houden, en zelfs een woordvoeder voor politiezaken die trots is op acht bekeuringen wegens snelheidsovertredingen in 1 jaar. Kijk nou gewoon eens rustig naar de mensen die Wilders aanwijst als mensen die niet in onze maatschappij thuishoren (asocialen). Die hij liefst met miljoenen tegelijk uit Europa wenst te deporteren.
Ik hou jou, en alle andere mensen die grossieren in excuses, en zich in alle denkbare bochten wringen om niet te hoeven kiezen, vanaf nu mede verantwoordelijk voor de gevolgen. Dat is geen dreigement, in de geest van Bush. Het is gewoon de constatering dat de geschiedenis af zal rekenen met degenen die faciliteren.
Niks mis met het handhaven van de wet. Niks mis met politie die criminelen opspoort, inplaats van de slachtoffers op het bureau te ontvangen, waar je een uur kan zitten wachten tot er een keer proces verbaal wordt opgemaakt. Om daarna te horen te krijgen dat de politie er niks aan doet, en dat je het maar met de verzekering moet regelen.
Maar je hebt poep in je ogen en oren, als je niet kunt zien dat het tuig, dat namens de PVV- kiezers in de Tweede Kamer aanstuurt op massadeportaties, de invoering van racistische wetgeving, censuur, en nu concentratiekampen, daar echt niet zelf gaat wonen. Hoewel hun status als veelplegers hen, in jouw versie, als primaire kandidaten markeren voor een plekje in een van de containers.
Jaap, je ziet dingen die er niet zijn. Er zijn geen plannen voor concentratiekampen in de context zoals jij die ziet, racistische wetgeving, massadeportaties en dergelijke. Jij meent dat aangetoond te hebben, ik weerleg dat met mijn eerdere post.
Ja de PVV is een twijfelachtig clubje, eens, maar hem vergelijken met een Hitler raakt kant noch wal. Bovendien hebben nagenoeg alle partijen rotte appels in hun partij gehad, zie eerdere lijsten.
Je bent veel te selectief bezig en omdat je daar zo druk mee bent, zie je het grote plaatje totaal niet meer. Ik wring me helemaal niet in bochten, kan dat beter van jou zeggen aangezien je alleen maar op de PVV focust en allerlei redenen verzint (zonder feitelijke argumentatie!) om mensen angst aan te praten.
Zoals ik al steeds aangeef hier op het Viva forum, waarom komen de andere partijen (en dan vooral aan de linkse kant) niet met een sterker en beter partijprogramma zodat men de PVV stemmer kan overtuigen dat de plannen van de PVV inderdaad nergens op slaan. Het enige wat die partijen kunnen is om elk medium benutten om de PVV in een kwaad daglicht te stellen. Helaas werkt dat averechts want hun zwakte wordt nog eens benadrukt.
Het is de allergrootste fout uit de Nederlandse politieke geschiedenis dat men sinds jaar en dag de PVV stemmer (en Fortuyn stemmer) niet serieus neemt.
Word eens wakker!
Rik, je zit ernstig in de ontkenningsfase. Wilders heeft zijn fractie en partij afgeladen met veelplegers, types die hun handjes niet thuis kunnen houden, en zelfs een woordvoeder voor politiezaken die trots is op acht bekeuringen wegens snelheidsovertredingen in 1 jaar. Kijk nou gewoon eens rustig naar de mensen die Wilders aanwijst als mensen die niet in onze maatschappij thuishoren (asocialen). Die hij liefst met miljoenen tegelijk uit Europa wenst te deporteren.
Ik hou jou, en alle andere mensen die grossieren in excuses, en zich in alle denkbare bochten wringen om niet te hoeven kiezen, vanaf nu mede verantwoordelijk voor de gevolgen. Dat is geen dreigement, in de geest van Bush. Het is gewoon de constatering dat de geschiedenis af zal rekenen met degenen die faciliteren.
Niks mis met het handhaven van de wet. Niks mis met politie die criminelen opspoort, inplaats van de slachtoffers op het bureau te ontvangen, waar je een uur kan zitten wachten tot er een keer proces verbaal wordt opgemaakt. Om daarna te horen te krijgen dat de politie er niks aan doet, en dat je het maar met de verzekering moet regelen.
Maar je hebt poep in je ogen en oren, als je niet kunt zien dat het tuig, dat namens de PVV- kiezers in de Tweede Kamer aanstuurt op massadeportaties, de invoering van racistische wetgeving, censuur, en nu concentratiekampen, daar echt niet zelf gaat wonen. Hoewel hun status als veelplegers hen, in jouw versie, als primaire kandidaten markeren voor een plekje in een van de containers.
Jaap, je ziet dingen die er niet zijn. Er zijn geen plannen voor concentratiekampen in de context zoals jij die ziet, racistische wetgeving, massadeportaties en dergelijke. Jij meent dat aangetoond te hebben, ik weerleg dat met mijn eerdere post.
Ja de PVV is een twijfelachtig clubje, eens, maar hem vergelijken met een Hitler raakt kant noch wal. Bovendien hebben nagenoeg alle partijen rotte appels in hun partij gehad, zie eerdere lijsten.
Je bent veel te selectief bezig en omdat je daar zo druk mee bent, zie je het grote plaatje totaal niet meer. Ik wring me helemaal niet in bochten, kan dat beter van jou zeggen aangezien je alleen maar op de PVV focust en allerlei redenen verzint (zonder feitelijke argumentatie!) om mensen angst aan te praten.
Zoals ik al steeds aangeef hier op het Viva forum, waarom komen de andere partijen (en dan vooral aan de linkse kant) niet met een sterker en beter partijprogramma zodat men de PVV stemmer kan overtuigen dat de plannen van de PVV inderdaad nergens op slaan. Het enige wat die partijen kunnen is om elk medium benutten om de PVV in een kwaad daglicht te stellen. Helaas werkt dat averechts want hun zwakte wordt nog eens benadrukt.
Het is de allergrootste fout uit de Nederlandse politieke geschiedenis dat men sinds jaar en dag de PVV stemmer (en Fortuyn stemmer) niet serieus neemt.
Word eens wakker!
maandag 21 februari 2011 om 10:52
Rik, je hebt helemaal niks weerlegt. Je hebt ontkent. En dan ook nog aan de hand van een bijdrage van van der Sterren, waarvoor je zelf geen enkel onderzoek hebt hoeven doen. En van der Sterren dat evenmin heeft gedaan, getuige de kwaliteit van zijn wanhoopspoging om de rode loper voor Wilders uit te leggen.
Kijk nou hoe jij de 'discussie' aanpakt: Je stapelt persoonlijke aanval op persoonlijke aanval. Ergens tussen neus en lippen door zeg je iets over Lubbers ideetje van twintig jaar geleden. Vervolgens verwijt je mij dat ik niet op je 'argument' in ga. Als ik dat alsnog doe, doe jij er verder het zwijgen toe. En je gaat weer vrolijk verder met je persoonlijke aanval, cq instructies aan mij hoe ik dien te discussiëren.
Kijk nou hoe jij de 'discussie' aanpakt: Je stapelt persoonlijke aanval op persoonlijke aanval. Ergens tussen neus en lippen door zeg je iets over Lubbers ideetje van twintig jaar geleden. Vervolgens verwijt je mij dat ik niet op je 'argument' in ga. Als ik dat alsnog doe, doe jij er verder het zwijgen toe. En je gaat weer vrolijk verder met je persoonlijke aanval, cq instructies aan mij hoe ik dien te discussiëren.
maandag 21 februari 2011 om 11:04
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 10:32:
[...]
Zoals ik al steeds aangeef hier op het Viva forum, waarom komen de andere partijen (en dan vooral aan de linkse kant) niet met een sterker en beter partijprogramma zodat men de PVV stemmer kan overtuigen dat de plannen van de PVV inderdaad nergens op slaan.
Welke plannen van de PVV? De PVV heeft geprobeerd iedereen met zijn neus op bepaalde zaken te drukken, nou ja, iedereen weet het nu, ieder doet er mee wat hij/zij wil, en nu dan?
De proefballonnetjes die door de PVV zijn gelanceerd zijn niet in lijn met de grondwet, waar de PVV trouw aan heeft gezworen, dus kan ik me wel voorstellen dat de andere partijen niet te veel op dat soort dingen ingaan.
De hele islamiseringsangst is gewoon niet zo'n enorm issue voor de andere partijen, daarom hebben ze geen oplossingen die ze breed uitdragen. De andere partijen houden zich liever met zaken bezig die wel 95% van de bevolking raakt lijkt me. De manier waarop politiek bedreven wordt door de PVV, die wel de hele maatschappij beinvloed, is daarmee dus een veel groter issue dan dat kleine percentage criminele islamieten. Dat laatste is ook lastig, maar voor de meesten niet lastiger dan criminele hooligans, makelaars, etc.
[...]
Zoals ik al steeds aangeef hier op het Viva forum, waarom komen de andere partijen (en dan vooral aan de linkse kant) niet met een sterker en beter partijprogramma zodat men de PVV stemmer kan overtuigen dat de plannen van de PVV inderdaad nergens op slaan.
Welke plannen van de PVV? De PVV heeft geprobeerd iedereen met zijn neus op bepaalde zaken te drukken, nou ja, iedereen weet het nu, ieder doet er mee wat hij/zij wil, en nu dan?
De proefballonnetjes die door de PVV zijn gelanceerd zijn niet in lijn met de grondwet, waar de PVV trouw aan heeft gezworen, dus kan ik me wel voorstellen dat de andere partijen niet te veel op dat soort dingen ingaan.
De hele islamiseringsangst is gewoon niet zo'n enorm issue voor de andere partijen, daarom hebben ze geen oplossingen die ze breed uitdragen. De andere partijen houden zich liever met zaken bezig die wel 95% van de bevolking raakt lijkt me. De manier waarop politiek bedreven wordt door de PVV, die wel de hele maatschappij beinvloed, is daarmee dus een veel groter issue dan dat kleine percentage criminele islamieten. Dat laatste is ook lastig, maar voor de meesten niet lastiger dan criminele hooligans, makelaars, etc.
maandag 21 februari 2011 om 11:10
Nog even over 'betere partijprogramma's'.
ALLE partijen in de Tweede Kamer hebben betere partijprogramma's dan de PVV. 'Beter' in de zin dat ze beter voor het land, en de Nederlanders zijn. Dat ze beter passen bij de economische problemen. Dat ze meer perspectief bieden op een verbetering van de veiligheid op straat. Dat ze de burgerlijke vrijheden beter beschermen. Dat ze niet leiden tot een Indiaas kastensysteem, met eerste-rangs en tweede-rangs burgers. En nog op tal van andere punten.
Dat Wilders en zijn tuig-partij de wind in de zeilen heeft, komt door de bedenkelijke onderbuikgevoelens die burgers anno 2011 motiveren. Je ziet het ook terug in de media, waar vanochtend de NOS in het nieuws de verkiezingscampagne aftrapte. Het wordt voorgesteld als een populariteitspoll voor of tegen de regering door een onbenullige presentator die voor de gelegenheid van Thijn en Wiegel van stal heeft gehaald.
Nu deze regering 'bezuinigt' door de uitgaven van de centrale overheid naar de provincies en gemeenten te verplaatsen, ben je als burger een dief van je eigen portemonnaie als je in die verknipte versie van 'voor of tegen' Rutte stapt!
ALLE partijen in de Tweede Kamer hebben betere partijprogramma's dan de PVV. 'Beter' in de zin dat ze beter voor het land, en de Nederlanders zijn. Dat ze beter passen bij de economische problemen. Dat ze meer perspectief bieden op een verbetering van de veiligheid op straat. Dat ze de burgerlijke vrijheden beter beschermen. Dat ze niet leiden tot een Indiaas kastensysteem, met eerste-rangs en tweede-rangs burgers. En nog op tal van andere punten.
Dat Wilders en zijn tuig-partij de wind in de zeilen heeft, komt door de bedenkelijke onderbuikgevoelens die burgers anno 2011 motiveren. Je ziet het ook terug in de media, waar vanochtend de NOS in het nieuws de verkiezingscampagne aftrapte. Het wordt voorgesteld als een populariteitspoll voor of tegen de regering door een onbenullige presentator die voor de gelegenheid van Thijn en Wiegel van stal heeft gehaald.
Nu deze regering 'bezuinigt' door de uitgaven van de centrale overheid naar de provincies en gemeenten te verplaatsen, ben je als burger een dief van je eigen portemonnaie als je in die verknipte versie van 'voor of tegen' Rutte stapt!
maandag 21 februari 2011 om 11:11
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 10:52:
Rik, je hebt helemaal niks weerlegt. Je hebt ontkent. En dan ook nog aan de hand van een bijdrage van van der Sterren, waarvoor je zelf geen enkel onderzoek hebt hoeven doen. En van der Sterren dat evenmin heeft gedaan, getuige de kwaliteit van zijn wanhoopspoging om de rode loper voor Wilders uit te leggen.
Kijk nou hoe jij de 'discussie' aanpakt: Je stapelt persoonlijke aanval op persoonlijke aanval. Ergens tussen neus en lippen door zeg je iets over Lubbers ideetje van twintig jaar geleden. Vervolgens verwijt je mij dat ik niet op je 'argument' in ga. Als ik dat alsnog doe, doe jij er verder het zwijgen toe. En je gaat weer vrolijk verder met je persoonlijke aanval, cq instructies aan mij hoe ik dien te discussiëren.
Jaap, ik heb kritiek op jouw manier van discussiëren geuit, inderdaad, als je dat als een persoonlijk aanval, dat is je goed recht. Dan heb je de insteek niet begrepen.
Verder beweer jij nogal vanalles wat zonder het hard te maken. JIJ dient je stellingen hard te maken, niet ik, want ik beweer niet dat Wilders dezelfde plannen heeft als een Hitler had. Dat is de omgekeerde wereld.
Stel nu, zoals eerder aangegeven, ik ga in het wildeweg roepen: 'De SP is uit op een communistische revolutie!!'. En 'iedereen die dat niet wilt zien is blind!'.
Dat is namelijk wat jij doet, gewoon uit het wildeweg maar wat roepen, zonder enige onderbouwing. Bovendien manipuleer je de feiten nog even om het naar je hand te zetten (inzake het tuigkamp, jij insinueert dat het om 'lichtgekleurde' mensen zou gaan, dat is gewoon niet zo).
Rik, je hebt helemaal niks weerlegt. Je hebt ontkent. En dan ook nog aan de hand van een bijdrage van van der Sterren, waarvoor je zelf geen enkel onderzoek hebt hoeven doen. En van der Sterren dat evenmin heeft gedaan, getuige de kwaliteit van zijn wanhoopspoging om de rode loper voor Wilders uit te leggen.
Kijk nou hoe jij de 'discussie' aanpakt: Je stapelt persoonlijke aanval op persoonlijke aanval. Ergens tussen neus en lippen door zeg je iets over Lubbers ideetje van twintig jaar geleden. Vervolgens verwijt je mij dat ik niet op je 'argument' in ga. Als ik dat alsnog doe, doe jij er verder het zwijgen toe. En je gaat weer vrolijk verder met je persoonlijke aanval, cq instructies aan mij hoe ik dien te discussiëren.
Jaap, ik heb kritiek op jouw manier van discussiëren geuit, inderdaad, als je dat als een persoonlijk aanval, dat is je goed recht. Dan heb je de insteek niet begrepen.
Verder beweer jij nogal vanalles wat zonder het hard te maken. JIJ dient je stellingen hard te maken, niet ik, want ik beweer niet dat Wilders dezelfde plannen heeft als een Hitler had. Dat is de omgekeerde wereld.
Stel nu, zoals eerder aangegeven, ik ga in het wildeweg roepen: 'De SP is uit op een communistische revolutie!!'. En 'iedereen die dat niet wilt zien is blind!'.
Dat is namelijk wat jij doet, gewoon uit het wildeweg maar wat roepen, zonder enige onderbouwing. Bovendien manipuleer je de feiten nog even om het naar je hand te zetten (inzake het tuigkamp, jij insinueert dat het om 'lichtgekleurde' mensen zou gaan, dat is gewoon niet zo).
maandag 21 februari 2011 om 11:13
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 11:10:
Nog even over 'betere partijprogramma's'.
ALLE partijen in de Tweede Kamer hebben betere partijprogramma's dan de PVV. 'Beter' in de zin dat ze beter voor het land, en de Nederlanders zijn. Dat ze beter passen bij de economische problemen. Dat ze meer perspectief bieden op een verbetering van de veiligheid op straat. Dat ze de burgerlijke vrijheden beter beschermen. Dat ze niet leiden tot een Indiaas kastensysteem, met eerste-rangs en tweede-rangs burgers. En nog op tal van andere punten.
Dat Wilders en zijn tuig-partij de wind in de zeilen heeft, komt door de bedenkelijke onderbuikgevoelens die burgers anno 2011 motiveren. Je ziet het ook terug in de media, waar vanochtend de NOS in het nieuws de verkiezingscampagne aftrapte. Het wordt voorgesteld als een populariteitspoll voor of tegen de regering door een onbenullige presentator die voor de gelegenheid van Thijn en Wiegel van stal heeft gehaald.
Nu deze regering 'bezuinigt' door de uitgaven van de centrale overheid naar de provincies en gemeenten te verplaatsen, ben je als burger een dief van je eigen portemonnaie als je in die verknipte versie van 'voor of tegen' Rutte stapt!Jaap, dat 'beter' volledig subjectief! Laat de kiezer in zijn waarde en ga na waarom die kiezer op de PVV stemt. De makkelijkste uitweg is door zijn intelligentie in twijfel te trekken, helaas kun je niet volhouden dat er meer dan een miljoen idioten op de PVV stemmen.
Nog even over 'betere partijprogramma's'.
ALLE partijen in de Tweede Kamer hebben betere partijprogramma's dan de PVV. 'Beter' in de zin dat ze beter voor het land, en de Nederlanders zijn. Dat ze beter passen bij de economische problemen. Dat ze meer perspectief bieden op een verbetering van de veiligheid op straat. Dat ze de burgerlijke vrijheden beter beschermen. Dat ze niet leiden tot een Indiaas kastensysteem, met eerste-rangs en tweede-rangs burgers. En nog op tal van andere punten.
Dat Wilders en zijn tuig-partij de wind in de zeilen heeft, komt door de bedenkelijke onderbuikgevoelens die burgers anno 2011 motiveren. Je ziet het ook terug in de media, waar vanochtend de NOS in het nieuws de verkiezingscampagne aftrapte. Het wordt voorgesteld als een populariteitspoll voor of tegen de regering door een onbenullige presentator die voor de gelegenheid van Thijn en Wiegel van stal heeft gehaald.
Nu deze regering 'bezuinigt' door de uitgaven van de centrale overheid naar de provincies en gemeenten te verplaatsen, ben je als burger een dief van je eigen portemonnaie als je in die verknipte versie van 'voor of tegen' Rutte stapt!Jaap, dat 'beter' volledig subjectief! Laat de kiezer in zijn waarde en ga na waarom die kiezer op de PVV stemt. De makkelijkste uitweg is door zijn intelligentie in twijfel te trekken, helaas kun je niet volhouden dat er meer dan een miljoen idioten op de PVV stemmen.
