Actueel
alle pijlers
Tuig
donderdag 17 februari 2011 om 08:39
In NRC van vandaagquote:Een mishandeling met een spijkerschoen, een kopstoot voor een café, een dronken chauffeur, brievenbusplassen en een militair die zich laat verwennen door een ondergeschikte. Alle PVV-strapatsen komen terug in een anti-Wilders-filmpje op Tegenstemwijzer.nl.
Het is een initiatief van de regisseurs Jaap van Eyck, Pieter Kuijpers en Dana Nechushtan. Zij hebben hun krachten gebundeld om het electoraat erop te wijzen dat een stem bij de Statenverkiezingen op CDA of VVD de gedoogcoalitie met de PVV ten goede komt. Iets dat volgens hen niet de bedoeling is.In het derde filmpje op deze site articuleren kinderen het gedachtegoed van de derde partij van Nederland: ‘We hebben een gigantisch probleem met moslims’, ‘Tuig, dat is het gewoon’, ‘We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet’, et cetera.
Wilders schijnt zelf de meeste moeite te hebben met dit laatste filmpje.
Waarom eigenlijk?
Ik vind het filmpje ijzersterk. Juist omdat het nóg confronterender is wanneer je kinderen de uitspraken van Wilders hoort herhalen.
(Om te vermijden dat men hier denkt dat ik speciaal ben aangemeld om dit te verkondigen: mijn nicknaam was eerst Ephemera, maar door de vreemde techniek op het forum moest ik een nieuwe nick aanmaken, omdat ik met de vorige niet meer kon inloggen.)
Het is een initiatief van de regisseurs Jaap van Eyck, Pieter Kuijpers en Dana Nechushtan. Zij hebben hun krachten gebundeld om het electoraat erop te wijzen dat een stem bij de Statenverkiezingen op CDA of VVD de gedoogcoalitie met de PVV ten goede komt. Iets dat volgens hen niet de bedoeling is.In het derde filmpje op deze site articuleren kinderen het gedachtegoed van de derde partij van Nederland: ‘We hebben een gigantisch probleem met moslims’, ‘Tuig, dat is het gewoon’, ‘We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet’, et cetera.
Wilders schijnt zelf de meeste moeite te hebben met dit laatste filmpje.
Waarom eigenlijk?
Ik vind het filmpje ijzersterk. Juist omdat het nóg confronterender is wanneer je kinderen de uitspraken van Wilders hoort herhalen.
(Om te vermijden dat men hier denkt dat ik speciaal ben aangemeld om dit te verkondigen: mijn nicknaam was eerst Ephemera, maar door de vreemde techniek op het forum moest ik een nieuwe nick aanmaken, omdat ik met de vorige niet meer kon inloggen.)
maandag 21 februari 2011 om 11:19
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 11:11:
Jaap, ik heb kritiek op jouw manier van discussiëren geuit, inderdaad, als je dat als een persoonlijk aanval, dat is je goed recht. Dan heb je de insteek niet begrepen.
Verder beweer jij nogal vanalles wat zonder het hard te maken. JIJ dient je stellingen hard te maken, niet ik, want ik beweer niet dat Wilders dezelfde plannen heeft als een Hitler had. Dat is de omgekeerde wereld.
Stel nu, zoals eerder aangegeven, ik ga in het wildeweg roepen: 'De SP is uit op een communistische revolutie!!'. En 'iedereen die dat niet wilt zien is blind!'.
Dat is namelijk wat jij doet, gewoon uit het wildeweg maar wat roepen, zonder enige onderbouwing. Bovendien manipuleer je de feiten nog even om het naar je hand te zetten (inzake het tuigkamp, jij insinueert dat het om 'lichtgekleurde' mensen zou gaan, dat is gewoon niet zo).Rik, waar gaat het dan wel om, bij dat 'tuigdorp'? Ik gaf er notabene een link bij om je te laten zien hoe het door zijn medestanders wordt begrepen. Maar jij wil het niet zien. Waarom noemt hij 'Gouda'? Waarom zegt hij niet: 'Lucassen, Graus, Sharpe en Brinkman?'
Jaap, ik heb kritiek op jouw manier van discussiëren geuit, inderdaad, als je dat als een persoonlijk aanval, dat is je goed recht. Dan heb je de insteek niet begrepen.
Verder beweer jij nogal vanalles wat zonder het hard te maken. JIJ dient je stellingen hard te maken, niet ik, want ik beweer niet dat Wilders dezelfde plannen heeft als een Hitler had. Dat is de omgekeerde wereld.
Stel nu, zoals eerder aangegeven, ik ga in het wildeweg roepen: 'De SP is uit op een communistische revolutie!!'. En 'iedereen die dat niet wilt zien is blind!'.
Dat is namelijk wat jij doet, gewoon uit het wildeweg maar wat roepen, zonder enige onderbouwing. Bovendien manipuleer je de feiten nog even om het naar je hand te zetten (inzake het tuigkamp, jij insinueert dat het om 'lichtgekleurde' mensen zou gaan, dat is gewoon niet zo).Rik, waar gaat het dan wel om, bij dat 'tuigdorp'? Ik gaf er notabene een link bij om je te laten zien hoe het door zijn medestanders wordt begrepen. Maar jij wil het niet zien. Waarom noemt hij 'Gouda'? Waarom zegt hij niet: 'Lucassen, Graus, Sharpe en Brinkman?'
maandag 21 februari 2011 om 11:19
Rik, nou weten we het wel. Je weet precies hoe Jaap post, je kunt 'm niet veranderen, jezelf wel. Actie = reactie, dat soort dingen. Je kunt natuurlijk niet verwachten dat iemand zich gaat zitten aanpassen omdat het jou niet bevalt. Grow up, zoek een manier om er wel mee om te kunnen gaan of ga er helemaal niet mee om.
Mij bevalt de manier van posten prima, maakt niet uit van wie, wordt alleen af en toe doodmoe van dat kinderachtige op de man spelen, jullie lijken wel een stel wijven zeg. Blijf bij de inhoud graag.
Mij bevalt de manier van posten prima, maakt niet uit van wie, wordt alleen af en toe doodmoe van dat kinderachtige op de man spelen, jullie lijken wel een stel wijven zeg. Blijf bij de inhoud graag.
maandag 21 februari 2011 om 11:23
"Beter" is helemaal niet zo subjectief, aangezien het PVV programma kennelijk alleen maar om de islam draait, alle andere partijpunten doen er niet toe. Met alleen de islam als issue, sluit je toch helemaal niet aan op het hele scala aan maatschappelijke problemen die er zijn? De andere partijen hebben een breder draagvlak voor een grotere scope aan punten, dat lijkt me toch wel een feit.
maandag 21 februari 2011 om 12:18
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 11:19:
[...]
Rik, waar gaat het dan wel om, bij dat 'tuigdorp'? Ik gaf er notabene een link bij om je te laten zien hoe het door zijn medestanders wordt begrepen. Maar jij wil het niet zien. Waarom noemt hij 'Gouda'? Waarom zegt hij niet: 'Lucassen, Graus, Sharpe en Brinkman?'
Je link met het artikel rept met geen woord over allochtonen of moslims. Je maakt het er helemaal zelf van.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
[...]
Rik, waar gaat het dan wel om, bij dat 'tuigdorp'? Ik gaf er notabene een link bij om je te laten zien hoe het door zijn medestanders wordt begrepen. Maar jij wil het niet zien. Waarom noemt hij 'Gouda'? Waarom zegt hij niet: 'Lucassen, Graus, Sharpe en Brinkman?'
Je link met het artikel rept met geen woord over allochtonen of moslims. Je maakt het er helemaal zelf van.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
maandag 21 februari 2011 om 12:28
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 11:19:
Rik, nou weten we het wel. Je weet precies hoe Jaap post, je kunt 'm niet veranderen, jezelf wel. Actie = reactie, dat soort dingen. Je kunt natuurlijk niet verwachten dat iemand zich gaat zitten aanpassen omdat het jou niet bevalt. Grow up, zoek een manier om er wel mee om te kunnen gaan of ga er helemaal niet mee om.
Mij bevalt de manier van posten prima, maakt niet uit van wie, wordt alleen af en toe doodmoe van dat kinderachtige op de man spelen, jullie lijken wel een stel wijven zeg. Blijf bij de inhoud graag.
Ik kan iemands persoonlijkheid niet veranderen maar gedrag wel. Ik spreek hem ergens op aan en of hij besluit om er wat mee te doen of niet, dat is een vraag. En dan heb je gelijk: daar kan ik niets aan doen.
Jammer dat je dan niet de moeite neemt om zelf inhoudelijk te reageren, bijvoorbeeld een reactie op mijn laatste post aan jou op 19-02-2011, 15:47 uur.
Rik, nou weten we het wel. Je weet precies hoe Jaap post, je kunt 'm niet veranderen, jezelf wel. Actie = reactie, dat soort dingen. Je kunt natuurlijk niet verwachten dat iemand zich gaat zitten aanpassen omdat het jou niet bevalt. Grow up, zoek een manier om er wel mee om te kunnen gaan of ga er helemaal niet mee om.
Mij bevalt de manier van posten prima, maakt niet uit van wie, wordt alleen af en toe doodmoe van dat kinderachtige op de man spelen, jullie lijken wel een stel wijven zeg. Blijf bij de inhoud graag.
Ik kan iemands persoonlijkheid niet veranderen maar gedrag wel. Ik spreek hem ergens op aan en of hij besluit om er wat mee te doen of niet, dat is een vraag. En dan heb je gelijk: daar kan ik niets aan doen.
Jammer dat je dan niet de moeite neemt om zelf inhoudelijk te reageren, bijvoorbeeld een reactie op mijn laatste post aan jou op 19-02-2011, 15:47 uur.
maandag 21 februari 2011 om 12:29
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 11:23:
"Beter" is helemaal niet zo subjectief, aangezien het PVV programma kennelijk alleen maar om de islam draait, alle andere partijpunten doen er niet toe. Met alleen de islam als issue, sluit je toch helemaal niet aan op het hele scala aan maatschappelijke problemen die er zijn? De andere partijen hebben een breder draagvlak voor een grotere scope aan punten, dat lijkt me toch wel een feit.Natuurlijk is het subjectief. Wat voor jou 'beter' is, hoeft dat voor de ander niet zo te zijn. Dat lijkt me toch wel een feit.
"Beter" is helemaal niet zo subjectief, aangezien het PVV programma kennelijk alleen maar om de islam draait, alle andere partijpunten doen er niet toe. Met alleen de islam als issue, sluit je toch helemaal niet aan op het hele scala aan maatschappelijke problemen die er zijn? De andere partijen hebben een breder draagvlak voor een grotere scope aan punten, dat lijkt me toch wel een feit.Natuurlijk is het subjectief. Wat voor jou 'beter' is, hoeft dat voor de ander niet zo te zijn. Dat lijkt me toch wel een feit.
maandag 21 februari 2011 om 12:30
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:18:
[...]
Je link met het artikel rept met geen woord over allochtonen of moslims. Je maakt het er helemaal zelf van.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
Er wordt twee keer het voorbeeld van de overlast uit Gouda bij gehaald, dat ging om moslim jongeren/allochtonen . Dus er is wel degelijk een link, het voorbeeld had ook heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, dat had niets afgedaan aan het idee, dus kennelijk was het de bedoeling dat dit iets toe zou voegen. En in mijn ogen deed dat het ook.
Het is een idee van de PVV, zij hebben ideeen over tuig, dus vraag je je af wat ze met hun eigen tuig gaan doen. Als het een idee van de PvdA was geweest dan had je je kunnen afvragen wat zij met hun eigen tuig zouden doen. En bij dat soort ideeen van andere partijen wordt dat ook afgevraagd, die worden alleen op dit moment niet besproken in dit topic.
Het is dus niet zozeer op de PVV gericht als wel dat het logische vragen zijn. Je eigen filters maken het PVV-bashen.
[...]
Je link met het artikel rept met geen woord over allochtonen of moslims. Je maakt het er helemaal zelf van.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
Er wordt twee keer het voorbeeld van de overlast uit Gouda bij gehaald, dat ging om moslim jongeren/allochtonen . Dus er is wel degelijk een link, het voorbeeld had ook heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, dat had niets afgedaan aan het idee, dus kennelijk was het de bedoeling dat dit iets toe zou voegen. En in mijn ogen deed dat het ook.
Het is een idee van de PVV, zij hebben ideeen over tuig, dus vraag je je af wat ze met hun eigen tuig gaan doen. Als het een idee van de PvdA was geweest dan had je je kunnen afvragen wat zij met hun eigen tuig zouden doen. En bij dat soort ideeen van andere partijen wordt dat ook afgevraagd, die worden alleen op dit moment niet besproken in dit topic.
Het is dus niet zozeer op de PVV gericht als wel dat het logische vragen zijn. Je eigen filters maken het PVV-bashen.
maandag 21 februari 2011 om 12:31
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:28:
[...]
Ik kan iemands persoonlijkheid niet veranderen maar gedrag wel. Ik spreek hem ergens op aan en hij besluit om er wat mee te doen. En dan heb je gelijk: daar kan ik niets aan doen.
Jammer dat je dan niet de moeite neemt om zelf inhoudelijk te reageren, bijvoorbeeld een reactie op mijn laatste post aan jou op 19-02-2011, 15:47 uur.De discussie was al verder gegaan, en mijn post was niet meer actueel wat dat betreft, dus heb ik besloten om daar verder niet meer op in te gaan. Ik zal nog even teruglezen om te kijken of ik je niet heel erg benadeel met niet terug posten.
[...]
Ik kan iemands persoonlijkheid niet veranderen maar gedrag wel. Ik spreek hem ergens op aan en hij besluit om er wat mee te doen. En dan heb je gelijk: daar kan ik niets aan doen.
Jammer dat je dan niet de moeite neemt om zelf inhoudelijk te reageren, bijvoorbeeld een reactie op mijn laatste post aan jou op 19-02-2011, 15:47 uur.De discussie was al verder gegaan, en mijn post was niet meer actueel wat dat betreft, dus heb ik besloten om daar verder niet meer op in te gaan. Ik zal nog even teruglezen om te kijken of ik je niet heel erg benadeel met niet terug posten.
maandag 21 februari 2011 om 12:36
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 12:30:
[...]
Er wordt twee keer het voorbeeld van de overlast uit Gouda bij gehaald, dat ging om moslim jongeren/allochtonen . Dus er is wel degelijk een link, het voorbeeld had ook heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, dat had niets afgedaan aan het idee, dus kennelijk was het de bedoeling dat dit iets toe zou voegen. En in mijn ogen deed dat het ook.
Het is een idee van de PVV, zij hebben ideeen over tuig, dus vraag je je af wat ze met hun eigen tuig gaan doen. Als het een idee van de PvdA was geweest dan had je je kunnen afvragen wat zij met hun eigen tuig zouden doen. En bij dat soort ideeen van andere partijen wordt dat ook afgevraagd, die worden alleen op dit moment niet besproken in dit topic.
Het is dus niet zozeer op de PVV gericht als wel dat het logische vragen zijn. Je eigen filters maken het PVV-bashen.
Dat het Marokkaanse probleemjongeren in Gouda waren, is een feit. Maar er zijn ook andere bevolkingsgroepen die in Nederland overlast veroorzaken. Wilders' maatregel voor die kampen zijn gericht tegen elk tuig, dus ook die jongeren in Gouda. In het artikel wordt overigens niet benadrukt dat het Marokkanen waren in dit voorbeeld, dat haal je er zelf bij.
Had er geen aanstoot aan gegeven als hij Feyenoord hooligans als voorbeeld had aangehaald?
[...]
Er wordt twee keer het voorbeeld van de overlast uit Gouda bij gehaald, dat ging om moslim jongeren/allochtonen . Dus er is wel degelijk een link, het voorbeeld had ook heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, dat had niets afgedaan aan het idee, dus kennelijk was het de bedoeling dat dit iets toe zou voegen. En in mijn ogen deed dat het ook.
Het is een idee van de PVV, zij hebben ideeen over tuig, dus vraag je je af wat ze met hun eigen tuig gaan doen. Als het een idee van de PvdA was geweest dan had je je kunnen afvragen wat zij met hun eigen tuig zouden doen. En bij dat soort ideeen van andere partijen wordt dat ook afgevraagd, die worden alleen op dit moment niet besproken in dit topic.
Het is dus niet zozeer op de PVV gericht als wel dat het logische vragen zijn. Je eigen filters maken het PVV-bashen.
Dat het Marokkaanse probleemjongeren in Gouda waren, is een feit. Maar er zijn ook andere bevolkingsgroepen die in Nederland overlast veroorzaken. Wilders' maatregel voor die kampen zijn gericht tegen elk tuig, dus ook die jongeren in Gouda. In het artikel wordt overigens niet benadrukt dat het Marokkanen waren in dit voorbeeld, dat haal je er zelf bij.
Had er geen aanstoot aan gegeven als hij Feyenoord hooligans als voorbeeld had aangehaald?
maandag 21 februari 2011 om 12:40
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:29:
[...]
Natuurlijk is het subjectief. Wat voor jou 'beter' is, hoeft dat voor de ander niet zo te zijn. Dat lijkt me toch wel een feit.
Als je het zo algmeen stelt dan heb je daar gelijk in. Maar hoe kan een 1-issue programma nou beter zijn dan een programma met een bredere visie in een zo complexe maatschappij waarin voor de allermeeste mensen dat ene issue helemaal niet zo belangrijk is?
Zelfs als je het helemaal niet eens bent met de standpunten van een partij met een bredere visie, dan nog dwingt die bredere visie die partij om consequenties van hun voorstellen te onderkennen. En dat, het onderkennen van de mogelijke consequenties van je voornemens, is beter dan dat niet te doen.
En dat is nou precies waar de PVV niet aan wil beginnen: het onderkennen van mogelijke consequenties van de uitlatingen, standpunten en voornemens. Nou ja, de PVV ziet alleen de voor hun positieve consequenties, maar de negatieve zijn er ook.
Dat komt een beetje kinderlijk over, hoe volwassener je wordt hoe beter je in staat bent eerst te denken voordat je gaat doen, het grotere geheel te zien, etc.
[...]
Natuurlijk is het subjectief. Wat voor jou 'beter' is, hoeft dat voor de ander niet zo te zijn. Dat lijkt me toch wel een feit.
Als je het zo algmeen stelt dan heb je daar gelijk in. Maar hoe kan een 1-issue programma nou beter zijn dan een programma met een bredere visie in een zo complexe maatschappij waarin voor de allermeeste mensen dat ene issue helemaal niet zo belangrijk is?
Zelfs als je het helemaal niet eens bent met de standpunten van een partij met een bredere visie, dan nog dwingt die bredere visie die partij om consequenties van hun voorstellen te onderkennen. En dat, het onderkennen van de mogelijke consequenties van je voornemens, is beter dan dat niet te doen.
En dat is nou precies waar de PVV niet aan wil beginnen: het onderkennen van mogelijke consequenties van de uitlatingen, standpunten en voornemens. Nou ja, de PVV ziet alleen de voor hun positieve consequenties, maar de negatieve zijn er ook.
Dat komt een beetje kinderlijk over, hoe volwassener je wordt hoe beter je in staat bent eerst te denken voordat je gaat doen, het grotere geheel te zien, etc.
maandag 21 februari 2011 om 12:45
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:36:
[...]
Dat het Marokkaanse probleemjongeren in Gouda waren, is een feit. Maar er zijn ook andere bevolkingsgroepen die in Nederland overlast veroorzaken. Wilders' maatregel voor die kampen zijn gericht tegen elk tuig, dus ook die jongeren in Gouda. In het artikel wordt overigens niet benadrukt dat het Marokkanen waren in dit voorbeeld, dat haal je er zelf bij.
Had er geen aanstoot aan gegeven als hij Feyenoord hooligans als voorbeeld had aangehaald?
In theorie had Wilders het over komkommersjattende witte huismoeders uit Gouda kunnen hebben natuurlijk. Maar get real, daar heeft ie het niet over. Hij weet zelf dondersgoed dat hij met dit voorbeeld de associatie met allochtonen legt, daar is ie slim genoeg voor. Als hij dat niet had gewild, dan hij het inderdaad eens over Feyenoord hooligans gehad om maar een groep te noemen.
Da's natuurlijk weer anders als hij altijd de Feyenoorders had moeten hebben he, dan was het fijn dat ie eens zat af te geven op Friezen ofzo
[...]
Dat het Marokkaanse probleemjongeren in Gouda waren, is een feit. Maar er zijn ook andere bevolkingsgroepen die in Nederland overlast veroorzaken. Wilders' maatregel voor die kampen zijn gericht tegen elk tuig, dus ook die jongeren in Gouda. In het artikel wordt overigens niet benadrukt dat het Marokkanen waren in dit voorbeeld, dat haal je er zelf bij.
Had er geen aanstoot aan gegeven als hij Feyenoord hooligans als voorbeeld had aangehaald?
In theorie had Wilders het over komkommersjattende witte huismoeders uit Gouda kunnen hebben natuurlijk. Maar get real, daar heeft ie het niet over. Hij weet zelf dondersgoed dat hij met dit voorbeeld de associatie met allochtonen legt, daar is ie slim genoeg voor. Als hij dat niet had gewild, dan hij het inderdaad eens over Feyenoord hooligans gehad om maar een groep te noemen.
Da's natuurlijk weer anders als hij altijd de Feyenoorders had moeten hebben he, dan was het fijn dat ie eens zat af te geven op Friezen ofzo
maandag 21 februari 2011 om 12:48
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 12:40:
[...]
Als je het zo algmeen stelt dan heb je daar gelijk in. Maar hoe kan een 1-issue programma nou beter zijn dan een programma met een bredere visie in een zo complexe maatschappij waarin voor de allermeeste mensen dat ene issue helemaal niet zo belangrijk is?
Zelfs als je het helemaal niet eens bent met de standpunten van een partij met een bredere visie, dan nog dwingt die bredere visie die partij om consequenties van hun voorstellen te onderkennen. En dat, het onderkennen van de mogelijke consequenties van je voornemens, is beter dan dat niet te doen.
En dat is nou precies waar de PVV niet aan wil beginnen: het onderkennen van mogelijke consequenties van de uitlatingen, standpunten en voornemens. Nou ja, de PVV ziet alleen de voor hun positieve consequenties, maar de negatieve zijn er ook.
Dat komt een beetje kinderlijk over, hoe volwassener je wordt hoe beter je in staat bent eerst te denken voordat je gaat doen, het grotere geheel te zien, etc.
Overigens, ik ben niet pro-PVV. Ik vind alleen dat de linkse partijen niet sterk genoeg zijn geweest om hun kiezers te houden. Vooral een PvdA die een schim is van wat het ooit geweest is.
Verder is dat (moslim) issue inderdaad een hot issue in Nederland en als je dat zelf niet denkt: Let the numbers do the talking. Er stemmen niet voor niets zoveel mensen op de PVV.
In plaats van af te geven op de PVV, waarom komen de linkse partijen niet met een goed alternatief? Dat ze gaan begrijpen waarom mensen op de PVV stemmen en daar een intelligent antwoord op hebben en kunnen uitleggen waarom het beter is om op hun partij te stemmen.
De conclusie is dat dat niet gelukt is. Ze moeten zelf verantwoordelijkheid nemen en met een programma komen dat er voor zorgt dat de PVV geen schijn van kans heeft.
[...]
Als je het zo algmeen stelt dan heb je daar gelijk in. Maar hoe kan een 1-issue programma nou beter zijn dan een programma met een bredere visie in een zo complexe maatschappij waarin voor de allermeeste mensen dat ene issue helemaal niet zo belangrijk is?
Zelfs als je het helemaal niet eens bent met de standpunten van een partij met een bredere visie, dan nog dwingt die bredere visie die partij om consequenties van hun voorstellen te onderkennen. En dat, het onderkennen van de mogelijke consequenties van je voornemens, is beter dan dat niet te doen.
En dat is nou precies waar de PVV niet aan wil beginnen: het onderkennen van mogelijke consequenties van de uitlatingen, standpunten en voornemens. Nou ja, de PVV ziet alleen de voor hun positieve consequenties, maar de negatieve zijn er ook.
Dat komt een beetje kinderlijk over, hoe volwassener je wordt hoe beter je in staat bent eerst te denken voordat je gaat doen, het grotere geheel te zien, etc.
Overigens, ik ben niet pro-PVV. Ik vind alleen dat de linkse partijen niet sterk genoeg zijn geweest om hun kiezers te houden. Vooral een PvdA die een schim is van wat het ooit geweest is.
Verder is dat (moslim) issue inderdaad een hot issue in Nederland en als je dat zelf niet denkt: Let the numbers do the talking. Er stemmen niet voor niets zoveel mensen op de PVV.
In plaats van af te geven op de PVV, waarom komen de linkse partijen niet met een goed alternatief? Dat ze gaan begrijpen waarom mensen op de PVV stemmen en daar een intelligent antwoord op hebben en kunnen uitleggen waarom het beter is om op hun partij te stemmen.
De conclusie is dat dat niet gelukt is. Ze moeten zelf verantwoordelijkheid nemen en met een programma komen dat er voor zorgt dat de PVV geen schijn van kans heeft.
maandag 21 februari 2011 om 12:52
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 12:45:
[...]
In theorie had Wilders het over komkommersjattende witte huismoeders uit Gouda kunnen hebben natuurlijk. Maar get real, daar heeft ie het niet over. Hij weet zelf dondersgoed dat hij met dit voorbeeld de associatie met allochtonen legt, daar is ie slim genoeg voor. Als hij dat niet had gewild, dan hij het inderdaad eens over Feyenoord hooligans gehad om maar een groep te noemen.
Da's natuurlijk weer anders als hij altijd de Feyenoorders had moeten hebben he, dan was het fijn dat ie eens zat af te geven op Friezen ofzo
Ok Vl43inder, dat zal zo zijn en daar heeft ie ook het recht toe om het zo naar zijn hand te zetten. Tactisch en slim.
Van de andere kant, noemt hij het beestje wel bij de naam. Marokkaanse jongeren komen inderdaad vaker in aanraking met justitie en het is een issue in Nederland.
Wilders pretendeert er een oplossing voor te hebben en ik hoor weinig andere partijen die het lef hebben om het te gaan hebben over de probleemjongeren in Gouda.
Ik denk dat daar 'm het verschil in zit.
[...]
In theorie had Wilders het over komkommersjattende witte huismoeders uit Gouda kunnen hebben natuurlijk. Maar get real, daar heeft ie het niet over. Hij weet zelf dondersgoed dat hij met dit voorbeeld de associatie met allochtonen legt, daar is ie slim genoeg voor. Als hij dat niet had gewild, dan hij het inderdaad eens over Feyenoord hooligans gehad om maar een groep te noemen.
Da's natuurlijk weer anders als hij altijd de Feyenoorders had moeten hebben he, dan was het fijn dat ie eens zat af te geven op Friezen ofzo
Ok Vl43inder, dat zal zo zijn en daar heeft ie ook het recht toe om het zo naar zijn hand te zetten. Tactisch en slim.
Van de andere kant, noemt hij het beestje wel bij de naam. Marokkaanse jongeren komen inderdaad vaker in aanraking met justitie en het is een issue in Nederland.
Wilders pretendeert er een oplossing voor te hebben en ik hoor weinig andere partijen die het lef hebben om het te gaan hebben over de probleemjongeren in Gouda.
Ik denk dat daar 'm het verschil in zit.
maandag 21 februari 2011 om 14:46
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:52:
[...]
Ok Vl43inder, dat zal zo zijn en daar heeft ie ook het recht toe om het zo naar zijn hand te zetten. Tactisch en slim.
Van de andere kant, noemt hij het beestje wel bij de naam. Marokkaanse jongeren komen inderdaad vaker in aanraking met justitie en het is een issue in Nederland.
Wilders pretendeert er een oplossing voor te hebben en ik hoor weinig andere partijen die het lef hebben om het te gaan hebben over de probleemjongeren in Gouda.
Ik denk dat daar 'm het verschil in zit.
17% heeft op de PVV gestemd, alle anderen vinden de islam dus geen issue genoeg om ervoor op een speciale partij te stemmen en vinden andere dingen belangrijker. Dat is dus 83% van de bevolking. Gelukkig houden de meeste andere partijen zich voornamelijk bezig met dat wat 83% van de bevolking ook meer bezighoudt.
Niet alleen de linksen hebben geen goede oplossing, ook de VVD, het CDA, D66 en zelfs de 50+ partij niet. En voorzover ik weet, ook Wilders niet, ondanks dat ie het beestje maar bij de naam blijft noemen, dat beestje ken ik nu wel.
Wat is de oplossing van Wilders nou dan? Of wat is de oplossing die hij pretendeert dan? Wat is de oplossing die hij voorstelt in de 2e kamer? En waar anderen het eens of oneens mee kunnen zijn?
[...]
Ok Vl43inder, dat zal zo zijn en daar heeft ie ook het recht toe om het zo naar zijn hand te zetten. Tactisch en slim.
Van de andere kant, noemt hij het beestje wel bij de naam. Marokkaanse jongeren komen inderdaad vaker in aanraking met justitie en het is een issue in Nederland.
Wilders pretendeert er een oplossing voor te hebben en ik hoor weinig andere partijen die het lef hebben om het te gaan hebben over de probleemjongeren in Gouda.
Ik denk dat daar 'm het verschil in zit.
17% heeft op de PVV gestemd, alle anderen vinden de islam dus geen issue genoeg om ervoor op een speciale partij te stemmen en vinden andere dingen belangrijker. Dat is dus 83% van de bevolking. Gelukkig houden de meeste andere partijen zich voornamelijk bezig met dat wat 83% van de bevolking ook meer bezighoudt.
Niet alleen de linksen hebben geen goede oplossing, ook de VVD, het CDA, D66 en zelfs de 50+ partij niet. En voorzover ik weet, ook Wilders niet, ondanks dat ie het beestje maar bij de naam blijft noemen, dat beestje ken ik nu wel.
Wat is de oplossing van Wilders nou dan? Of wat is de oplossing die hij pretendeert dan? Wat is de oplossing die hij voorstelt in de 2e kamer? En waar anderen het eens of oneens mee kunnen zijn?
maandag 21 februari 2011 om 15:12
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 12:18:Je link met het artikel rept met geen woord over allochtonen of moslims. Je maakt het er helemaal zelf van.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.
Je toespeling op de PVV politici, waarom noem je de rotte appels van de andere partijen niet? Wel erg selectief op die manier.
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.
maandag 21 februari 2011 om 15:50
quote:Vl43inder schreef op 21 februari 2011 @ 14:46:
[...]
17% heeft op de PVV gestemd, alle anderen vinden de islam dus geen issue genoeg om ervoor op een speciale partij te stemmen en vinden andere dingen belangrijker. Dat is dus 83% van de bevolking. Gelukkig houden de meeste andere partijen zich voornamelijk bezig met dat wat 83% van de bevolking ook meer bezighoudt.
Niet alleen de linksen hebben geen goede oplossing, ook de VVD, het CDA, D66 en zelfs de 50+ partij niet. En voorzover ik weet, ook Wilders niet, ondanks dat ie het beestje maar bij de naam blijft noemen, dat beestje ken ik nu wel.
Wat is de oplossing van Wilders nou dan? Of wat is de oplossing die hij pretendeert dan? Wat is de oplossing die hij voorstelt in de 2e kamer? En waar anderen het eens of oneens mee kunnen zijn?
Die conclusie van jou klopt niet. 17%, dat zijn nog steeds bijna 3 miljoen mensen. Bovendien weet je niet waarom mensen een bepaalde stem uitbrengen.
Natuurlijk zijn er ook andere belangrijke dingen maar jij laat het nogal zwart/wit overkomen.
Zijn oplossing is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt.
Daar kan ik me in vinden maar ik vind niet alle maatregels sterk. Zoals bijvoorbeeld het tuigdorp.
[...]
17% heeft op de PVV gestemd, alle anderen vinden de islam dus geen issue genoeg om ervoor op een speciale partij te stemmen en vinden andere dingen belangrijker. Dat is dus 83% van de bevolking. Gelukkig houden de meeste andere partijen zich voornamelijk bezig met dat wat 83% van de bevolking ook meer bezighoudt.
Niet alleen de linksen hebben geen goede oplossing, ook de VVD, het CDA, D66 en zelfs de 50+ partij niet. En voorzover ik weet, ook Wilders niet, ondanks dat ie het beestje maar bij de naam blijft noemen, dat beestje ken ik nu wel.
Wat is de oplossing van Wilders nou dan? Of wat is de oplossing die hij pretendeert dan? Wat is de oplossing die hij voorstelt in de 2e kamer? En waar anderen het eens of oneens mee kunnen zijn?
Die conclusie van jou klopt niet. 17%, dat zijn nog steeds bijna 3 miljoen mensen. Bovendien weet je niet waarom mensen een bepaalde stem uitbrengen.
Natuurlijk zijn er ook andere belangrijke dingen maar jij laat het nogal zwart/wit overkomen.
Zijn oplossing is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt.
Daar kan ik me in vinden maar ik vind niet alle maatregels sterk. Zoals bijvoorbeeld het tuigdorp.
maandag 21 februari 2011 om 15:51
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 15:12:
[...]
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.Ik wist niet dat Lubbers in de jaren 80 reeds een voorloper van de PVV was?
[...]
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.Ik wist niet dat Lubbers in de jaren 80 reeds een voorloper van de PVV was?
dinsdag 22 februari 2011 om 09:04
quote:Rik78 schreef op 21 februari 2011 @ 15:50:
[...]
Die conclusie van jou klopt niet. 17%, dat zijn nog steeds bijna 3 miljoen mensen. Bovendien weet je niet waarom mensen een bepaalde stem uitbrengen.
Natuurlijk zijn er ook andere belangrijke dingen maar jij laat het nogal zwart/wit overkomen.
Zijn oplossing is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt.
Daar kan ik me in vinden maar ik vind niet alle maatregels sterk. Zoals bijvoorbeeld het tuigdorp.
Je hebt gelijk, je weet niet waarom 17% van de stemmers (dat is niet hetzelfde als 3 miljoen Nederlanders) precies voor de PVV heeft gestemd. Het zou dus ook heel aannemelijk zijn dat meer dan 83% van de stemmers het islamissue helemaal niet het belangrijkste vindt.
Wanneer je niet vanwege het islamissue op de PVV hebt gestemd, dan ben je kennelijk voor de linkse partijpunten gegaan of juist voor het anti-linkse geluid (blijft een aparte combi, alsof de voorzitter van de partij voor de dieren voor een slachthuis werkt), meer is er niet bij de PVV.
Wilders' wens is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt. Hij heeft nog geen plan om die wens tot uitvoering te brengen.
Maar hij verwijt wel degenen die hun plannen wel tot uitvoer hebben gebracht dat ze niets hebben gedaan, dat ze juist het tegenovergestelde hebben gedaan. Iedereen weet nu dat die plannen inderdaad het gewenste resultaat niet hadden, maar deze plannen werden wel ondersteund door de grondwet en zijn wel uitgevoerd. Uiteindelijk gaat het om de resultaten natuurlijk, dus niemand hoeft zich hiervoor op de borst te kloppen maar toch zijn er meer plannen omtrent dezelfde wens geweest en is er meer gerealiseerd dan dat we van Wilders kunnen zeggen.
Gek genoeg heeft Rita Wilders behoorlijk wat gerealiseerd hierin, maar zij kreeg nou weer nauwelijks stemmen. Zou het dan toch niet om de resultaten gaan maar gewoon om wie een bepaald deel van het volk het lekkerst naar de bek praat? Of zijn er nog meer smaken?
En er zijn trouwens zo veel politici die hetzelfde als Wilders wensen, maar zij zien ook dat er nog meer zaken zijn dan dat, de wens staat bij hen lang zo hoog niet op de agenda (in mijn ogen geheel terecht). En omdat een oplossing zodanig ingewikkeld is vinden zij wellicht dat de kans van slagen vermenigvuldigd met de ernst van het probleem een te lage waarde heeft. Kortom, het zou dan zakelijk gezien gewoon geen goede investering van het belastinggeld zijn, althans een investeringsplan dat niet goed genoeg is, gezien de schaarste.
[...]
Die conclusie van jou klopt niet. 17%, dat zijn nog steeds bijna 3 miljoen mensen. Bovendien weet je niet waarom mensen een bepaalde stem uitbrengen.
Natuurlijk zijn er ook andere belangrijke dingen maar jij laat het nogal zwart/wit overkomen.
Zijn oplossing is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt.
Daar kan ik me in vinden maar ik vind niet alle maatregels sterk. Zoals bijvoorbeeld het tuigdorp.
Je hebt gelijk, je weet niet waarom 17% van de stemmers (dat is niet hetzelfde als 3 miljoen Nederlanders) precies voor de PVV heeft gestemd. Het zou dus ook heel aannemelijk zijn dat meer dan 83% van de stemmers het islamissue helemaal niet het belangrijkste vindt.
Wanneer je niet vanwege het islamissue op de PVV hebt gestemd, dan ben je kennelijk voor de linkse partijpunten gegaan of juist voor het anti-linkse geluid (blijft een aparte combi, alsof de voorzitter van de partij voor de dieren voor een slachthuis werkt), meer is er niet bij de PVV.
Wilders' wens is de invloed van de islam beperken op de Nederlandse samenleving en duidelijke grenzen stellen welk gedrag er getolereerd wordt. Hij heeft nog geen plan om die wens tot uitvoering te brengen.
Maar hij verwijt wel degenen die hun plannen wel tot uitvoer hebben gebracht dat ze niets hebben gedaan, dat ze juist het tegenovergestelde hebben gedaan. Iedereen weet nu dat die plannen inderdaad het gewenste resultaat niet hadden, maar deze plannen werden wel ondersteund door de grondwet en zijn wel uitgevoerd. Uiteindelijk gaat het om de resultaten natuurlijk, dus niemand hoeft zich hiervoor op de borst te kloppen maar toch zijn er meer plannen omtrent dezelfde wens geweest en is er meer gerealiseerd dan dat we van Wilders kunnen zeggen.
Gek genoeg heeft Rita Wilders behoorlijk wat gerealiseerd hierin, maar zij kreeg nou weer nauwelijks stemmen. Zou het dan toch niet om de resultaten gaan maar gewoon om wie een bepaald deel van het volk het lekkerst naar de bek praat? Of zijn er nog meer smaken?
En er zijn trouwens zo veel politici die hetzelfde als Wilders wensen, maar zij zien ook dat er nog meer zaken zijn dan dat, de wens staat bij hen lang zo hoog niet op de agenda (in mijn ogen geheel terecht). En omdat een oplossing zodanig ingewikkeld is vinden zij wellicht dat de kans van slagen vermenigvuldigd met de ernst van het probleem een te lage waarde heeft. Kortom, het zou dan zakelijk gezien gewoon geen goede investering van het belastinggeld zijn, althans een investeringsplan dat niet goed genoeg is, gezien de schaarste.
woensdag 23 februari 2011 om 15:29
quote:jaap schreef op 21 februari 2011 @ 15:12:
[...]
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.?
[...]
Waar was jij de afgelopen paar jaar? 'Gouda' staat voor 'problemen met Marokkaanse jongeren'. Hij had ook 'Hoek van Holland' kunnen noemen. Maar dat had zijn hooligan-achterban niet zo op prijs gesteld. Vandaar ook dat de PVV/Leefbaar dáár de 'Marokkaanse' burgemeester op zijn dak zat, natuurlijk.
En waarom noem ik het 'tuig' in andere partijen niet? Omdat andere partijen hun 'tuig' als regel laten 'afvloeien'. Zeker als het veelplegers zijn! Maar niet de PVV. Daarbij stellen die ANDERE partijen geen concentratiekampen voor. Dat doet alleen de PVV.?
donderdag 24 februari 2011 om 10:03
quote:rob1964 schreef op 23 februari 2011 @ 15:29:
?Rob, hoe typeer jij een 'dorp' waar mensen gedwongen worden naartoe te verhuizen, omdat zij van de samenleving dienen te worden geïsoleerd? Dwang die impliceert dat de overheid hen daar niet slechts heen zal brengen, maar ook zal trachten hen daar te houden. Plak er elke naam op die jouw geweten sust. Voor mij is, en blijft het een concentratiekamp.
?Rob, hoe typeer jij een 'dorp' waar mensen gedwongen worden naartoe te verhuizen, omdat zij van de samenleving dienen te worden geïsoleerd? Dwang die impliceert dat de overheid hen daar niet slechts heen zal brengen, maar ook zal trachten hen daar te houden. Plak er elke naam op die jouw geweten sust. Voor mij is, en blijft het een concentratiekamp.
donderdag 24 februari 2011 om 11:02
quote:jaap schreef op 24 februari 2011 @ 10:03:
[...]
Rob, hoe typeer jij een 'dorp' waar mensen gedwongen worden naartoe te verhuizen, omdat zij van de samenleving dienen te worden geïsoleerd? Dwang die impliceert dat de overheid hen daar niet slechts heen zal brengen, maar ook zal trachten hen daar te houden. Plak er elke naam op die jouw geweten sust. Voor mij is, en blijft het een concentratiekamp.
Voorzover ik de plannen heb begrepen komen mensen die zich regelmatig misdragen niet meer in aanmerking voor een reguliere huurwoning.
Wel kunnen ze een woning krijgen in een zg. tuigdorp (*)
Volgens mij heb je de rest (prikkeldraad, wachttorens enzo) er zelf bij verzonnen. Die mensen kunnen hun tuigdorp gewoon in en uit. Of heb je weer in je kristallen bol gekeken ?
Nog even een overpeinzing: als jouw vrees terecht (en Wilders een Hitler-in-de-dop) is, waarom is Wilders dan tégen hoofddoekjes ? Hij zou er dan juist toch voor moeten zijn ?
Je moet een bevolkingsgroep kunnen herkennen om ze te kunnen isoleren/deporteren/elimineren en dan is een hoofddoekje juist handig. (vergelijk hoofddoekje maar met Jodenster).
* disclaimer: ik vind het hele idee van tuigdorpen of hoe je ze ook wilt noemen nog steeds geen goed plan. Je kan geen sociale problemen oplossen door probleemgevallen bij elkaar te zetten.
Het wordt m.i. een valkuil waaruit geen ontsnappen mogelijk is.
[...]
Rob, hoe typeer jij een 'dorp' waar mensen gedwongen worden naartoe te verhuizen, omdat zij van de samenleving dienen te worden geïsoleerd? Dwang die impliceert dat de overheid hen daar niet slechts heen zal brengen, maar ook zal trachten hen daar te houden. Plak er elke naam op die jouw geweten sust. Voor mij is, en blijft het een concentratiekamp.
Voorzover ik de plannen heb begrepen komen mensen die zich regelmatig misdragen niet meer in aanmerking voor een reguliere huurwoning.
Wel kunnen ze een woning krijgen in een zg. tuigdorp (*)
Volgens mij heb je de rest (prikkeldraad, wachttorens enzo) er zelf bij verzonnen. Die mensen kunnen hun tuigdorp gewoon in en uit. Of heb je weer in je kristallen bol gekeken ?
Nog even een overpeinzing: als jouw vrees terecht (en Wilders een Hitler-in-de-dop) is, waarom is Wilders dan tégen hoofddoekjes ? Hij zou er dan juist toch voor moeten zijn ?
Je moet een bevolkingsgroep kunnen herkennen om ze te kunnen isoleren/deporteren/elimineren en dan is een hoofddoekje juist handig. (vergelijk hoofddoekje maar met Jodenster).
* disclaimer: ik vind het hele idee van tuigdorpen of hoe je ze ook wilt noemen nog steeds geen goed plan. Je kan geen sociale problemen oplossen door probleemgevallen bij elkaar te zetten.
Het wordt m.i. een valkuil waaruit geen ontsnappen mogelijk is.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 februari 2011 om 12:34
quote:Donkeyshot schreef op 24 februari 2011 @ 11:02:
[...]
Nog even een overpeinzing: als jouw vrees terecht (en Wilders een Hitler-in-de-dop) is, waarom is Wilders dan tégen hoofddoekjes ? Hij zou er dan juist toch voor moeten zijn ?
Je moet een bevolkingsgroep kunnen herkennen om ze te kunnen isoleren/deporteren/elimineren en dan is een hoofddoekje juist handig. (vergelijk hoofddoekje maar met Jodenster).
[...]
Dat lukt Wilders toch inmiddels heel goed, het isoleren van een bevolkingsgroep? Hij hoeft alleen maar hard te roepen dat de hoofddoekjes verboden moeten worden om ervoor te zorgen dat mensen op hoofddoekjes gaan letten. (Het roze olifant effect.)
Het begint met de stigmatisering. Manipulatie van een grote groep mensen gebeurt in stappen.
Wie kent het achterste van de tong van Wilders?
[...]
Nog even een overpeinzing: als jouw vrees terecht (en Wilders een Hitler-in-de-dop) is, waarom is Wilders dan tégen hoofddoekjes ? Hij zou er dan juist toch voor moeten zijn ?
Je moet een bevolkingsgroep kunnen herkennen om ze te kunnen isoleren/deporteren/elimineren en dan is een hoofddoekje juist handig. (vergelijk hoofddoekje maar met Jodenster).
[...]
Dat lukt Wilders toch inmiddels heel goed, het isoleren van een bevolkingsgroep? Hij hoeft alleen maar hard te roepen dat de hoofddoekjes verboden moeten worden om ervoor te zorgen dat mensen op hoofddoekjes gaan letten. (Het roze olifant effect.)
Het begint met de stigmatisering. Manipulatie van een grote groep mensen gebeurt in stappen.
Wie kent het achterste van de tong van Wilders?
donderdag 24 februari 2011 om 12:36
donderdag 24 februari 2011 om 13:00
quote:Donkeyshot schreef op 24 februari 2011 @ 12:36:
Als iedereen continu zo hard over Wilders blijft roepen krijg hij ook steeds meer gratis publiciteit. Ook een roze olifant effect.
Wilders wel. De PVV niet.
quote:De PVV is het levende bewijs van de stelling: "het maakt niet uit wat ze over je zeggen, als ze maar over je praten"Dat zie ik niet op die manier. De PVV als politieke beweging vaart er niet per se wel bij. Voor een beweging die wil regeren, is het belangrijk enige geloofwaardigheid bij de aanhang te behouden. Ik denk dat bij een deel van de aanhang van de PVV het geen goed heeft gedaan dat er zo veel schandalen naar boven kwamen over onfrisse activiteiten en acties van PVV-kamerleden. Los van de aanhang: partijen die met de PVV willen samenwerken, zullen daar misschien ook wel voorzichtiger door worden. En de PVV is te klein om het alleen te kunnen doen.
Als iedereen continu zo hard over Wilders blijft roepen krijg hij ook steeds meer gratis publiciteit. Ook een roze olifant effect.
Wilders wel. De PVV niet.
quote:De PVV is het levende bewijs van de stelling: "het maakt niet uit wat ze over je zeggen, als ze maar over je praten"Dat zie ik niet op die manier. De PVV als politieke beweging vaart er niet per se wel bij. Voor een beweging die wil regeren, is het belangrijk enige geloofwaardigheid bij de aanhang te behouden. Ik denk dat bij een deel van de aanhang van de PVV het geen goed heeft gedaan dat er zo veel schandalen naar boven kwamen over onfrisse activiteiten en acties van PVV-kamerleden. Los van de aanhang: partijen die met de PVV willen samenwerken, zullen daar misschien ook wel voorzichtiger door worden. En de PVV is te klein om het alleen te kunnen doen.
