Actueel
alle pijlers
Twaalf doden bij aanval op satirisch blad Charlie Hebdo - 2
zondag 25 januari 2015 om 02:24
Achteraf weet ik het wel. We hadden de hoofddoek, als zichtbaar religieus teken, al niet moeten toestaan. Halal vlees, gebedsruimtes, burka, mannen in rokken, daar doen we niet aan.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
anoniem_29087 wijzigde dit bericht op 25-01-2015 02:28
Reden: "Hoop ik" toegevoegd.
Reden: "Hoop ik" toegevoegd.
% gewijzigd
zondag 25 januari 2015 om 09:38
Er zal weinig veranderen in Saudi-Arabië na de dood van koning Abdullah. De nieuwe koning, Salman bin Abdul Aziz, zei eerder vandaag in een tv-toespraak dat hij dezelfde koers zal aanhouden als zijn voorgangers.
"We zullen doorgaan, met Gods genade en kracht, op dezelfde wijze als de oprichter van deze staat, koning Abdul-Aziz, en zijn zonen na hem", sprak de nieuwe koning het Saudische volk toe. "Wij zullen nooit afwijken van zijn aanpak, want onze grondwet is het boek van Allah en is gebaseerd op het doen en laten van zijn profeet Mohammed."
http://nos.nl/artikel/201 ... voor-koning-abdullah.html
"We zullen doorgaan, met Gods genade en kracht, op dezelfde wijze als de oprichter van deze staat, koning Abdul-Aziz, en zijn zonen na hem", sprak de nieuwe koning het Saudische volk toe. "Wij zullen nooit afwijken van zijn aanpak, want onze grondwet is het boek van Allah en is gebaseerd op het doen en laten van zijn profeet Mohammed."
http://nos.nl/artikel/201 ... voor-koning-abdullah.html
zondag 25 januari 2015 om 10:17
quote:deepspace schreef op 25 januari 2015 @ 02:24:
Achteraf weet ik het wel. We hadden de hoofddoek, als zichtbaar religieus teken, al niet moeten toestaan. Halal vlees, gebedsruimtes, burka, mannen in rokken, daar doen we niet aan.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
+100.
Zeker weten lost dot een hoop op. Dat hadden we echt nooit allemaal moeten toestaan. Helaas moeten we spreken in de verleden tijd, want dit wordt nooit of te nimmer meer gepikt door deze bevolkingsgroep. En dan worden wij weer voor de rechter gesleept ivm DISCRIMINATIE. Want dat is een woord wat in hun mond bestorven ligt. En laten we eerlijk zijn . WIJ worden gediscrimineerd. Hier is voor de Nederlanders de wet inmiddels al jaren zo: Kerk en staat gescheiden. Dan ook moskee en staat gescheiden. Dat krijg je nooit of te nimmer voor elkaar bij de moslims. Daarom gaat het ook nooit werken. Het blijft altijd wij/zij.
Achteraf weet ik het wel. We hadden de hoofddoek, als zichtbaar religieus teken, al niet moeten toestaan. Halal vlees, gebedsruimtes, burka, mannen in rokken, daar doen we niet aan.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
+100.
Zeker weten lost dot een hoop op. Dat hadden we echt nooit allemaal moeten toestaan. Helaas moeten we spreken in de verleden tijd, want dit wordt nooit of te nimmer meer gepikt door deze bevolkingsgroep. En dan worden wij weer voor de rechter gesleept ivm DISCRIMINATIE. Want dat is een woord wat in hun mond bestorven ligt. En laten we eerlijk zijn . WIJ worden gediscrimineerd. Hier is voor de Nederlanders de wet inmiddels al jaren zo: Kerk en staat gescheiden. Dan ook moskee en staat gescheiden. Dat krijg je nooit of te nimmer voor elkaar bij de moslims. Daarom gaat het ook nooit werken. Het blijft altijd wij/zij.
zondag 25 januari 2015 om 10:30
Zolang de privileges blijven bestaan die gelovigen hebben ten opzichte van mensen met een willekeurige andere mening of levensovertuiging, blijft het wij-zij, gelovigen vs. ongelovigen. Zolang hun mening altijd zwaarder weegt dan die van een willekeurige ander, veranderd er helemaal niks. We moeten gewoon eerst van die vrijheid van Godsdienst af, als de vrijheid van meningsuiting goed genoeg is voor ongelovigen, is het sure as hell goed genoeg voor gelovigen. De vrijheid van Godsdienst is gewoon niet meer van deze tijd.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 25 januari 2015 om 11:23
quote:deepspace schreef op 25 januari 2015 @ 02:24:
Achteraf weet ik het wel. We hadden de hoofddoek, als zichtbaar religieus teken, al niet moeten toestaan. Halal vlees, gebedsruimtes, burka, mannen in rokken, daar doen we niet aan.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
Scheiding kerk en staat ben ik met je eens.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding lijkt me niet slecht (o.a. uit veiligheidsoogpunt en een beetje respect naar de ander).
Verbod op andere soorten kleding vind ik wel ver gaan. Als een man nu graag een jurk aan heeft?
Achteraf weet ik het wel. We hadden de hoofddoek, als zichtbaar religieus teken, al niet moeten toestaan. Halal vlees, gebedsruimtes, burka, mannen in rokken, daar doen we niet aan.
Ik mag in een land als Saoedi Arabië niet autorijden, in een rok lopen, alcohol drinken. Vind ik niet erg, zo is dat land.
Laten wij hier in NL dan ook duidelijk zijn, hier draag je geen hoofddoek, burka, jurk als je een man bent, bidden onder werktijd is niet toegestaan, kortom, in NL is er scheiding tussen kerk en staat.
We moeten gewoon weer duidelijk zijn waar we als Nederland voor staan, dat lost heel veel op. Hoop ik.
Scheiding kerk en staat ben ik met je eens.
Verbod op gezichtsbedekkende kleding lijkt me niet slecht (o.a. uit veiligheidsoogpunt en een beetje respect naar de ander).
Verbod op andere soorten kleding vind ik wel ver gaan. Als een man nu graag een jurk aan heeft?
zondag 25 januari 2015 om 13:16
quote:Crimson schreef op 25 januari 2015 @ 11:23:
[...]Verbod op andere soorten kleding vind ik wel ver gaan. Als een man nu graag een jurk aan heeft?
In Amsterdam vlakbij Rembrandtplein heb je een heel leuk Café met de naam lellebel... Lopen mannen hele avonden lang in jurken en rokjes! Dan ga je daar een lekker drankje doen toch?
Ik wil daar mee zeggen, transseksuele zijn mensen die geboren zijn in het verkeerde lichaam voor hun gevoel. Dat is iets heel anders denk ik...
[...]Verbod op andere soorten kleding vind ik wel ver gaan. Als een man nu graag een jurk aan heeft?
In Amsterdam vlakbij Rembrandtplein heb je een heel leuk Café met de naam lellebel... Lopen mannen hele avonden lang in jurken en rokjes! Dan ga je daar een lekker drankje doen toch?
Ik wil daar mee zeggen, transseksuele zijn mensen die geboren zijn in het verkeerde lichaam voor hun gevoel. Dat is iets heel anders denk ik...
life is to celebrate
zondag 25 januari 2015 om 13:27
quote:jo-elise schreef op 25 januari 2015 @ 10:17:
[...]
+100.
Zeker weten lost dot een hoop op. Dat hadden we echt nooit allemaal moeten toestaan. Helaas moeten we spreken in de verleden tijd, want dit wordt nooit of te nimmer meer gepikt door deze bevolkingsgroep. En dan worden wij weer voor de rechter gesleept ivm DISCRIMINATIE. Want dat is een woord wat in hun mond bestorven ligt. En laten we eerlijk zijn . WIJ worden gediscrimineerd. Hier is voor de Nederlanders de wet inmiddels al jaren zo: Kerk en staat gescheiden. Dan ook moskee en staat gescheiden. Dat krijg je nooit of te nimmer voor elkaar bij de moslims. Daarom gaat het ook nooit werken. Het blijft altijd wij/zij.
Ik heb het gevoel dat veel mensen bij de volgende verkiezingen rechts gaan stemmen. PvdA en andere linkse partijen hebben meerdere malen bewezen hoe ze dit land goed naar de klote hebben geholpen. Daarom denk ik ook dat heel veel mensen nu gaan stemmen voor een partij die maatschappelijke problemen behartig.
De andere partijen kunnen wel weigeren om samen te willen werken met de PVV, maar ik denk dat het gaat veranderen...
[...]
+100.
Zeker weten lost dot een hoop op. Dat hadden we echt nooit allemaal moeten toestaan. Helaas moeten we spreken in de verleden tijd, want dit wordt nooit of te nimmer meer gepikt door deze bevolkingsgroep. En dan worden wij weer voor de rechter gesleept ivm DISCRIMINATIE. Want dat is een woord wat in hun mond bestorven ligt. En laten we eerlijk zijn . WIJ worden gediscrimineerd. Hier is voor de Nederlanders de wet inmiddels al jaren zo: Kerk en staat gescheiden. Dan ook moskee en staat gescheiden. Dat krijg je nooit of te nimmer voor elkaar bij de moslims. Daarom gaat het ook nooit werken. Het blijft altijd wij/zij.
Ik heb het gevoel dat veel mensen bij de volgende verkiezingen rechts gaan stemmen. PvdA en andere linkse partijen hebben meerdere malen bewezen hoe ze dit land goed naar de klote hebben geholpen. Daarom denk ik ook dat heel veel mensen nu gaan stemmen voor een partij die maatschappelijke problemen behartig.
De andere partijen kunnen wel weigeren om samen te willen werken met de PVV, maar ik denk dat het gaat veranderen...
life is to celebrate
zondag 25 januari 2015 om 13:52
quote:meivogel schreef op 25 januari 2015 @ 13:19:
Het probleem is dat je niet van één geloof de religieuze uitingen kunt gaan verbieden. Geen hoofddoeken, dat betekent ook geen keppeltjes, kruisjes of andere symbolen. De vraag is alleen of je daar werkelijk een betere maatschappij mee krijgt.Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.
Het probleem is dat je niet van één geloof de religieuze uitingen kunt gaan verbieden. Geen hoofddoeken, dat betekent ook geen keppeltjes, kruisjes of andere symbolen. De vraag is alleen of je daar werkelijk een betere maatschappij mee krijgt.Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 25 januari 2015 om 15:52
quote:MrsStanleyWalker schreef op 25 januari 2015 @ 13:52:
[...]
Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.Ik denk dat je gelijk hebt.
[...]
Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.Ik denk dat je gelijk hebt.
zondag 25 januari 2015 om 16:01
quote:MrsStanleyWalker schreef op 25 januari 2015 @ 13:52:
[...]
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen.Voor moslims is de Koran letterlijk het woord van God. Dat de Koran een mening is zoals alle andere willekeurige meningen, zal je er niet in krijgen bij moslims.
[...]
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen.Voor moslims is de Koran letterlijk het woord van God. Dat de Koran een mening is zoals alle andere willekeurige meningen, zal je er niet in krijgen bij moslims.
zondag 25 januari 2015 om 17:03
quote:MrsStanleyWalker schreef op 25 januari 2015 @ 13:52:
[...]
Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.
Daar ben ik het mee eens. De wet op vrijheid van godsdienst komt uit een heel andere tijd. Eventueel zou het recht op het stichten van gebedshuizen om daar bijeenkomsten te houden apart gewaarborgd kunnen worden.
In de ogen van gelovigen is hun geloof inderdaad geen "mening" maar het zou voor de wet gelijkgesteld kunnen worden aan een mening, dus niet iets waar voorrechten aan ontleend kunnen worden. Met alle verschillende 'meningen" die er zijn, kan dan op gelijke voet rekening gehouden worden. De ene collega wil misschien liever niet op zondag werken, terwijl de ander liever wel haar hoofddoek wil ophouden. Met geven en nemen kom je dan denk ik een heel eind.
[...]
Van mij hoeven de religieuze uitingen ook niet verboden te worden, maar ook zeker niet extra beschermd te worden door de vrijheid van Godsdienst. Het gaat er mij om dat gelovigen hun extra privileges die nu zwaarder wegen dan een willekeurige andere mening verliezen, het gaat me niet om een algeheel verbod. Als een werkgever eist dat er geen hoofdbedekking gedragen wordt in bepaalde functies, dat ie dat van iedereen mag eisen, ongeacht of het een hoed, petje, keppeltje, vergiet of hoofdoek is. En ook wat betreft het paspoort, als niemand op de foto hoofdbedekking mag dragen, zou dat ook echt niemand moeten betekenen, want anders moet je ook uitzonderingen gaan maken voor bijvoorbeeld de FSM-aanhangers en een vergiet op het hoofd goedkeuren op een pasfoto voor het paspoort, zoals hier:
http://m.nrc.nl/nieuws/20 ... -foto-voor-het-rijbewijs/
Ik denk wel dat we uiteindelijk een betere maatschappij krijgen als voor iedereen duidelijk is dat religies gewoon meningen zijn, net zoals alle andere willekeurige meningen en levensovertuigingen. Dat een willekeurige mening nooit boven de wet die voor iedereen geldt kan staan, snapt iedereen. Maar als die mening een religie is, vinden veel mensen wel dat je wel bepaalde zaken mag claimen, die ongelovigen nooit mogen claimen omdat de wet dat domweg niet toestaat. Ik denk dat je er voor heel veel mensen de angel eruit haalt als iedereen en elke mening of levensovertuiging gelijk is voor de wet, zonder enige uitzondering.
Daar ben ik het mee eens. De wet op vrijheid van godsdienst komt uit een heel andere tijd. Eventueel zou het recht op het stichten van gebedshuizen om daar bijeenkomsten te houden apart gewaarborgd kunnen worden.
In de ogen van gelovigen is hun geloof inderdaad geen "mening" maar het zou voor de wet gelijkgesteld kunnen worden aan een mening, dus niet iets waar voorrechten aan ontleend kunnen worden. Met alle verschillende 'meningen" die er zijn, kan dan op gelijke voet rekening gehouden worden. De ene collega wil misschien liever niet op zondag werken, terwijl de ander liever wel haar hoofddoek wil ophouden. Met geven en nemen kom je dan denk ik een heel eind.
zondag 25 januari 2015 om 17:04
Als mensen er nou eens van konden worden doordrongen dat goden een verzinsel zijn van mensen die op die manier andere mensen konden onderdrukken door te dreigen met hel en verdoemenis of ze te lijmen met het paradijs, waren we al een heel eind onderweg naar vrede op deze wereld. Helaas is een groot deel van de mensheid, of moet ik zeggen het mensDOM, nog steeds goedgelovig.
verba volant, scripta manent.
zondag 25 januari 2015 om 18:00
quote:milna schreef op 25 januari 2015 @ 16:01:
[...]
Voor moslims is de Koran letterlijk het woord van God. Dat de Koran een mening is zoals alle andere willekeurige meningen, zal je er niet in krijgen bij moslims.En toch is het maar een mening en niet dé waarheid. Bij mij krijg je er niet in dat God bestaat en ik vind het belachelijk dat men aan sprookjes meer rechten meent te kunnen ontlenen dan andere, gelijkwaardige wezens die deel uitmaken van deze maatschappij.
[...]
Voor moslims is de Koran letterlijk het woord van God. Dat de Koran een mening is zoals alle andere willekeurige meningen, zal je er niet in krijgen bij moslims.En toch is het maar een mening en niet dé waarheid. Bij mij krijg je er niet in dat God bestaat en ik vind het belachelijk dat men aan sprookjes meer rechten meent te kunnen ontlenen dan andere, gelijkwaardige wezens die deel uitmaken van deze maatschappij.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 25 januari 2015 om 18:04
quote:MarianneDavids schreef op 25 januari 2015 @ 17:04:
Als mensen er nou eens van konden worden doordrongen dat goden een verzinsel zijn van mensen die op die manier andere mensen konden onderdrukken door te dreigen met hel en verdoemenis of ze te lijmen met het paradijs, waren we al een heel eind onderweg naar vrede op deze wereld. Helaas is een groot deel van de mensheid, of moet ik zeggen het mensDOM, nog steeds goedgelovig.Dat gaat dus niet, evenmin dat ik ervan doordrongen zou kunnen worden dat er een God bestaat. Gaat gewoon niet werken. Dus alle meningen en levensovertuigingen gelijk stellen voor de wet, alleen nog maar de vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van Godsdienst meer.
Als mensen er nou eens van konden worden doordrongen dat goden een verzinsel zijn van mensen die op die manier andere mensen konden onderdrukken door te dreigen met hel en verdoemenis of ze te lijmen met het paradijs, waren we al een heel eind onderweg naar vrede op deze wereld. Helaas is een groot deel van de mensheid, of moet ik zeggen het mensDOM, nog steeds goedgelovig.Dat gaat dus niet, evenmin dat ik ervan doordrongen zou kunnen worden dat er een God bestaat. Gaat gewoon niet werken. Dus alle meningen en levensovertuigingen gelijk stellen voor de wet, alleen nog maar de vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van Godsdienst meer.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 25 januari 2015 om 18:08
quote:meivogel schreef op 25 januari 2015 @ 17:03:
[...]
Daar ben ik het mee eens. De wet op vrijheid van godsdienst komt uit een heel andere tijd. Eventueel zou het recht op het stichten van gebedshuizen om daar bijeenkomsten te houden apart gewaarborgd kunnen worden.
In de ogen van gelovigen is hun geloof inderdaad geen "mening" maar het zou voor de wet gelijkgesteld kunnen worden aan een mening, dus niet iets waar voorrechten aan ontleend kunnen worden. Met alle verschillende 'meningen" die er zijn, kan dan op gelijke voet rekening gehouden worden. De ene collega wil misschien liever niet op zondag werken, terwijl de ander liever wel haar hoofddoek wil ophouden. Met geven en nemen kom je dan denk ik een heel eind.Bijeenkomsten in gebedshuizen kunnen prima gewaarborgd worden onder vrijheid van vereniging en vrijheid van vergadering, daarvoor is weer geen aparte wet nodig.
[...]
Daar ben ik het mee eens. De wet op vrijheid van godsdienst komt uit een heel andere tijd. Eventueel zou het recht op het stichten van gebedshuizen om daar bijeenkomsten te houden apart gewaarborgd kunnen worden.
In de ogen van gelovigen is hun geloof inderdaad geen "mening" maar het zou voor de wet gelijkgesteld kunnen worden aan een mening, dus niet iets waar voorrechten aan ontleend kunnen worden. Met alle verschillende 'meningen" die er zijn, kan dan op gelijke voet rekening gehouden worden. De ene collega wil misschien liever niet op zondag werken, terwijl de ander liever wel haar hoofddoek wil ophouden. Met geven en nemen kom je dan denk ik een heel eind.Bijeenkomsten in gebedshuizen kunnen prima gewaarborgd worden onder vrijheid van vereniging en vrijheid van vergadering, daarvoor is weer geen aparte wet nodig.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 25 januari 2015 om 18:13
Voor gelovigen is hun geloof meer dan een mening, dat klopt. Ik ben het verder eens met Mrs, omdat er voldoende ruimte is om gelovig te zijn. Aangezien een Godheid niet bewezen is, kan de overheid daar in feite niets mee, behalve waarborgen dat er ruimte is voor iedereen.
Schaar geloof gewoon onder ieder soort geloof. Ook het geloof in geen God, in een 'iets', in kabouters, whatever. Zolang het geen wetenschap is, behoeft dat ook geen andere benadering.
Schaar geloof gewoon onder ieder soort geloof. Ook het geloof in geen God, in een 'iets', in kabouters, whatever. Zolang het geen wetenschap is, behoeft dat ook geen andere benadering.
zondag 25 januari 2015 om 18:14
quote:MrsStanleyWalker schreef op 25 januari 2015 @ 18:04:
[...]
Dat gaat dus niet, evenmin dat ik ervan doordrongen zou kunnen worden dat er een God bestaat. Gaat gewoon niet werken. Dus alle meningen en levensovertuigingen gelijk stellen voor de wet, alleen nog maar de vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van Godsdienst meer.Ik weet dat dat niet werkt, het was ook maar een gedachtensprongetje. Wat ik me dikwijls afvraag, lezen mensen naast zogenaamd heilige boeken ook nog weleens iets waar je écht iets van opsteekt? Al is het maar iets populair wetenschappelijks of "de evolutietheorie voor dummies", nog erger "readers Digest" (bestaat dat nog?).
[...]
Dat gaat dus niet, evenmin dat ik ervan doordrongen zou kunnen worden dat er een God bestaat. Gaat gewoon niet werken. Dus alle meningen en levensovertuigingen gelijk stellen voor de wet, alleen nog maar de vrijheid van meningsuiting, geen vrijheid van Godsdienst meer.Ik weet dat dat niet werkt, het was ook maar een gedachtensprongetje. Wat ik me dikwijls afvraag, lezen mensen naast zogenaamd heilige boeken ook nog weleens iets waar je écht iets van opsteekt? Al is het maar iets populair wetenschappelijks of "de evolutietheorie voor dummies", nog erger "readers Digest" (bestaat dat nog?).
verba volant, scripta manent.
zondag 25 januari 2015 om 18:18
quote:MarianneDavids schreef op 25 januari 2015 @ 18:14:
[...]
Ik weet dat dat niet werkt, het was ook maar een gedachtensprongetje. Wat ik me dikwijls afvraag, lezen mensen naast zogenaamd heilige boeken ook nog weleens iets waar je écht iets van opsteekt? Al is het maar iets populair wetenschappelijks of "de evolutietheorie voor dummies", nog erger "readers Digest" (bestaat dat nog?).
'Dit mens' zal eens antwoorden
Geen readers Digest, vreselijk . Dit mens leest hele gewone boeken, gelooft in hele gewone wetenschap, leert haar kinderen ook precies dat, heeft haar kinderen op een openbare school, kijkt Goede Tijden Slechte Tijden (met de kinderen mee dan ) Vind de stem van Richard Dawkins prachtig en lacht graag om alle youtube filmpjes waar hij gelovigen in de zeik neemt etc. Dus..
[...]
Ik weet dat dat niet werkt, het was ook maar een gedachtensprongetje. Wat ik me dikwijls afvraag, lezen mensen naast zogenaamd heilige boeken ook nog weleens iets waar je écht iets van opsteekt? Al is het maar iets populair wetenschappelijks of "de evolutietheorie voor dummies", nog erger "readers Digest" (bestaat dat nog?).
'Dit mens' zal eens antwoorden
Geen readers Digest, vreselijk . Dit mens leest hele gewone boeken, gelooft in hele gewone wetenschap, leert haar kinderen ook precies dat, heeft haar kinderen op een openbare school, kijkt Goede Tijden Slechte Tijden (met de kinderen mee dan ) Vind de stem van Richard Dawkins prachtig en lacht graag om alle youtube filmpjes waar hij gelovigen in de zeik neemt etc. Dus..
zondag 25 januari 2015 om 18:22
Ik denk dat stiekem 90% van de moslims hier in NL ook niet meer geloven hoor... Maar het heeft z'n voordelen in deze maatschappij.
Hoe vaak zien we wel niet een moslima in een skinny jeans, strak truitje, net colbert, enorme hoofddoek en meer make up dan menig victoria secret model tijdens een show? En dan nog niet eens te beginnen over de hoge hakjes... en nette manicure met een french tip... zie het hier dagelijks, lopens in de van baerlestraat richting de pc... Op zoek naar een rijke vent...
Hoe vaak zien we wel niet een moslima in een skinny jeans, strak truitje, net colbert, enorme hoofddoek en meer make up dan menig victoria secret model tijdens een show? En dan nog niet eens te beginnen over de hoge hakjes... en nette manicure met een french tip... zie het hier dagelijks, lopens in de van baerlestraat richting de pc... Op zoek naar een rijke vent...
life is to celebrate
zondag 25 januari 2015 om 18:23
Er bestaan heel veel mooie populair-wetenschappelijke tijdschriften, Reader's Digest bestaat ook nog. Er zijn zulke prachtige aardse zaken waarover we ons kunnen verwonderen en waarvan we het bestaan nog moeten ontdekken of die we door onze hebzucht en expansiedrift verloren zijn geraakt. Het enige wat we echt zouden moeten aanbidden en koesteren is onze planeet die ons het leven heeft geschonken en het ons ook weer kan afnemen. Als er al een God bestaat is het de Aarde zelf. Maar goed, daar komt men wel achter als het te laat is, vooralsnog worden we geregeert door de sprookjesboeken en niet door gezond verstand.
You know how I know? Because I reeaally think so!
