Actueel
alle pijlers
Uitzending Peter de Vries van gisteravond. Geef je reactie!
maandag 12 april 2010 om 10:41
maandag 12 april 2010 om 21:21
maandag 12 april 2010 om 21:21
quote:Celeone schreef op 12 april 2010 @ 21:03:
Ik hoop dat die advocaten Peter meer geld afhandig kunnen maken, zoals ze net al lieten doorschemeren bij DWDD. Heb geen idee of dat ook echt gaat lukken, heb het vonnis niet gelezen.
Alsof het om de pegels gaat.....
Ik heb niet gekeken. Merkte al aan vorige aflevering dat in deze aflevering al die gruwelijke details bekend gemaakt zouden worden en daar had ik geen behoefte aan.
Net als toen met Dutroux; als ik de eerste details heb meegekregen heb ik geen behoefte aan nog meer vreselijke gruwelijkheden. Zo misselijkmakend, daar kan ik s nachts echt wakker van liggen.
En mensen die zich afvragen wat het maatschappelijk belang is; er zit toch een knop op de tv; als je niet wilt kijken dan kijk je toch niet? (Altijd zon heerlijke dooddoener die ik nu even zelf wilde gebruiken
)
Ik hoop dat die advocaten Peter meer geld afhandig kunnen maken, zoals ze net al lieten doorschemeren bij DWDD. Heb geen idee of dat ook echt gaat lukken, heb het vonnis niet gelezen.
Alsof het om de pegels gaat.....
Ik heb niet gekeken. Merkte al aan vorige aflevering dat in deze aflevering al die gruwelijke details bekend gemaakt zouden worden en daar had ik geen behoefte aan.
Net als toen met Dutroux; als ik de eerste details heb meegekregen heb ik geen behoefte aan nog meer vreselijke gruwelijkheden. Zo misselijkmakend, daar kan ik s nachts echt wakker van liggen.
En mensen die zich afvragen wat het maatschappelijk belang is; er zit toch een knop op de tv; als je niet wilt kijken dan kijk je toch niet? (Altijd zon heerlijke dooddoener die ik nu even zelf wilde gebruiken
)
Poep, wie heeft jou gescheten?
maandag 12 april 2010 om 21:29
quote:Vierkant schreef op 12 april 2010 @ 21:22:
Het is inderdaad heel zielig dat Peter zich net als ieder ander aan de wet moet houden..
Het is inderdaad heel zielig dat een man wat meisjes heeft zitten verkrachten en vermoorden zn privacy is geschonden...
Dat sommige mensen het voor zo iemand opnemen ongeloofelijk...
Het is inderdaad heel zielig dat Peter zich net als ieder ander aan de wet moet houden..
Het is inderdaad heel zielig dat een man wat meisjes heeft zitten verkrachten en vermoorden zn privacy is geschonden...
Dat sommige mensen het voor zo iemand opnemen ongeloofelijk...
maandag 12 april 2010 om 21:31
quote:louise1 schreef op 12 april 2010 @ 21:21:
[...]
Alsof het om de pegels gaat.....
Nee, maar hij doet iets wat niet mag en het lijkt me dat daar best een signaal vanuit mag gaan. Maar dat is waarschijnlijk een heel naïeve gedachte van mij, want de mensen die het goed vinden dat hij dit heeft uitgezonden zullen alleen maar meer verontwaardigd raken als hij meer "gestraft" wordt.
[...]
Alsof het om de pegels gaat.....
Nee, maar hij doet iets wat niet mag en het lijkt me dat daar best een signaal vanuit mag gaan. Maar dat is waarschijnlijk een heel naïeve gedachte van mij, want de mensen die het goed vinden dat hij dit heeft uitgezonden zullen alleen maar meer verontwaardigd raken als hij meer "gestraft" wordt.
maandag 12 april 2010 om 21:31
quote:zwaarleven schreef op 12 april 2010 @ 21:29:
[...]
Het is inderdaad heel zielig dat een man wat meisjes heeft zitten verkrachten en vermoorden zn privacy is geschonden...
Inderdaad heel zielig (understatement) en daarom zit hij nu vast. Dat is zijn straf.
Dat sommige mensen het voor zo iemand opnemen ongeloofelijk...
Waar lees jij dat ik het voor Koos opneem? Dat ik het niet eens ben met de gang van zaken, betekent nog niet dat ik de daden van Koos goedkeur.
[...]
Het is inderdaad heel zielig dat een man wat meisjes heeft zitten verkrachten en vermoorden zn privacy is geschonden...
Inderdaad heel zielig (understatement) en daarom zit hij nu vast. Dat is zijn straf.
Dat sommige mensen het voor zo iemand opnemen ongeloofelijk...
Waar lees jij dat ik het voor Koos opneem? Dat ik het niet eens ben met de gang van zaken, betekent nog niet dat ik de daden van Koos goedkeur.
maandag 12 april 2010 om 22:03
Weetje ik heb een hekel aan verkrachters en ik kan alleen maar toejuigen dat ze gekweld en gepijnigd worden maakt me niet uit door wie of wat.Kan er niks aan doen.
Peter heeft hem "geraakt" dat maakt me blij en ik ben trots op hem.Ik vind dat een verkrachter zijn recht heeft verspeeld en ik zou het toejuigen als de wetten zo werden veranderd dat verkrachters de doodstraf krijgen.
Mischien komt dit onderwerp voor mij te dichtbij want ik merk aan mezelf dat ik ergernis krijg als ik zie dat er mensen zijn wat verkrachters niet het slechtste gunnen.Gisteren toen ik tv keek was ik het liefst door de tv gekropen, ik kan die man vreten
Peter heeft hem "geraakt" dat maakt me blij en ik ben trots op hem.Ik vind dat een verkrachter zijn recht heeft verspeeld en ik zou het toejuigen als de wetten zo werden veranderd dat verkrachters de doodstraf krijgen.
Mischien komt dit onderwerp voor mij te dichtbij want ik merk aan mezelf dat ik ergernis krijg als ik zie dat er mensen zijn wat verkrachters niet het slechtste gunnen.Gisteren toen ik tv keek was ik het liefst door de tv gekropen, ik kan die man vreten
maandag 12 april 2010 om 22:12
Je haal tvolgens mij 2 dingen door elkaar ZL. Ik (en ook de anderen die het zelfde zeggen als mij) schrijven al steeds dat zij het niet eens zijn met wat Koos gedaan heeft. Ik ben ook absoluut niet iemand die dat goedkeurt of weet ik veel wat.
Ik ben puur tegen de manier waarop Peter elke aflevering (deze maar ook andere uitzendingen) op een verkeerde manier bezig is met publiciteit zoeken. En die publiciteit is in mijn ogen alleen voor hemzelf is. Dààr heb ik moeite mee.
En wil jou een geven. Omdat dit voor jou te dicht bij komt
Ik ben puur tegen de manier waarop Peter elke aflevering (deze maar ook andere uitzendingen) op een verkeerde manier bezig is met publiciteit zoeken. En die publiciteit is in mijn ogen alleen voor hemzelf is. Dààr heb ik moeite mee.
En wil jou een geven. Omdat dit voor jou te dicht bij komt
maandag 12 april 2010 om 22:41
quote:friezinnetje schreef op 12 april 2010 @ 22:12:
Je haal tvolgens mij 2 dingen door elkaar ZL. Ik (en ook de anderen die het zelfde zeggen als mij) schrijven al steeds dat zij het niet eens zijn met wat Koos gedaan heeft. Ik ben ook absoluut niet iemand die dat goedkeurt of weet ik veel wat.
Ik ben puur tegen de manier waarop Peter elke aflevering (deze maar ook andere uitzendingen) op een verkeerde manier bezig is met publiciteit zoeken. En die publiciteit is in mijn ogen alleen voor hemzelf is. Dààr heb ik moeite mee.
En wil jou een geven. Omdat dit voor jou te dicht bij komt
Tja of peter het alleen voor publiciteit doet betwijfel ik.
Deels wel natuurlijk maar ik denk dat het hem ook een goed gevoel heeft gegeven.Voel jij geen boosheid tegenover die koos?Ik kan niet beschrijven hoe boos ik word als ik aan hem denk.Ik gun hem dan ook alle ellende en ik ben trots op peter dat hij hem wat ellende heeft bezorgd,alleen jammer dat hij koos ook 15000E heeft bezorgd.
Ik denk dat peter het goed bedoeld en het niet alleen doet voor de kijkcijfers,ook met joran en nikki je ziet aan peter dat het hem raakt en ergert dat de daders nog steeds vrij rondlopen,of hij moet het spelen natuurlijk mja als je zoiets speeld ben je onmenselijk.
Je haal tvolgens mij 2 dingen door elkaar ZL. Ik (en ook de anderen die het zelfde zeggen als mij) schrijven al steeds dat zij het niet eens zijn met wat Koos gedaan heeft. Ik ben ook absoluut niet iemand die dat goedkeurt of weet ik veel wat.
Ik ben puur tegen de manier waarop Peter elke aflevering (deze maar ook andere uitzendingen) op een verkeerde manier bezig is met publiciteit zoeken. En die publiciteit is in mijn ogen alleen voor hemzelf is. Dààr heb ik moeite mee.
En wil jou een geven. Omdat dit voor jou te dicht bij komt
Tja of peter het alleen voor publiciteit doet betwijfel ik.
Deels wel natuurlijk maar ik denk dat het hem ook een goed gevoel heeft gegeven.Voel jij geen boosheid tegenover die koos?Ik kan niet beschrijven hoe boos ik word als ik aan hem denk.Ik gun hem dan ook alle ellende en ik ben trots op peter dat hij hem wat ellende heeft bezorgd,alleen jammer dat hij koos ook 15000E heeft bezorgd.
Ik denk dat peter het goed bedoeld en het niet alleen doet voor de kijkcijfers,ook met joran en nikki je ziet aan peter dat het hem raakt en ergert dat de daders nog steeds vrij rondlopen,of hij moet het spelen natuurlijk mja als je zoiets speeld ben je onmenselijk.
dinsdag 13 april 2010 om 01:20
quote:zwaarleven schreef op 12 april 2010 @ 19:58:
[quote][
Hij wordt gefrustreerder, lijkt wel. Zijn geweldige story over Joran heeft hem uiteindelijk niks opgeleverd.
De ouders van Nathalie waren toch wel ontzettend blij met wat Peter heeft gedaan ook al loopt Joran nog steeds vrij rond.En zijn ze nog steeds blij met Peter? Het lijkt mij vreselijk als je een vent tegenkomt die met veel bombarie beweert de zaak te kunnen oplossen en uiteindelijk met lege handen te staan.
[quote][
Hij wordt gefrustreerder, lijkt wel. Zijn geweldige story over Joran heeft hem uiteindelijk niks opgeleverd.
De ouders van Nathalie waren toch wel ontzettend blij met wat Peter heeft gedaan ook al loopt Joran nog steeds vrij rond.En zijn ze nog steeds blij met Peter? Het lijkt mij vreselijk als je een vent tegenkomt die met veel bombarie beweert de zaak te kunnen oplossen en uiteindelijk met lege handen te staan.
dinsdag 13 april 2010 om 01:38
Heeft hij dat gezegd, ik heb de zaak opgelost? Nee, dat denk ik niet hoor, hij heeft de ouders geïnformeerd over de uitzending, en wat daarin zou komen. De moeder wilde wel in beeld en toelichten. Peter mag zichzelf vooral belangrijk vinden, maar de moeder van Nathalie vond het allemaal prima hoor!
Dat Koos Hopeloos het minder vind, sorry, kan me niet boeien. Zo'n moordenaar mogen ze van mij hangen, op alle fronten!
Dat Koos Hopeloos het minder vind, sorry, kan me niet boeien. Zo'n moordenaar mogen ze van mij hangen, op alle fronten!
dinsdag 13 april 2010 om 08:32
Ik vond het wel interessant. Ik had Zuidwal een hele tijd geleden al gelezen, ik was wel benieuwd wat voor type die Koos nou eigenlijk is.
Het schokkendst vond ik dat Koos vertelde dat de psychiater van Koos een oorzaak probeerde te vinden in zijn gedrag en dat ze riep "je hebt je moeder vermoord!", toen hij dat meisje op de trap doodschoot. Waar zijn die lui toch mee bezig, in zo'n kliniek. Wat een onzin! En hij geloofde het zelf ook nog. Dat hij best een aardige vent is maar ja zijn moeder een trut en vandaar zijn gedrag.
Het schokkendst vond ik dat Koos vertelde dat de psychiater van Koos een oorzaak probeerde te vinden in zijn gedrag en dat ze riep "je hebt je moeder vermoord!", toen hij dat meisje op de trap doodschoot. Waar zijn die lui toch mee bezig, in zo'n kliniek. Wat een onzin! En hij geloofde het zelf ook nog. Dat hij best een aardige vent is maar ja zijn moeder een trut en vandaar zijn gedrag.
dinsdag 13 april 2010 om 09:11
quote:Puikeltje schreef op 13 april 2010 @ 08:32:
Het schokkendst vond ik dat Koos vertelde dat de psychiater van Koos een oorzaak probeerde te vinden in zijn gedrag en dat ze riep "je hebt je moeder vermoord!", toen hij dat meisje op de trap doodschoot. Waar zijn die lui toch mee bezig, in zo'n kliniek. Wat een onzin! En hij geloofde het zelf ook nog. Dat hij best een aardige vent is maar ja zijn moeder een trut en vandaar zijn gedrag.
Het kan zijn dat hij verschrikkelijk is mishandeld door zijn moeder en het gevolg is dan dat hij daardoor alle vrouwen haat.
Zo werkt dat in de psyche bij gekken.
Ik weet niet of de psychiaters in de kliniek het zo hebben verwoord zoals die Koos vertelde, let wel, het is een gestoorde gek die niet alles op de juiste wijze interpreteerd.
Het 1e meisje trok een bedenkelijk gezicht en dat interpreteerde hij ook niet op de juiste wijze want er werd direct een kogel op haar afgevuurd.
Het schokkendst vond ik dat Koos vertelde dat de psychiater van Koos een oorzaak probeerde te vinden in zijn gedrag en dat ze riep "je hebt je moeder vermoord!", toen hij dat meisje op de trap doodschoot. Waar zijn die lui toch mee bezig, in zo'n kliniek. Wat een onzin! En hij geloofde het zelf ook nog. Dat hij best een aardige vent is maar ja zijn moeder een trut en vandaar zijn gedrag.
Het kan zijn dat hij verschrikkelijk is mishandeld door zijn moeder en het gevolg is dan dat hij daardoor alle vrouwen haat.
Zo werkt dat in de psyche bij gekken.
Ik weet niet of de psychiaters in de kliniek het zo hebben verwoord zoals die Koos vertelde, let wel, het is een gestoorde gek die niet alles op de juiste wijze interpreteerd.
Het 1e meisje trok een bedenkelijk gezicht en dat interpreteerde hij ook niet op de juiste wijze want er werd direct een kogel op haar afgevuurd.
dinsdag 13 april 2010 om 11:30
quote:louise1 schreef op 13 april 2010 @ 10:06:
Zeker is Peter mediageil maar tegelijkertijd denk ik dat hij betrokken is bij het wel en wee van de nabestaanden.
Absoluut. je kunt veel over Peter zeggen, maar hij is een man die wars is van onrecht!
Overigens leken die advocaten van Koos ook wel mediageil bij DWDD.Wie betaald die advocaten eigenlijk? Koos H, neem ik aan, van zn jarenlange opgebouwde WAO uitkering....
Zeker is Peter mediageil maar tegelijkertijd denk ik dat hij betrokken is bij het wel en wee van de nabestaanden.
Absoluut. je kunt veel over Peter zeggen, maar hij is een man die wars is van onrecht!
Overigens leken die advocaten van Koos ook wel mediageil bij DWDD.Wie betaald die advocaten eigenlijk? Koos H, neem ik aan, van zn jarenlange opgebouwde WAO uitkering....
dinsdag 13 april 2010 om 16:23
Pure sensatietv.
Kijk, iedere janlul heeft nou eenmaal recht op zijn privacy. Het is niet aan jou of aan mij of aan Peter R om dat recht in eigen hand te nemen.
En volgens de advocaten van Koos H had hij de tekst wel mogen gebruiken, en de situatie naspelen met acteurs! Kortom, bewijs dat Peter R echt effect wilde scoren.
Kijk, iedere janlul heeft nou eenmaal recht op zijn privacy. Het is niet aan jou of aan mij of aan Peter R om dat recht in eigen hand te nemen.
En volgens de advocaten van Koos H had hij de tekst wel mogen gebruiken, en de situatie naspelen met acteurs! Kortom, bewijs dat Peter R echt effect wilde scoren.
dinsdag 13 april 2010 om 16:41
quote:Dibah schreef op 13 april 2010 @ 16:28:
[...]
Als jij drie kinderen vermoordt zou hebben, vind je dan dat JIJ niet op de t.v. mag?
Het maakt niet uit wat ik vind, de wet schrijft voor dat het niet mag op de manier zoals het hier gedaan is. En ik begrijp best dat Peter R de Vries deze wet aan zijn laars heeft gelapt. Maar waarom heeft ie dat gedaan? Hij zegt zelf dat het in het belang van de maatschappij is, maar ik zie niet zo goed eigenlijk. Ik zie dus niet wat hier nou voor positiefs uit zou kunnen voortvloeien voor de maatschappij.
Ik zie wel heel duidelijk wat voor positiefs er uit voortvloeit voor SBS6 en Peter R de Vries hemzelf.
Al denk ik best dat Peter R de Vries een heel goede misdaadjournalist is, en ook een heel betrokken man. Maar het maatschappelijk belang dat hij ziet, zie ik niet. Misschien ben ik blind, misschien zitten we niet op dezelfde golflengte qua wat we belangrijk vinden in de maatschappij.
Volgens mij is er hier niemand die twijfelt aan de walgelijkheid van de daden van de moordenaar, dus dat staat ook helemaal niet ter discussie dan.
[...]
Als jij drie kinderen vermoordt zou hebben, vind je dan dat JIJ niet op de t.v. mag?
Het maakt niet uit wat ik vind, de wet schrijft voor dat het niet mag op de manier zoals het hier gedaan is. En ik begrijp best dat Peter R de Vries deze wet aan zijn laars heeft gelapt. Maar waarom heeft ie dat gedaan? Hij zegt zelf dat het in het belang van de maatschappij is, maar ik zie niet zo goed eigenlijk. Ik zie dus niet wat hier nou voor positiefs uit zou kunnen voortvloeien voor de maatschappij.
Ik zie wel heel duidelijk wat voor positiefs er uit voortvloeit voor SBS6 en Peter R de Vries hemzelf.
Al denk ik best dat Peter R de Vries een heel goede misdaadjournalist is, en ook een heel betrokken man. Maar het maatschappelijk belang dat hij ziet, zie ik niet. Misschien ben ik blind, misschien zitten we niet op dezelfde golflengte qua wat we belangrijk vinden in de maatschappij.
Volgens mij is er hier niemand die twijfelt aan de walgelijkheid van de daden van de moordenaar, dus dat staat ook helemaal niet ter discussie dan.
dinsdag 13 april 2010 om 16:58
tja als we allemaal de uitspraken van de rechter naast ons neer mogen leggen koop dan maar een pistool en maak er een wild west van.
Ik vind dus niet dat het kan, maar met zo'n lage boete snap ik weer wel dat het makkelijker wordt regels aan je laars te lappen.
Maatschappelijk belang zie ik zelf totaal niet, de beelden hebben voor mij niets toegevoegd. Ik had als de boodschap als ze geciteerd of door een acteur waren uitgesproken ook wel begrepen.
Verder vond ik het weer een hoop ophef voor een verder matige uitzending. Maar die ophef maakt wel dat er toch veel nieuwsgierig gaan kijken.,
Zelf denk ik dat het voornamelijk om de kijkcijfers gaat en zie ik de meerwaarde van dit slechte filmpje niet om me een beeld te vormen.
Ik vind dus niet dat het kan, maar met zo'n lage boete snap ik weer wel dat het makkelijker wordt regels aan je laars te lappen.
Maatschappelijk belang zie ik zelf totaal niet, de beelden hebben voor mij niets toegevoegd. Ik had als de boodschap als ze geciteerd of door een acteur waren uitgesproken ook wel begrepen.
Verder vond ik het weer een hoop ophef voor een verder matige uitzending. Maar die ophef maakt wel dat er toch veel nieuwsgierig gaan kijken.,
Zelf denk ik dat het voornamelijk om de kijkcijfers gaat en zie ik de meerwaarde van dit slechte filmpje niet om me een beeld te vormen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
