Actueel
alle pijlers
Uitzending Peter de Vries van gisteravond. Geef je reactie!
maandag 12 april 2010 om 10:41
maandag 12 april 2010 om 10:49
Ik heb de aflevering niet eens uitgezien, sinds ik zelf een kind heb, kan ik er toch minder goed naar kijken.
Het recht van de ouders om te weten wat er met hun kind is gebeurd, gaat bij mij boven de privacy van een veroordeelde moordenaar/pedofiel.
Het meest schokkend? Ik heb niet alles gezien, maar ik verbaas me er keer op keer over dat de politiek er via dit soort uitzendingen achter moet komen dat er bepaalde zaken niet in de haak zijn. Ik noem even het bekijken van porno in de kliniek...
Het recht van de ouders om te weten wat er met hun kind is gebeurd, gaat bij mij boven de privacy van een veroordeelde moordenaar/pedofiel.
Het meest schokkend? Ik heb niet alles gezien, maar ik verbaas me er keer op keer over dat de politiek er via dit soort uitzendingen achter moet komen dat er bepaalde zaken niet in de haak zijn. Ik noem even het bekijken van porno in de kliniek...
maandag 12 april 2010 om 10:57
Ik heb het vanaf een afstandje een beetje gevolgd. Ik vind dit soort dingen te heftig na de dood van Nien en het is de schrik van iedere ouder dat hun kind zoiets zal overkomen.
Het zal je kind maar wezen die zoiets overkomt.
Mijn mening is dat hij het veel te goed heeft. Op water en brood zetten zo iemand. In een cel met 10 anderen en hun gang laten gaan. Ik ben helemaal geen haatdragend iemand, maar dit is toch teveel van het goede. Hoe die erbij zit. Niet normaal voor zo'n crimineel.
Het zal je kind maar wezen die zoiets overkomt.
Mijn mening is dat hij het veel te goed heeft. Op water en brood zetten zo iemand. In een cel met 10 anderen en hun gang laten gaan. Ik ben helemaal geen haatdragend iemand, maar dit is toch teveel van het goede. Hoe die erbij zit. Niet normaal voor zo'n crimineel.
maandag 12 april 2010 om 11:05
Ik weet niet welk deel ik het schokkendst vond. Eigenlijk alles wel: van het feit dat hij een cel/ kamer heeft waar menig student jaloers op zou zijn, de porno voor een iemand die zoiets heeft gedaan of de manier waarop hij zijn daden beschrijft. Zo emotieloos. Afschuwelijk voor de nabestaanden, lijkt me. Als moeder maakt het me bang: dat er zulke figuren bestaan. Ook die nog wel loslopen. Dan wordt mijn dochter (2) in mijn ogen nog kwetsbaarder dan ze al is.
anoniem_39014 wijzigde dit bericht op 12-04-2010 11:06
Reden: woorden vergeten
Reden: woorden vergeten
% gewijzigd
maandag 12 april 2010 om 11:06
Ik vind het terecht dat het gefilmde niet had mogen worden uitgezonden. Niet eens zozeer vanwege de privacy van de moordenaar maar wel vanwege de hetze en de angst die zo kan ontstaan. En ik denk dat de kans op "praten" bij andere zware criminelen kleiner wordt op deze manier.
De ouders hadden ook op de hoogte kunnen worden gesteld zonder een uitzending van Peter R de Vries.
Het meest schokkend, maar niet verbazingwekkend, vond ik de kilheid waarmee de moordenaar sprak.
Ik geloof overigens niet dat Peter R de Vries en de producenten een straf van 15 k ooit serieus zouden hebben genomen. Dat is in hun ogen natuurlijk peanuts.
De ouders hadden ook op de hoogte kunnen worden gesteld zonder een uitzending van Peter R de Vries.
Het meest schokkend, maar niet verbazingwekkend, vond ik de kilheid waarmee de moordenaar sprak.
Ik geloof overigens niet dat Peter R de Vries en de producenten een straf van 15 k ooit serieus zouden hebben genomen. Dat is in hun ogen natuurlijk peanuts.
maandag 12 april 2010 om 11:06
Ik heb stukjes gezien gisteren en ik zou als ouders zijnde dit absoluut niet willen zien, hoe verslaggever en moordenaar om de moord zitten te ginnegappen, als of het niets is....
Lijkt me zo verschrikkelijk, zoveel jaar na dato op deze wijze geconfronteerd te worden met bepaalde uitspraken van zo een randdebiel en wie weet of het de waarheid is, het is zo lang geleden en de randdebiel snoof 11 gram coke per dag weg.
Lijkt me zo verschrikkelijk, zoveel jaar na dato op deze wijze geconfronteerd te worden met bepaalde uitspraken van zo een randdebiel en wie weet of het de waarheid is, het is zo lang geleden en de randdebiel snoof 11 gram coke per dag weg.
maandag 12 april 2010 om 11:16
Ik vind het terecht uitgezonden.
Zo'n vent heeft al privacy genoeg, met zijn appartement, keuken, badkamer, dvd en video.
Niet te geloven zeg, hoe wij hier in nederland met zulke gasten omgaan.
En wat zusenzo zegt, dat geginnegap.Dat "ouwejongenskrentebroodsfeertje, dat had wel iets minder gekund. BAH.
Ik snap dat je als 'ouwe maat', niet belerend kunt doen, dan klapt zo'n vent dicht.
Maar nee, dat had voor mij niet gehoeven.
Ik hoop nav deze uitzending, dat justitie maatregelen neemt, betreffende de porno.
Zo'n vent heeft al privacy genoeg, met zijn appartement, keuken, badkamer, dvd en video.
Niet te geloven zeg, hoe wij hier in nederland met zulke gasten omgaan.
En wat zusenzo zegt, dat geginnegap.Dat "ouwejongenskrentebroodsfeertje, dat had wel iets minder gekund. BAH.
Ik snap dat je als 'ouwe maat', niet belerend kunt doen, dan klapt zo'n vent dicht.
Maar nee, dat had voor mij niet gehoeven.
Ik hoop nav deze uitzending, dat justitie maatregelen neemt, betreffende de porno.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
maandag 12 april 2010 om 11:21
Zonder het gezien te hebben; ik snap de meerwaarde niet zo. Die man zit toch al vast en komt er niet meer uit toch?
Is het dan niet een beetje willen scoren met een sensationele uitzending?
Wat is het doel van het uitzenden? Nederlanders laten zien hoe fijn hij daar leeft? Moet daar wat aan gedaan worden?
Begrijp me goed; lekker opgesloten houden die creep, en niet te gezellig maken daar voor hem.
Is het dan niet een beetje willen scoren met een sensationele uitzending?
Wat is het doel van het uitzenden? Nederlanders laten zien hoe fijn hij daar leeft? Moet daar wat aan gedaan worden?
Begrijp me goed; lekker opgesloten houden die creep, en niet te gezellig maken daar voor hem.
maandag 12 april 2010 om 11:50
Ik heb er bijna niks van gezien, maar vond het meest schokkend de ruime en luxueus ingerichte ruimte waar deze moordenaar in mag vertoeven; dit afgezet tegen het 'hok' waar mijn vader zijn laatste jaren heeft moeten slijten in het verpleeghuis na een leven lang hard werken en nooit met justitie in aanraking te zijn geweest.
maandag 12 april 2010 om 11:53
quote:Vicky schreef op 12 april 2010 @ 11:21:
Zonder het gezien te hebben; ik snap de meerwaarde niet zo. Die man zit toch al vast en komt er niet meer uit toch?
Is het dan niet een beetje willen scoren met een sensationele uitzending?
Wat is het doel van het uitzenden? Nederlanders laten zien hoe fijn hij daar leeft? Moet daar wat aan gedaan worden?
Begrijp me goed; lekker opgesloten houden die creep, en niet te gezellig maken daar voor hem.
Het doel was om hem een bekentenis te ontfutselen. Het was schrijnend voor de nabestaanden van de slachtoffertjes dat deze meneer grotendeels heeft ontkend.
Bovendien wilde Peter zijn privileges tonen. Het feit dat er toch het e.e.a. rammelt binnen het nederlande rechtssysteem.
Wat mij betreft is dit allemaal gelukt....met vlag en wimpel! Een prima uitzending met het beoogde resultaat!
Zonder het gezien te hebben; ik snap de meerwaarde niet zo. Die man zit toch al vast en komt er niet meer uit toch?
Is het dan niet een beetje willen scoren met een sensationele uitzending?
Wat is het doel van het uitzenden? Nederlanders laten zien hoe fijn hij daar leeft? Moet daar wat aan gedaan worden?
Begrijp me goed; lekker opgesloten houden die creep, en niet te gezellig maken daar voor hem.
Het doel was om hem een bekentenis te ontfutselen. Het was schrijnend voor de nabestaanden van de slachtoffertjes dat deze meneer grotendeels heeft ontkend.
Bovendien wilde Peter zijn privileges tonen. Het feit dat er toch het e.e.a. rammelt binnen het nederlande rechtssysteem.
Wat mij betreft is dit allemaal gelukt....met vlag en wimpel! Een prima uitzending met het beoogde resultaat!
maandag 12 april 2010 om 11:55
quote:Vl43inder schreef op 12 april 2010 @ 11:06:
Ik vind het terecht dat het gefilmde niet had mogen worden uitgezonden. Niet eens zozeer vanwege de privacy van de moordenaar maar wel vanwege de hetze en de angst die zo kan ontstaan. En ik denk dat de kans op "praten" bij andere zware criminelen kleiner wordt op deze manier.
Prima toch??? laat de hetze maar komen.
De ouders hadden ook op de hoogte kunnen worden gesteld zonder een uitzending van Peter R de Vries.
Ouders en nabestaanden hebben vooral alle beelden gezien en toestemming gegeven tot uitzenden!
Het meest schokkend, maar niet verbazingwekkend, vond ik de kilheid waarmee de moordenaar sprak.
Ik geloof overigens niet dat Peter R de Vries en de producenten een straf van 15 k ooit serieus zouden hebben genomen. Dat is in hun ogen natuurlijk peanuts.
Ik vind het terecht dat het gefilmde niet had mogen worden uitgezonden. Niet eens zozeer vanwege de privacy van de moordenaar maar wel vanwege de hetze en de angst die zo kan ontstaan. En ik denk dat de kans op "praten" bij andere zware criminelen kleiner wordt op deze manier.
Prima toch??? laat de hetze maar komen.
De ouders hadden ook op de hoogte kunnen worden gesteld zonder een uitzending van Peter R de Vries.
Ouders en nabestaanden hebben vooral alle beelden gezien en toestemming gegeven tot uitzenden!
Het meest schokkend, maar niet verbazingwekkend, vond ik de kilheid waarmee de moordenaar sprak.
Ik geloof overigens niet dat Peter R de Vries en de producenten een straf van 15 k ooit serieus zouden hebben genomen. Dat is in hun ogen natuurlijk peanuts.
maandag 12 april 2010 om 11:56
Heb ik het goed begrepen dat deze man zijn best doet om het voor elkaar te krijgen dat hij de instelling uit mag met verlof en uiteindelijk om te wonen??
Dan vind ik het goed dat het uitgezonden wordt, er gebeuren in dit land rare dingen, en als ik dan zie hoe gemakkelijk iemand met een strafblad in zo'n extra beveiligde instelling komt, dat er tienerporno gekeken mag worden, dat dit meegebrachte pornomateriaal niet eens even gecontroleerd wordt (alleen de eerste keer)
dan vind ik dat er zoveel mogelijk aandacht aan besteed moet worden om deze, in mijn ogen wantoestanden, in de openbaarheid te brengen en dat er iets aan gedaan moet worden.
bovendien stel dat deze man op een bepaald moment toch buiten de muren van de instelling komt???
Dit moet toch voorkomen worden? dan maar met zo'n programma.
Voor de nabestaanden is het vreselijk, maar ik ga ervan uit dat zij hierin begeleid worden en dat zij weten wat er op tv gaat komen.
Dan vind ik het goed dat het uitgezonden wordt, er gebeuren in dit land rare dingen, en als ik dan zie hoe gemakkelijk iemand met een strafblad in zo'n extra beveiligde instelling komt, dat er tienerporno gekeken mag worden, dat dit meegebrachte pornomateriaal niet eens even gecontroleerd wordt (alleen de eerste keer)
dan vind ik dat er zoveel mogelijk aandacht aan besteed moet worden om deze, in mijn ogen wantoestanden, in de openbaarheid te brengen en dat er iets aan gedaan moet worden.
bovendien stel dat deze man op een bepaald moment toch buiten de muren van de instelling komt???
Dit moet toch voorkomen worden? dan maar met zo'n programma.
Voor de nabestaanden is het vreselijk, maar ik ga ervan uit dat zij hierin begeleid worden en dat zij weten wat er op tv gaat komen.
maandag 12 april 2010 om 12:01
Eerlijk gezegd vond ik niets schokkends aan de uitzending. Eigenlijk alles was al bekend voordat het uitgezonden werd.
Het enige nieuwe voor mij was dat er kennelijk uitzicht is op begeleid wonen en eventuele gratie, als je Koos zijn interpretatie gelooft. Dat zou wel schokkend zijn.
De manier van programma maken stond me ook ( alweer) niet aan. Elke opmerking wordt 88 keer herhaald en uitgekauwd. De hele uitzending had in een minuut of 40 gegoten kunnen worden.
Het enige nieuwe voor mij was dat er kennelijk uitzicht is op begeleid wonen en eventuele gratie, als je Koos zijn interpretatie gelooft. Dat zou wel schokkend zijn.
De manier van programma maken stond me ook ( alweer) niet aan. Elke opmerking wordt 88 keer herhaald en uitgekauwd. De hele uitzending had in een minuut of 40 gegoten kunnen worden.
maandag 12 april 2010 om 12:11
Ik vind het onterecht dat het uitgezonden is.
Onze maatschappij is gebaseerd op ons rechtsysteem, daar blijft mijn inziens weinig van over als de uitspraak van de rechter niet meer opgevolgd wordt.
Op deze manier gaat het er uiteindelijk gewoon om wie het meeste geld over heeft voor zijn mening. Voor Peter en de zijnen was de 30.000 euro blijkbaar te weinig om zich te houden aan de uitspraak van de rechter.
Fouten in het systeem moeten aan de kaak gesteld worden, maar ik vind het niet passend dat dit via SBS6 moet.
Onze maatschappij is gebaseerd op ons rechtsysteem, daar blijft mijn inziens weinig van over als de uitspraak van de rechter niet meer opgevolgd wordt.
Op deze manier gaat het er uiteindelijk gewoon om wie het meeste geld over heeft voor zijn mening. Voor Peter en de zijnen was de 30.000 euro blijkbaar te weinig om zich te houden aan de uitspraak van de rechter.
Fouten in het systeem moeten aan de kaak gesteld worden, maar ik vind het niet passend dat dit via SBS6 moet.
maandag 12 april 2010 om 12:16
Eens met Lichtelijk. Peter heeft nu voor eigen rechter gespeeld ( hoezeer ik het daar gevoelsmatig ook mee eens ben) en dat gaat gevolgen opleveren. Hetzij doordat "men" een algehele schijt gaat krijgen aan rechtelijke uitspraken, hetzij doordat justitie hier heel hard tegen op gaat treden om een voorbeeld te stellen ( lees afschrikbeeld voor andere media)
