Actueel
alle pijlers
#VERDACHT
woensdag 2 januari 2019 om 13:35
Ik kreeg een waarschuwing omdat ik in het andere topic over de politie een link heb gedeeld, want dat was niet de bedoeling in dat topic.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
Vandaar een nieuwe.
In veel discussies over buitenproportioneel geweld door de politie buitelen de keurige Vivadametjes en enkele heer over elkaar heen om uit te leggen dat iedereen die weleens met agressies door politie of geweld door politie te maken heeft gehad dat vast zelf uitgelokt zal hebben.
Afgelopen december was er een docu van KRONCRV op NPO 2 met de titel #Verdacht.
Ik heb hem zojuist gekeken en ondanks dat ook voor mij de verhalen die daarin verteld worden gewoon dagelijkse realiteit zijn werd ik er toch door aangegrepen.
Ik ben benieuwd wat andere, met name de fanatieke etnisch profileren of politieverdedigers, van deze docu vinden.
Ik hoor het graag!
Hij duurt een kleine 50 minuten maar voor wie dat nu te lang vindt duren raad ik minuut 27 tot 39 aan.
https://joop.bnnvara.nl/videos/verdacht ... e-praktijk
EDIT: Ik wil het in dit topic specifiek over de inhoud van de documentaire hebben. Als je het over andere zaken wil hebben dan raad ik je de twee andere politietopics die op dit moment ook actief zijn aan. Dit topic is alleen voor meningen over de documentaire.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 02-01-2019 13:47
15.75% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 20:46
Lees ff terug, de rechter heeft wel meer gezegd en ook het vervoersbedrijf heeft excuses gemaakt. Allemaal omdat het in het hoofd van FV racisme zou zijn?
Vind je het normaal dat een vent een vrouw een knal voor haar harses geeft?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 4 januari 2019 om 20:48
Ken je die wijk een beetje? Ik heb er zelf gewoond, ken ook iemand die al 2x politie in zijn pand heeft gehad vanwege de onderburen, ivm dit artikel ook, en die woont niet in een horeca gelegenheid. Dit is een hele gezellige wijk waar een winkelstraat doorheen gaat, met inderdaad her en der een koffiehuis of cafe. De ene kant word drukker, aan de andere kant staan onbetaalbare woningen.
En die mensen die de koffiehuizen bezoeken zijn gewoon de wijkbewoners die daar vaak samen komen.
vrijdag 4 januari 2019 om 20:49
Omdat in het geval van A. hij zich niet gelegitimeerd had als agent en niet deed wat hem werd gevraagd door een agent in uniform. Dat die laatste doorgeschoten is, staat vast. Maar dat hij doorgeschoten is omdat A. getint is niet.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 20:39Wel 2 partijen nodig, maar geen twee partijen schuldig.
Je kunt bijv wel zeggen dat de “ tegenpartij” helemaal niks had mogen zeggen/vragen op wat voor manier dan ook, want dan zou t niet geëscaleerd zijn. Dat kun je nooit zeker weten en waarom, om welke reden zou iemand niet heel doodgewoon iets mogen zeggen?
Wat geeft iemand het recht om een bepaalde reactie wel of juist niet te eisen, om dan vervolgens geweld toe te passen en dit te rechtvaardigen?
En wat nu als een situatie escaleert omdat de geweldpleger/machtsmisbruiker van mening is dat zn slachtoffer iets had moeten zeggen ipv zich te beheersen en niks te zeggen?
vrijdag 4 januari 2019 om 20:54
Feiten?Turtlerain schreef: ↑04-01-2019 19:59Sorry, maar je hebt volgens mij niet door wat je hier aan het verkondigen bent. In feite zeg je dat een Antilliaanse man met een donkere huidskleur nou eenmaal verdacht ís als het gaat om delicten. Welke naam zou je willen geven aan dergelijke generalisaties?
https://rechtennieuws.nl/15579/onderzoe ... licttypen/
vrijdag 4 januari 2019 om 20:55
Dan is t duidelijk dat in jouw situatie t ook niet aan jouw gedrag gelegen heeft dat t niet escaleerde en je geen klappen kreeg.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 4 januari 2019 om 20:57
Echt, waarom wring je je in zoveel bochten om vooral maar niet te hoeven toegeven dat iemand onrecht is aangedaan?
vrijdag 4 januari 2019 om 20:59
Waarom wringen jij en FV jullie in zoveel bochten om een racistisch motief te suggereren, terwijl dat NERGENS uit blijkt?Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 20:57Echt, waarom wring je je in zoveel bochten om vooral maar niet te hoeven toegeven dat iemand onrecht is aangedaan?
En als iemand jullie op dat feit wijst, wordt er op de man gespeeld. Die truc werkt niet. Antwoord op de vraag graag.
vrijdag 4 januari 2019 om 20:59
Dat probeer ik niet. Ik probeer slechts goedbedoeld te zeggen dat je in sommige situaties beter voorzichtig kan zijn. En verweren tegen onrecht kan op heel veel manieren. Maar de manier waarop TO zich in dit topic verweert, werkt averechts. Feiten, meningen, emoties, aannames, beschuldigingen, alles loopt door elkaar heen. En ik begrijp wel waarom. Het is ook shit als je hebt meemaakt wat zij heeft meegemaakt. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar niet meer naar jezelf hoeft te kijken.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 20:45Waar jijzelf voor kiest is jouw zaak.
Dat je mensen die zich wel willen verweren tegen onrecht, een “ eigen schuld dikke bult” aan wilt smeren, vind ik niet zo’n mooie eigenschap.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:02
Excuses omdat ze etnisch geprofileerd is, toch?
Over een uitspraak mbt de mishandeling heb ik niets gelezen. Alleen maar dat ze geen aangifte heeft kunnen doen. En juist dat triggert me. Want de nadruk in haar verhaal lag m.i. niet op de profilering, maar op de mishandeling. En juist daar is niets mee gedaan.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:03
Maar ook niet aan mijn kleur.simbalabimba schreef: ↑04-01-2019 20:55Dan is t duidelijk dat in jouw situatie t ook niet aan jouw gedrag gelegen heeft dat t niet escaleerde en je geen klappen kreeg.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:06
Omdat agent H. wordt weg gezet als een racist. Dat A. onrecht is aangedaan, ontken ik nergens. Maar dat alleen maar kwam omdat H. een racist is, betwijfel ik.Ikzegookwat schreef: ↑04-01-2019 20:57Echt, waarom wring je je in zoveel bochten om vooral maar niet te hoeven toegeven dat iemand onrecht is aangedaan?
vrijdag 4 januari 2019 om 21:08
Ja, je hebt vragen gesteld en die heb ik beantwoord. Uit mijn hoofd:boontje80 schreef: ↑04-01-2019 19:46Nogmaals. Dat je bij de controle etnisch geprofileerd bent ontken ik niet. Maar dat die situatie resulteert in een mishandeling, daar stel ik vragen bij. Of dat niet ook aan je eigen gedrag heeft gelegen (los van de schuld van de klerelijer die fysiek wordt). Jij bent er van overtuigd dat dat niet zo is. Dat geloof ik. Of dat ook echt zo was, weet ik niet. Ik lees immers alleen jouw weergave van de gebeurtenis. En ja, dat zelfde idee had ik bij Anis.
Is etnisch profileren bewezen? Ja.
Heb je zelf iets uitgelokt? Nee.
Kun je naar je eigen gedrag kijken? Jazeker. Maar in dit geval heb niet alleen ik naar mijn eigen gedrag gekeken, ook een rechter, het OM, diverse mensen bij de politie, een ambtenaar van de gemeente en iemand van de klachtencommissie van de vervoerder heeft er ook naar gekeken.
Hier ben je altijd heel fel. Weet je zeker dat je niks hebt gezegd wat provocerend was? Ja.
Nou, hier ben je ook heel arrogant / irritant / etc. Klopt. Dat vond die controleur vast ook. Gelukkig heeft ie me fysiek op mijn nummer gezet.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 21:10
Dat jij die getuigenis hebt? Ja, hoor, waarom niet? Post hem eens, ik ben er heel benieuwd naar.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 21:11
Hey mark, ga je mijn vraag nog beantwoorden?
Zou je het een goed plan vinden als witte nederlandse mannen vaker aangehouden worden op straat als zij met een kind lopen? Of dat hun computers vaker gescreend worden voor kinderporno?
Aangezien je zo goed bent met googlen kun je vast op internet vinden dat jullie oververtegenwoordigd zijn als het om kindermisbruik en kinderporno gaat.
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:13
Dat laatste staat sowieso in geen enkele bron die ik heb. De uitspraak is ook helemaal niet gepubliceerd, dus ik weet überhaupt niet wat daarin staat.boontje80 schreef: ↑04-01-2019 20:20TO, jij leest in de uitspraak iets wat niet wordt gezegd. Namelijk dat H. verwijtbaar heeft gehandeld jegens A. alleen omdat A. getint is. Laat me zien waar dat staat. Dat bewezen is dat A. zo behandeld is, omdat hij getint is. Of staat er misschien alleen dat H. z'n boekje te buiten is gegaan?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 21:14
Jij wringt je in allerlei bochten om minderheden in een kwaad daglicht te stellen maar wanneer je zelf geconfronteerd wordt met (negatieve) feiten over het groep waar je zelf toe behoort dan zwijg je als een lafaard.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:17
Het ging toch over mijn eigen zaak? Volgens mij ben jij mijn moeder niet en die is bovendien dood, dus je was er niet bij. Ik wel, dus ik hoef helemaal niks na te slaan. En jij kan helemaal niks gelezen hebben. Jokkebrokje.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 januari 2019 om 21:17
Om 14.02 uur schrijf je dat je zelf ook vaak "om niks"
bent aangehouden. Dat is mij nu echt nog nooit gebeurd, behalve bij alcoholcontrole maar daar werd iedereen gecontroleerd. Heb jij je werkelijk nog nooit afgevraagd waarom je dan steeds de klos bent, terwijl je helemaal niets in je schild voert?
Even verder schrijf je in reactie op fasionvictim:
"Nogmaals. Dat je bij de controle etnisch geprofileerd bent ontken ik niet. Maar dat die situatie resulteert in een mishandeling, daar stel ik vragen bij. Of dat niet ook aan je eigen gedrag heeft gelegen (los van de schuld van de klerelijer die fysiek wordt). Jij bent er van overtuigd dat dat niet zo is. Dat geloof ik. Of dat ook echt zo was, weet ik niet. Ik lees immers alleen jouw weergave van de gebeurtenis. En ja, dat zelfde idee had ik bij Anis."
Dus nogmaals; ik begrijp echt niet wat je nu eigenlijk probeert te bewijzen.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:20
Ik op mijn beurt snap dan weer niet hoe je het racistische motief niet kunt zien, terwijl het er duimendik bovenop ligt.
En ik speel niet op de man bij mijn weten, maar als dat wel zo is dan graag een quote. Want dat is oprecht niet mijn bedoeling.
vrijdag 4 januari 2019 om 21:33
Je komt met een artikel dat meer dan 10 jaar oud is, om aan te tonen dat... tja wat wil je eigenlijk aantonen over de gemiddelde Antilliaanse man?
Ik herhaal mijn vraag: hoe noem je generalisaties over een bepaalde bevolkingsgroep, als je die generalisaties als rechtvaardiging gebruikt om die groep preventief staande te houden?
vrijdag 4 januari 2019 om 21:53
Ook dat zijn openbare bronnen.fashionvictim schreef: ↑04-01-2019 21:10Dat jij die getuigenis hebt? Ja, hoor, waarom niet? Post hem eens, ik ben er heel benieuwd naar.
