Actueel
alle pijlers
Verharding van de maatschappij...
zaterdag 19 maart 2011 om 07:32
Ik lees het ook hier terug. Mensen hebben zo snel commentaar op elkaar! Als men denkt dat een ander bijv ook maar enigszins gebruik maakt van een uitkering ( vanwege gehandicapt kind) of bijv huurtoeslag ( iemand die minder wilde gaan werken omdat ze dan meer overhield- dan huurtoeslag kreeg waardoor ze netto voordeliger uit was) barst er een storm van commentaar los.
Ik vind dit een zorgwekkende ontwikkeling. Iedereen heeft bepaalde regelingen, al is het maar kinderbijslag, hypotheekrente-aftrek, zorgtoeslag.... De mensen met het meeste commentaar zeggen toch ook niet 'Daar maken we geen gebruik van, want daarvoor betaald iedereen belasting'?
Naar mijn idee wordt er vaak niet meer gekeken naar t menselijke aspect....
Ik vind dit een zorgwekkende ontwikkeling. Iedereen heeft bepaalde regelingen, al is het maar kinderbijslag, hypotheekrente-aftrek, zorgtoeslag.... De mensen met het meeste commentaar zeggen toch ook niet 'Daar maken we geen gebruik van, want daarvoor betaald iedereen belasting'?
Naar mijn idee wordt er vaak niet meer gekeken naar t menselijke aspect....
zaterdag 19 maart 2011 om 14:05
quote:Iwannalive schreef op 19 maart 2011 @ 14:00:
[...]
?Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.
[...]
?Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:07
quote:Valesca C wrote on 19 March 2011 @ 12:32:
Waar het ELKE keer weer gewoon om draait, en ik zie het hier steeds weer in discussies voorbij komen (bewijs dat topic-titel klopt), is dat mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Solidariteit was vroeger een algemeen goed, iets dat bevochten is en waar we een mooi systeem omheen hebben gebouwd. Dat systeem wordt nu stelselmatig voor onze ogen afgebroken.
Blijkbaar is men zich totaal niet bewust van het feit dat ons belastingsysteem een geweldig (en sociaal) systeem is, waardoor we allemaal redelijk gelijke kansen krijgen in NL. En JA, dan betaal je als individu dus mee aan allerlei voorzieningen en maatregelen waar jij zelf misschien niet direct van profiteert, maar dat geldt voor andere mensen natuurlijk net zo goed. Dát heet dus solidariteit. En dat gaat verder dan je eigen neus lang is (oftewel: je eigen hachje)...
Ik wordt echt niet goed van dat gezeur van de 'belastingbetaler'. Als de verharding (lees individualisering/privatisering) van de maatschappij doorzet, kan iedereen voor zichzelf gaan dokken. Prima, maar sta dan niet raar te kijken of te klagen als we over een aantal decennia over de hele linie omlaag kelderen met zijn allen. Want dat zal betekenen dat alleen de gefortuneerden straks nog een studie kunnen betalen, een fatsoenlijk huis kunnen kopen/huren, van cultuur en kunst kunnen genieten. Dan krijg je dus verpaupering en een enorme kloof tussen arm en rijk. Kijk maar naar de VS, dat soort toestanden krijg je dan. En misschien zijn we dan wel 'vrij', maar dan ken je alleen maar vrijheid zonder solidariteit. En die vrijheid is niets waard, omdat deze kansloos is. Dus het laat je geen keuze meer.
Het is juist van groot belang dat mensen die minder bedeeld zijn in het leven in ieder geval de kans krijgen hogerop te komen. Dáár ligt wel je eigen verantwoordelijkheid. Maar de mogelijkheid moet er wel zijn.
Naar mijn idee is het eigenlijk een discussie over de toekomst, over een lange termijn visie. Hoe willen we met zijn alleen dat NL, dat de wereld er over 100 of 200 jaar uitziet?
Ik ben er heilig van overtuigd dat je in mensen moet investeren. Zorg dat ze zich goed kunnen opleiden en dat ze gezond zijn, dan heb je ook een gezonde maatschappij. Daarbij is cultuur overigens een zwaar onderschat item. We doen er allemaal zo ontzettend denigrerend en gemakkelijk over, maar het is zó ontzettend belangrijk. Cultuur brengt mensen samen, bouwt bruggen, maakt mensen open-minded, zet ze op een ander (denk)spoor, laat de schellen van hun ogen vallen. Kortom: Cultuur doet het tegenovergestelde van wat je nu ziet gebeuren in NL... We kruipen met zijn alleen in een cocon, denkend dat we daarmee alles oplossen. Ik vind de mensen die zo hard afgeven op alles en iedereen de grootste zeuren van allemaal.Hear hear!
Waar het ELKE keer weer gewoon om draait, en ik zie het hier steeds weer in discussies voorbij komen (bewijs dat topic-titel klopt), is dat mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Solidariteit was vroeger een algemeen goed, iets dat bevochten is en waar we een mooi systeem omheen hebben gebouwd. Dat systeem wordt nu stelselmatig voor onze ogen afgebroken.
Blijkbaar is men zich totaal niet bewust van het feit dat ons belastingsysteem een geweldig (en sociaal) systeem is, waardoor we allemaal redelijk gelijke kansen krijgen in NL. En JA, dan betaal je als individu dus mee aan allerlei voorzieningen en maatregelen waar jij zelf misschien niet direct van profiteert, maar dat geldt voor andere mensen natuurlijk net zo goed. Dát heet dus solidariteit. En dat gaat verder dan je eigen neus lang is (oftewel: je eigen hachje)...
Ik wordt echt niet goed van dat gezeur van de 'belastingbetaler'. Als de verharding (lees individualisering/privatisering) van de maatschappij doorzet, kan iedereen voor zichzelf gaan dokken. Prima, maar sta dan niet raar te kijken of te klagen als we over een aantal decennia over de hele linie omlaag kelderen met zijn allen. Want dat zal betekenen dat alleen de gefortuneerden straks nog een studie kunnen betalen, een fatsoenlijk huis kunnen kopen/huren, van cultuur en kunst kunnen genieten. Dan krijg je dus verpaupering en een enorme kloof tussen arm en rijk. Kijk maar naar de VS, dat soort toestanden krijg je dan. En misschien zijn we dan wel 'vrij', maar dan ken je alleen maar vrijheid zonder solidariteit. En die vrijheid is niets waard, omdat deze kansloos is. Dus het laat je geen keuze meer.
Het is juist van groot belang dat mensen die minder bedeeld zijn in het leven in ieder geval de kans krijgen hogerop te komen. Dáár ligt wel je eigen verantwoordelijkheid. Maar de mogelijkheid moet er wel zijn.
Naar mijn idee is het eigenlijk een discussie over de toekomst, over een lange termijn visie. Hoe willen we met zijn alleen dat NL, dat de wereld er over 100 of 200 jaar uitziet?
Ik ben er heilig van overtuigd dat je in mensen moet investeren. Zorg dat ze zich goed kunnen opleiden en dat ze gezond zijn, dan heb je ook een gezonde maatschappij. Daarbij is cultuur overigens een zwaar onderschat item. We doen er allemaal zo ontzettend denigrerend en gemakkelijk over, maar het is zó ontzettend belangrijk. Cultuur brengt mensen samen, bouwt bruggen, maakt mensen open-minded, zet ze op een ander (denk)spoor, laat de schellen van hun ogen vallen. Kortom: Cultuur doet het tegenovergestelde van wat je nu ziet gebeuren in NL... We kruipen met zijn alleen in een cocon, denkend dat we daarmee alles oplossen. Ik vind de mensen die zo hard afgeven op alles en iedereen de grootste zeuren van allemaal.Hear hear!
zaterdag 19 maart 2011 om 14:08
quote:evelynsalt schreef op 19 maart 2011 @ 14:05:
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.Ik denk dat er wel een kern van waarheid zit in dat als je geen geld hebt, je je dus bepaalde luxes niet kunt veroorloven toch? Dat is volgens mij niet per se het debat. Als je geen geld hebt, kun je toch meestal gewoon niet dure dingen kopen, want daar had je dan geld voor nodig?Ik ben het even kwijt
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.Ik denk dat er wel een kern van waarheid zit in dat als je geen geld hebt, je je dus bepaalde luxes niet kunt veroorloven toch? Dat is volgens mij niet per se het debat. Als je geen geld hebt, kun je toch meestal gewoon niet dure dingen kopen, want daar had je dan geld voor nodig?Ik ben het even kwijt
zaterdag 19 maart 2011 om 14:09
quote:evelynsalt schreef op 19 maart 2011 @ 14:05:
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.Van mij mag iedereen luxe hebben. Maar als je iets niet kan betalen, hoe wil je dan aan luxe komen?
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.Van mij mag iedereen luxe hebben. Maar als je iets niet kan betalen, hoe wil je dan aan luxe komen?
zaterdag 19 maart 2011 om 14:11
quote:evelynsalt schreef op 19 maart 2011 @ 14:03:
[...]
Kan je deze even toelichten in relatie tot mijn post?
We hebben in essentie allemaal dezelfde ambities voor het leven,geluksgevoel en tevredenheid. De één vult die ambitie anders in dan de andere. De één is tevreden met een balletje trappen in het bos, de andere kijkt zelfs nog verveelt tijdens een safari in Afrika.
Die pyramide is voor iedereen hetzelfde , alleen de invulling is anders. Wie is wie om commentaar te leveren op hoe een ander dat invult?
[...]
Kan je deze even toelichten in relatie tot mijn post?
We hebben in essentie allemaal dezelfde ambities voor het leven,geluksgevoel en tevredenheid. De één vult die ambitie anders in dan de andere. De één is tevreden met een balletje trappen in het bos, de andere kijkt zelfs nog verveelt tijdens een safari in Afrika.
Die pyramide is voor iedereen hetzelfde , alleen de invulling is anders. Wie is wie om commentaar te leveren op hoe een ander dat invult?
zaterdag 19 maart 2011 om 14:12
quote:evelynsalt schreef op 19 maart 2011 @ 14:05:
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.
Nou dit dus.
Het gaat er niet om dat ik je je welverdiende vakantie in Afrika niet gun. Maar gun de minderbedeelden ook wat en oordeel niet zo snel.
[...]
Er wordt veel teveel de vergelijking met vroeger getrokken. Vroeger is niet meer, de maatschappij is veranderd, we hebben het nu veel beter. Tegelijkertijd zijn we ook veel meer op onszelf gericht en blijkbaar zijn er personen, die menen dat je geen luxe meer mag hebben als je het niet kunt betalen. Dat is wat ik probeerde te zeggen.
Nou dit dus.
Het gaat er niet om dat ik je je welverdiende vakantie in Afrika niet gun. Maar gun de minderbedeelden ook wat en oordeel niet zo snel.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:13
quote:Cateautje schreef op 19 maart 2011 @ 14:11:
[...]
We hebben in essentie allemaal dezelfde ambities voor het leven,geluksgevoel en tevredenheid. De één vult die ambitie anders in dan de andere. De één is tevreden met een balletje trappen in het bos, de andere kijkt zelfs nog verveelt tijdens een safari in Afrika.
Die pyramide is voor iedereen hetzelfde , alleen de invulling is anders. Wie is wie om commentaar te leveren op hoe een ander dat invult?Nou lees alleen dit topic maar eens na
[...]
We hebben in essentie allemaal dezelfde ambities voor het leven,geluksgevoel en tevredenheid. De één vult die ambitie anders in dan de andere. De één is tevreden met een balletje trappen in het bos, de andere kijkt zelfs nog verveelt tijdens een safari in Afrika.
Die pyramide is voor iedereen hetzelfde , alleen de invulling is anders. Wie is wie om commentaar te leveren op hoe een ander dat invult?Nou lees alleen dit topic maar eens na
zaterdag 19 maart 2011 om 14:13
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je zelf moet werken voor luxe. Dat is nu net het grote voordeel van zelf werken.
Iedereen heeft recht op basisbehoeften als een dak boven het hoofd, eten en drinken en fatsoenlijke kleding. En uiteraard op zaken als medische zorg en scholing. Ook als je dat om een goede reden niet zelf kunt bekostigen.
Maar voor luxe ben je wat mij betreft echt alleen zelf verantwoordelijk.
Iedereen heeft recht op basisbehoeften als een dak boven het hoofd, eten en drinken en fatsoenlijke kleding. En uiteraard op zaken als medische zorg en scholing. Ook als je dat om een goede reden niet zelf kunt bekostigen.
Maar voor luxe ben je wat mij betreft echt alleen zelf verantwoordelijk.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:15
zaterdag 19 maart 2011 om 14:17
quote:evelynsalt schreef op 19 maart 2011 @ 14:14:
En ik vind dat dus niet. Ik vind dat bijstandsgerechtigden tot op zekere hoogte best iets van luxe mogen hebben. Ook in de kerstpakketten, die door de voedselbanken worden uitgedeeld, zit vaak wel wat extra's.Jij vat hem, maar velen die het goed getroffen hebben in het leven zijn zeer calvinstisch tegenover minderbedeelden, terwijl zij zelf een dergelijk leven hoogstwaarschijnlijk niet eens aan zouden kunnen.
En ik vind dat dus niet. Ik vind dat bijstandsgerechtigden tot op zekere hoogte best iets van luxe mogen hebben. Ook in de kerstpakketten, die door de voedselbanken worden uitgedeeld, zit vaak wel wat extra's.Jij vat hem, maar velen die het goed getroffen hebben in het leven zijn zeer calvinstisch tegenover minderbedeelden, terwijl zij zelf een dergelijk leven hoogstwaarschijnlijk niet eens aan zouden kunnen.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:18
Verharding van de maatschappij? Ik zie er weinig van terug. Volgens mij is de maatschappij juist steeds softer geworden.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:19
@evelynsalt
Welk punt wil je pecies maken met je hypotheekvraag?
Voordat je die vraag beantwoord: realiseer jij je ook dat mensen met een hypotheek zelf de kosten dragen voor de bouw en het onderhoud van hun woning. Kosten die bij sociale huurwoningen voor een groot deel gesubsidieerd worden? En dat van de mensen in sociale huurwoningen een deel ook nog eens extra 'huursubsidie' ontvangt?
Welk punt wil je pecies maken met je hypotheekvraag?
Voordat je die vraag beantwoord: realiseer jij je ook dat mensen met een hypotheek zelf de kosten dragen voor de bouw en het onderhoud van hun woning. Kosten die bij sociale huurwoningen voor een groot deel gesubsidieerd worden? En dat van de mensen in sociale huurwoningen een deel ook nog eens extra 'huursubsidie' ontvangt?
zaterdag 19 maart 2011 om 14:21
quote:Laura80 schreef op 19 maart 2011 @ 14:18:
Verharding van de maatschappij? Ik zie er weinig van terug. Volgens mij is de maatschappij juist steeds softer geworden.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.Ik ben 49 jaar, geboren in het jaar 1961 en ik kan je vertellen dat de Nederlandse maatschappij vreselijk is verhard, je hebt geen idee.Ik denk dat je er bij moet zijn geweest om het echt te beseffen.
Verharding van de maatschappij? Ik zie er weinig van terug. Volgens mij is de maatschappij juist steeds softer geworden.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.Ik ben 49 jaar, geboren in het jaar 1961 en ik kan je vertellen dat de Nederlandse maatschappij vreselijk is verhard, je hebt geen idee.Ik denk dat je er bij moet zijn geweest om het echt te beseffen.
zaterdag 19 maart 2011 om 14:21
quote:Laura80 schreef op 19 maart 2011 @ 14:18:
Verharding van de maatschappij? Ik zie er weinig van terug. Volgens mij is de maatschappij juist steeds softer geworden.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.
Ja maar je kunt toch ook niet alles kapot gaan relativeren? Er zijn mensen, ook hier op het forum, die ziektes hebben, waardoor ze vaak naar het toilet moeten. Dat is toch vervelend dat ze dan niet naar de wc kunnen omdat er geen wc meer in de trein zit? Ik begrijp niet waarom ze dat niet vervelend zouden mogen vinden ,echt niet.
Nee, in Afrika speelt dit probleem misschien niet nee, maar ik heb dit al eens eerder neergezet, je kunt pas problemen hebben met dingen als je eerste basisbehoeftes (eten,drinken en een dak boven je hoofd om te schuilen) zijn vervuld. En de meesten van ons in Nederland zijn zo gelukkig dat dat zo is. Dan mag je daarna het toch best vervelend vinden dat je niet naar het toilet kan in de trein? Dat betekent toch niet automatisch dat je niet blij bent dat je het kraanwater kunt drinken?
Verharding van de maatschappij? Ik zie er weinig van terug. Volgens mij is de maatschappij juist steeds softer geworden.
Kijk alleen maar naar deze pijler: maatschappelijke discussies gaan tegenwoordig over zaken als wel of niet een WC op een korte-afstand trein. Heel belangrijk, maar ook wel luxeproblemen van een relatief bevoorrecht land.
Ja maar je kunt toch ook niet alles kapot gaan relativeren? Er zijn mensen, ook hier op het forum, die ziektes hebben, waardoor ze vaak naar het toilet moeten. Dat is toch vervelend dat ze dan niet naar de wc kunnen omdat er geen wc meer in de trein zit? Ik begrijp niet waarom ze dat niet vervelend zouden mogen vinden ,echt niet.
Nee, in Afrika speelt dit probleem misschien niet nee, maar ik heb dit al eens eerder neergezet, je kunt pas problemen hebben met dingen als je eerste basisbehoeftes (eten,drinken en een dak boven je hoofd om te schuilen) zijn vervuld. En de meesten van ons in Nederland zijn zo gelukkig dat dat zo is. Dan mag je daarna het toch best vervelend vinden dat je niet naar het toilet kan in de trein? Dat betekent toch niet automatisch dat je niet blij bent dat je het kraanwater kunt drinken?
