Actueel
alle pijlers
Verhoging AOW leeftijd
donderdag 5 februari 2009 om 12:19
Het lijkt er nu toch echt van te gaan komen. De AOW leeftijd zal verhoogd worden van 65 jaar naar 67 jaar. Hoe staan jullie daar tegenover?
Aan de ene kant denk ik: gezien het feit dat de levensverwachting gemiddeld langer is, maakt die 2 jaar ook niet uit.
Aan de andere kant: ik ben bang, gezien de genenpoel waar ik uit kom, dat ik straks maximaal 2 jaar van mijn AOW kan genieten. Ouders zijn namelijk al op 64- en 69-jarige leeftijd overleden. Geen idee waar ik vrolijk van word. Misschien raar om hier als 38-jarige over na te denken, maar dat idee zit wel rotsvast in mijn hoofd.
Aan de ene kant denk ik: gezien het feit dat de levensverwachting gemiddeld langer is, maakt die 2 jaar ook niet uit.
Aan de andere kant: ik ben bang, gezien de genenpoel waar ik uit kom, dat ik straks maximaal 2 jaar van mijn AOW kan genieten. Ouders zijn namelijk al op 64- en 69-jarige leeftijd overleden. Geen idee waar ik vrolijk van word. Misschien raar om hier als 38-jarige over na te denken, maar dat idee zit wel rotsvast in mijn hoofd.
donderdag 5 februari 2009 om 12:29
Dat zijn nou van die dingen waar ik nu helemaal nog niet over nadenk.
Ik ben van plan heel erg oud te worden zodat ik lekker van mijn pensioen kan gaan genieten samen met man, kinderen en kleinkinderen.
Vink ik het vervelend dat de leeftijd omhoog zal gaan? Ja, heel vervelend.
Maar ik ben bang dat ik er niks aan kan veranderen.
Buiten het feit dat ik nu 27 ben en het nog een hele tijd duurt voordat ik van mijn pensioen gebruik kan gaan maken, heb ik geen enkel idee hoe het over 40 (!) jaar zal zijn. Ik zie het wel.
Ik ben van plan heel erg oud te worden zodat ik lekker van mijn pensioen kan gaan genieten samen met man, kinderen en kleinkinderen.
Vink ik het vervelend dat de leeftijd omhoog zal gaan? Ja, heel vervelend.
Maar ik ben bang dat ik er niks aan kan veranderen.
Buiten het feit dat ik nu 27 ben en het nog een hele tijd duurt voordat ik van mijn pensioen gebruik kan gaan maken, heb ik geen enkel idee hoe het over 40 (!) jaar zal zijn. Ik zie het wel.
Ja, dat vind ik echt.
donderdag 5 februari 2009 om 12:33
Wat betreft de leeftijdsgrens denk ik dat die 2 jaar er niet veel aan veranderen aan t geheel, wat ik persoonlijk heel jammer vind is dat er niet gewoon gekeken word vanaf (pak hem beet) 60 jaar naar de persoon zelf en de werkzaamheden die ze verrichten (en in het verleden hebben verricht)
De reden dat ik er zo over denk; mijn schoonvader is 67, hij is dus 2 jaar met pensioen; de man is gewoon totaal op. Hij heeft nog een poos door gewerkt (vanwege de financieeen) maar heeft er mee moeten stoppen omdat hij het qua gezondheid echt niet meer trok.
Mijn schoonmoeder is nu 63; blakend van gezondheid en staat nog volop in het leven. Eigenlijk is het gewoon zonde dat zij met 65 aan de kant gezet word.
Zelf zit ik in de Wajong; als je na gaat dat de Wajong een uitstroom van 3% heeft is de kans groot dat ik er dus in blijf tot mijn pensioen... Wajongers zijn de grootst groeiende groep; allemaal mensen die dus langer een uitkering krijgen, en in dat opzicht vind ik t dan weer helemaal niet slim.
Verder vind ik t eigenlijk ook wel vreemd dat er niet gekeken word na werkjaren na een bepaalde leeftijd. Wanneer je 40/45 jaar fultime gewerkt hebt zou t toch wel een keer genoeg mogen wezen.
De reden dat ik er zo over denk; mijn schoonvader is 67, hij is dus 2 jaar met pensioen; de man is gewoon totaal op. Hij heeft nog een poos door gewerkt (vanwege de financieeen) maar heeft er mee moeten stoppen omdat hij het qua gezondheid echt niet meer trok.
Mijn schoonmoeder is nu 63; blakend van gezondheid en staat nog volop in het leven. Eigenlijk is het gewoon zonde dat zij met 65 aan de kant gezet word.
Zelf zit ik in de Wajong; als je na gaat dat de Wajong een uitstroom van 3% heeft is de kans groot dat ik er dus in blijf tot mijn pensioen... Wajongers zijn de grootst groeiende groep; allemaal mensen die dus langer een uitkering krijgen, en in dat opzicht vind ik t dan weer helemaal niet slim.
Verder vind ik t eigenlijk ook wel vreemd dat er niet gekeken word na werkjaren na een bepaalde leeftijd. Wanneer je 40/45 jaar fultime gewerkt hebt zou t toch wel een keer genoeg mogen wezen.
donderdag 5 februari 2009 om 12:47
Ik vind dat er dan wel gekeken moet worden naar arbeidsjaren. Ikzelf werkte al op mijn 14e omdat ik op mijn 13e door mijn vader van school werd gehaald. Ik ben toen ik was getrouwd en al vier kinderen had en een partime baan nog eens gaan studeren. En mijn man werkt al vanaf zijn 16e. Die heeft er dus al 40 jaar opzitten en zou dan dus nog eens 11 jaar moeten. Dat vind ik absoluut oneerlijk.
donderdag 5 februari 2009 om 13:11
quote:Zoebie schreef op 05 februari 2009 @ 12:47:
Ik vind dat er dan wel gekeken moet worden naar arbeidsjaren. Ikzelf werkte al op mijn 14e omdat ik op mijn 13e door mijn vader van school werd gehaald. Ik ben toen ik was getrouwd en al vier kinderen had en een parttime baan nog eens gaan studeren. En mijn man werkt al vanaf zijn 16e. Die heeft er dus al 40 jaar opzitten en zou dan dus nog eens 11 jaar moeten. Dat vind ik absoluut oneerlijk.
Zoals jij het stelt vind ik het dan weer niet eerlijk. Dat houd in dat je beloont word voor het niet naar school gaan.
Ik had een zelfde soort idee als jij maar vind wel dat die moet ingaan na een bepaalde leeftijd. Ik ben ook met 14 begonnen met werken; zou van de zotte zijn dat ik beloont word daar voor (ik was namelijk gewoon te beroerd om naar school te gaan)
Ik vind dat er dan wel gekeken moet worden naar arbeidsjaren. Ikzelf werkte al op mijn 14e omdat ik op mijn 13e door mijn vader van school werd gehaald. Ik ben toen ik was getrouwd en al vier kinderen had en een parttime baan nog eens gaan studeren. En mijn man werkt al vanaf zijn 16e. Die heeft er dus al 40 jaar opzitten en zou dan dus nog eens 11 jaar moeten. Dat vind ik absoluut oneerlijk.
Zoals jij het stelt vind ik het dan weer niet eerlijk. Dat houd in dat je beloont word voor het niet naar school gaan.
Ik had een zelfde soort idee als jij maar vind wel dat die moet ingaan na een bepaalde leeftijd. Ik ben ook met 14 begonnen met werken; zou van de zotte zijn dat ik beloont word daar voor (ik was namelijk gewoon te beroerd om naar school te gaan)
donderdag 5 februari 2009 om 13:20
quote:vanillafudge schreef op 05 februari 2009 @ 13:11:
[...]
Zoals jij het stelt vind ik het dan weer niet eerlijk. Dat houd in dat je beloont word voor het niet naar school gaan.
Ik had een zelfde soort idee als jij maar vind wel dat die moet ingaan na een bepaalde leeftijd. Ik ben ook met 14 begonnen met werken; zou van de zotte zijn dat ik beloont word daar voor (ik was namelijk gewoon te beroerd om naar school te gaan)
Ja maar zou jij het volhouden om 51 jaar zes dagen in de week te werken zoals mijn man als die leeftijd wordt verlengd naar 67. Die is nu ziek en voor de 1e keer van zijn leven arbeidsongeschikt. Vantevoren nog nooit een dag ziek geweest.
En ik kan met het werk wat ik nu doe best nog wel 10 jaar werken, omdat ik op een pc werk lekker achter een bureautje, geen zwaar werk dus. Veel mensen tussen de 50 en 60 zijn al op hun 13e of 14e begonnen en dat is heus niet altijd licht werk. Daar moet dan wel naar gekeken worden.
Oh en ik heb een felle strijd gevoerd met mijn vader omdat ik door wilde leren en naar de mulo wilde en dat ook kon. Maar ik mocht niet. Ik heb daardoor de 6e klas overgeslagen en ben naar een huishoudschool gegaan wat ik verschrikkelijk vond. Heb het er dan ook geen jaar volgehouden omdat ik zo rebels was als een tierelier. Kon er mijn draai ook helemaal niet vinden. Tsja toen ging dat nog gemakkelijk om je kinderen gewoon van school te halen op hun 13e.
[...]
Zoals jij het stelt vind ik het dan weer niet eerlijk. Dat houd in dat je beloont word voor het niet naar school gaan.
Ik had een zelfde soort idee als jij maar vind wel dat die moet ingaan na een bepaalde leeftijd. Ik ben ook met 14 begonnen met werken; zou van de zotte zijn dat ik beloont word daar voor (ik was namelijk gewoon te beroerd om naar school te gaan)
Ja maar zou jij het volhouden om 51 jaar zes dagen in de week te werken zoals mijn man als die leeftijd wordt verlengd naar 67. Die is nu ziek en voor de 1e keer van zijn leven arbeidsongeschikt. Vantevoren nog nooit een dag ziek geweest.
En ik kan met het werk wat ik nu doe best nog wel 10 jaar werken, omdat ik op een pc werk lekker achter een bureautje, geen zwaar werk dus. Veel mensen tussen de 50 en 60 zijn al op hun 13e of 14e begonnen en dat is heus niet altijd licht werk. Daar moet dan wel naar gekeken worden.
Oh en ik heb een felle strijd gevoerd met mijn vader omdat ik door wilde leren en naar de mulo wilde en dat ook kon. Maar ik mocht niet. Ik heb daardoor de 6e klas overgeslagen en ben naar een huishoudschool gegaan wat ik verschrikkelijk vond. Heb het er dan ook geen jaar volgehouden omdat ik zo rebels was als een tierelier. Kon er mijn draai ook helemaal niet vinden. Tsja toen ging dat nog gemakkelijk om je kinderen gewoon van school te halen op hun 13e.
donderdag 5 februari 2009 om 13:28
@Zoebie; denk je echt dat voor je man een verschil zit tussen 51 jaar of 49 jaar werken?
Ik zei in mijn eerst post al; ik vind dat er naar werkjaren en naar werk gekeken moet worden, maar ik vind wel dat die werkjaren pas in zouden moeten gaan na een bepaalde leeftijd.
overigens vind ik nu ik er langer over na denk dat de nieuwe regels zouden moeten gaan gelden voor mensen die nog jaren te gaan hebben; bv voor iedereen die nu onder de 45 is oid (ik noem maar een leeftijd hoor, daar zijn andere vast beter in om zo iets te bepalen)
Ik zei in mijn eerst post al; ik vind dat er naar werkjaren en naar werk gekeken moet worden, maar ik vind wel dat die werkjaren pas in zouden moeten gaan na een bepaalde leeftijd.
overigens vind ik nu ik er langer over na denk dat de nieuwe regels zouden moeten gaan gelden voor mensen die nog jaren te gaan hebben; bv voor iedereen die nu onder de 45 is oid (ik noem maar een leeftijd hoor, daar zijn andere vast beter in om zo iets te bepalen)
donderdag 5 februari 2009 om 13:41
Ja, maar dan krijg je weer de discussie dat mensen die op 31 december 45 zijn de dans ontspringen en iemand die net op 1 januari van het jaar van invoering 45 wordt, wel 2 jaar langer moet werken. Terwijl er maar 1 dag leeftijdsverschil tussen persoon A en B zit.
Het is gewoon een heel lastig gegeven, want niemand wil 2 jaar langer werken, wat voor soort werk je ook doet. Mijn werk is geen hobby! Ik heb hobbies genoeg.
Het is gewoon een heel lastig gegeven, want niemand wil 2 jaar langer werken, wat voor soort werk je ook doet. Mijn werk is geen hobby! Ik heb hobbies genoeg.
donderdag 5 februari 2009 om 13:46
De verhoging geeft in ieder geval duidelijkheid.
Je kunt wel op je klompen aanvoelen dat de leeftijd van 65 jaar een keer omhoog moet. Mensen worden steeds ouder en de bevolking vergrijst.
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom dit zo'n politiek taboe-onderwerp is. Ook uit de reacties hier maak ik op dat de meeste mensen heus wel snappen dat de AOW-leeftijd een keer omhoog moet als mensen gemiddeld alsmaar ouder worden.
Ik denk dat het wel in veel bedrijven met zich mee gaat brengen dat het personeelsbeleid wordt aangepast. Het betekent misschien ook wel dat het normaler moet worden dat oudere werknemers zowel in takenpakket als in salaris een klein stapje terug doen.
Je kunt wel op je klompen aanvoelen dat de leeftijd van 65 jaar een keer omhoog moet. Mensen worden steeds ouder en de bevolking vergrijst.
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom dit zo'n politiek taboe-onderwerp is. Ook uit de reacties hier maak ik op dat de meeste mensen heus wel snappen dat de AOW-leeftijd een keer omhoog moet als mensen gemiddeld alsmaar ouder worden.
Ik denk dat het wel in veel bedrijven met zich mee gaat brengen dat het personeelsbeleid wordt aangepast. Het betekent misschien ook wel dat het normaler moet worden dat oudere werknemers zowel in takenpakket als in salaris een klein stapje terug doen.
donderdag 5 februari 2009 om 13:46
ik vind het onmenselijk. Je hele leven verspil je zo aan werken (zeker omdat de meerderheid vindt dat ze geen leuke baan hebben) en dat is zonde. Het leven bestaat uit meer dan werken alleen. Wat mij betreft mag het omlaag naar 55! (en over financiele gevolgen...dat is een ander verhaal. Het gaat mij even om het menselijke aspect.)
donderdag 5 februari 2009 om 14:06
In welvarende landen bestaat het leven uit meer dan werken en jezelf in leven houden. Dat is maar een klein deel van de wereldbevolking, dat daar zo over kan denken en beslissen.
Onmenselijk vind ik een wat groot woord in deze.
Het is wrang dat ik niet geloof dat het noodzakelijk is dat ik twee jaar langer zal moeten werken. Ik geloof niet aan de financiele noodzaak daarvan. Ik denk dat er te veel geld over de balk gesmeten wordt, dat het geld dat uitgegeven wordt niet ten goede komt van de meerderheid en ik vind het wrang dat ik daarvoor moet gaan betalen. Met ons geld (belasting) bijvoorbeeld de banken moeten redden die zelf rijker geworden zijn door onbestaand geld te lenen. Dat gaat mij dus langer werken kosten. En nog meer belasting.
Overigens heb ik een slecht geheugen, want ik ging er eigenlijk al van uit dat het hele 'werken tot en met je 67ste' al ingevoerd was.
Onmenselijk vind ik een wat groot woord in deze.
Het is wrang dat ik niet geloof dat het noodzakelijk is dat ik twee jaar langer zal moeten werken. Ik geloof niet aan de financiele noodzaak daarvan. Ik denk dat er te veel geld over de balk gesmeten wordt, dat het geld dat uitgegeven wordt niet ten goede komt van de meerderheid en ik vind het wrang dat ik daarvoor moet gaan betalen. Met ons geld (belasting) bijvoorbeeld de banken moeten redden die zelf rijker geworden zijn door onbestaand geld te lenen. Dat gaat mij dus langer werken kosten. En nog meer belasting.
Overigens heb ik een slecht geheugen, want ik ging er eigenlijk al van uit dat het hele 'werken tot en met je 67ste' al ingevoerd was.
donderdag 5 februari 2009 om 14:13
Een week bestaat uit 24 keer 7 uur. Dat is 168 uur. Daarvan slaap je 8 uur per dan. 8 keer 7 is 56. Hiervan werk je 40 uur. spendeer je twee uur per dag aan eten (maken en opeten) dus 14 uur per week. Trek dit af van de 168:
168-56-40-14= 58 uur
Je houdt dus 58 uur over in de week om wat voor jezelf te doen. Maar hier zit ook in de administratie ( zeg een uur twee uur per week) het huishouden (boodschappen doen en schoonmaken, zeg een 4 uur in de week) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)
168-56-40-14= 58 uur
Je houdt dus 58 uur over in de week om wat voor jezelf te doen. Maar hier zit ook in de administratie ( zeg een uur twee uur per week) het huishouden (boodschappen doen en schoonmaken, zeg een 4 uur in de week) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)
donderdag 5 februari 2009 om 14:27
quote:Zwieber schreef op 05 februari 2009 @ 14:13:
) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)Je bent de reistijd vergeten, ik woon maar een half uurtje fietsen van mijn werk, maar dat is dan toch een uur per dag, dus in ieder geval 52- 5. = 47
) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)Je bent de reistijd vergeten, ik woon maar een half uurtje fietsen van mijn werk, maar dat is dan toch een uur per dag, dus in ieder geval 52- 5. = 47
donderdag 5 februari 2009 om 14:42
quote:Zwieber schreef op 05 februari 2009 @ 14:13:
Een week bestaat uit 24 keer 7 uur. Dat is 168 uur. Daarvan slaap je 8 uur per dan. 8 keer 7 is 56. Hiervan werk je 40 uur. spendeer je twee uur per dag aan eten (maken en opeten) dus 14 uur per week. Trek dit af van de 168:
168-56-40-14= 58 uur
Je houdt dus 58 uur over in de week om wat voor jezelf te doen. Maar hier zit ook in de administratie ( zeg een uur twee uur per week) het huishouden (boodschappen doen en schoonmaken, zeg een 4 uur in de week) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)
Ik ben parttime gaan werken, toen ik me realiseerde dat ik te weinig tijd voor mijzelf had. Ik nam twee honden. En nu banjer ik gemiddeld 28 uur per week in de rietlanden van waterland. Camera en thermoskan met koffie mee.
Ik heb flink aan inkomsten ingeleverd, maar daar heb ik 28 uur vakantie per week voor terug genomen.
Die keuze heb je ook, al staat er tegenover dat je daarvoor in moet leveren. Ik kon die keuze dan ook pas maken toen ik het verantwoord vond t.a.v. mijn kinderen.
Een week bestaat uit 24 keer 7 uur. Dat is 168 uur. Daarvan slaap je 8 uur per dan. 8 keer 7 is 56. Hiervan werk je 40 uur. spendeer je twee uur per dag aan eten (maken en opeten) dus 14 uur per week. Trek dit af van de 168:
168-56-40-14= 58 uur
Je houdt dus 58 uur over in de week om wat voor jezelf te doen. Maar hier zit ook in de administratie ( zeg een uur twee uur per week) het huishouden (boodschappen doen en schoonmaken, zeg een 4 uur in de week) is er nog 52 uur over.
Hmmmmmm, wie helpt me verder want ik heb echt niet het gevoel alsof ik nou 52 uur over heb in een week. (even om te bewijzen dat met 40 uur werken er weinig tijd voor jezelf overblijft en het pensioen wel eerder mag)
Ik ben parttime gaan werken, toen ik me realiseerde dat ik te weinig tijd voor mijzelf had. Ik nam twee honden. En nu banjer ik gemiddeld 28 uur per week in de rietlanden van waterland. Camera en thermoskan met koffie mee.
Ik heb flink aan inkomsten ingeleverd, maar daar heb ik 28 uur vakantie per week voor terug genomen.
Die keuze heb je ook, al staat er tegenover dat je daarvoor in moet leveren. Ik kon die keuze dan ook pas maken toen ik het verantwoord vond t.a.v. mijn kinderen.
donderdag 5 februari 2009 om 15:30
Het komt vreemd over om te praten over een verhoging van de AOW leeftijd in een crisis, waarin het werk hoe dan ook schaarser zal worden. Dat wordt er niet beter op als iedereen twee jaar langer door moet werken.
Het argument vóór '67' is het gegeven dat de AOW een 'omslagsysteem' is. De werkenden betalen het inkomen van degenen die met pensioen zijn. En als mensen langer leven, stijgen die kosten. Maar wat heb je aan lagere kosten als je geen werk hebt? En is de economie beter af met een 'rollator-leger' op de werkvloer, terwijl jongeren moeten job-hoppen via uitzendbureaus om het hoofd boven water te houden? Sommige oudere werknemers zijn ongetwijfeld hun gewicht in goud waard voor het bedrijf waar ze hun hele leven in hebben zitten. Anderen hadden al járen voor hun 65e moeten stoppen, en zijn iedereen tot last.
Het argument vóór '67' is het gegeven dat de AOW een 'omslagsysteem' is. De werkenden betalen het inkomen van degenen die met pensioen zijn. En als mensen langer leven, stijgen die kosten. Maar wat heb je aan lagere kosten als je geen werk hebt? En is de economie beter af met een 'rollator-leger' op de werkvloer, terwijl jongeren moeten job-hoppen via uitzendbureaus om het hoofd boven water te houden? Sommige oudere werknemers zijn ongetwijfeld hun gewicht in goud waard voor het bedrijf waar ze hun hele leven in hebben zitten. Anderen hadden al járen voor hun 65e moeten stoppen, en zijn iedereen tot last.
