Actueel
alle pijlers
Verhuizen voor WW?
zaterdag 10 december 2011 om 12:58
Ik vroeg me af hoe jullie hierover denken. Er stond een artikel in de krant weer over het feit dat ze uiteindelijk willen dat mensen met een WW of bijstand bereid zijn te verhuizen voor hun baan. Ik vind dit nogal ver gaan. Ik bedoel als je een simpel baantje aangeboden krijgt in groningen en je woon bijvoorbeeld in limburg moet je dan verhuizen? Terwijl je misschien na een half jaar die baan niet meer hebt? Alle verhuiskosten. Niet meer in de buurt van je familie en vrienden zijn. En je kinderen van school moeten halen? Ik vind dit echt een zorgwekkend plan.
dinsdag 13 december 2011 om 14:49
dinsdag 13 december 2011 om 14:55
quote:dunschiller schreef op 13 december 2011 @ 12:19:
[...]
Heel goed van je,ook vooral zo houden!
Maar..
Waar staat dat ik voor mijn lol thuis zit?
Waar staat dat ik niet soliciteer op minder betaalde banen?
Waar staat dat ik niet wíl werken?
Lees eerst alle pagina's even door voor je een reactie neerzet .. weet je ook waar het hier nu precies over gaat.
Ik heb zelfs hier in dit topic nog gesolliciteerd bij een tuinder maar die wilde me ook niet hebben....Tut, tut. Ik heb alles gelezen hoor. En ik zeg niet dat je voor je lol thuis zit. We zijn het gewoon niet eens. Ik vind dat mensen wel bereid moeten zijn om te reizen voor hun werk, te verhuizen voor hun werk, of zelf vervoer te regelen voor hun werk. Die verantwoordelijkheid rust op eenieder die onderdeel uitmaakt van de beroepsbevolking. Jij ziet dat anders, prima. Overigens vind ik je opmerking 'ik heb 28 jaar premie betaald, dús ik heb nu recht op mijn eigen ww, nog steeds ongelooflijk. Ik denk niet zo - en dat wilde ik illustreren.
[...]
Heel goed van je,ook vooral zo houden!
Maar..
Waar staat dat ik voor mijn lol thuis zit?
Waar staat dat ik niet soliciteer op minder betaalde banen?
Waar staat dat ik niet wíl werken?
Lees eerst alle pagina's even door voor je een reactie neerzet .. weet je ook waar het hier nu precies over gaat.
Ik heb zelfs hier in dit topic nog gesolliciteerd bij een tuinder maar die wilde me ook niet hebben....Tut, tut. Ik heb alles gelezen hoor. En ik zeg niet dat je voor je lol thuis zit. We zijn het gewoon niet eens. Ik vind dat mensen wel bereid moeten zijn om te reizen voor hun werk, te verhuizen voor hun werk, of zelf vervoer te regelen voor hun werk. Die verantwoordelijkheid rust op eenieder die onderdeel uitmaakt van de beroepsbevolking. Jij ziet dat anders, prima. Overigens vind ik je opmerking 'ik heb 28 jaar premie betaald, dús ik heb nu recht op mijn eigen ww, nog steeds ongelooflijk. Ik denk niet zo - en dat wilde ik illustreren.
dinsdag 13 december 2011 om 15:08
quote:Mlle_j schreef op 13 december 2011 @ 14:55:
[...]
Overigens vind ik je opmerking 'ik heb 28 jaar premie betaald, dús ik heb nu recht op mijn eigen ww, nog steeds ongelooflijk. Ik denk niet zo - en dat wilde ik illustreren.
Je huis brandt af, jij doet dan ook geen claim op de verzekering waar je al jaren aan betaalde? WW vind ik precies hetzelfde. Je hebt jarenlang premie betaal dus je hebt er recht op. Als mensen er geen aanspraak op willen kunnen maken moeten ze ook vrijgesteld worden van premiebetaling.
Overigens adviseren die lui van het UWV je voorlopig geen minder betaalde baan aan te nemen omdat je er dan op achteruit gaat. Pas na 1 jaar WW moet je concessies gaan doen op allerlei gebied.
[...]
Overigens vind ik je opmerking 'ik heb 28 jaar premie betaald, dús ik heb nu recht op mijn eigen ww, nog steeds ongelooflijk. Ik denk niet zo - en dat wilde ik illustreren.
Je huis brandt af, jij doet dan ook geen claim op de verzekering waar je al jaren aan betaalde? WW vind ik precies hetzelfde. Je hebt jarenlang premie betaal dus je hebt er recht op. Als mensen er geen aanspraak op willen kunnen maken moeten ze ook vrijgesteld worden van premiebetaling.
Overigens adviseren die lui van het UWV je voorlopig geen minder betaalde baan aan te nemen omdat je er dan op achteruit gaat. Pas na 1 jaar WW moet je concessies gaan doen op allerlei gebied.
dinsdag 13 december 2011 om 15:15
quote:lughnasadh schreef op 13 december 2011 @ 13:42:
[quote]47084 schreef op 13 december 2011 @ 13:29:
Misschien was het een andere plaats. Het ging in ieder geval over een afgelegen gebied, en dat was het punt. Het is niet zo dat iemand die er zelf voor kiest om ergens te wonen vervolgens levenslang rechten op een uitkering kan eisen omdat er in dat gebied geen werk is....toch?
De vragen die aan Pinks en jou gesteld zijn blijven maar steeds onbeantwoord. HOE zie je dat praktisch gezien voor je?
Hoe komt die mevrouw daar aan huisvesting zonder vaste aanstelling of op zijn minst een intentieverklaring(de meeste verhuurders gaan daar al lang niet meer mee akkoord). Hoe komt ze door de onvermijdelijke jarenlange wachtlijst? Een huis kopen kan ze niet.
In het midden gaan wonen in geval de mevrouw een man met een baan heeft heeft vanuit Bellingwolde geen zin, je bent alsnog uren onderweg om ergens te komen.
Wat gebeurt er met de mevrouw als zij, jawel, zowaar een jaarcontract krijgt en na dat jaarcontract weer op straat staat?
Naar de volgende werkgelegenheid verhuizen voor weer een jaar?
Hoe gaat het met de hypothetische hulpbehoevende ouders van de mevrouw in Oost-Groningen waar zij grotendeels voor zorgt omdat de thuiszorg wegens bezuinigingen daar amper meer komt?
Het gaat er toch niet om dat IK alle beren die JIJ op de weg ziet, af moet schieten? Ik breng enkel de feiten zoals ze tot nu toe bekend zijn gemaakt. FEIT is dat er een wet is die zegt dat het mogelijk moet zijn om iemand te dwingen een baan aan te nemen in een andere plaats. FEIT is ook dat er PLANNEN zijn om enkel een uitkering te geven wanneer dat het enige inkomen van dat gezin is. Wanneer er een gezinslid is met inkomen uit arbeid, dan wordt dat gedeeltelijk verrekend.
Hulpbehoevende ouders in Oude en nieuwe Pekela worden niet concreet genoemd, dus dat moet je mij niet vragen.
[quote]47084 schreef op 13 december 2011 @ 13:29:
Misschien was het een andere plaats. Het ging in ieder geval over een afgelegen gebied, en dat was het punt. Het is niet zo dat iemand die er zelf voor kiest om ergens te wonen vervolgens levenslang rechten op een uitkering kan eisen omdat er in dat gebied geen werk is....toch?
De vragen die aan Pinks en jou gesteld zijn blijven maar steeds onbeantwoord. HOE zie je dat praktisch gezien voor je?
Hoe komt die mevrouw daar aan huisvesting zonder vaste aanstelling of op zijn minst een intentieverklaring(de meeste verhuurders gaan daar al lang niet meer mee akkoord). Hoe komt ze door de onvermijdelijke jarenlange wachtlijst? Een huis kopen kan ze niet.
In het midden gaan wonen in geval de mevrouw een man met een baan heeft heeft vanuit Bellingwolde geen zin, je bent alsnog uren onderweg om ergens te komen.
Wat gebeurt er met de mevrouw als zij, jawel, zowaar een jaarcontract krijgt en na dat jaarcontract weer op straat staat?
Naar de volgende werkgelegenheid verhuizen voor weer een jaar?
Hoe gaat het met de hypothetische hulpbehoevende ouders van de mevrouw in Oost-Groningen waar zij grotendeels voor zorgt omdat de thuiszorg wegens bezuinigingen daar amper meer komt?
Het gaat er toch niet om dat IK alle beren die JIJ op de weg ziet, af moet schieten? Ik breng enkel de feiten zoals ze tot nu toe bekend zijn gemaakt. FEIT is dat er een wet is die zegt dat het mogelijk moet zijn om iemand te dwingen een baan aan te nemen in een andere plaats. FEIT is ook dat er PLANNEN zijn om enkel een uitkering te geven wanneer dat het enige inkomen van dat gezin is. Wanneer er een gezinslid is met inkomen uit arbeid, dan wordt dat gedeeltelijk verrekend.
Hulpbehoevende ouders in Oude en nieuwe Pekela worden niet concreet genoemd, dus dat moet je mij niet vragen.
dinsdag 13 december 2011 om 15:17
quote:elninjoo schreef op 13 december 2011 @ 15:08:
[...]
Je huis brandt af, jij doet dan ook geen claim op de verzekering waar je al jaren aan betaalde? WW vind ik precies hetzelfde. Je hebt jarenlang premie betaal dus je hebt er recht op. Als mensen er geen aanspraak op willen kunnen maken moeten ze ook vrijgesteld worden van premiebetaling.
Overigens adviseren die lui van het UWV je voorlopig geen minder betaalde baan aan te nemen omdat je er dan op achteruit gaat. Pas na 1 jaar WW moet je concessies gaan doen op allerlei gebied.Ik heb 40 jaar premie AOW betaald, en het ziet er naar uit dat ik op de leeftijd van 65 nog geen AOW krijg. Al die 40 jaar was ik in de veronderstelling bepaalde rechten te hebben opgebouwd. Tja, da's zuur, maar ik kan er zo weinig aan doen!!!!
[...]
Je huis brandt af, jij doet dan ook geen claim op de verzekering waar je al jaren aan betaalde? WW vind ik precies hetzelfde. Je hebt jarenlang premie betaal dus je hebt er recht op. Als mensen er geen aanspraak op willen kunnen maken moeten ze ook vrijgesteld worden van premiebetaling.
Overigens adviseren die lui van het UWV je voorlopig geen minder betaalde baan aan te nemen omdat je er dan op achteruit gaat. Pas na 1 jaar WW moet je concessies gaan doen op allerlei gebied.Ik heb 40 jaar premie AOW betaald, en het ziet er naar uit dat ik op de leeftijd van 65 nog geen AOW krijg. Al die 40 jaar was ik in de veronderstelling bepaalde rechten te hebben opgebouwd. Tja, da's zuur, maar ik kan er zo weinig aan doen!!!!
dinsdag 13 december 2011 om 15:21
quote:47084 schreef op 13 december 2011 @ 15:17:
[...]
Ik heb 40 jaar premie AOW betaald, en het ziet er naar uit dat ik op de leeftijd van 65 nog geen AOW krijg. Al die 40 jaar was ik in de veronderstelling bepaalde rechten te hebben opgebouwd. Tja, da's zuur, maar ik kan er zo weinig aan doen!!!!Ja da's zuur idd, maar moet je dan ook je WW maar laten lopen als je toevallig in die positie belandt?
[...]
Ik heb 40 jaar premie AOW betaald, en het ziet er naar uit dat ik op de leeftijd van 65 nog geen AOW krijg. Al die 40 jaar was ik in de veronderstelling bepaalde rechten te hebben opgebouwd. Tja, da's zuur, maar ik kan er zo weinig aan doen!!!!Ja da's zuur idd, maar moet je dan ook je WW maar laten lopen als je toevallig in die positie belandt?
dinsdag 13 december 2011 om 15:36
quote:47084 schreef op 13 december 2011 @ 15:15:
[...]
Het gaat er toch niet om dat IK alle beren die JIJ op de weg ziet, af moet schieten? Ik breng enkel de feiten zoals ze tot nu toe bekend zijn gemaakt. FEIT is dat er een wet is die zegt dat het mogelijk moet zijn om iemand te dwingen een baan aan te nemen in een andere plaats. FEIT is ook dat er PLANNEN zijn om enkel een uitkering te geven wanneer dat het enige inkomen van dat gezin is. Wanneer er een gezinslid is met inkomen uit arbeid, dan wordt dat gedeeltelijk verrekend.
Hulpbehoevende ouders in Oude en nieuwe Pekela worden niet concreet genoemd, dus dat moet je mij niet vragen.
Nee, jij brengt die feiten alsof je ze zelf hoogstpersoonlijk uit je hoge hoed hebt getoverd.
Blijkbaar zie jij die beren, die vrijwel iedereen hier ziet, helemaal niet. Ondanks al je feiten heb je je dus eigenlijk niet verdiept in de consequenties die dat zou kunnen hebben, maar plempt gewoon de feiten neer alszijnde "de oplossing" voor deze problemen.
En als er dan gevraagd wordt om over die consequenties van jouw feiten na te denken, vindt je dat jouw pakkie-an niet, jij hebt ze tenslotte niet bedacht. Lekkere manier van discussieren is dat.
Over een onaangename toon gesproken.
[...]
Het gaat er toch niet om dat IK alle beren die JIJ op de weg ziet, af moet schieten? Ik breng enkel de feiten zoals ze tot nu toe bekend zijn gemaakt. FEIT is dat er een wet is die zegt dat het mogelijk moet zijn om iemand te dwingen een baan aan te nemen in een andere plaats. FEIT is ook dat er PLANNEN zijn om enkel een uitkering te geven wanneer dat het enige inkomen van dat gezin is. Wanneer er een gezinslid is met inkomen uit arbeid, dan wordt dat gedeeltelijk verrekend.
Hulpbehoevende ouders in Oude en nieuwe Pekela worden niet concreet genoemd, dus dat moet je mij niet vragen.
Nee, jij brengt die feiten alsof je ze zelf hoogstpersoonlijk uit je hoge hoed hebt getoverd.
Blijkbaar zie jij die beren, die vrijwel iedereen hier ziet, helemaal niet. Ondanks al je feiten heb je je dus eigenlijk niet verdiept in de consequenties die dat zou kunnen hebben, maar plempt gewoon de feiten neer alszijnde "de oplossing" voor deze problemen.
En als er dan gevraagd wordt om over die consequenties van jouw feiten na te denken, vindt je dat jouw pakkie-an niet, jij hebt ze tenslotte niet bedacht. Lekkere manier van discussieren is dat.
Over een onaangename toon gesproken.
dinsdag 13 december 2011 om 15:41
quote:47084 schreef op 13 december 2011 @ 15:34:
Nee, tuurlijk niet. De wet bepaalt of iemand ja danwel nee recht heeft op een uitkering, welke dan ook. Dus als jij een WW uitkering krijgt, krijg je die omdat decwet zegt dat je daar recht op hebt, niet omdat je 28 jaar premie betaald hebt.De WW is wel gebonden aan 't aantal jaar dat je gewerkt en dus afgedragen hebt. Iemand die nog maar 2 jaar heeft gewerkt heeft nauwelijks WW, ik heb 25 maanden.
Nee, tuurlijk niet. De wet bepaalt of iemand ja danwel nee recht heeft op een uitkering, welke dan ook. Dus als jij een WW uitkering krijgt, krijg je die omdat decwet zegt dat je daar recht op hebt, niet omdat je 28 jaar premie betaald hebt.De WW is wel gebonden aan 't aantal jaar dat je gewerkt en dus afgedragen hebt. Iemand die nog maar 2 jaar heeft gewerkt heeft nauwelijks WW, ik heb 25 maanden.
dinsdag 13 december 2011 om 15:57
quote:elninjoo schreef op 13 december 2011 @ 15:41:
[...]
De WW is wel gebonden aan 't aantal jaar dat je gewerkt en dus afgedragen hebt. Iemand die nog maar 2 jaar heeft gewerkt heeft nauwelijks WW, ik heb 25 maanden.Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.
[...]
De WW is wel gebonden aan 't aantal jaar dat je gewerkt en dus afgedragen hebt. Iemand die nog maar 2 jaar heeft gewerkt heeft nauwelijks WW, ik heb 25 maanden.Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.
dinsdag 13 december 2011 om 16:11
Lughnasad. Een discussie is per definitie bedoeld om verschillende perspectieven te laten zien. Verschillende meningen kunnen naast elkaar bestaan, zonder daar de ander op aan te vallen. Verder wil ik het hier bij laten. Het is niet mijn bedoeling om ruzie te gaan maken omdat jij bezwaren hebt tegen een wet, die door een democratisch gekozen vertegenwoordiger is gemaakt.
dinsdag 13 december 2011 om 16:46
quote:Mlle_j schreef op 13 december 2011 @ 15:57:
[...]
Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.Ik doe er niet alleen een beroep op omdat ik ervoor betaald heb , ik val binnen alle bepalingen, Daarom vind ik ( nogsteeds) dat ik er recht op heb.
Ik voldoe meer dan word gevraagd aan de voorwaarden met betrekking tot werk zoeken en solliciteren, ben het aantal bepaalde uren dat de keuringsarts heeft bepaald beschikbaar voor werk en doe daarnaast ook nog vrijwillig en onbetaald mantelzorgwerk voor zieke familie, buren en andere mensen die me er om vragen.
Ik ben door een keuringsarts beoordeeld en die heeft gesteld dat :
A - ik mijn eigen oude werk ( tot mijn spijt ) niet meer mag doen
B - Er een groot aantal banen al standaard afvallen omdat ik die niet mag doen van de UWV keuringsarts.
C - Het soort banen waar ik wel op kan en mag reageren door jongeren ingenomen worden ( ja die kosten minder ! )
In alle voorkomende sollicitaties die binnen die gestelde normen vallen reageer ik ( ook daarbuiten, hoeft niet maar doe ik wel )
Als ik al een reactie terug krijg gaat bij wijze van spreken de vlag al uit, alleen 99% heeft de standaard text "u valt niet binnen de geselecteerde kandidaten" vriendelijk bedankt voor het reageren en we wensen u veel succes in de toekomst".
Als ik ergens giftig oover kan worden zijn het werkgevers die niet eens de moeite nemen een mailtje terug te sturen,het kost hen een minuut en je weet tenminste dat de mail is aangekomen en bekeken.
Dit is een klein deel van mijn situatie belicht, geen excuus, geen kreet om zielig te zijn, maar zo zit het hier in elkaar.
[...]
Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.Ik doe er niet alleen een beroep op omdat ik ervoor betaald heb , ik val binnen alle bepalingen, Daarom vind ik ( nogsteeds) dat ik er recht op heb.
Ik voldoe meer dan word gevraagd aan de voorwaarden met betrekking tot werk zoeken en solliciteren, ben het aantal bepaalde uren dat de keuringsarts heeft bepaald beschikbaar voor werk en doe daarnaast ook nog vrijwillig en onbetaald mantelzorgwerk voor zieke familie, buren en andere mensen die me er om vragen.
Ik ben door een keuringsarts beoordeeld en die heeft gesteld dat :
A - ik mijn eigen oude werk ( tot mijn spijt ) niet meer mag doen
B - Er een groot aantal banen al standaard afvallen omdat ik die niet mag doen van de UWV keuringsarts.
C - Het soort banen waar ik wel op kan en mag reageren door jongeren ingenomen worden ( ja die kosten minder ! )
In alle voorkomende sollicitaties die binnen die gestelde normen vallen reageer ik ( ook daarbuiten, hoeft niet maar doe ik wel )
Als ik al een reactie terug krijg gaat bij wijze van spreken de vlag al uit, alleen 99% heeft de standaard text "u valt niet binnen de geselecteerde kandidaten" vriendelijk bedankt voor het reageren en we wensen u veel succes in de toekomst".
Als ik ergens giftig oover kan worden zijn het werkgevers die niet eens de moeite nemen een mailtje terug te sturen,het kost hen een minuut en je weet tenminste dat de mail is aangekomen en bekeken.
Dit is een klein deel van mijn situatie belicht, geen excuus, geen kreet om zielig te zijn, maar zo zit het hier in elkaar.
dinsdag 13 december 2011 om 17:54
Ze kunnen mensen met een uitkering niet gaan dwingen te verhuizen voor een baan. Ten eerste moet je toch eerst solliciteren voor een baan, je krijgt het niet zomaar kado. En ten tweede waar moet je dan gaan wonen. Meestal gaat het om een tijdelijk contract en met een tijdelijk contract kun je geen hypotheek krijgen en een huis kopen. Om een huis te kunnen huren moet je meestal ergens jaren ingeschreven staan. Ten derde iemand die in de uitkering zit heeft niet heel veel geld te besteden en verhuizen kost bakken met geld.
En niet te vergeten, de werkgelegenheid in het gehele land is pet en dat zal de komende jaren niet veel beter worden dus dat moeten verhuizen voor je nieuwe baan plan gaat toch niet door. Gelukkig woon ik in het midden van het land en kan vrij breed in de omgeving solliciteren al word groningen of maastricht toch veel te ver, en zitten die wel te wachten op een werkloze uit de randstad terwijl ze zelf genoeg werklozen hebben??
En niet te vergeten, de werkgelegenheid in het gehele land is pet en dat zal de komende jaren niet veel beter worden dus dat moeten verhuizen voor je nieuwe baan plan gaat toch niet door. Gelukkig woon ik in het midden van het land en kan vrij breed in de omgeving solliciteren al word groningen of maastricht toch veel te ver, en zitten die wel te wachten op een werkloze uit de randstad terwijl ze zelf genoeg werklozen hebben??
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
dinsdag 13 december 2011 om 18:12
quote:lughnasadh schreef op 12 december 2011 @ 09:28:
VVD wil 'bijstandstoeristen' direct uitzetten
Laatste update: 12 december 2011 07:29 info
DEN HAAG - Arbeidsmigranten die maar kort in Nederland hebben gewerkt en een beroep doen op de bijstand, moeten volgens de VVD direct worden uitgezet.
Tweede Kamerlid Malik Azmani van de regeringspartij kondigde maandag aan hiervoor te gaan pleiten tijdens de behandeling van de begroting Sociale Zaken later deze week. Hij hoopt zo ''korte metten te maken met bijstandstoerisme''.
Azmani vreest voor een toenemend beroep op de bijstand door mensen van buiten Nederland die nog maar kort in ons land hebben gewerkt. Volgens de liberalen zijn arbeidsmigranten in ons land welkom als ze werken en in hun bestaan kunnen voorzien.
Maar de VVD'er wijst op de gemeente Vaals, dichtbij het drielandenpunt met België en Duitsland, waar veel Oost-Europeanen een beroep doen op de bijstand.
Verblijfsrecht.
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) heeft wegens de problemen in Vaals eerder dit jaar deze gemeente al de mogelijkheid gegeven om bij een aanvraag voor bijstand tegelijkertijd bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) te controleren of iemand verblijfsrecht heeft in Nederland als daaraan wordt getwijfeld. Is dat niet het geval, dan hoeft de gemeente geen bijstand te verstrekken. Kamp wil dit landelijk regelen en moet hiervoor de wet nog aanpassen.
Het is de VVD-bewindsman al langer een doorn in het oog dat onder meer Polen steeds vaker een beroep doen op de bijstand of de daklozenopvang. Nederland is in zijn ogen met relatief hoge uitkeringen aantrekkelijk voor bepaalde migranten. Hij wil meer aandacht binnen de EU voor de verschillen in welvaart en sociale voorzieningen tussen lidstaten en de migratie-effecten hiervan.
Kamp zei onlangs nog gehoor te vinden bij de liberale fractie in het Europees Parlement voor de Nederlandse problemen. Hij wil dat Europese regels worden aangescherpt. In plaats van dat EU-burgers na één jaar werk in andere lidstaat een uitkering in dat land kunnen krijgen, moet dat ten minste vijf jaar worden.
Er zijn dus blijkbaar ook onder de migranten, die hier heen komen om het werk te doen "waar wij onze neus voor ophalen", aardig wat mensen die gebruik maken van ons sociale vangnet.
Worden die gasten eindelijk wakker?? Ik wist niet dat dit ook nog kon, moet niet gekker worden.Het is niet zo gek dat wij in dit land veel "emigranten" hebben die alleen voor de uitkering hiernaar toe komen, even werken en profiteren van nederland luilekkerland!
De WWB (bijstands)uitkering alleen nog voor mensen die kunnen werken, de nederlandse nationaliteit hebben, die hier in dit land wonen en de nederlandse taal beheersen (zich verstaanbaar kunnen maken, nederlands kunnen lezen en kunnen verstaan) En het liefst ook nog gewerkt hebben. (aan het einde van de ww zitten, wel gewerkt maar die niet aan de 6 maanden eis van de ww voldoen.) En uiteraard alleen als je je best doet om aan een nieuwe baan te komen. Dus niet achterover geleund op de bank zitten te wachten totdat de baan hen komt aanwaaien. Helaas die mensen zijn er. Er mag daar best veel meer controle op zijn, net als dat bij de ww het geval is. Ik heb 5 maanden wwb gehad en controle op mijn sollicitatieactiviteiten? Nooit wat van gemerkt, vreemd eigenlijk, tja zo kunnen mensen wel 25 jaar in de bijstand blijven zitten.
VVD wil 'bijstandstoeristen' direct uitzetten
Laatste update: 12 december 2011 07:29 info
DEN HAAG - Arbeidsmigranten die maar kort in Nederland hebben gewerkt en een beroep doen op de bijstand, moeten volgens de VVD direct worden uitgezet.
Tweede Kamerlid Malik Azmani van de regeringspartij kondigde maandag aan hiervoor te gaan pleiten tijdens de behandeling van de begroting Sociale Zaken later deze week. Hij hoopt zo ''korte metten te maken met bijstandstoerisme''.
Azmani vreest voor een toenemend beroep op de bijstand door mensen van buiten Nederland die nog maar kort in ons land hebben gewerkt. Volgens de liberalen zijn arbeidsmigranten in ons land welkom als ze werken en in hun bestaan kunnen voorzien.
Maar de VVD'er wijst op de gemeente Vaals, dichtbij het drielandenpunt met België en Duitsland, waar veel Oost-Europeanen een beroep doen op de bijstand.
Verblijfsrecht.
Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) heeft wegens de problemen in Vaals eerder dit jaar deze gemeente al de mogelijkheid gegeven om bij een aanvraag voor bijstand tegelijkertijd bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) te controleren of iemand verblijfsrecht heeft in Nederland als daaraan wordt getwijfeld. Is dat niet het geval, dan hoeft de gemeente geen bijstand te verstrekken. Kamp wil dit landelijk regelen en moet hiervoor de wet nog aanpassen.
Het is de VVD-bewindsman al langer een doorn in het oog dat onder meer Polen steeds vaker een beroep doen op de bijstand of de daklozenopvang. Nederland is in zijn ogen met relatief hoge uitkeringen aantrekkelijk voor bepaalde migranten. Hij wil meer aandacht binnen de EU voor de verschillen in welvaart en sociale voorzieningen tussen lidstaten en de migratie-effecten hiervan.
Kamp zei onlangs nog gehoor te vinden bij de liberale fractie in het Europees Parlement voor de Nederlandse problemen. Hij wil dat Europese regels worden aangescherpt. In plaats van dat EU-burgers na één jaar werk in andere lidstaat een uitkering in dat land kunnen krijgen, moet dat ten minste vijf jaar worden.
Er zijn dus blijkbaar ook onder de migranten, die hier heen komen om het werk te doen "waar wij onze neus voor ophalen", aardig wat mensen die gebruik maken van ons sociale vangnet.
Worden die gasten eindelijk wakker?? Ik wist niet dat dit ook nog kon, moet niet gekker worden.Het is niet zo gek dat wij in dit land veel "emigranten" hebben die alleen voor de uitkering hiernaar toe komen, even werken en profiteren van nederland luilekkerland!
De WWB (bijstands)uitkering alleen nog voor mensen die kunnen werken, de nederlandse nationaliteit hebben, die hier in dit land wonen en de nederlandse taal beheersen (zich verstaanbaar kunnen maken, nederlands kunnen lezen en kunnen verstaan) En het liefst ook nog gewerkt hebben. (aan het einde van de ww zitten, wel gewerkt maar die niet aan de 6 maanden eis van de ww voldoen.) En uiteraard alleen als je je best doet om aan een nieuwe baan te komen. Dus niet achterover geleund op de bank zitten te wachten totdat de baan hen komt aanwaaien. Helaas die mensen zijn er. Er mag daar best veel meer controle op zijn, net als dat bij de ww het geval is. Ik heb 5 maanden wwb gehad en controle op mijn sollicitatieactiviteiten? Nooit wat van gemerkt, vreemd eigenlijk, tja zo kunnen mensen wel 25 jaar in de bijstand blijven zitten.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
dinsdag 13 december 2011 om 18:18
quote:Mlle_j wrote on 13 December 2011 @ 15:57:
[...]
Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.Ik vraag me sowieso af of je überhaupt wel vrijwillig 'afstand' kán doen van je recht op WW. Bijvoorbeeld, je bent door omstandigheden aangewezen op een bijstandsuitkering en doet de aanvraag, ik vraag me af of je dan afgewezen kunt worden, omdat je geen gebruik hebt gemaakt van de WW. Zou me niet verbazen...
[...]
Dat is waar, maar het recht op ww zélf wordt niet bepaald door de premie die je hebt ingelegd. Als je dat wilt, moet je een lijfrente nemen die ingaat bij werkloosheid. Het woord 'sociaal' zit niet voor niks in sociale verzekering. Als iedereen er een beroep op gaat doen 'omdat ze ervoor betaald hebben' klapt het systeem binnen no time in elkaar.Ik vraag me sowieso af of je überhaupt wel vrijwillig 'afstand' kán doen van je recht op WW. Bijvoorbeeld, je bent door omstandigheden aangewezen op een bijstandsuitkering en doet de aanvraag, ik vraag me af of je dan afgewezen kunt worden, omdat je geen gebruik hebt gemaakt van de WW. Zou me niet verbazen...
dinsdag 13 december 2011 om 18:29
dinsdag 13 december 2011 om 18:31
Er zijn hier in de omgeving zelfs nog bedrijven die uitgebreid zijn naar 24/7 productie vanwege de grote vraag naar hun producten. Die geen 16 jarigen willen vanwege het lagere uurloon, dus het is niet allemaal kommer en kwel.
Je kunt afgeven op het feit dat er werkgevers zijn die selecteren op kosten per uur, tegelijkertijd kiest de consument wel zuiver op prijs. Wie gaat er in de winkel kijken/passen en bestelt op internet? Wie vergaart zoveel mogelijk informatie van vakje sen omver logens online te kopen? Of het bedrijf wat het goedkoopste is? Waardoor je badkamer beteglt wordt door een Pool i.p.v. Een Nederlandse monteur? We doen hetvallemaal zelf!
Je kunt afgeven op het feit dat er werkgevers zijn die selecteren op kosten per uur, tegelijkertijd kiest de consument wel zuiver op prijs. Wie gaat er in de winkel kijken/passen en bestelt op internet? Wie vergaart zoveel mogelijk informatie van vakje sen omver logens online te kopen? Of het bedrijf wat het goedkoopste is? Waardoor je badkamer beteglt wordt door een Pool i.p.v. Een Nederlandse monteur? We doen hetvallemaal zelf!
dinsdag 13 december 2011 om 18:57
dinsdag 13 december 2011 om 19:00
quote:47084 schreef op 13 december 2011 @ 18:31:
Er zijn hier in de omgeving zelfs nog bedrijven die uitgebreid zijn naar 24/7 productie vanwege de grote vraag naar hun producten. Die geen 16 jarigen willen vanwege het lagere uurloon, dus het is niet allemaal kommer en kwel.
Je kunt afgeven op het feit dat er werkgevers zijn die selecteren op kosten per uur, tegelijkertijd kiest de consument wel zuiver op prijs. Wie gaat er in de winkel kijken/passen en bestelt op internet? Wie vergaart zoveel mogelijk informatie van vakje sen omver logens online te kopen? Of het bedrijf wat het goedkoopste is? Waardoor je badkamer beteglt wordt door een Pool i.p.v. Een Nederlandse monteur? We doen hetvallemaal zelf!Juist! Als consument heb je ook een stem.
Er zijn hier in de omgeving zelfs nog bedrijven die uitgebreid zijn naar 24/7 productie vanwege de grote vraag naar hun producten. Die geen 16 jarigen willen vanwege het lagere uurloon, dus het is niet allemaal kommer en kwel.
Je kunt afgeven op het feit dat er werkgevers zijn die selecteren op kosten per uur, tegelijkertijd kiest de consument wel zuiver op prijs. Wie gaat er in de winkel kijken/passen en bestelt op internet? Wie vergaart zoveel mogelijk informatie van vakje sen omver logens online te kopen? Of het bedrijf wat het goedkoopste is? Waardoor je badkamer beteglt wordt door een Pool i.p.v. Een Nederlandse monteur? We doen hetvallemaal zelf!Juist! Als consument heb je ook een stem.
woensdag 14 december 2011 om 06:06
Na, on topic, verhuizen slaat in de meeste gevallen nergens op.
Krijg maar eens een huis.
Je moet het opnieuw bekleden mss.
Je oude huis in de orginele staat terug brengen kan veel geld kosten.
Je kinderen moeten van school wisselen.
Je co-ouderschap kan niet meer doorlopen als je verder weg woont.
Je bent je moeder die om de hoek woont als oppas kwijt.
Enzenz. Kan nog wel tig dingen bedenken.
Krijg maar eens een huis.
Je moet het opnieuw bekleden mss.
Je oude huis in de orginele staat terug brengen kan veel geld kosten.
Je kinderen moeten van school wisselen.
Je co-ouderschap kan niet meer doorlopen als je verder weg woont.
Je bent je moeder die om de hoek woont als oppas kwijt.
Enzenz. Kan nog wel tig dingen bedenken.
