Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
zondag 4 april 2021 om 10:14
Bedankt voor de ophelderingpermafrost schreef: ↑04-04-2021 04:18Wat lees ik hier allemaal voor onzin? Het was helemaal niet dezelfde fotograaf als van de foto van Kaag op tafel, die laatste is namelijk gemaakt door Martijn Beekman en niet door Bert Maat.
zondag 4 april 2021 om 10:20
permafrost schreef: ↑04-04-2021 04:18Wat lees ik hier allemaal voor onzin? Het was helemaal niet dezelfde fotograaf als van de foto van Kaag op tafel, die laatste is namelijk gemaakt door Martijn Beekman en niet door Bert Maat.
Bizar weer hoe mensen elkaar na-papegaaien en hele complottheorieën optuigen. Alsof de werkelijkheid nog niet absurd genoeg is.
zondag 4 april 2021 om 11:14
Net bij WNL op zondag zat - oud minister en CDA prominent - Onno Ruding duidelijk namens het CDA en hij zei opmerkelijke dingen.
1) Het CDA weet niet of ze meedoen aan een kabinet zonder VVD
2) Het CDA sluit de VVD niet uit (in tegenstelling tot wat Segers deed)
3) Het CDA gaat niet over de poppetjes bij andere partijen (lees wie de VVD MinPres maakt)
4) Het CDA heeft nu een prima onderhandelingspositie.
Die man zit daar niet zomaar.
Die man zit daar om de piketpaaltjes te slaan en zegt eigenlijk als Rutte een goed aanbod doet valt met ons te praten want "over links" met Kaag zien we niet zitten.
1) Het CDA weet niet of ze meedoen aan een kabinet zonder VVD
2) Het CDA sluit de VVD niet uit (in tegenstelling tot wat Segers deed)
3) Het CDA gaat niet over de poppetjes bij andere partijen (lees wie de VVD MinPres maakt)
4) Het CDA heeft nu een prima onderhandelingspositie.
Die man zit daar niet zomaar.
Die man zit daar om de piketpaaltjes te slaan en zegt eigenlijk als Rutte een goed aanbod doet valt met ons te praten want "over links" met Kaag zien we niet zitten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 april 2021 om 11:26
In de podcast Newsroom Den Haag van BNR werd onder meer gepraat over de vraag die Baudet stelde aan Rutte over het moment waarop Rutte de informatie uit de stukken had gekregen. Hier op het forum waren er al mensen die het idee hadden dat Baudet al wist (of misschien vermoedde) dat Rutte die informatie eerder had.
In de podcast haalden ze dat idee ook aan. Ze opperden dat Van Haga heel goede contacten heeft bij de VVD, dat hij misschien gebruik heeft gemaakt van die contacten om informatie boven water te krijgen, en deze informatie vervolgens heeft doorgespeeld aan Baudet.
Niet van mezelf dus, deze theorie, maar uit de podcast.
In de podcast haalden ze dat idee ook aan. Ze opperden dat Van Haga heel goede contacten heeft bij de VVD, dat hij misschien gebruik heeft gemaakt van die contacten om informatie boven water te krijgen, en deze informatie vervolgens heeft doorgespeeld aan Baudet.
Niet van mezelf dus, deze theorie, maar uit de podcast.
You don't have to fit into the format
zondag 4 april 2021 om 11:43
Lotte35 schreef: ↑04-04-2021 11:26In de podcast Newsroom Den Haag van BNR werd onder meer gepraat over de vraag die Baudet stelde aan Rutte over het moment waarop Rutte de informatie uit de stukken had gekregen. Hier op het forum waren er al mensen die het idee hadden dat Baudet al wist (of misschien vermoedde) dat Rutte die informatie eerder had.
In de podcast haalden ze dat idee ook aan. Ze opperden dat Van Haga heel goede contacten heeft bij de VVD, dat hij misschien gebruik heeft gemaakt van die contacten om informatie boven water te krijgen, en deze informatie vervolgens heeft doorgespeeld aan Baudet.
Niet van mezelf dus, deze theorie, maar uit de podcast.
Je hoort het inderdaad onder veel journalisten (deze theorie)
Baudet probeerde Rutte pootje te lichten, Rutte doorzag het en reageerde alert.
Dat Rutte zijn bron niet wilde noemen werd hem uiteindelijk niet zwaar aangerekend, heel politiek Den Haag heeft bronnen en sluit deals met journalisten en andere partijen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 april 2021 om 12:24
Dat hij die bron niet wilde noemen, begrijp ik wel.hollebollegijs schreef: ↑04-04-2021 11:43Je hoort het inderdaad onder veel journalisten (deze theorie)
Baudet probeerde Rutte pootje te lichten, Rutte doorzag het en reageerde alert.
Dat Rutte zijn bron niet wilde noemen werd hem uiteindelijk niet zwaar aangerekend, heel politiek Den Haag heeft bronnen en sluit deals met journalisten en andere partijen.
Maar dat hij eerder informatie kreeg dan de rest, vind ik totaal niet correct.
zondag 4 april 2021 om 12:32
Ja, de bron ben ik jullie verschuldigd maar ik heb het ook in meerdere artikelen voorbij zien komen. En wat me opviel dat Baudet tussendoor, soms buiten de zaal, aan het bellen en praten was. Ook eens met van Haga. Ik heb normaal niets op met complot theorieën. Maar toen Baudet die vraag stelde, kreeg ik meteen het gevoel dat hij hem niet per toeval op deze manier stelde. Als je ervan uit gaat dat iedereen om half 10 de info krijgt? Dan moet er denk ik een reden zijn waarom je daar aan twijfelt.Lotte35 schreef: ↑04-04-2021 11:26In de podcast Newsroom Den Haag van BNR werd onder meer gepraat over de vraag die Baudet stelde aan Rutte over het moment waarop Rutte de informatie uit de stukken had gekregen. Hier op het forum waren er al mensen die het idee hadden dat Baudet al wist (of misschien vermoedde) dat Rutte die informatie eerder had.
In de podcast haalden ze dat idee ook aan. Ze opperden dat Van Haga heel goede contacten heeft bij de VVD, dat hij misschien gebruik heeft gemaakt van die contacten om informatie boven water te krijgen, en deze informatie vervolgens heeft doorgespeeld aan Baudet.
Niet van mezelf dus, deze theorie, maar uit de podcast.
Wat ik ook vind, Rutte is gebeld. Het is niet dat hij die bron heeft gebeld. Ik heb nog even gedacht dat baudet die bron misschien daartoe heeft opgezet. Maar dat gaat te ver. Al denk ik echt dat hij het wist. Misschien zag hij er daarom ook zo moe, dronken bijna uit, de hele nacht beraden hoe dit te doen
.Dit is natuurlijk de manier om Rutte een loer te draaien. En van Haga zou zeker een motief hebben.
En als Rutte de bron wel had prijs gegeven, was men daar over gevallen.
Overigens was er ook een politiek journalist die het gevoel had dat er opzet in het spel zat. Ik meen Fons lambie. Ik heb het zelf niet gezien, mijn moeder wel. Het schijnt dat Ollongren ook geholpen werd in haar jas en iemand haar papieren vast hield. Maar goed, dat weet ik niet meer precies. Hij had inderdaad wel het gevoel dat ze nu extra, wellicht voor eigen gewin, op Rutte inhakten.
Wat ik ook raar vind, als Rutte liegt dan liegen de verkenners ook. Maar daar wordt niets over gezegd.
zondag 4 april 2021 om 12:33
Precies! Dat gevoel had ik ook meteen. En hij bleef er maar op hameren, vond ikBlauwbloemetje schreef: ↑04-04-2021 11:59Ikzelf heb dit niet gehoord want was aan het werk, maar mijn man zei ook al dat de vraag gesteld werd op zo'n manier dat Baudet echt wel wist wanneer Rutte de informatie gekregen had.
zondag 4 april 2021 om 12:37
Ja, ik vind het behoorlijk hypocriet. Alsof hij de enige met bronnen is...hollebollegijs schreef: ↑04-04-2021 11:43Je hoort het inderdaad onder veel journalisten (deze theorie)
Baudet probeerde Rutte pootje te lichten, Rutte doorzag het en reageerde alert.
Dat Rutte zijn bron niet wilde noemen werd hem uiteindelijk niet zwaar aangerekend, heel politiek Den Haag heeft bronnen en sluit deals met journalisten en andere partijen.
En hij vertelt het tenminste wel, hij had ook kunnen liegen. Maar ik denk dat Rutte geweten/gevoeld heeft dat Baudet iets wist en hij dan (weer) op een leugen betrapt zou worden.
(Daarom denk ik dat het gedoe met Omtzigt onhandig maar niet perse een leugen is).
En ik vond het wel voor hem spreken dat hij de bron niet prijs gaf.
Misschien niet zo netjes dat hij het eerder wist. Maar als die bron belt en meteen zegt; hoi Mark, je was het toch. Tja, dan kan Mark er niks doen.
paardenkracht wijzigde dit bericht op 04-04-2021 12:41
8.45% gewijzigd
zondag 4 april 2021 om 12:40
paardenkracht schreef: ↑04-04-2021 12:32
Wat ik ook raar vind, als Rutte liegt dan liegen de verkenners ook. Maar daar wordt niets over gezegd.
Dat klopt, maar de verkenners hebben hierin een andere rol. De verkenners hebben in elk geval niet gezegd dat Omtzigt een functie elders moest krijgen en het was ook niet aan hen om te verklappen wie het wel gezegd had.
zondag 4 april 2021 om 12:45
Ze vertelden wel hetzelfde verhaal. Als het verhaal niet klopt, dan liegen ze met Rutte mee. Ongeacht de rol liegen ze net zo hard mee dan. Ze hadden ook kunnen zeggen dat Rutte wel echt functie elders bedoelde bijvoorbeeld.Turtlerain schreef: ↑04-04-2021 12:40Dat klopt, maar de verkenners hebben hierin een andere rol. De verkenners hebben in elk geval niet gezegd dat Omtzigt een functie elders moest krijgen en het was ook niet aan hen om te verklappen wie het wel gezegd had.
Als het niet aan hen was om te verklappen, konden ze ook zeggen dat is vertrouwelijk of weet ik wat. Nee, ze zeiden exact dat wat Rutte zei. Ze bevestigden zijn verhaal.
Als 3 mensen hetzelfde verhaal vertellen kun je niet zeggen dat de een liegt en de andere 2 niet.
zondag 4 april 2021 om 13:05
zondag 4 april 2021 om 13:12
Blauwbloemetje schreef: ↑04-04-2021 11:59Ikzelf heb dit niet gehoord want was aan het werk, maar mijn man zei ook al dat de vraag gesteld werd op zo'n manier dat Baudet echt wel wist wanneer Rutte de informatie gekregen had.
Dat klopt.
Dat gevoel heeft eigenlijk iedereen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 april 2021 om 13:14
Ze hadden ook een hele week de tijd om hun verhalen op elkaar af te stemmen natuurlijk.paardenkracht schreef: ↑04-04-2021 12:45Ze vertelden wel hetzelfde verhaal. Als het verhaal niet klopt, dan liegen ze met Rutte mee. Ongeacht de rol liegen ze net zo hard mee dan. Ze hadden ook kunnen zeggen dat Rutte wel echt functie elders bedoelde bijvoorbeeld.
Als het niet aan hen was om te verklappen, konden ze ook zeggen dat is vertrouwelijk of weet ik wat. Nee, ze zeiden exact dat wat Rutte zei. Ze bevestigden zijn verhaal.
Als 3 mensen hetzelfde verhaal vertellen kun je niet zeggen dat de een liegt en de andere 2 niet.
zondag 4 april 2021 om 13:18
redbulletje schreef: ↑04-04-2021 13:14Ze hadden ook een hele week de tijd om hun verhalen op elkaar af te stemmen natuurlijk.
De gesprekken zouden vertrouwelijk zijn en de Kamer veranderde de spelregels tijdens het spel, dat is allemaal prima maar op termijn gaan we zien welke schade dit aanricht.
Ik garandeer je dat weinig mensen meer een rol als verkenner meer op zich nemen en partijen geen woord meer zeggen.
Kortom meer vertraging in het proces.
Zou jij je sollicitatiegesprek willen voeren in een volle kantine?
Ik niet
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 4 april 2021 om 13:27
Dat klopt, maar mijn punt is dat ze dan alle 3 liegen. Dan zou ook bij de andere 2 het vertrouwen geschaad moeten zijn.redbulletje schreef: ↑04-04-2021 13:14Ze hadden ook een hele week de tijd om hun verhalen op elkaar af te stemmen natuurlijk.
https://pzz.to/click?uid=13240&referrer ... _wHeXeNhNg
Al denk ik niet dat het afgesproken was. Nadenken wat je ook alweer moeten vertellen, en dan zo reageren op een vraag dat het hetzelfde is als het verhaal van de andere 2 is denk ik lastiger. Zo kwam het op mij niet over.
zondag 4 april 2021 om 14:34
Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn, dat ze alledrie het zelfde vertellen l, ondat het de waarheid is.paardenkracht schreef: ↑04-04-2021 13:27Dat klopt, maar mijn punt is dat ze dan alle 3 liegen. Dan zou ook bij de andere 2 het vertrouwen geschaad moeten zijn.
https://pzz.to/click?uid=13240&referrer ... _wHeXeNhNg
Al denk ik niet dat het afgesproken was. Nadenken wat je ook alweer moeten vertellen, en dan zo reageren op een vraag dat het hetzelfde is als het verhaal van de andere 2 is denk ik lastiger. Zo kwam het op mij niet over.
Kijk, ik snap best dat, met alle incidenten van de afgelopen jsren en de hoogoplopende spanningen van de afgelopen week. Het geschreeuw in de media, het gespin, het lekken en het manipuleren dat we dan nogal geneigd zijn om de feiten uit het oog te verliezen.
Maar Rutte had ol de bewuste maandag, 9 afspraken met vrijwel iedere keer, ongeveer de zelfde mensen. Ollongren is ook nog minister in z'n kabinet net als Hoekstra en Kaag, en Jorritsma is fractievoorzitter in de 1e kamer en partijprominent en vertrouweling van Rutte.
Het menselijk brein kan je dan echt in de steek laten.
Ik twijfel er overigens geen seconde aan of Rutte over OMT gepraat heeft. Dat zal zeker zo zijn. Maar dat heeft de rest natuurlijk ook. Of over anderen. GroenLinks heeft SP en PvdA keihard laten vallen in het allereerste gesprek en en passant ook nog even de partij voor de dieren afgefikt.
Maar goed de waarheid is in Den Haag soms zo onwaarschijnlijk, dat liegen beter werkt....
zondag 4 april 2021 om 14:50
Pasen, wellicht niet bekend? is een tijd van bezinning. Segers had tijdens het debat de ballen kunnen tonen om de motie goed te keuren. Doet hij niet. Vervolgens staat hij 2 dagen later als een Judas op om het mes nog even dieper te steken. Typisch gedrag van een gereformeerde broeder die oveduidelijk met zijn ellebogen handelt. Als jij dat integer vindt prima maar in mijn ogen kiepert hij zijn cristelijke waarden hiermee overboord. Afgezien daarvan, een extra nieuwsuitzending inlassen om Segers met zijn 5 zetels nog even zendtijd te geven is arrogantie ten voeten uit. Idem dit voor een Lilian Marijnissen die vandaag ook nog even haar zegje doet. Mag duidelijk zijn dat hier een raar spelletje gespeeld wordt. Dat een fietsende Rutte tot aan de muts die hij op had aan toe ook nog als zgn voorbedacht wordt gezien zegt wel genoeg over de triestigheid in dit land en dat men spijkers op laag water blijft zoeken om maar een punt te maken.
zondag 4 april 2021 om 16:04
Natuurlijk was dat zo gestaged. Doe niet zo naïef.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
zondag 4 april 2021 om 16:41
En eigenlijk zegt hij dus niets nieuws als je de politiek een beetje volgt.hollebollegijs schreef: ↑04-04-2021 11:14Net bij WNL op zondag zat - oud minister en CDA prominent - Onno Ruding duidelijk namens het CDA en hij zei opmerkelijke dingen.
1) Het CDA weet niet of ze meedoen aan een kabinet zonder VVD
2) Het CDA sluit de VVD niet uit (in tegenstelling tot wat Segers deed)
3) Het CDA gaat niet over de poppetjes bij andere partijen (lees wie de VVD MinPres maakt)
4) Het CDA heeft nu een prima onderhandelingspositie.
Die man zit daar niet zomaar.
Die man zit daar om de piketpaaltjes te slaan en zegt eigenlijk als Rutte een goed aanbod doet valt met ons te praten want "over links" met Kaag zien we niet zitten.
zondag 4 april 2021 om 16:47
Spijker ende kop.
zondag 4 april 2021 om 16:51
Dat is echt alleen maar theoretisch mogelijk en bovendien doet dat totaal geen recht aan de verkiezingsuitslag.Colori-del-Mare schreef: ↑04-04-2021 16:00Ik hoop zo dat er een (centrum-)linkse coalitie gesmeed wordt. Maar ja, dan heb je zeven of acht partijen nodig. Zal dus wel niet
