Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2021
donderdag 28 januari 2021 om 11:13
In de hoop dat de verkiezingen gewoon doorgaan op 17 maart, ben ik benieuwd naar het stemgedrag van de Viva-Forummer.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
We hebben afgesproken dat 'bashers' genegeerd worden op dit topic zodat we de toon positief houden
Verder: er missen een paar belangrijke opties in de poll (zoals Partij voor de Dieren) maar helaas is er een beperkt aantal opties mogelijk dus heb ik een keuze moeten maken.
despierta wijzigde dit bericht op 28-01-2021 13:24
54.30% gewijzigd
maandag 5 april 2021 om 00:12
@Lotte35, betreffende dat stuk, een zijdelingse opmerking misschien:
Er wordt gezegd dat Hoekstra er steeds aggressiever uit begon te zien, maar ik denk dat als iemand hier buiten de VVD niet op zat te wachten, het hij wel was.
Er is verschillende keren gepraat over de instabiliteit van het CDA tijdens het debat (en dat is natuurlijk geen mooie vertoning voor zijn partij). Tevens moet hij laten zien loyaal te zijn naar zijn partijgenoot, maar zat zijn partij ook in de regering.
Er wordt gezegd dat Hoekstra er steeds aggressiever uit begon te zien, maar ik denk dat als iemand hier buiten de VVD niet op zat te wachten, het hij wel was.
Er is verschillende keren gepraat over de instabiliteit van het CDA tijdens het debat (en dat is natuurlijk geen mooie vertoning voor zijn partij). Tevens moet hij laten zien loyaal te zijn naar zijn partijgenoot, maar zat zijn partij ook in de regering.
maandag 5 april 2021 om 00:19
Zonmuis schreef: ↑05-04-2021 00:12
Er wordt gezegd dat Hoekstra er steeds aggressiever uit begon te zien, maar ik denk dat als iemand hier buiten de VVD niet op zat te wachten, het hij wel was.
Er is verschillende keren gepraat over de instabiliteit van het CDA tijdens het debat (en dat is natuurlijk geen mooie vertoning voor zijn partij). Tevens moet hij laten zien loyaal te zijn naar zijn partijgenoot, maar zat zijn partij ook in de regering.
Klopt
Hoekstra zat in een spagaat, hij wil graag samenwerken met Rutte, sterker nog dat doet hij ook ook (demissionair) hij moet Omtzigt tevreden houden en vooral de aanhang van Omtzigt.
Dan stelt Kaag een motie van afkeuring voor en dan moet hij kiezen uit twee kwaden, hem niet steunen en het verwijt krijgen Omtzigt te laten vallen, de motie wel steunen en het verwijt krijgen een coalitie partner te laten vallen.
En toevallig zei Frits Wester (ex CDA ) het net nog bij Humberto op RTL "Geen sprake van dat het CDA meedoet aan een coalitie over links"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 5 april 2021 om 08:47
Zonmuis schreef: ↑05-04-2021 00:12@Lotte35, betreffende dat stuk, een zijdelingse opmerking misschien:
Er wordt gezegd dat Hoekstra er steeds aggressiever uit begon te zien, maar ik denk dat als iemand hier buiten de VVD niet op zat te wachten, het hij wel was.
Er is verschillende keren gepraat over de instabiliteit van het CDA tijdens het debat (en dat is natuurlijk geen mooie vertoning voor zijn partij). Tevens moet hij laten zien loyaal te zijn naar zijn partijgenoot, maar zat zijn partij ook in de regering.
Bedankt voor je opmerking.
Ik smul echt van dit topic, hang aan jullie lippen.
Ik vind politiek heel interessant, maar ben niet zo’n ‘zwaargewicht’ dat ik er met mijn reacties vol in kan gaan.
Wat je schrijft over Hoekstra snap ik helemaal.
Ik weet niet meer precies wie, ik zie zoveel programma’s voorbijkomen, maar volgens mij was het Onno Ruding in WNL op zondag die zei dat hij het best goed doet op het moment. Ik vind dat eigenlijk ook wel.
You don't have to fit into the format
maandag 5 april 2021 om 09:22
Lotte35 schreef: ↑05-04-2021 08:47Bedankt voor je opmerking.
Ik smul echt van dit topic, hang aan jullie lippen.
Ik vind politiek heel interessant, maar ben niet zo’n ‘zwaargewicht’ dat ik er met mijn reacties vol in kan gaan.
Wat je schrijft over Hoekstra snap ik helemaal.
Ik weet niet meer precies wie, ik zie zoveel programma’s voorbijkomen, maar volgens mij was het Onno Ruding in WNL op zondag die zei dat hij het best goed doet op het moment. Ik vind dat eigenlijk ook wel.
En daar zit het probleem voor D66
Hoekstra is rechtervleugel CDA en schurkt dicht tegen de VVD aan.
Frits Wester (ex CDA) maar Onno Rudding zei het min of meer ook, Hoekstra gaat niet met D66 "over links" Hoekstra wil best verder met de VVD en Hoekstra vind de oppositiebanken ook prima.
Kortom het is nog niet zichtbaar maar VVD / D66 leggen de bal bij Kaager circuleren nu al grappen Kaag en de 7 dwergen (D66 en 7 kleine partijen)
Kaag had zich afgelopen donderdag / vrijdag neutraler moeten opstellen en die motie van afkeuring niet moeten indienen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 5 april 2021 om 09:29
Geen probleem hoor
Ik leer hier ook van alles en krijg ook wel eens nieuwe inzichten.
Nog een tijdje op dit en ander sites kijken en je zal er steeds meer van weten
Dat omschrijft het wel goed, inderdaad.hollebollegijs schreef: ↑05-04-2021 00:19Klopt
Hoekstra zat in een spagaat, hij wil graag samenwerken met Rutte, sterker nog dat doet hij ook ook (demissionair) hij moet Omtzigt tevreden houden en vooral de aanhang van Omtzigt.
Dan stelt Kaag een motie van afkeuring voor en dan moet hij kiezen uit twee kwaden, hem niet steunen en het verwijt krijgen Omtzigt te laten vallen, de motie wel steunen en het verwijt krijgen een coalitie partner te laten vallen.
maandag 5 april 2021 om 09:50
Je hoeft niet hier op het forum of een andere forum te leren van andere forummers. Veel mensen zijn vooringenomen omdat ze een bepaalde voorkeur hebben voor partijen en dat is ook heel menselijk. Dus wat je leest, neem het met een korreltje zout. Wat betreft politici is het beste om niet altijd naar hun woorden te luisteren maar vooral ook te kijken naar hun daden. Elk politicus heeft een patroon. Verder heeft elke politicus belangen en heeft ook elke partij belangen. Kijk eens goed naar wat hun belangen zijn. Daarnaast heeft elke partij een eigen cultuur en bepaalde specifieke normen over hoe om te gaan met personen in de eigen partij en hoe te onderhandelen met andere partijen. Als je daar een beetje inzicht in krijgt dan krijg je ook meer grip op het politieke proces en hoe je bepaalde handelingen en woorden het beste kunt interpreteren. Ten slotte is de menselijke aard al eeuwen lang hetzelfde gebleven en daardoor blijft de geschiedenis zich herhalen. Dus als je iets wilt leren van hoe politici nu reageren en waarom dat het geval is, kijk dan vooral eens naar de politieke geschiedenis (aanrader in deze tijd gegeven de ontwikkeling met Rutte: Het geheim van Lubbers). Het zal je opvallen hoe de geschiedenis zich herhaalt.Lotte35 schreef: ↑05-04-2021 08:47Bedankt voor je opmerking.
Ik smul echt van dit topic, hang aan jullie lippen.
Ik vind politiek heel interessant, maar ben niet zo’n ‘zwaargewicht’ dat ik er met mijn reacties vol in kan gaan.
Wat je schrijft over Hoekstra snap ik helemaal.
Ik weet niet meer precies wie, ik zie zoveel programma’s voorbijkomen, maar volgens mij was het Onno Ruding in WNL op zondag die zei dat hij het best goed doet op het moment. Ik vind dat eigenlijk ook wel.
maandag 5 april 2021 om 09:54
Graag gedaan! Het valt niet mee om de goed geschreven tekst van een professionele spindoctor op waarde te schatten. Ik betrapte mezelf er op dat ik aanvankelijk ook instemmend zat te knikken tijdens het lezen, tot ik begreep wat hij aan het doen was.
maandag 5 april 2021 om 10:05
Je kan toch niet ontkennen dat andere partijen er enorm baat bij hebben om heel nadrukkelijk alleen naar Rutte te wijzen?
Kaag die Rutte verwijten maakt over een opmerking over Omtzigt op het papier onder de arm van haar eigen vice-premier die ook bij al de gesprekken was
GL die al hun speerpunten weg geven als ze mogen mee regeren
maandag 5 april 2021 om 10:17
Floris89 schreef: ↑05-04-2021 09:50Je hoeft niet hier op het forum of een andere forum te leren van andere forummers. Veel mensen zijn vooringenomen omdat ze een bepaalde voorkeur hebben voor partijen en dat is ook heel menselijk. Dus wat je leest, neem het met een korreltje zout. Wat betreft politici is het beste om niet altijd naar hun woorden te luisteren maar vooral ook te kijken naar hun daden. Elk politicus heeft een patroon. Verder heeft elke politicus belangen en heeft ook elke partij belangen. Kijk eens goed naar wat hun belangen zijn. Daarnaast heeft elke partij een eigen cultuur en bepaalde specifieke normen over hoe om te gaan met personen in de eigen partij en hoe te onderhandelen met andere partijen. Als je daar een beetje inzicht in krijgt dan krijg je ook meer grip op het politieke proces en hoe je bepaalde handelingen en woorden het beste kunt interpreteren. Ten slotte is de menselijke aard al eeuwen lang hetzelfde gebleven en daardoor blijft de geschiedenis zich herhalen. Dus als je iets wilt leren van hoe politici nu reageren en waarom dat het geval is, kijk dan vooral eens naar de politieke geschiedenis (aanrader in deze tijd gegeven de ontwikkeling met Rutte: Het geheim van Lubbers). Het zal je opvallen hoe de geschiedenis zich herhaalt.
Helder verhaal, dank je!
In verschillende televisieprogramma’s en podcasts wordt inderdaad gewezen op het feit dat de geschiedenis zich herhaalt.
Razend interessant vind ik dat, dus ik ben al her en der dingen aan het terugkijken.
Ik heb het idee dat jij al lang de politiek volgt, klopt dat?
You don't have to fit into the format
maandag 5 april 2021 om 10:18
Ik laat me (nog) te makkelijk beïnvloeden door mooie woorden, denk ik
You don't have to fit into the format
maandag 5 april 2021 om 10:24
Dat is de kunst van de retoriek. Er hoeft soms helemaal niets zinnigs te staan in zo'n stuk maar als de juiste retorische trucs erin staan dan kan het je bewegen om een andere kant op te gaan. Eigenlijk is dat ook precies wat verkiezingsposters met korte teksten doen.
Tip: Wees je daar bewust van. Nog een tip: Na het lezen van zo'n stuk zoals van die van Driessen (dat is bij uitstek een stuk vol retorische trucs) vraag je jezelf af (als je het gevoel hebt van positie te veranderen of het met de auteur eens te zijn) wat je nou echt het beste argument vond. Dus niet de claim ("Rutte is de beste") maar het argument. Je zult zien dat er dan eigenlijk geen argument is.
In het stuk van Driessen zie je bijvoorbeeld het volgende: Hij maakt de kritische partij zwart. Dus hij wil graag dat je gelooft dat het hele parlement, of die partijen Rutte een motie van afkeuring of wantrouwen gaven of niet, andere motieven hebben. Dus gewoon het zwartmaken van de tegenstander. Een degelijk argument stond er niet in.
Bovendien volgt uit "Het parlement is hypocriet" helemaal niet "En dus heeft Rutte onterecht kritiek gekregen". Sterker nog, zelfs als "Het parlement is hypocriet" waar is dan kan het net zo goed waar zijn dat ze terecht (en mijns inziens is het terecht) Rutte een motie van wantrouwen/afkeuring gaven.
Maar goed, dat het parlement hypocriet is dat is alleen maar een framing. Natuurlijk hebben Tweede Kamerleden en partijen meerdere belangen en dat is soms hypocriet. Maar de sweeping statement dat het parlement volkomen onbetrouwbaar en hypocriet is. Volkomen quatsch.
Het is een framing waar je niet in moet trappen. In alle stukken van spindoctors zit een framing. Altijd. En ze willen dat je in de framing trapt waardoor je vergeet wat de eigenlijke situatie was en wat de feiten zijn.
Wat betreft de VVD in deze zin vind ik dat zelf behoorlijk kwalijk en echt jammer voor Nederland. Rutte is meerdere keren terecht op de vingers getikt maar in plaats van daadwerkelijk te reflecteren zijn ze hard bezig met de beeldvorming. Ze willen dat jij het anders gaat zien terwijl ze dus niets doen aan daadwerkelijk zelf veranderen. Op dit moment is Rutte zogenaamd heel erg zielig want hij is zo hard bejegend door de anderen. Wat sneu! Wat zielig! Maar hoor je Rutte nog over de flinke penarie waarin onder zijn leiding de mensen in de Toeslagenaffaire terecht zijn gekomen? Hoor je Rutte praten over de ellende waarin de Groningers zitten? Daar heeft hij geen enkel gevoel bij (en kijk dan naar de woorden en niet naar de daden). Dus de hele VVD campagne om de beeldvorming te beïnvloeden toont want mij betreft juist dat er niets veranderd is. En wees niet naïef: Dat zien andere partijen in de kamer natuurlijk ook. En weer kom ik daarom tot de conclusie: Rutte loopt te lang rond, ze doorzien zijn trucs, ze zien het patroon, en het zit in het aard van het beestje dat hij niet reflecteert en dat hij zijn gedrag herhaalt. De VVD heeft genoeg kwaliteit in de gelederen en het is tijd voor een andere leider. Mijn god, de VVD had het hele "nieuw leiderschap" van Kaag kunnen kapen door daadwerkelijk een nieuwe leider voor te stellen.
maandag 5 april 2021 om 10:44
Dat ontken ik ook helemaal niet, hoe kom je daarbij? Het ging mij specifiek om het artikel dat Lotte citeerde, waarbij gebruik gemaakt werd van een aantal retorische trucjes.smulrol schreef: ↑05-04-2021 10:05Je kan toch niet ontkennen dat andere partijen er enorm baat bij hebben om heel nadrukkelijk alleen naar Rutte te wijzen?
Kaag die Rutte verwijten maakt over een opmerking over Omtzigt op het papier onder de arm van haar eigen vice-premier die ook bij al de gesprekken was
GL die al hun speerpunten weg geven als ze mogen mee regeren
maandag 5 april 2021 om 10:47
Het is toch allemaal een prachtige illustratie van de vijf fasen van rouwverwerking, wat we nu bij de aanhang van de VVD zien?
Fase 1. Paniek, geschokt en ongeloof.
Fase 2. Ontkenning.
Fase 3. Weerstand: woede, angst, schuld.
Fase 4. Aanvaarding, loslaten, accepteren.
Fase 5. Betrokkenheid: in actie komen, experimenteren.
Voor iedereen met wat meer distantie duidelijk waarneembaar.
Er worden hier al veel mogelijke uitkomsten als niet realistisch af geserveerd.
Natuurlijk komt er geen combinatie CDA/D66 met kleine linkse partijen. Over extreem rechts komt ook niks. Maar iets te gemakkelijk denken sommige mensen dat voor het CDA een regering met de VVD onder Rutte uiteindelijk wel acceptabel is. Voor Hoekstra zelf wel inderdaad, niet voor Omtzigt. En dat is toch echt een te belangrijke factor om te negeren. En ja, Kaag heeft haar hand ook overspeeld, maar die kan ook niet meer terug.
Doen alsof het allemaal simpel is, zoals sommige hier al dagenlang schreeuwen, is dus te simpel en kortzichtig. (Maar dat is voornamelijk een VVD aanhanger die nog wat is blijven steken in de fase van ontkenning. Die de paniekfase bij zichzelf niet eens heeft waargenomen en schreeuwend ontkent dat daar sprake van is.)
Het gaat waarschijnlijk nog wel lang duren, maar er komt een moment dat gekeken wordt welke partij nu echt dwars blijft liggen om uit deze impasse te komen. De conclusie kan dan natuurlijk zijn dat het aan alle andere partijen ligt behalve de VVD. Ik denk dat een ander beeld waarschijnlijker is. Het functie elders scenario zeg maar.
Opvallend in deze is dat je nu vooral uitgerangeerde VVD'ers in de media wild om zich heen ziet slaan. De VVD'ers die straks een rol gaan spelen in Dijkhof I hoor je niet.
Fase 1. Paniek, geschokt en ongeloof.
Fase 2. Ontkenning.
Fase 3. Weerstand: woede, angst, schuld.
Fase 4. Aanvaarding, loslaten, accepteren.
Fase 5. Betrokkenheid: in actie komen, experimenteren.
Voor iedereen met wat meer distantie duidelijk waarneembaar.
Er worden hier al veel mogelijke uitkomsten als niet realistisch af geserveerd.
Natuurlijk komt er geen combinatie CDA/D66 met kleine linkse partijen. Over extreem rechts komt ook niks. Maar iets te gemakkelijk denken sommige mensen dat voor het CDA een regering met de VVD onder Rutte uiteindelijk wel acceptabel is. Voor Hoekstra zelf wel inderdaad, niet voor Omtzigt. En dat is toch echt een te belangrijke factor om te negeren. En ja, Kaag heeft haar hand ook overspeeld, maar die kan ook niet meer terug.
Doen alsof het allemaal simpel is, zoals sommige hier al dagenlang schreeuwen, is dus te simpel en kortzichtig. (Maar dat is voornamelijk een VVD aanhanger die nog wat is blijven steken in de fase van ontkenning. Die de paniekfase bij zichzelf niet eens heeft waargenomen en schreeuwend ontkent dat daar sprake van is.)
Het gaat waarschijnlijk nog wel lang duren, maar er komt een moment dat gekeken wordt welke partij nu echt dwars blijft liggen om uit deze impasse te komen. De conclusie kan dan natuurlijk zijn dat het aan alle andere partijen ligt behalve de VVD. Ik denk dat een ander beeld waarschijnlijker is. Het functie elders scenario zeg maar.
Opvallend in deze is dat je nu vooral uitgerangeerde VVD'ers in de media wild om zich heen ziet slaan. De VVD'ers die straks een rol gaan spelen in Dijkhof I hoor je niet.
maandag 5 april 2021 om 10:52
maandag 5 april 2021 om 11:00
Helemaal mee eens. Ik heb het elders op het forum ook al gezegd: Er is paniek en er wordt in de eerste fase van de rouw gehangen. Dat wil niet zeggen dat er niet meer een kabinet Rutte komt want wij kunnen de toekomst niet voorspellen. Maar ik denk dat na vorige week er echt iets fundamenteels veranderd is. De VVD doet er het beste aan te accepteren wat het geval is en de stap naar aanvaarding zetten. Als ze dat niet doen (zeg ik ook elders in het forum) zal dit alleen maar tot meer schade op de lange termijn leiden. Als Rutte echt hart heeft voor de VVD en voor Nederland en als hij bereid is zo stoer te zijn om de koninklijke route te volgen dan zal hij moeten zeggen "Mensen, ik heb met hart en ziel dit land geleidt, en al geloof ik dat ik in staat ben een nieuwe koers in te slaan, het is tijd dat iemand anders het gaat doen die het volste vertrouwen van het parlement heeft.".Thoth schreef: ↑05-04-2021 10:47Het is toch allemaal een prachtige illustratie van de vijf fasen van rouwverwerking, wat we nu bij de aanhang van de VVD zien?
Fase 1. Paniek, geschokt en ongeloof.
Fase 2. Ontkenning.
Fase 3. Weerstand: woede, angst, schuld.
Fase 4. Aanvaarding, loslaten, accepteren.
Fase 5. Betrokkenheid: in actie komen, experimenteren.
Voor iedereen met wat meer distantie duidelijk waarneembaar.
Er worden hier al veel mogelijke uitkomsten als niet realistisch af geserveerd.
Natuurlijk komt er geen combinatie CDA/D66 met kleine linkse partijen. Over extreem rechts komt ook niks. Maar iets te gemakkelijk denken sommige mensen dat voor het CDA een regering met de VVD onder Rutte uiteindelijk wel acceptabel is. Voor Hoekstra zelf wel inderdaad, niet voor Omtzigt. En dat is toch echt een te belangrijke factor om te negeren. En ja, Kaag heeft haar hand ook overspeeld, maar die kan ook niet meer terug.
Doen alsof het allemaal simpel is, zoals sommige hier al dagenlang schreeuwen, is dus te simpel en kortzichtig. (Maar dat is voornamelijk een VVD aanhanger die nog wat is blijven steken in de fase van ontkenning. Die de paniekfase bij zichzelf niet eens heeft waargenomen en schreeuwend ontkent dat daar sprake van is.)
Het gaat waarschijnlijk nog wel lang duren, maar er komt een moment dat gekeken wordt welke partij nu echt dwars blijft liggen om uit deze impasse te komen. De conclusie kan dan natuurlijk zijn dat het aan alle andere partijen ligt behalve de VVD. Ik denk dat een ander beeld waarschijnlijker is. Het functie elders scenario zeg maar.
Opvallend in deze is dat je nu vooral uitgerangeerde VVD'ers in de media wild om zich heen ziet slaan. De VVD'ers die straks een rol gaan spelen in Dijkhof I hoor je niet.
maandag 5 april 2021 om 11:13
Je begint goed. Spinnen, ftaming, beïnvloeden. Allemaal mee eens.Floris89 schreef: ↑05-04-2021 10:24Dat is de kunst van de retoriek. Er hoeft soms helemaal niets zinnigs te staan in zo'n stuk maar als de juiste retorische trucs erin staan dan kan het je bewegen om een andere kant op te gaan. Eigenlijk is dat ook precies wat verkiezingsposters met korte teksten doen.
Tip: Wees je daar bewust van. Nog een tip: Na het lezen van zo'n stuk zoals van die van Driessen (dat is bij uitstek een stuk vol retorische trucs) vraag je jezelf af (als je het gevoel hebt van positie te veranderen of het met de auteur eens te zijn) wat je nou echt het beste argument vond. Dus niet de claim ("Rutte is de beste") maar het argument. Je zult zien dat er dan eigenlijk geen argument is.
In het stuk van Driessen zie je bijvoorbeeld het volgende: Hij maakt de kritische partij zwart. Dus hij wil graag dat je gelooft dat het hele parlement, of die partijen Rutte een motie van afkeuring of wantrouwen gaven of niet, andere motieven hebben. Dus gewoon het zwartmaken van de tegenstander. Een degelijk argument stond er niet in.
Bovendien volgt uit "Het parlement is hypocriet" helemaal niet "En dus heeft Rutte onterecht kritiek gekregen". Sterker nog, zelfs als "Het parlement is hypocriet" waar is dan kan het net zo goed waar zijn dat ze terecht (en mijns inziens is het terecht) Rutte een motie van wantrouwen/afkeuring gaven.
Maar goed, dat het parlement hypocriet is dat is alleen maar een framing. Natuurlijk hebben Tweede Kamerleden en partijen meerdere belangen en dat is soms hypocriet. Maar de sweeping statement dat het parlement volkomen onbetrouwbaar en hypocriet is. Volkomen quatsch.
Het is een framing waar je niet in moet trappen. In alle stukken van spindoctors zit een framing. Altijd. En ze willen dat je in de framing trapt waardoor je vergeet wat de eigenlijke situatie was en wat de feiten zijn.
Wat betreft de VVD in deze zin vind ik dat zelf behoorlijk kwalijk en echt jammer voor Nederland. Rutte is meerdere keren terecht op de vingers getikt maar in plaats van daadwerkelijk te reflecteren zijn ze hard bezig met de beeldvorming. Ze willen dat jij het anders gaat zien terwijl ze dus niets doen aan daadwerkelijk zelf veranderen. Op dit moment is Rutte zogenaamd heel erg zielig want hij is zo hard bejegend door de anderen. Wat sneu! Wat zielig! Maar hoor je Rutte nog over de flinke penarie waarin onder zijn leiding de mensen in de Toeslagenaffaire terecht zijn gekomen? Hoor je Rutte praten over de ellende waarin de Groningers zitten? Daar heeft hij geen enkel gevoel bij (en kijk dan naar de woorden en niet naar de daden). Dus de hele VVD campagne om de beeldvorming te beïnvloeden toont want mij betreft juist dat er niets veranderd is. En wees niet naïef: Dat zien andere partijen in de kamer natuurlijk ook. En weer kom ik daarom tot de conclusie: Rutte loopt te lang rond, ze doorzien zijn trucs, ze zien het patroon, en het zit in het aard van het beestje dat hij niet reflecteert en dat hij zijn gedrag herhaalt. De VVD heeft genoeg kwaliteit in de gelederen en het is tijd voor een andere leider. Mijn god, de VVD had het hele "nieuw leiderschap" van Kaag kunnen kapen door daadwerkelijk een nieuwe leider voor te stellen.
Maar dan.... doe jij exact het zelfde. Door dingen te kwalificeren als quatsch, framing.
Ja, je gebruikt woorden als "ik vind" en "mijn mening", maar daarmee.bedien jij je van exact de zelfde, door.jou verguisde, technieken. Je masseert eerst de lezer meet een pseude-wetenschappelijk verhaal over spinning en framing, allemaal aangericht door maar 1 partij, die "ons" vanalles wil doen geloven, om vervolgens de mening te verkondigen van "de andere kant", zonder daarbij uit te leggen dat ,"die andere kant" zich van exact de zelfse technieken bedient....
Dat maakt jou natuurlijk minsten zo hypocriet.
We moeten vooral inzien dat de VVD onze meningen en beeldvorming beïnvloedt, en dat alles geframed is. Maar termen als "zijn trucs doorzien", "te lang meelopen", "patroon", "aard van het beestje".... dat is toch de grote oppositie-frame? Dit is toch precies tegenstanders van Rutte dien, omdat op inhoud bestrijden niet mogelijk is, subtiek maar niet overduidelijk telekens weer verwijzen naar de opvangtoeslag-affaire, net zo lang tot "we" Rutte daar als de grote boef zien, terwijl natuurlijk Ascher (PvdA) als minister van sociale zaken minstens zo verantwoordelijk was en Hoekstra (CDA) de leiding had van het ministerie die steksmatig en doelgericht de kamer onjuist informeerde, en informatie achter hield voor de kamer en de rechterlijke macht.
)
maandag 5 april 2021 om 11:56
Nee ik deed dat niet. Jij doet het nu wel. Daar ga ik dan ook verder niet op in want je probeert nu van alles een frame te maken en dat niet alles is een frame.MajaDB schreef: ↑05-04-2021 11:13Je begint goed. Spinnen, ftaming, beïnvloeden. Allemaal mee eens.
Maar dan.... doe jij exact het zelfde. Door dingen te kwalificeren als quatsch, framing.
Ja, je gebruikt woorden als "ik vind" en "mijn mening", maar daarmee.bedien jij je van exact de zelfde, door.jou verguisde, technieken. Je masseert eerst de lezer meet een pseude-wetenschappelijk verhaal over spinning en framing, allemaal aangericht door maar 1 partij, die "ons" vanalles wil doen geloven, om vervolgens de mening te verkondigen van "de andere kant", zonder daarbij uit te leggen dat ,"die andere kant" zich van exact de zelfse technieken bedient....
Dat maakt jou natuurlijk minsten zo hypocriet.
We moeten vooral inzien dat de VVD onze meningen en beeldvorming beïnvloedt, en dat alles geframed is. Maar termen als "zijn trucs doorzien", "te lang meelopen", "patroon", "aard van het beestje".... dat is toch de grote oppositie-frame? Dit is toch precies tegenstanders van Rutte dien, omdat op inhoud bestrijden niet mogelijk is, subtiek maar niet overduidelijk telekens weer verwijzen naar de opvangtoeslag-affaire, net zo lang tot "we" Rutte daar als de grote boef zien, terwijl natuurlijk Ascher (PvdA) als minister van sociale zaken minstens zo verantwoordelijk was en Hoekstra (CDA) de leiding had van het ministerie die steksmatig en doelgericht de kamer onjuist informeerde, en informatie achter hield voor de kamer en de rechterlijke macht.
Even een punt over de trucs doorzien, het te lang meelopen, het patroon, aard van het beestje. Dat kun je halen uit alle evidentie die er ligt: Tien jaar Rutte. Dat is terug te vinden in de loze beloften, de diverse affaires, de rapportage over de Toeslagenaffaire, de respons van Rutte in de Groninger affaire, de manier hoe hij de campagne voerde, de redenen waarom de PVDA niet zonder een andere linkse partij met Rutte wil regeren, de reactie van Segers op Rutte, de reacties van Rutte in het parlement. Daar valt niets te framen: Het is evidentie die voor iedereen toegankelijk is. Maar je hoeft mij niet te geloven. Mark my words: De parlementaire enquete over Groningen en de parlementaire enquête over de Toeslagenaffaire gaan heel zuur worden voor Rutte en de VVD. Niet omdat er sprake van framing is maar omdat er sprake van evidentie is.
maandag 5 april 2021 om 12:32
Floris89 schreef: ↑05-04-2021 11:56Nee ik deed dat niet. Jij doet het nu wel. Daar ga ik dan ook verder niet op in want je probeert nu van alles een frame te maken en dat niet alles is een frame.
Even een punt over de trucs doorzien, het te lang meelopen, het patroon, aard van het beestje. Dat kun je halen uit alle evidentie die er ligt: Tien jaar Rutte. Dat is terug te vinden in de loze beloften, de diverse affaires, de rapportage over de Toeslagenaffaire, de respons van Rutte in de Groninger affaire, de manier hoe hij de campagne voerde, de redenen waarom de PVDA niet zonder een andere linkse partij met Rutte wil regeren, de reactie van Segers op Rutte, de reacties van Rutte in het parlement. Daar valt niets te framen: Het is evidentie die voor iedereen toegankelijk is. Maar je hoeft mij niet te geloven. Mark my words: De parlementaire enquete over Groningen en de parlementaire enquête over de Toeslagenaffaire gaan heel zuur worden voor Rutte en de VVD. Niet omdat er sprake van framing is maar omdat er sprake van evidentie is.
Welke respons in de Groninger affaire?
Wat was er mis met de VVD campagne?
Wat is volgens jou de reden waarom PvdA niet zonder andere linkse partijen wil?
Wat haal jíj uit de reactie van Seegers?
Wat voor "bewijzen" meen jij te kennen diener in parlementaire enquêtes dan zo zuur naar biven gaan komen?
Het enige dat jíj doet is herhalen wat de de omderbuik-pers ook roept, zonder hier feitelijke informatie neer te zetten! Je zegt in feite niks, herhaalt de massa zonder dit ver te bewijzen en suggereert uit deze herhaling een vorm van bewijslast. Maar wat dan?
Ik heb VVD gestemd, niet omdat Rutte mijn mannisnof VVD helemaal mijn partij, maar omdat hun sociaal-economische agenda op dit ogenblik het beste bij mijn eigen huis, baan, inkomen en spaargeld past.
Je schermt met de term evidentie. Maar de áfweizgheid van het tegendeel is natuur helemaal geen bewijs. Jijnsluit achteraan in de rij bij mensen die Rutte een leugenaar noemen, zonder hiervoor concreet bewijs te leveren.
Kom daar mee, of hou je mond!
maandag 5 april 2021 om 12:43
Op een openbaar forum iemand vertellen dat je je mond moet houden, het moet niet gekker worden. Verder heb ik op al die vragen al uitgebreid antwoord gegeven in diverse topics in dit forum. Maar mochten er forummers zijn die geïnteresseerd zijn in de antwoorden op die vragen. Er zijn voldoende rapporten over die kwesties en er is genoeg informatie te vinden in het publieke domein om ze zelf te beantwoorden. Daar hebben jullie mij niet voor nodig. Mocht je wel mijn antwoorden willen inzien, ik heb uitgebreide posts daarover geschreven op diverse topics in dit forum en je kunt zelfs in een ouder topic zien dat ik precies deze situatie heb voorspeld bij het aftreden van het vorige kabinet toen Rutte besloot door te gaan.
Als je geen zin hebt om mijn posts te lezen omdat ze je niet aanstaan, lees ze dan niet. Verder zal ik niet op je reageren gegeven je onbeschaafde posts (ja, ik vind het onbeschaafd om een ander te vertellen in welk forum dan ook om de mond te houden). Met onbeschaafde mensen valt niet redelijk te spreken en dat doe ik dan ook niet
anoniem_642dc8b688c77 wijzigde dit bericht op 05-04-2021 12:47
47.44% gewijzigd
maandag 5 april 2021 om 12:46
Enigszins offtopic, maar ik blijf me erover verbazen dat mensen zo kortzichtig voor hun eigen belang stemmen. Je hoopt toch dat de politiek een visie heeft over de samenleving als geheel, niet over het beste behoud van je eigen centen?Ik heb VVD gestemd, niet omdat Rutte mijn mannisnof VVD helemaal mijn partij, maar omdat hun sociaal-economische agenda op dit ogenblik het beste bij mijn eigen huis, baan, inkomen en spaargeld
On topic: Rutte is zijn geloofwaardigheid kwijt. Leiders zouden ook in moreel opzicht een voorbeeld moeten zijn, dat kan hij niet meer zijn nu.
maandag 5 april 2021 om 12:51
En dan vooral de eigen centen van een specifieke populatie Nederlanders (met eigen huis, met een Tesla of andere lease-auto, in een specifieke bedrijfstak). Ik vermoed dan ook dat veel van de mensen die Rutte stemmen specifiek uit eigenbelang niet slachtoffer zijn geworden in de Toeslagenaffaire en niet een belang hebben in de afhandeling van de aardbevingsschade, en ik vermoed dat het mensen zijn die niet zoveel moeite hebben met machtsmisbruik ten opzichte van de rechtstaat.
anoniem_642dc8b688c77 wijzigde dit bericht op 05-04-2021 12:52
7.02% gewijzigd
maandag 5 april 2021 om 12:52
Voorspelbare reactie.Floris89 schreef: ↑05-04-2021 12:43Op een openbaar forum iemand vertellen dat je je mond moet houden, het moet niet gekker worden. Verder heb ik op al die vragen al uitgebreid antwoord gegeven in diverse topics in dit forum. Maar mochten er forummers zijn die geïnteresseerd zijn in de antwoorden op die vragen. Er zijn voldoende rapporten over die kwesties en er is genoeg informatie te vinden in het publieke domein om ze zelf te beantwoorden. Daar hebben jullie mij niet voor nodig. Mocht je wel mijn antwoorden willen inzien, ik heb uitgebreide posts daarover geschreven op diverse topics in dit forum en je kunt zelfs in een ouder topic zien dat ik precies deze situatie heb voorspeld bij het aftreden van het vorige kabinet toen Rutte besloot door te gaan.
Als je geen zin hebt om mijn posts te lezen omdat ze je niet aanstaan, lees ze dan niet. Verder zal ik niet op je reageren gegeven je onbeschaafde posts (ja, ik vind het onbeschaafd om een ander te vertellen in welk forum dan ook om de mond te houden). Met onbeschaafde mensen valt niet redelijk te spreken en dat doe ik dan ook niet
Wederom suggereer je antwoorden, die je uiteindelijk nooit echt, en zeker niet inhoudlijk, geeft.
Ik ken je andere reacties in andere topic, en daar doe je het zelfde; de afwezigheid van een tegendeel, aanwijzen als bewijs.
En dat, beste Floris, is precíes waar jij anderen, in dit geval de VVD van beschuldigd, Framing!
Als je al jouw reacties achter elkaar zet, krijg je een beeld dat suggereert dat jij zélf brobeert meningen te beïnvloeden..... maar dat kan ik niet bewijzen.
