Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2023
) mee.
vrijdag 17 maart 2023 om 21:17
bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 21:08Goed mogelijk; en als ik de keuze heb gemaakt om niet in dat solidariteitsmodel mee te stappen, dan ben ik aangewezen op de voorzieningen die ik zelf heb moeten opzetten. Helemaal logisch, helemaal normaal.
Dus again, waarom zouden we daar niet voor moeten willen kiezen?
Tja... ik vind dit wel een lastige als ik eerlijk mag zijn. Want dat kun je nu wel roepen wanneer je gezond bent maar je weet niet wat je wil als het echt overkomt en je hebt het geld niet.
Laatst las ik een verhaal van een ondernemer zonder AOV die een hersentumor had. Ja dat was allemaal wel heel kut en nu moest hij zijn eigen huis eerst maar opmaken voordat hij geld kreeg... tja dat weet je vooraf natuurlijk dat is het risico wat je neemt als ondernemer.
Aan de andere kant, wanneer je de financiële middelen hebt om zelf in je pensioen te voorzien of ziektekosten dan moet dat spaargeld (wat het in veel gevallen is) niet extra belast worden. Ik spaar ook voor mijn eigen pensioen en eventuele langdurige uitval door ziekte naast een AOV. Dus als ik dan een X bedrag gespaard heb dan moet dit ineens extra belast worden want ik ben vermogend terwijl ik juist opgelet heb met mijn uitgaven. Plus het is geld waarover al belasting betaald is. Dat wordt dan nogmaals belast. Dat vind ik gewoon niet fair.
vrijdag 17 maart 2023 om 21:18
Ik ben blij, dat ik me meer verbonden voel met andere mensen. Maar veel succes in ieder geval.....bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 21:16Zolang jullie dat model gefinancierd krijgen, doen jullie daarmee wat jullie willen. Ik betaal dan inderdaad geen tot weinig belastingen meer.
Niets mis met keuze lijkt me. Toch?
ladyday21 wijzigde dit bericht op 17-03-2023 21:26
0.42% gewijzigd
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 21:20
Dan is er een heel eenvoudige oplossing: je betaalt ze meer. In jouw geval is dat meer belasting, in mijn geval is dat dan meer collegegeld. Moeilijk is dat niet.Ladyday21 schreef: ↑17-03-2023 21:16Als dat loon dus onvoldoende is om nog normaal te kunnen leven. En als er dus geen leraren, verpleegkundigen en politieagenten en noem het maar op meer zijn, omdat dat gewoonweg geen banen meer zijn om van rond te komen, heb jij ook een probleem hoor. Dat is dus wat ik al eerder aan je vroeg, solitariteit of solidariteit? Je snapt toch dat we elkaar in een samenleving allemaal nodig hebben?
vrijdag 17 maart 2023 om 21:22
Oh, ja, zodat studeren onbetaalbaar wordt en er straks niemand meer is om jou te operen als je darmkanker krijgt…..of welke ziekte dan ook….bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 21:20Dan is er een heel eenvoudige oplossing: je betaalt ze meer. In jouw geval is dat meer belasting, in mijn geval is dat dan meer collegegeld. Moeilijk is dat niet.
ladyday21 wijzigde dit bericht op 17-03-2023 21:23
3.62% gewijzigd
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 21:23
Sommige mensen met een heel dikke baan en enorm veel geld wanen zich blijkbaar een soort van onkwetsbaar en alleen op de wereld. Voor zolang het duurt, als er geen onheil ze treft. En dan doen alsof iedereen daar wel even voor kan kiezen.Ladyday21 schreef: ↑17-03-2023 21:16Als dat loon dus onvoldoende is om nog normaal te kunnen leven. En als er dus geen leraren, verpleegkundigen en politieagenten en noem het maar op meer zijn, omdat dat gewoonweg geen banen meer zijn om van rond te komen, heb jij ook een probleem hoor. Dat is dus wat ik al eerder aan je vroeg, solitariteit of solidariteit? Je snapt toch dat we elkaar in een samenleving allemaal nodig hebben?
vrijdag 17 maart 2023 om 21:30
Dus die mensen die iedereen hard nodig heeft maar die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, mogen niet meer verdienen? Of wat zeg je nu?
Er zijn massa's mogelijkheden tussen wat NL nu doet, en de far far west van pakweg de US, en die werken ook gewoonweg zonder dat mensen dood vallen en kinderen geen onderwijs krijgen. Dat defaitisme is nergens goed voor.
vrijdag 17 maart 2023 om 21:39
Nee, jij liet mij kiezen kennelijk tussen hogere belasting of hoger collegegeld. Ik noemde de mogelijke negatieve effecten van hoger collegegeld….that’s it……bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 21:30Dus die mensen die iedereen hard nodig heeft maar die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, mogen niet meer verdienen? Of wat zeg je nu?
Er zijn massa's mogelijkheden tussen wat NL nu doet, en de far far west van pakweg de US, en die werken ook gewoonweg zonder dat mensen dood vallen en kinderen geen onderwijs krijgen. Dat defaitisme is nergens goed voor.
En in de VS zijn zeker mensen, die geen gebruik kunnen/konden maken van de gezondheidszorg….. En ja het kan vast anders, maar door hoe jij in je afgelopen posts het doet voorkomen, alsof je maar het liefst je eigen weg wil gaan, zonder rekening met een ander te hoeven houden, brr, wat een kille wereld, schets je dan.
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 22:10
Als het probleem dat je schetst reëel is (essentiële jobs waar niemand voor gaat omdat ze er te weinig mee verdienen), dan is dat sowieso het gevolg. Je gaat die mensen meer moeten betalen, en dat betekent meer belasting voor jou aangezien jij kiest voor de "solidariteit", meer schoolgeld voor mij aangezien ik daar niet voor kies en dus aangewezen ben op particulier onderwijs (iets waar ik nu nota bene ook al voor ga kiezen, gezien het ondermaatse niveau van dat publieke onderwijs, dus enig verschil zou het voor mij niet maken)..
Ik liet je dus niet eens kiezen, ik vatte je gewoon de logische gevolgen samen; hoe die onbetaalbaarheid daarbij komt, blijft een raadsel, tenzij je effectief niet wil dat die essentiële jobs niet beter betaald krijgen.
Je mag dat gerust vinden; het hoeft jouw keuze niet te zijn. Ik vraag enkel vrijheid om daarin mijn eigen keuzes te maken.En in de VS zijn zeker mensen, die geen gebruik kunnen/konden maken van de gezondheidszorg….. En ja het kan vast anders, maar door hoe jij in je afgelopen posts het doet voorkomen, alsof je maar het liefst je eigen weg wil gaan, zonder rekening met een ander te hoeven houden, brr, wat een kille wereld, schets je dan.
bumblebijtje wijzigde dit bericht op 17-03-2023 22:16
0.10% gewijzigd
vrijdag 17 maart 2023 om 22:12
De Achterhoek misschien maar niet heel Nederland is de Achterhoek. Zo gauw je meer richting randstad komt lopen de prijzen rap op, maar voorzieningen zijn ook daar fors afgenomen.nicole123 schreef: ↑17-03-2023 17:12In landelijk gebied zijn huizen goedkoper. Voor een appel en een ei koop je nergens meer iets, maar hetzelfde huis in een stad in de randstad is heel veel duurder dan in een dorpje de Achterhoek. En dat is geen jaloezie, om dat te benoemen, maar het geeft aan dat en-en niet reëel is. Je hebt of een duurder huis en meer voorzieningen in de buurt, of een relatief goedkoper huis met minder voorzieningen. Als ik naar de Achterhoek verhuis, dan kan ik voor het bedrag van ons huidige rijtjeshuis met postzegeltuin een groot vrijstaand huis met grote tuin kopen. Dat wil ik niet en ik ben dus ook niet jaloers, want ik wil niet ruilen. Net zoals degene in dat huis niet met mij wil ruilen. En dus ook niet jaloers zou moeten zijn op de voorzieningen hier.
vrijdag 17 maart 2023 om 22:13
Helemaal mee eens. Het systeem gaat niet houdbaar blijken te zijn.Gebruna schreef: ↑17-03-2023 17:36Behalve AZC's gaat het ook om alle andere voorzieningen, waaronder het sociale stelsel waarvan de basis zo rond 1960 is gelegd in een land van toen plm. 11 miljoen inwoners waarvan veel kinderen.
intussen leven we, steeds 30 jaar verder, met veel meer mensen in NL.
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/85323NED/table
Kerncijfers van diverse bevolkingsprognoses en waarneming
1963 – 11,8 miljoen inwoners
1993 - 15,2
2023 - 17.8
2053 - 19.8 met een uitloop naar 22.1 miljoen (zie 95 % prognose interval).
In 2004 schreef het CBS in een artikel nog (prognose 2004-2050) dat er maximaal 17 miljoen inwoners zouden komen.
Via Google "Bevolkingsprognose 2004–2050: maximaal 17 miljoen inwoners, door Andries de Jong".
Als de prognose voor plm. 2050 dan nu -bijna twintig jaar later na die uitspraak over 17 miljoen inwoners- ineens 4 tot 5 miljoen hoger is geworden (of zelfs door zal groeien naar 25 miljoen volgens de EU berekening), dan wéét je dat er grote problemen kunnen/zullen komen.
vrijdag 17 maart 2023 om 22:14
Die vrijheid heb je deels, op het moment dat je gaat stemmen.
Je hebt de vrijheid om te stemmen op partijen die er in staan zoals jij, die opkomen voor de belangen die jij veel waarde toekent.
Mensen die er anders over denken kunnen hetzelfde doen.
Je hebt de vrijheid om te stemmen op partijen die er in staan zoals jij, die opkomen voor de belangen die jij veel waarde toekent.
Mensen die er anders over denken kunnen hetzelfde doen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 17 maart 2023 om 22:23
Dat is geen keuzevrijheid, maar een meerderheid die voor jou kiest. Twee heel verschillende zaken
vrijdag 17 maart 2023 om 22:27
Ik snap inderdaad niets van wat je zegt. Het zal wel aan mij liggen. Jij zegt tegen mij dat ik er voor kies om meer belastingen te heffen om gezamenlijke voorzieningen van te betalen. Jij kiest er voor om meer collegegeld te betalen? Bij een particuliere instelling? Ik snap het verband idd echt niet….bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 22:10Als het probleem dat je schetst reëel is (essentiële jobs waar niemand voor gaat omdat ze er te weinig mee verdienen), dan is dat sowieso het gevolg. Je gaat die mensen meer moeten betalen, en dat betekent meer belasting voor jou aangezien jij kiest voor de "solidariteit", meer schoolgeld voor mij aangezien ik daar niet voor kies en dus aangewezen ben op particulier onderwijs (iets waar ik nu nota bene ook al voor ga kiezen, gezien het ondermaatse niveau van dat publieke onderwijs, dus enig verschil zou het voor mij niet maken)..
Ik liet je dus niet eens kiezen, ik vatte je gewoon de logische gevolgen samen; hoe die onbetaalbaarheid daarbij komt, blijft een raadsel, tenzij je effectief niet wil dat die essentiële jobs niet beter betaald krijgen.
Je mag dat gerust vinden; het hoeft jouw keuze niet te zijn. Ik vraag enkel vrijheid om daarin mijn eigen keuzes te maken.
Het kwam mij voor dat ik zg koos voor hogere belastingen en jij voor een hoger collegegeld voor studenten, zodat de overheid daar minder aan bij hoeft te dragen om bepaalde zaken te financieren…..
Maar je bedoelt ik kies er voor om meer belasting te gaan betalen (wat ik inderdaad prima vind, als ik een prima leven heb en we zijn hier ook ondernemer) en jij kiest er voor om meer collegegeld te betalen, voor je eigen opleiding, bij een particuliere instelling? En je wil nog wel steeds gebruik maken van MIJN politie dan? (Er dus even vanuitgaande, dat jij die belasting dus niet meer betaalt….)
Maar misschien ben ik echt veel te simpel en snap ik gewoon echt geen hout van wat je bedoelt…..
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 22:28
En wat verwacht je dat er dan gebeurt? Dan krijg je een vermogensvlucht en dan heb je nog minder om te plukken. .Student201 schreef: ↑17-03-2023 19:38Allemaal maatregelen die ik nog liever gister dan vandaag in zie gaan....
Puur egoïsme om tegen dit soort maatregelen te zijn wat mij betreft
vrijdag 17 maart 2023 om 22:30
Ja, er is ook een tussenvorm van een mate van huizenprijzen en voorzieningen die er tussenin ligt. Dat verandert niets aan mijn stelling, dat en-en willen niet reëel is. Of je hebt een duurder huis en meer voorzieningen, of goedkoper en minder voorzieningen, of iets qua huizenprijs en voorzieningen er tussenin. Maar verwacht niet in hartje Amsterdam de huizenprijs van het platteland en verwacht niet op het platteland het voorzieningenniveau van de stad. Zo werkt het namelijk niet. Je betaalt in je huizenprijs een flink deel voor locatie en onder die locatie valt wat voor voorzieningen er in de buurt zijn.
En nogmaals, ook in de stad nemen bepaalde voorzieningen, zoals OV, af. Dat is niet voorbehouden aan het platteland en ook niet aan de niet-Randstad.
vrijdag 17 maart 2023 om 22:39
Jij trachtte me duidelijk te maken dat we elkaar echt wel nodig hebben op basis van essentiële jobs die niet ingevuld geraken door te lage lonen, dus up to you hoe je er verder mee wilLadyday21 schreef: ↑17-03-2023 22:27Maar je bedoelt ik kies er voor om meer belasting te gaan betalen (wat ik inderdaad prima vind, als ik een prima leven heb en we zijn hier ook ondernemer) en jij kiest er voor om meer collegegeld te betalen, voor je eigen opleiding, bij een particuliere instelling?
.Voor mij is het inderdaad niet meer dan dat tweede ja.
Als je wil dat dat apart is, dan is er idd geen belasting meer en dan bestaan daar wel alternatieven voor ja.En je wil nog wel steeds gebruik maken van MIJN politie dan? (Er dus even vanuitgaande, dat jij die belasting dus niet meer betaalt….)
vrijdag 17 maart 2023 om 22:41
Eens, want “groen” links bijv heeft er geen enkel probleem mee om op grasland of natuur hectares vol met panelen te laten leggen, terwijl er in dezelfde gemeente honderden hectares aan daken beschikbaar zijn. En dan gaat het niet alleen om huizen, maar ook om nieuw te bouwen industriële panden en gemeentelijke panden. Maar snelheid heeft prioriteit boven duurzaamheid voor de toekomst. Veel van die zonnevelden, zorgen uiteindelijk voor schade aan de bodem en het bodemlagen aldaar. Er is er bijna niet een die aan de criteria van de WUR voldoet. En dan hebben we het nog niet eens over de goedkopere panelen die vaak gebruikt worden, waarbij er gebruik gemaakt is van meer vervuilende technieken.MrsMorrison schreef: ↑17-03-2023 20:19Van mij mogen ze alle daken van bedrijven en woningen vol leggen met zonnepanelen. Graag zelfs. Maar geen bizar grote zonneweides wanneer de opties van grote bedrijven er nog zijn. Maar dan moet al die energie ook ergens heen kunnen en voorlopig lopen we helaas nog achter met het uitbreiden van het stroomnetwerk.
Ik ben helemaal niet tegen wind of zonne-energie. Hier in de buurt liggen al heel veel zonnepanelen op woningen ook bij sociale huurwoningen. Boerenbedrijven idem. De daken van de loodsen/schuren liggen er redelijk vol mee en veel Boeren maken zelf heel veel energie aan. Alleen de daken van de bedrijfshallen blijven helaas achter. Daar valt nog flink wat winst te behalen.
vrijdag 17 maart 2023 om 22:45
Beetje jammer van die 3 zee arenden, die hebben de memo waarschijnlijk niet gelezen.Student201 schreef: ↑17-03-2023 20:30Jaa ook zo'n leuke. Hier een interessant stukje daarover:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/c ... n-turbines
vrijdag 17 maart 2023 om 22:48
Nou volgens mij praten we nog steeds deels langs elkaar heen, maar dat is ook prima verder…..bumblebijtje schreef: ↑17-03-2023 22:39Jij trachtte me duidelijk te maken dat we elkaar echt wel nodig hebben op basis van essentiële jobs die niet ingevuld geraken door te lage lonen, dus up to you hoe je er verder mee wil
Voor mij is het inderdaad niet meer dan dat tweede ja.
Als je wil dat dat apart is, dan is er idd geen belasting meer en dan bestaan daar wel alternatieven voor ja.
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 22:51
Je kan de belasting daar wel op naar boven gooien, maar het is niet zo dat men daar dan op verdient. Je vergeet dat het rendement niet zo hoog ligt, er zijn beheerskosten en inflatie.Student201 schreef: ↑17-03-2023 20:50Ik denk dat we genoeg geld hebben, maar dan moeten we idd wel naar een ander soort samenleving gaan waarin we solidairder met elkaar zijn. Inkomensverschillen zullen altijd blijven en zijn ook goed. Maar stel je zou al eens boven de 1 miljoen spaargeld de belasting naar 2 a 3 procent gooien. Boven de 2 miljoen op 5 procent. Let op, dan verdienen ze hier nog steeds gewoon op, gezien de historische groei van aandelen. Dat levert bizar veel geld op denk ik, waar we heel veel van kunnen doen.
Luxe inleveren zou de ultieme oplossing zijn. Maar dat is een sprookje.
Er zijn ook landen waar ze experimenteren met 6 uur werken per dag of bv 4 dagen per week. Las net iets over dat in Engeland die 4 dagen leidde tot veel minder psychische klachten. Ik zie daar ook nog wel wat in. Maar in Ndl zullen we nog eerder overuren draaien dan minder werken, is mijn ervaring.
Wat betreft het minder werken hoe denk je dat dat bekostigd moet worden. Nu al levert maar 40% van onze bevolking in de werkzame leeftijd boven de streep wat op. De rest, 60% !!!, kost geld door alle toeslagen, subsidie, uitkeringen enzovoort.
vrijdag 17 maart 2023 om 23:02
Die beheerskosten worden niet opeens veel hoger als het percentage belasting omhoog gaat, die waren er toch al.polydox schreef: ↑17-03-2023 22:51Je kan de belasting daar wel op naar boven gooien, maar het is niet zo dat men daar dan op verdient. Je vergeet dat het rendement niet zo hoog ligt, er zijn beheerskosten en inflatie.
Wat betreft het minder werken hoe denk je dat dat bekostigd moet worden. Nu al levert maar 40% van onze bevolking in de werkzame leeftijd boven de streep wat op. De rest, 60% !!!, kost geld door alle toeslagen, subsidie, uitkeringen enzovoort.
Ik vind het verder een niet erg prettige manier om een samenleving in te delen in mensen die iets opleveren en mensen die alleen maar geld kosten. En dat is niet omdat ik me daarin persoonlijk aangevallen voel, want ik hoor in jouw beeld bij de mensen die wel iets opleveren. En daarmee voel ik me gezegend, ik heb alsnog genoeg over en zou niet willen ruilen met die 60% en ben dus ook niet jaloers op ze.
Ik zie de samenleving zelf liever als een gemeenschap van mensen die allemaal dingen nodig hebben, veel of weinig of nu weinig en ooit misschien veel, en daar samen naar ieders draagkracht de pot voor vullen.
vrijdag 17 maart 2023 om 23:10
Dat gevoel kreeg ik ook direct. Daarbij, natuurlijk leveren "die mensen" iets op, ze knippen je haar, ze helpen je bij de drogist, ze geven je kind les, of weet ik veel wat.....alleen als dat voor die mensen niet genoeg geld oplevert om alle rekeningen te betalen, dan zijn er dus toeslagen.nicole123 schreef: ↑17-03-2023 23:02Die beheerskosten worden niet opeens veel hoger als het percentage belasting omhoog gaat, die waren er toch al.
Ik vind het verder een niet erg prettige manier om een samenleving in te delen in mensen die iets opleveren en mensen die alleen maar geld kosten. En dat is niet omdat ik me daarin persoonlijk aangevallen voel, want ik hoor in jouw beeld bij de mensen die wel iets opleveren. En daarmee voel ik me gezegend, ik heb alsnog genoeg over en zou niet willen ruilen met die 60% en ben dus ook niet jaloers op ze.
Ik zie de samenleving zelf liever als een gemeenschap van mensen die allemaal dingen nodig hebben, veel of weinig of nu weinig en ooit misschien veel, en daar samen naar ieders draagkracht de pot voor vullen.
What would Patsy do?
vrijdag 17 maart 2023 om 23:12
Die 60% bestaat ook voor een aanzienlijk gedeelte uit mensen die ervoor kiezen om parttime te werken en die daarmee aanspraak kunnen maken op allerlei zaken. Deze mensen gaan voor een “gratis” dagje vrij. Het is zo in Nederland geregeld, dus daar doe je weinig aan, maar het maakt wel uit voor de houdbaarheid van het systeem. Er is ook bijvoorbeeld al een keer uitgerekend, dat als iedere parttimer een halve dag extra zou werken een groot gedeelte van het tekort aan werknemers opgelost zou zijn en dan hebben we het niet eens over minder uitgaves en de extra inkomsten voor het rijk. Dan gaat het in wezen om aanzienlijk meer geld dan je kan halen bij een hele kleine groep. 3,5% is miljonair en dan is het huis nog meegerekend en de mensen die in Quote staan hebben heus wel leuke belastingconstructie verzonnen. Al dat roepen om de hele rijken extra te belasten is alleen maar symbool politiek.nicole123 schreef: ↑17-03-2023 23:02Die beheerskosten worden niet opeens veel hoger als het percentage belasting omhoog gaat, die waren er toch al.
Ik vind het verder een niet erg prettige manier om een samenleving in te delen in mensen die iets opleveren en mensen die alleen maar geld kosten. En dat is niet omdat ik me daarin persoonlijk aangevallen voel, want ik hoor in jouw beeld bij de mensen die wel iets opleveren. En daarmee voel ik me gezegend, ik heb alsnog genoeg over en zou niet willen ruilen met die 60% en ben dus ook niet jaloers op ze.
Ik zie de samenleving zelf liever als een gemeenschap van mensen die allemaal dingen nodig hebben, veel of weinig of nu weinig en ooit misschien veel, en daar samen naar ieders draagkracht de pot voor vullen.
vrijdag 17 maart 2023 om 23:13
Nee, wel op grasland, niet op natuur. Het is een verdraaiing om dat over een kam te scheren. Gras is groen wat betreft kleur, maar daar houdt het wel zo'n beetje op. Grasland is monocultuur: dat tast juist de bodem aan en levert weinig op voor dieren. Het is geen natuur. Wat mij betreft is het helemaal prima om grasland dat niet gebruikt wordt te benutten voor zonnepanelen.polydox schreef: ↑17-03-2023 22:41Eens, want “groen” links bijv heeft er geen enkel probleem mee om op grasland of natuur hectares vol met panelen te laten leggen, terwijl er in dezelfde gemeente honderden hectares aan daken beschikbaar zijn. En dan gaat het niet alleen om huizen, maar ook om nieuw te bouwen industriële panden en gemeentelijke panden. Maar snelheid heeft prioriteit boven duurzaamheid voor de toekomst. Veel van die zonnevelden, zorgen uiteindelijk voor schade aan de bodem en het bodemlagen aldaar. Er is er bijna niet een die aan de criteria van de WUR voldoet. En dan hebben we het nog niet eens over de goedkopere panelen die vaak gebruikt worden, waarbij er gebruik gemaakt is van meer vervuilende technieken.
Het is verder een valse tegenstelling die je schetst dat GL de weilanden vol zou willen leggen met zonnepanelen en de daken niet. GL wil naar mijn weten zoveel mogelijk energie duurzaam opwekken en dus óók zonnepanelen op daken.
Prima hoor als GL jouw partij niet is en je het niet met hun standpunten eens bent, maar je hebt een vreemd beeld in je hoofd van wat de partij wil en denkt. Je bent hier met een hetze bezig, waarbij je voortdurend hun standpunten verdraait. Kun je daarmee stoppen?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
