Actueel
alle pijlers
Verkiezingen 2023
zaterdag 18 maart 2023 om 16:35
ach kom, je komt in dezelfde topics als ik en dan zou je die topics niet kennen?MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 14:52Mwah ik ken die topics niet zo hoor. Ik lees vooral veel mensen die klagen over hun werkgever en waar snel adviezen worden gegeven over ziekmelden. Heb laatst nog een topic geopend over leuke ervaringen maar dat waren er zo maar weinig.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 18 maart 2023 om 16:45
MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 15:56Hoezo? Alleen wanneer ik met zwart geld iemand anders zwart uitbetaal. Ik heb van mijn via mijn werk veel contant geld en betaal ook alles zoveel mogelijk contant. Dus het enige voordeel wat ik hem om contant te betalen is dat ik niet steeds het afstorten hoef te betalen.
Als je een poetshulp wit betaalt, kost het jou ook meer geld.
zaterdag 18 maart 2023 om 16:45
Nee ik lees het denk ik anders dan. Of vanuit een ander perspectief? De tendens op dit forum is ook eerder links dan rechts. Kijk maar naar dit topic. De kiezers voor GroenLinks/pvda/Cu zijn meer aanwezig dan VVD/BBB/FvD/PVV.
zaterdag 18 maart 2023 om 16:47
Alleen wanneer zij mij de keuze geeft tussen contant betalen en per bank. Maar wanneer ik ze gewoon contant betaal dan heb ik geen idee of ze dit opgeeft of niet.
zaterdag 18 maart 2023 om 16:50
zoek alle topics die over bijstand gaan maar eens op.MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 16:45Nee ik lees het denk ik anders dan. Of vanuit een ander perspectief? De tendens op dit forum is ook eerder links dan rechts. Kijk maar naar dit topic. De kiezers voor GroenLinks/pvda/Cu zijn meer aanwezig dan VVD/BBB/FvD/PVV.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 18 maart 2023 om 16:51
Mijn visie sluit niet uit dat er een minimum aan belasting betaald wordt voor basisvoorzieningen, dus die kan je daarmee afdekken maar net zozeer zijn er pure "use & pay"-bendaringen te bedenken voor zaken zoals ophalen van vuilnis. Voor de bedrijfswereld is dat al veel langer in voegen, dus het kan zeker. Gewoon kwestie van organisatie.Ladyday21 schreef: ↑18-03-2023 13:20Ok. Mijn projectie dan, omdat IK me er idd geen voorstelling van kan maken hoe in jouw gedroomde samenleving de vuilnis wordt opgehaald en dergelijke zaken. Maar, dat kan prima aan mijn beperkte visie liggen, dat zal ik niet ontkennen. Maar zou je me dan uit kunnen leggen hoe je dat concreet voor je ziet?
Je kan dat heel dramatisch gaan voorstellen zoals hier in dit topic gebeurt, maar diezelfde mensen die dat voorstaan, hanteren dan weer een visie die letterlijk stelt dat mensen niet voor zichzelf kunnen en mogen nadenken, en dat dictaturen aangewezen zijn. 't Is maar hoe verbloemd en dramatisch je alles wil voorstellen denk ik dan, want dat is dan weer een maatschappij die ik ook in NL niet zie doorbreken.
Andere organisatie dus, absoluut. Onderschrijf je het solidariteitsdenken, dan teken je daar mee op in en zolang genoeg mensen van de heil er van overtuigd zijn, is er geen reden dat dat niet door kan gaan. Onderschrijf je dat niet, dan ga je over naar een society as a service model, en dan betaal je naar je verbruik. Het klinkt zelfs groen zowaar
zaterdag 18 maart 2023 om 16:52
Dat is een retoriek die niet vreemd is aan veel totalitaire regimes. Het is maar waar je voorkeur ligt uiteraard.Student201 schreef: ↑18-03-2023 13:23Mss is t wel een teken dat de mens niet in staat is verder vooruit te kijken dan de volgende dag en zijn eigen voortuin. Zou ook nog kunnen he.
zaterdag 18 maart 2023 om 16:54
Dat zeg ik toch ook niet, dat het oké is? Alleen dat ik moreel gezien een zwerver die brood steelt net wat in een ander licht zie dan iemand met een prima salaris die parfum steelt. En op dezelfde manier een parttime werkende alleenstaande ouder met toeslagen minder veroordelend bekijk dan een rijke die geld naar een BV wegsluist. Om precies wat jij zegt: voor de zwerver/arme is het meer een kwestie van noodzaak dan voor de werkende/rijke. Voor Vrouwe Justitia maakt het inderdaad niet uit: diefstal is diefstal (hoewel omstandigheden wel een rol spelen bij de rechter) en toeslagen ontvangen en geld bij een BV stallen mag beide. Maar ethisch vind ik het wel verschillen en dan omgekeerd dan wat jij noemt dat de maatschappij voor de ouder met toeslagen moet bijleggen en voor de rijke die wegsluist niet.MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 15:59Dat je jezelf dat voor kunt stellen wil toch niet zeggen dat het dan okee is? Het zegt meer iets over je empathische vermogen dat je het de ene meer gunt dan de ander. Maar Vrouwe Justitia is blind daarvoor dus erg zwart/wit. Ik snap helemaal wat je bedoelt maar dat maakt het nog steeds net zo goed of fout wanneer iemand die meer geld hetzelfde doet.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:00
Leuk voor jou; dan stap jij gewoon mee in het sociale systeem, en dan ga je zo verder.aardbei35 schreef: ↑18-03-2023 14:06Hmmm, ik vind het meer argumenten van de glijdende schaal. Persoonlijk heb ik liever dat iedereen het goed heeft dan een selecte club.
Ik heb nooit, maar misschien is dat mijn gebrek, begrepen waarom mensen die (genoeg) geld hebben bang zijn om tekort te komen of dat zij in de toekomst misschien meer belasting gaan betalen. Ik word zelf nooit zo emotioneel van geld als in bang zijn tekort te komen of om alleen maar aan mijn eigen financiële belangen te denken.
Het is cute hoeveel er hier wel niet zijn die met armageddon-like beelden komen, wanneer iemand gewoon de keuze wil hebben.
Het is al even cute hoeveel anderen zichzelf niet even moreel willen gaan ophemelen met een "ik en velen met mij vinden het niet erg hoor om meer te betalen". Als dat laatste zo is, doe het dan gewoon en maak je geen zorgen want dan zeg je eigenlijk dat het slechts enkelingen zijn die de keuze willen, en dat dat het voorbestaan van het sociale systeem niet in gevaar zal brengen.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:03
MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 16:47Alleen wanneer zij mij de keuze geeft tussen contant betalen en per bank. Maar wanneer ik ze gewoon contant betaal dan heb ik geen idee of ze dit opgeeft of niet.
Reken maar van niet.
Als je iemand wit (of “per bank”) zou betalen, dan rekent ze die extra kosten aan jou door.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:06
Het Engelse woord "cute" wordt in deze context als een soort dedain gehanteerd, zo is mijn indruk.bumblebijtje schreef: ↑18-03-2023 17:00Leuk voor jou; dan stap jij gewoon mee in het sociale systeem, en dan ga je zo verder.
Het is cute hoeveel er hier wel niet zijn die met armageddon-like beelden komen, wanneer iemand gewoon de keuze wil hebben.
Het is al even cute hoeveel anderen zichzelf niet even moreel willen gaan ophemelen met een "ik en velen met mij vinden het niet erg hoor om meer te betalen". Als dat laatste zo is, doe het dan gewoon en maak je geen zorgen want dan zeg je eigenlijk dat het slechts enkelingen zijn die de keuze willen, en dat dat het voorbestaan van het sociale systeem niet in gevaar zal brengen.
Bovendien betaal ik dus al via belastingafdracht voor het sociale stelsel dus je opmerking slaat de plank behoorlijk mis.
De belasting op arbeid moet omlaag en op vermogen fors omhoog. Diverse economen hebben dat al eens benoemd maar het is politieke keuze. En blijkbaar vinden we vermogensongelijkheid acceptabel. Nou ja, ik niet.
Over ophemelen gesproken: grappig dat je dat benoemt want op mij komt die opmerking over als de pot verwijt de ketel....
zaterdag 18 maart 2023 om 17:11
Ach, die keuze die jij graag voor jezelf zou willen kunnen maken, is voor een heleboel mensen niet mogelijk. Dat is dus helemaal geen keus. Daardoor krijg ik de indruk, dat jij vindt, dat je door je goede inkomen het recht zou moeten hebben om die vrijheid te kopen. En een ieder die die financiële mogelijkheden niet heeft heeft die vrijheid niet. Jammer. En dat is dan rechtvaardig ofzo. Echt, wat ik al eerder schreef, dit is geen pleidooi om de vrijheid te hebben uit het sociale systeem te stappen. Dit is een pleidooi om de vrijheid te hebben om a-sociaal te zijn.bumblebijtje schreef: ↑18-03-2023 17:00Leuk voor jou; dan stap jij gewoon mee in het sociale systeem, en dan ga je zo verder.
Het is cute hoeveel er hier wel niet zijn die met armageddon-like beelden komen, wanneer iemand gewoon de keuze wil hebben.
Het is al even cute hoeveel anderen zichzelf niet even moreel willen gaan ophemelen met een "ik en velen met mij vinden het niet erg hoor om meer te betalen". Als dat laatste zo is, doe het dan gewoon en maak je geen zorgen want dan zeg je eigenlijk dat het slechts enkelingen zijn die de keuze willen, en dat dat het voorbestaan van het sociale systeem niet in gevaar zal brengen.
Ik zal het wel weer niet snappen hoor. Maar interesseert het jou iets wat er met anderen gebeurd, zolang je het zelf maar goed hebt?
What would Patsy do?
zaterdag 18 maart 2023 om 17:13
Ik denk dat dit een behoorlijk accurate samenvatting is van wat er mis is in Nederland. Heel eng dat sommige mensen zo "Amerikaans" kunnen denken.Ladyday21 schreef: ↑18-03-2023 17:11Ach, die keuze die jij graag voor jezelf zou willen kunnen maken, is voor een heleboel mensen niet mogelijk. Dat is dus helemaal geen keus. Daardoor krijg ik de indruk, dat jij vindt, dat je door je goede inkomen het recht zou moeten hebben om die vrijheid te kopen. En een ieder die die financiële mogelijkheden niet heeft heeft die vrijheid niet. Jammer. En dat is dan rechtvaardig ofzo. Echt, wat ik al eerder schreef, dit is geen pleidooi om de vrijheid te hebben uit het sociale systeem te stappen. Dit is een pleidooi om de vrijheid te hebben om a-sociaal te zijn.
Ik zal het wel weer niet snappen hoor. Maar interesseert het jou iets wat er met anderen gebeurd, zolang je het zelf maar goed hebt?
zaterdag 18 maart 2023 om 17:18
Turtlerain schreef: ↑18-03-2023 17:03Reken maar van niet.
Als je iemand wit (of “per bank”) zou betalen, dan rekent ze die extra kosten aan jou door.
Nou ja zoals ik het zie, is het dat mijn schilder komt schilderen. Ik betaal hem contant en of hij dat bedrag inboekt daar heb ik geen idee van. Wanneer diezelfde schilder mij vraagt of ik een bonnetje wil dan wel. Dus het is niet zo duidelijk altijd.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:18
Juist niet, de selectieve toplaag van je samenleving betaalt nu al veel te veel, jij wil gewoon dat ze nog meer betalen. Logisch dat zij daar niet (langer) blind in mee (blijven) gaan.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:23
aardbei35 schreef: ↑18-03-2023 17:06Het Engelse woord "cute" wordt in deze context als een soort dedain gehanteerd, zo is mijn indruk.
Bovendien betaal ik dus al via belastingafdracht voor het sociale stelsel dus je opmerking slaat de plank behoorlijk mis.
De belasting op arbeid moet omlaag en op vermogen fors omhoog. Diverse economen hebben dat al eens benoemd maar het is politieke keuze. En blijkbaar vinden we vermogensongelijkheid acceptabel. Nou ja, ik niet.
Over ophemelen gesproken: grappig dat je dat benoemt want op mij komt die opmerking over als de pot verwijt de ketel....
Maar vanaf welk vermogen is acceptabel dan voor jou? Is dat vanaf een eigen woning? Vanaf de 2e (recreatie)woning? Vanaf 50.000 euro spaargeld of 100.000 of 200.000 of pas vanaf 1.000.000?
Er zal altijd vermogensongelijkheid zijn tenzij je naar bijna een communistische samenleving wil waarbij iedereen evenveel verdient ongeacht opleiding. Ik ben juist wel een voorstander van vrije economie en dus ook die ongelijkheid. Er zullen altijd mensen zijn die meer hebben dan ik, tja so be it.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:23
Dan zit je gewoon in het eerste stuk van die post: je kiest voor het sociale stelsel en blijft daaraan bijdragen via je belastingsafdrachten. Ik heb nergens de suggestie gegeven dat je dat niet doet, dus geen idee waarom je dat dan nog eens expliciet moet gaan vermelden.aardbei35 schreef: ↑18-03-2023 17:06Het Engelse woord "cute" wordt in deze context als een soort dedain gehanteerd, zo is mijn indruk.
Bovendien betaal ik dus al via belastingafdracht voor het sociale stelsel dus je opmerking slaat de plank behoorlijk mis.
De belasting op arbeid moet omlaag en op vermogen fors omhoog. Diverse economen hebben dat al eens benoemd maar het is politieke keuze. En blijkbaar vinden we vermogensongelijkheid acceptabel. Nou ja, ik niet.
Over ophemelen gesproken: grappig dat je dat benoemt want op mij komt die opmerking over als de pot verwijt de ketel....
Je wil het doen, je doet het, je gaat het blijven doen en bovendien ben je er van overtuigd dat genoeg anderen dat ook willen, dus wat is dan je enorme probleem met mensen die de keuze willen hebben en maken?
zaterdag 18 maart 2023 om 17:31
Weer een boel projectie zonder argumentatieLadyday21 schreef: ↑18-03-2023 17:11Ach, die keuze die jij graag voor jezelf zou willen kunnen maken, is voor een heleboel mensen niet mogelijk. Dat is dus helemaal geen keus. Daardoor krijg ik de indruk, dat jij vindt, dat je door je goede inkomen het recht zou moeten hebben om die vrijheid te kopen. En een ieder die die financiële mogelijkheden niet heeft heeft die vrijheid niet. Jammer. En dat is dan rechtvaardig ofzo. Echt, wat ik al eerder schreef, dit is geen pleidooi om de vrijheid te hebben uit het sociale systeem te stappen. Dit is een pleidooi om de vrijheid te hebben om a-sociaal te zijn.
Ik zal het wel weer niet snappen hoor. Maar interesseert het jou iets wat er met anderen gebeurd, zolang je het zelf maar goed hebt?
Zoals ik al zei: wat mij betreft mag iedereen die keuze maken. Dat is immers het principe van vrijheid en dat hoeft niet vast te hangen aan financiële mogelijkheden. Sterker nog, als ik de aanhang van het sociale systeem hier mag geloven, gaan deze mensen helemaal geen nood hebben om de keuze te maken, aangezien het sociale systeem voor hen een betere keuze is.
Termen als asociaal, ethiek of moraliteit maken verder weinig indruk op me. Vanuit mijn perspectief is het net asociaal, onetisch en immoreel me in een systeem te dwingen waar ik niet voor kies, enkel om als cashcow te dienen voor de financiering ervan.
zaterdag 18 maart 2023 om 17:41
Een verzekering, zoals jij die ongetwijfeld ook voor van alles en nog wat zal hebben, werkt ook alleen vanwege het collectief. Sommigen zullen er gebruik van moeten maken, anderen niet. Toch betalen die. Jij wil voor jezelf de keuze hebben om uit het sociale stelsel te kunnen stappen. Om de verzekering niet te hebben. Maar je kunt toch niet doen alsof iedereen die keuze heeft? En dat je niet onder de indruk bent van woorden als a-sociaal., dat geloof ik meteen. Dat zijn mijn buren, die hun zooi overal laten slingeren ook niet.bumblebijtje schreef: ↑18-03-2023 17:31Weer een boel projectie zonder argumentatie
Zoals ik al zei: wat mij betreft mag iedereen die keuze maken. Dat is immers het principe van vrijheid en dat hoeft niet vast te hangen aan financiële mogelijkheden. Sterker nog, als ik de aanhang van het sociale systeem hier mag geloven, gaan deze mensen helemaal geen nood hebben om de keuze te maken, aangezien het sociale systeem voor hen een betere keuze is.
Termen als asociaal, ethiek of moraliteit maken verder weinig indruk op me. Vanuit mijn perspectief is het net asociaal, onetisch en immoreel me in een systeem te dwingen waar ik niet voor kies, enkel om als cashcow te dienen voor de financiering ervan.
What would Patsy do?
zaterdag 18 maart 2023 om 18:07
hier gaan we echt niet uitkomen hoor. Ik heb inmiddels besloten geen discussie meer te voeren met Bumblebijtje, omdat haar/zijn wereldbeeld zo totaal anders is dan het mijne dat we nooit tot een compromis zullen komen. Maar wie dat wel wil, ga vooral je gang, ik ga wat anders doen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 18 maart 2023 om 18:10
Het was geen vraag voor mij, maar mijn antwoord zou zijn dat er zeker wel verschil in inkomen mag zijn. Goed en veel werken mag extra worden beloond. Een uniek talent mag zeker extra worden beloond.MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 17:23Maar vanaf welk vermogen is acceptabel dan voor jou? Is dat vanaf een eigen woning? Vanaf de 2e (recreatie)woning? Vanaf 50.000 euro spaargeld of 100.000 of 200.000 of pas vanaf 1.000.000?
Er zal altijd vermogensongelijkheid zijn tenzij je naar bijna een communistische samenleving wil waarbij iedereen evenveel verdient ongeacht opleiding. Ik ben juist wel een voorstander van vrije economie en dus ook die ongelijkheid. Er zullen altijd mensen zijn die meer hebben dan ik, tja so be it.
Ik zou graag zien dat alle inkomsten (dus spaarrente, dividend, bonussen, winst enz) onder inkomsten en dus onder de inkomstenbelasting vallen. Dus of je nu verdiend met werken of met inzetten van je vermogen maakt dan niet uit.
zaterdag 18 maart 2023 om 18:13
Een verzkering is wellicht niet de beste vergelijking. Ik kies bij een verzekering immers: of ik deze neem, bij welke instelling ik deze neem en voor wel risico ik mezelf verzeker. Bovendien hangt mijn premie af van het risico dat ik wil indekken, niet van mijn financiële situatie, betaalt een verzekering niets uit zolang je de premies niet voldoet, betaalt de verzekering uit wanneer aan de voorwaarden voldaan is ipv selectief te kijken naar de situatie van de verzekerdee, en vooral: een verzekeringsfirma weer dat ze met clandisie spelen als ze diezelfde klanten als cashcow gaan gebruiken. If anything ligt de keuzevrijheid die ik voorsta veel dichter bij een verzekering, dan de huidige sociale voorzieningen.Ladyday21 schreef: ↑18-03-2023 17:41Een verzekering, zoals jij die ongetwijfeld ook voor van alles en nog wat zal hebben, werkt ook alleen vanwege het collectief. Sommigen zullen er gebruik van moeten maken, anderen niet. Toch betalen die. Jij wil voor jezelf de keuze hebben om uit het sociale stelsel te kunnen stappen. Om de verzekering niet te hebben. Maar je kunt toch niet doen alsof iedereen die keuze heeft? En dat je niet onder de indruk bent van woorden als a-sociaal., dat geloof ik meteen. Dat zijn mijn buren, die hun zooi overal laten slingeren ook niet.
zaterdag 18 maart 2023 om 18:16
thistle schreef: ↑18-03-2023 18:10Het was geen vraag voor mij, maar mijn antwoord zou zijn dat er zeker wel verschil in inkomen mag zijn. Goed en veel werken mag extra worden beloond. Een uniek talent mag zeker extra worden beloond.
Ik zou graag zien dat alle inkomsten (dus spaarrente, dividend, bonussen, winst enz) onder inkomsten en dus onder de inkomstenbelasting vallen. Dus of je nu verdiend met werken of met inzetten van je vermogen maakt dan niet uit.
Met uitzondering van spaarrente dan want die is momenteel nihil... je betaalt bijna geld om op je bank te zetten. Die oude sok is niet eens zo'n gek idee.
zaterdag 18 maart 2023 om 18:22
Als je geen spaarrente krijgt heb je geen inkomsten van je spaargeld en hoef je er dus ook geen belasting over te betalen. Dat lijkt me veel logischer dan hoe het nu is geregeld, dat je belasting moet betalen zonder dat je rente hebt gekregen.MrsMorrison schreef: ↑18-03-2023 18:16Met uitzondering van spaarrente dan want die is momenteel nihil... je betaalt bijna geld om op je bank te zetten. Die oude sok is niet eens zo'n gek idee.
zaterdag 18 maart 2023 om 18:25
Ik ben het met je eens hoor belasting betalen over de winst die je maakt ongeacht waaruit die winst komt. Dat is wel het eerlijkste.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
