Actueel
alle pijlers
Vernietigen van bewijs door politie bij liquidatie Amsterdam
woensdag 10 december 2014 om 21:37
http://www.telegraaf.nl/b ... _liquidatie_wissen__.html
Dat mag toch helemaal niet. Foto's zijn toch mogelijk bewijsmateriaal? Als dit echt waar is, lijkt de politie niet goed te weten hoe te handelen, daar lijkt het sowieso al niet op met al die liquidaties. Geen idee wat de reden er achter was van hen, maar volgens mij ontoelaatbaar en wettelijke regels overtredend die juist bedoelt zijn voor een goede gang van zaken.
We hebben nu allerlei maffiosopraktijken en onderwerelden, waarbij de kranten doen voorkomen alsof beide héééél iets anders zijn. Maar bottomline horen liquidaties en bedreigingen niet voor te mogen komen op deze schaal en gaat er iets ernstig mis in de aanpak en voorkoming van dit soort buitensporige taferelen die steeds meer toe lijken te nemen.
Heel raar als je je bedenkt dat vrij kleine vergrijpen van de gewone burger gigantisch zwaar worden bestraft. Zoals het per ongeluk verkeerd invullen van een formuliertje.
Dat mag toch helemaal niet. Foto's zijn toch mogelijk bewijsmateriaal? Als dit echt waar is, lijkt de politie niet goed te weten hoe te handelen, daar lijkt het sowieso al niet op met al die liquidaties. Geen idee wat de reden er achter was van hen, maar volgens mij ontoelaatbaar en wettelijke regels overtredend die juist bedoelt zijn voor een goede gang van zaken.
We hebben nu allerlei maffiosopraktijken en onderwerelden, waarbij de kranten doen voorkomen alsof beide héééél iets anders zijn. Maar bottomline horen liquidaties en bedreigingen niet voor te mogen komen op deze schaal en gaat er iets ernstig mis in de aanpak en voorkoming van dit soort buitensporige taferelen die steeds meer toe lijken te nemen.
Heel raar als je je bedenkt dat vrij kleine vergrijpen van de gewone burger gigantisch zwaar worden bestraft. Zoals het per ongeluk verkeerd invullen van een formuliertje.
vrijdag 12 december 2014 om 13:34
Ik vind ook zeker dat niet zomaar vanalles geplaatst moet worden en mensen ook zelf na moeten denken met wat ze fotograferen en waarom.
Maar opnieuw wordt het woord ramptoerist in de mond genomen, die er zeker ook zat zijn. Maar het plaatsen van een foto is nog steeds iets anders dan de foto nemen. En een ramptoerist is nog steeds iets anders dan een journalist of nieuwsverspreider of iemand die geschokt zijn belevenis heeft en daarover met iemand wil laten zien hoe erg het was.
Het ging ook over een journalist en tegenwoordig staat bij elk nieuwsbericht foto's bij.
De vraag is dus ook, lees vraag!, of dit mag en hoe je dit wel of niet in goede banen leidt m.b.t. mag je dan nooit foto's maken,of dat terecht is of niet wenselijk, wie wat beslist en waar die regels te vinden zijn.
Het bericht meldt namelijk dat het ook niet zomaar mag op deze manier en dat vraag ik me dus ook af. In welke mate heb je persvrijheid.
Het idee dat álle mensen álles doen vanwege sensatiebelustheid en alleen de uitkomst is dat iedereen overal geconfronteerd mag worden met die foto's op elke willekeurige plek qua nieuwsbladen etc. is onjuist. Er zijn niet voor niets knoppen met rapporteer dit of dat.
Dus als je zeker weet dat het ergens staat, dat zoiets niet mag en dat bepaalde belangen zoals persvrijheid wel erg goed in de gaten gehouden moeten worden en dat geen beslissingen op basis van alleen een idee over hoe mensen zouden denken daar ten grondslag aan ligt... dan graag een verwijzing, link en de eigen ervaring wordt gewaardeerd als je op dat vlak iets te vertellen hebt. En hoe die procedures in zijn werk gaan.
Het spelen op de man, het voorbijgaan aan de feiten, doen alsof alles altijd alleen sensatie is, je eigen regels verzinnen, doen alsof iemand iets heel anders zegt dan dat er daadwerkelijk wordt gezegd zodat je zogenaamd een punt maakt, dat is precies wat ik bedoel met dit soort zaken, dat je juist daarvoor erg op moet passen. Dat je het grote geheel blijft zien op álle punten, waarbij zeker heel erg belangrijk is om te kijken hoe je het netjes houdt voor slachtoffers, nabestaanden en mensen die niet per ongeluk op informatie stuiten die ze ergens niet zouden moeten verwachten zoals in het jeugdjournaal.
Maar ook kijkt hoe je dat dan vorm geeft zodat we geen censuur krijgen, geen verdraaiing van feiten, geen verduistering van feiten, openheid van zaken in hun rol gewaarborgd blijven.
Maar opnieuw wordt het woord ramptoerist in de mond genomen, die er zeker ook zat zijn. Maar het plaatsen van een foto is nog steeds iets anders dan de foto nemen. En een ramptoerist is nog steeds iets anders dan een journalist of nieuwsverspreider of iemand die geschokt zijn belevenis heeft en daarover met iemand wil laten zien hoe erg het was.
Het ging ook over een journalist en tegenwoordig staat bij elk nieuwsbericht foto's bij.
De vraag is dus ook, lees vraag!, of dit mag en hoe je dit wel of niet in goede banen leidt m.b.t. mag je dan nooit foto's maken,of dat terecht is of niet wenselijk, wie wat beslist en waar die regels te vinden zijn.
Het bericht meldt namelijk dat het ook niet zomaar mag op deze manier en dat vraag ik me dus ook af. In welke mate heb je persvrijheid.
Het idee dat álle mensen álles doen vanwege sensatiebelustheid en alleen de uitkomst is dat iedereen overal geconfronteerd mag worden met die foto's op elke willekeurige plek qua nieuwsbladen etc. is onjuist. Er zijn niet voor niets knoppen met rapporteer dit of dat.
Dus als je zeker weet dat het ergens staat, dat zoiets niet mag en dat bepaalde belangen zoals persvrijheid wel erg goed in de gaten gehouden moeten worden en dat geen beslissingen op basis van alleen een idee over hoe mensen zouden denken daar ten grondslag aan ligt... dan graag een verwijzing, link en de eigen ervaring wordt gewaardeerd als je op dat vlak iets te vertellen hebt. En hoe die procedures in zijn werk gaan.
Het spelen op de man, het voorbijgaan aan de feiten, doen alsof alles altijd alleen sensatie is, je eigen regels verzinnen, doen alsof iemand iets heel anders zegt dan dat er daadwerkelijk wordt gezegd zodat je zogenaamd een punt maakt, dat is precies wat ik bedoel met dit soort zaken, dat je juist daarvoor erg op moet passen. Dat je het grote geheel blijft zien op álle punten, waarbij zeker heel erg belangrijk is om te kijken hoe je het netjes houdt voor slachtoffers, nabestaanden en mensen die niet per ongeluk op informatie stuiten die ze ergens niet zouden moeten verwachten zoals in het jeugdjournaal.
Maar ook kijkt hoe je dat dan vorm geeft zodat we geen censuur krijgen, geen verdraaiing van feiten, geen verduistering van feiten, openheid van zaken in hun rol gewaarborgd blijven.
vrijdag 12 december 2014 om 13:47
Blijkbaar mag je wel foto's maken, maar niet verspreiden. Met alle sociale media van tegenwoordig en het gemak waarmee dit soort foto's gemaakt en gedeeld worden, vind ik dit een achterhaalde regel.
Tegenwoordig is de mening "ik mag dat, dús ik doe dat". Dat daarmee fatsoensregels worden overschreden telt blijkbaar niet meer. Met als resultaat dat er steeds meer officiële regels bij komen (en dan wordt er weer gezeurd dat er teveel regels zijn).
Tegenwoordig is de mening "ik mag dat, dús ik doe dat". Dat daarmee fatsoensregels worden overschreden telt blijkbaar niet meer. Met als resultaat dat er steeds meer officiële regels bij komen (en dan wordt er weer gezeurd dat er teveel regels zijn).
vrijdag 12 december 2014 om 14:01
Premium artikel (dus een niet geheel overall nieuwsverspreiding waar iedereen bij kan en waar mensen mijns inziens recht op hebben) maar waarvoor je moet registreren, maar in ieder geval wel een stukje inzicht!
Overal regels voor maken werkt niet. Zeker niet als deze regels vervolgens andere rechten tegenspreken. Mensen wijzen op fatsoen, uitleggen waarom men iets doet of waarom de ander vindt dat deze het beter kan laten, wel. Achterhaalt weet ik niet, omdat ik de specificaties van die regel niet ken, gedeeltelijk waarschijnlijk wel, het is natuurlijk zeker wel dat we natuurlijk tegenwoordig alles heel makkelijk delen al tijden en het ook gaat om zaken zoals persvrijheid, regelmatig waarheidsbevinding, het voorkomen van censuur etc.
Hinderen mag sowieso al niet, dus daar hoeven niet nog extra regels voor te komen. Hinderen als in gaan staan op een plek waardoor een ambulancemedewerker geen hulp meer kan verlenen of de politie tegenhouden zodat ze een vriend van je niet op kunnen pakken.
Fatsoensregels en redenen waarom men dingen doet veranderen door de tijden heen en per situatie en per mens. Ontwikkelingen zijn op dat gebied wel interessant, openheid versus censuur, degelijkheid versus te grabbel gooien en privacy versus gebruiksgemak (denk aan gps locatie).
De redenen belicht aan alle kanten en de gevolgen van alle mogelijke regels zijn dan erg belangrijk die in het oog te houden.
Overal regels voor maken werkt niet. Zeker niet als deze regels vervolgens andere rechten tegenspreken. Mensen wijzen op fatsoen, uitleggen waarom men iets doet of waarom de ander vindt dat deze het beter kan laten, wel. Achterhaalt weet ik niet, omdat ik de specificaties van die regel niet ken, gedeeltelijk waarschijnlijk wel, het is natuurlijk zeker wel dat we natuurlijk tegenwoordig alles heel makkelijk delen al tijden en het ook gaat om zaken zoals persvrijheid, regelmatig waarheidsbevinding, het voorkomen van censuur etc.
Hinderen mag sowieso al niet, dus daar hoeven niet nog extra regels voor te komen. Hinderen als in gaan staan op een plek waardoor een ambulancemedewerker geen hulp meer kan verlenen of de politie tegenhouden zodat ze een vriend van je niet op kunnen pakken.
Fatsoensregels en redenen waarom men dingen doet veranderen door de tijden heen en per situatie en per mens. Ontwikkelingen zijn op dat gebied wel interessant, openheid versus censuur, degelijkheid versus te grabbel gooien en privacy versus gebruiksgemak (denk aan gps locatie).
De redenen belicht aan alle kanten en de gevolgen van alle mogelijke regels zijn dan erg belangrijk die in het oog te houden.
vrijdag 12 december 2014 om 14:08
quote:misspatrice schreef op 12 december 2014 @ 13:53:
In een zaak als deze mag het niet. In het kader van het onderzoek.
Maar in andere zaken vragen ze juist om beeldmateriaal van omstanders, willen ze weten wie er in het publiek staat etc.
Dus dat blijft verschillen en de vraag is wanneer mag het wel, wanneer niet, wie bepaald dat en wordt dat zorgvuldig genoeg gedaan bij álle belangen.
Als je tig keer beroofd bent, zet je dan zelf de camerabeelden van de dader op internet of niet? Als je fiets voor de 20ste keer is gejat, pluk je dan zelf de dief van je fiets als je hem ziet rijden... En ook het idee van doet die politie en justitie (of kan die politie qua aantal en middelen) wel genoeg of laten ze keer op keer zo'n fietsendief gewoon lopen en wordt het lucratief om fietsen te stelen en "normaal" gevonden desalniettemin erg oneerlijk of als niet genoeg gedaan aanvoelend.
Ik vind het erg dat maffia, onderwereld etc. steeds gewoner wordt. Dat we blijkbaar in Nederland in bepaalde wijken niet meer veilig zijn omdat jongeren tot criminele en dreigende groepen horen en gaan bepalen wat er op straat gebeurt.
Dus als je leest dat men bepaalde woonwagenkampen aanpakt met legermilities dan denk ik hè hè eindelijk bijvoorbeeld. Nu gebeurt er echt iets wat hopelijk helpt. En hopelijk hoeft de belastingmedewerker dan minder bang te worden voor bedreigingen aan het adres van zijn kinderen...
In een zaak als deze mag het niet. In het kader van het onderzoek.
Maar in andere zaken vragen ze juist om beeldmateriaal van omstanders, willen ze weten wie er in het publiek staat etc.
Dus dat blijft verschillen en de vraag is wanneer mag het wel, wanneer niet, wie bepaald dat en wordt dat zorgvuldig genoeg gedaan bij álle belangen.
Als je tig keer beroofd bent, zet je dan zelf de camerabeelden van de dader op internet of niet? Als je fiets voor de 20ste keer is gejat, pluk je dan zelf de dief van je fiets als je hem ziet rijden... En ook het idee van doet die politie en justitie (of kan die politie qua aantal en middelen) wel genoeg of laten ze keer op keer zo'n fietsendief gewoon lopen en wordt het lucratief om fietsen te stelen en "normaal" gevonden desalniettemin erg oneerlijk of als niet genoeg gedaan aanvoelend.
Ik vind het erg dat maffia, onderwereld etc. steeds gewoner wordt. Dat we blijkbaar in Nederland in bepaalde wijken niet meer veilig zijn omdat jongeren tot criminele en dreigende groepen horen en gaan bepalen wat er op straat gebeurt.
Dus als je leest dat men bepaalde woonwagenkampen aanpakt met legermilities dan denk ik hè hè eindelijk bijvoorbeeld. Nu gebeurt er echt iets wat hopelijk helpt. En hopelijk hoeft de belastingmedewerker dan minder bang te worden voor bedreigingen aan het adres van zijn kinderen...
vrijdag 12 december 2014 om 14:52
Dan heb je het over geheel andere zaken dan moord.
En het is te zot voor woorden maar in feite echt zo:
Als jouw fiets wordt gejat en jij ziet hem ergens staan en pakt hem daar weg, kan jij ook aangeklaagd worden van diefstal omdat de fiets op dat moment niet jouw eigendom is. Ja, zo krom is de wet in Nederland :p. Officieel moet je dan aangifte gaan doen, aangeven waar de fiets staat zodat die erachteraan kunnen gaan.
Toen ik er werkte hebben we een fietsendief eens opgepakt. Of ja, de collega's van blauw (dus de mannen en vrouwen die naar buiten gaan). Ik nam aangiftes op. Er lagen tegen die vent 20! aangiftes. Hij kreeg een voorwaardelijke straf van de rechter. Ondanks dat het een veelpleger was. Hoe frusterend denk je dat dat voor die mensen is die hem opgepakt hebben?
En eigenlijk mag je als burger niet de beelden van een roof op internet zetten. Dat het tegenwoordig wel vaak gedaan wordt, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelij mag. Justitie moet daarvoor toestemming geven officieel. En ja, ook dat is krom.
Helaas is de wet in Nederland heel frustrerend vaak.
En het is te zot voor woorden maar in feite echt zo:
Als jouw fiets wordt gejat en jij ziet hem ergens staan en pakt hem daar weg, kan jij ook aangeklaagd worden van diefstal omdat de fiets op dat moment niet jouw eigendom is. Ja, zo krom is de wet in Nederland :p. Officieel moet je dan aangifte gaan doen, aangeven waar de fiets staat zodat die erachteraan kunnen gaan.
Toen ik er werkte hebben we een fietsendief eens opgepakt. Of ja, de collega's van blauw (dus de mannen en vrouwen die naar buiten gaan). Ik nam aangiftes op. Er lagen tegen die vent 20! aangiftes. Hij kreeg een voorwaardelijke straf van de rechter. Ondanks dat het een veelpleger was. Hoe frusterend denk je dat dat voor die mensen is die hem opgepakt hebben?
En eigenlijk mag je als burger niet de beelden van een roof op internet zetten. Dat het tegenwoordig wel vaak gedaan wordt, wil niet zeggen dat het ook daadwerkelij mag. Justitie moet daarvoor toestemming geven officieel. En ja, ook dat is krom.
Helaas is de wet in Nederland heel frustrerend vaak.
Carpe Diem!
vrijdag 12 december 2014 om 15:25
Ja, en daarom blijft discussie zeker belangrijk. Om te kijken waarom mensen wel of niet bepaalde dingen doen, of de wet logisch is of je op andere manieren mensen kan bereiken. En bij juwelenroof gaat het bijvoorbeeld vaak wel over leven of dood.
Op dit moment doet denk ik niemand nog aangifte van fietsendiefstal. En kan de fietsendief ongestoord zijn gang gaan. Ik vind dat echt belachelijk. Geen goed signaal. Overlast en frustratie veroorzakend en op die manier glijd je steeds verder af. Wellicht is het oppakken van die fietsendief op het eerste oog niet rendabel, maar als dat doorvoert naar verdere ontwikkelingen, naar de problemen die daarachter ontstaan, naar het moreel verval wat daardoor zich steeds meer kan ontwikkelen, lijkt mij juist dat kleine criminaliteit al in beginsel goed en vakkundig aanpakken, of witwaspraktijken etc. via kleine criminaliteitsinstellingen of witteboordengevangenissen andersoortige straffen of passende arbeidsplicht daarvoor zoals graffiti zelf weer verwijderen of vergoeden qua werkuren, juist erg profit gevend op de langere termijn voor een maatschappij.
Op dit moment doet denk ik niemand nog aangifte van fietsendiefstal. En kan de fietsendief ongestoord zijn gang gaan. Ik vind dat echt belachelijk. Geen goed signaal. Overlast en frustratie veroorzakend en op die manier glijd je steeds verder af. Wellicht is het oppakken van die fietsendief op het eerste oog niet rendabel, maar als dat doorvoert naar verdere ontwikkelingen, naar de problemen die daarachter ontstaan, naar het moreel verval wat daardoor zich steeds meer kan ontwikkelen, lijkt mij juist dat kleine criminaliteit al in beginsel goed en vakkundig aanpakken, of witwaspraktijken etc. via kleine criminaliteitsinstellingen of witteboordengevangenissen andersoortige straffen of passende arbeidsplicht daarvoor zoals graffiti zelf weer verwijderen of vergoeden qua werkuren, juist erg profit gevend op de langere termijn voor een maatschappij.
vrijdag 12 december 2014 om 15:32
.
vrijdag 12 december 2014 om 15:36
vrijdag 12 december 2014 om 15:54
Jips. En steeds meer soorten aangiftes kunnen via internet. Tenzij het om een BD gaat (bekende dader, dus als je dader infromatie hebt). En dat is hier niet het geval. Anders vragen ze de burger ook niet om de foto's te wissen.
Zijn in ieder geval nooit leuke foto's van lijken. Vooral waterlijken en lijken die al een tijdje in de zomer in een warme woning hebben gelegen. Dus snap ook niet zo goed dat er mensen zijn die dat soort dingen willen zien.
Zijn in ieder geval nooit leuke foto's van lijken. Vooral waterlijken en lijken die al een tijdje in de zomer in een warme woning hebben gelegen. Dus snap ook niet zo goed dat er mensen zijn die dat soort dingen willen zien.
Carpe Diem!
vrijdag 12 december 2014 om 16:18
Ik kijk soms wel eens naar dat soort programma's. Op Discovery of zo, zo'n programma hoe men onderzoekt hoe lang een lijk ergens al ligt, waar het vandaan komt, hoe men situaties opzet in laboratorie etc. om te kijken wat er met een lichaam gebeurt etc. Forensisch erg belangrijk dat er gelukkig mensen zijn die zich er in willen verdiepen. Het achterhalen van informatie die alleen daardoor voor een oplossing kan zorgen.
Door nauwkeurig alle puzzelstukjes te vinden en in elkaar te passen. De huid onder de nagels, het zand onder de schoenen, het omstandigheden van het temperatuur van het water waardoor men het tijdstip van dumpen of overlijden kan vaststellen etc.
Je moet er je dag voor hebben maar het moet ook wel gebeuren door iemand.
Door nauwkeurig alle puzzelstukjes te vinden en in elkaar te passen. De huid onder de nagels, het zand onder de schoenen, het omstandigheden van het temperatuur van het water waardoor men het tijdstip van dumpen of overlijden kan vaststellen etc.
Je moet er je dag voor hebben maar het moet ook wel gebeuren door iemand.
vrijdag 12 december 2014 om 17:52
quote:misspatrice schreef op 12 december 2014 @ 13:53:
In een zaak als deze mag het niet. In het kader van het onderzoek.Nogmaals: op grond van welke wet? Ik snap dat de politie je de toegang tot die plek mag ontzeggen, ik snap ook dat je geen foto's mag maken als dat de politie hindert, evenzo dat je de foto's niet mag verspreiden/publiceren. Maar ik kan nergens vinden op grond van welke wet de politie het recht zou hebben die foto's te wissen.
In een zaak als deze mag het niet. In het kader van het onderzoek.Nogmaals: op grond van welke wet? Ik snap dat de politie je de toegang tot die plek mag ontzeggen, ik snap ook dat je geen foto's mag maken als dat de politie hindert, evenzo dat je de foto's niet mag verspreiden/publiceren. Maar ik kan nergens vinden op grond van welke wet de politie het recht zou hebben die foto's te wissen.
vrijdag 12 december 2014 om 18:02
quote:misspatrice schreef op 12 december 2014 @ 12:49:
Jij bent duidelijk anti Politie. Boete gehad?
Politie heeft FO. Die maken foto's. Waarom zou je als ramptourist een lijk willen fotograferen? Leuk als je geliefde op FB / Twitter en al die zooi komt terwijl jij het slechte nieuws nog niet gehoord hebt. Ja, Politie mag vragen aan een burger deze foto's te verwijderen. Sterker nog, je bent het verplicht.
Laten we het eens omdraaien. Stel jij ligt daar dood. Zou jij het leuk vinden als men foto's van jou maakt? Nee toch? Heb wat meer respect voor een medemens.
Ik heb zelf 3 jaar bij Politie gewerkt en helaas ook dit soort foto's gezien. Er is niets leuks aan.Je hebt een PB
Jij bent duidelijk anti Politie. Boete gehad?
Politie heeft FO. Die maken foto's. Waarom zou je als ramptourist een lijk willen fotograferen? Leuk als je geliefde op FB / Twitter en al die zooi komt terwijl jij het slechte nieuws nog niet gehoord hebt. Ja, Politie mag vragen aan een burger deze foto's te verwijderen. Sterker nog, je bent het verplicht.
Laten we het eens omdraaien. Stel jij ligt daar dood. Zou jij het leuk vinden als men foto's van jou maakt? Nee toch? Heb wat meer respect voor een medemens.
Ik heb zelf 3 jaar bij Politie gewerkt en helaas ook dit soort foto's gezien. Er is niets leuks aan.Je hebt een PB
vrijdag 12 december 2014 om 20:22
quote:Paekzwart schreef op 12 december 2014 @ 16:18:
Ik kijk soms wel eens naar dat soort programma's. Op Discovery of zo, zo'n programma hoe men onderzoekt hoe lang een lijk ergens al ligt, waar het vandaan komt, hoe men situaties opzet in laboratorie etc. om te kijken wat er met een lichaam gebeurt etc. Forensisch erg belangrijk dat er gelukkig mensen zijn die zich er in willen verdiepen. Het achterhalen van informatie die alleen daardoor voor een oplossing kan zorgen.
Door nauwkeurig alle puzzelstukjes te vinden en in elkaar te passen. De huid onder de nagels, het zand onder de schoenen, het omstandigheden van het temperatuur van het water waardoor men het tijdstip van dumpen of overlijden kan vaststellen etc.
Je moet er je dag voor hebben maar het moet ook wel gebeuren door iemand.
Dat is idd FO. Heel boeiend idd. Met een teamuitje zijn we daar eens gaan kijken. Maar kijk uit. Veel van dat soort programma's zijn niet realistisch. CSI is bijvoorbeeld tenenkrommend lol. Wel zo een leuke serie hoor.
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.
Ik kijk soms wel eens naar dat soort programma's. Op Discovery of zo, zo'n programma hoe men onderzoekt hoe lang een lijk ergens al ligt, waar het vandaan komt, hoe men situaties opzet in laboratorie etc. om te kijken wat er met een lichaam gebeurt etc. Forensisch erg belangrijk dat er gelukkig mensen zijn die zich er in willen verdiepen. Het achterhalen van informatie die alleen daardoor voor een oplossing kan zorgen.
Door nauwkeurig alle puzzelstukjes te vinden en in elkaar te passen. De huid onder de nagels, het zand onder de schoenen, het omstandigheden van het temperatuur van het water waardoor men het tijdstip van dumpen of overlijden kan vaststellen etc.
Je moet er je dag voor hebben maar het moet ook wel gebeuren door iemand.
Dat is idd FO. Heel boeiend idd. Met een teamuitje zijn we daar eens gaan kijken. Maar kijk uit. Veel van dat soort programma's zijn niet realistisch. CSI is bijvoorbeeld tenenkrommend lol. Wel zo een leuke serie hoor.
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.
Carpe Diem!
vrijdag 12 december 2014 om 21:31
quote:misspatrice schreef op 12 december 2014 @ 20:22:
[...]
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.Ik denk niet dat het privacy is: het is de openbare ruimte en alles wat ik daarover kan vinden gaat over verbod op publicatie. Ik vind nergens een verbod op het maken van foto's in de openbare ruimte (behalve als het gaat om een vaste camera). Verder vind ik nergens dat de politie foto's mag wissen, alleen camera inbeslagnemen. Dus ik hoop dat je wetboekje nog ergens te vinden is een dezer dagen? Ik wil het graag weten! Vooral omdat privacy zo'n ingewikkeld onderwerp is.
[...]
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.Ik denk niet dat het privacy is: het is de openbare ruimte en alles wat ik daarover kan vinden gaat over verbod op publicatie. Ik vind nergens een verbod op het maken van foto's in de openbare ruimte (behalve als het gaat om een vaste camera). Verder vind ik nergens dat de politie foto's mag wissen, alleen camera inbeslagnemen. Dus ik hoop dat je wetboekje nog ergens te vinden is een dezer dagen? Ik wil het graag weten! Vooral omdat privacy zo'n ingewikkeld onderwerp is.
vrijdag 12 december 2014 om 22:09
quote:gladoortje74 schreef op 12 december 2014 @ 06:41:
Maar daar gaat het toch niet over? Wie heeft het over een verbod op fotografie op de openbare weg? En misschien stond de politie wettelijk niet in zijn recht, maar wel moreel. De wet kan idd omzeild worden om bv te voorkomen dat publieke onrust ontstaat of als er meer mensen dan nodig worden getraumatiseerd. De wet hoort namelijk de mens te dienen. Als de wet maatschappelijke onrust veroorzaakt, dient die de mens niet.Ik neem aan dat het vaker is gebeurd dat de politie foto's wist of camera's inneemt. Ze hebben daar vast een protocol voor. Maar de politie kan beslissen om het anders te doen dan het protocol zegt, als de situatie daarom vraagt. Ik denk niet dat er agenten op de vingers getikt gaan worden hiervoor. In een andere situatie kan dat wel gebeuren maar ik denk niet bij deze.
Persoonlijk lig ik er niet zo wakker van als de politie incidenteel ingrijpt als omstanders bijvoorbeeld een verkeersslachtoffer fotograferen alleen vraag ik me af of ze daar een wettelijke basis voor hebben.
Op zich een interessante casus voor een proefproces.
Maar daar gaat het toch niet over? Wie heeft het over een verbod op fotografie op de openbare weg? En misschien stond de politie wettelijk niet in zijn recht, maar wel moreel. De wet kan idd omzeild worden om bv te voorkomen dat publieke onrust ontstaat of als er meer mensen dan nodig worden getraumatiseerd. De wet hoort namelijk de mens te dienen. Als de wet maatschappelijke onrust veroorzaakt, dient die de mens niet.Ik neem aan dat het vaker is gebeurd dat de politie foto's wist of camera's inneemt. Ze hebben daar vast een protocol voor. Maar de politie kan beslissen om het anders te doen dan het protocol zegt, als de situatie daarom vraagt. Ik denk niet dat er agenten op de vingers getikt gaan worden hiervoor. In een andere situatie kan dat wel gebeuren maar ik denk niet bij deze.
Persoonlijk lig ik er niet zo wakker van als de politie incidenteel ingrijpt als omstanders bijvoorbeeld een verkeersslachtoffer fotograferen alleen vraag ik me af of ze daar een wettelijke basis voor hebben.
Op zich een interessante casus voor een proefproces.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 12 december 2014 om 22:12
quote:misspatrice schreef op 12 december 2014 @ 20:22:
[...]
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.Iets dat midden op straat gebeurd en ook nog een hoge nieuwswaarde heeft (een liquidatie) rijmt niet goed met de wet op de privacy ik denk dat Onno Hoes daar wel een beroep op gaat doen.
[...]
Werd gevraagd welke wet. Vermoed wet op Privacy. Zeker weten doe ik het niet. Zou ik mijn wetboekje moeten gaan opduiken lol.Iets dat midden op straat gebeurd en ook nog een hoge nieuwswaarde heeft (een liquidatie) rijmt niet goed met de wet op de privacy ik denk dat Onno Hoes daar wel een beroep op gaat doen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 december 2014 om 18:26
Bedoel dan meer de privacy van het slachtoffer dat op deze manier niet gerespecteerd wordt. Weet ook eigenlijk niet of ze deze PD met tenten naderhand hebben afgezet. Zou wel beter zijn...
Er is momenteel een programma op TLC over de ambulance. Ook daar wordt er eerst aan de mensen gevraagd of er gefilmd mag worden.
Boekje niet gevonden. Ben verhuisd en heb een aantal dozen niet mee kunnen nemen. Zal als ik veel tijd heb en niet zoveel privé aan mijn hoofd heb eens zoeken.
Er is momenteel een programma op TLC over de ambulance. Ook daar wordt er eerst aan de mensen gevraagd of er gefilmd mag worden.
Boekje niet gevonden. Ben verhuisd en heb een aantal dozen niet mee kunnen nemen. Zal als ik veel tijd heb en niet zoveel privé aan mijn hoofd heb eens zoeken.
Carpe Diem!
zaterdag 13 december 2014 om 18:33
quote:misspatrice schreef op 13 december 2014 @ 18:26:
Bedoel dan meer de privacy van het slachtoffer dat op deze manier niet gerespecteerd wordt. Weet ook eigenlijk niet of ze deze PD met tenten naderhand hebben afgezet. Zou wel beter zijn...
Er is momenteel een programma op TLC over de ambulance. Ook daar wordt er eerst aan de mensen gevraagd of er gefilmd mag worden.
Boekje niet gevonden. Ben verhuisd en heb een aantal dozen niet mee kunnen nemen. Zal als ik veel tijd heb en niet zoveel privé aan mijn hoofd heb eens zoeken.
Dat gebeurd in Nederland ook, bijvoorbeeld bij een programma als TAXI moest je zelfs een handtekening zetten dat je akkoord gaat met de uitzending, bij blik op de weg ook anders kom je onherkenbaar in beeld.
Uiteraard werden er bij de moord tenten opgezet alleen dat doet de technische recherche en die zijn natuurlijk niet als eerste op het PD
Bedoel dan meer de privacy van het slachtoffer dat op deze manier niet gerespecteerd wordt. Weet ook eigenlijk niet of ze deze PD met tenten naderhand hebben afgezet. Zou wel beter zijn...
Er is momenteel een programma op TLC over de ambulance. Ook daar wordt er eerst aan de mensen gevraagd of er gefilmd mag worden.
Boekje niet gevonden. Ben verhuisd en heb een aantal dozen niet mee kunnen nemen. Zal als ik veel tijd heb en niet zoveel privé aan mijn hoofd heb eens zoeken.
Dat gebeurd in Nederland ook, bijvoorbeeld bij een programma als TAXI moest je zelfs een handtekening zetten dat je akkoord gaat met de uitzending, bij blik op de weg ook anders kom je onherkenbaar in beeld.
Uiteraard werden er bij de moord tenten opgezet alleen dat doet de technische recherche en die zijn natuurlijk niet als eerste op het PD
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 13 december 2014 om 20:40
quote:bloosje schreef op 10 december 2014 @ 22:00:
Jezus mina zeg.. Bepaalde zaken mogen niet in beeld gebracht worden? Een mens (broer, zus, dochter, zoon, vader, moeder) waarvan de gaten te zien zijn.. en die door de gemiddelde smartphone vastgelegd moet worden. Dáár hebben we het over, die foto's worden niet gemaakt voor waarheidsvinding. Maar uit pure sensatielust! En de vergelijking van wel mogen schieten maar geen foto's mogen maken slaat als een lul op een trom..
Niemand beweert hier overigens dat de politie geen fouten maakt.. maar jij trekt nu alles wel heel erg uit z'n verband.
Geheel mee eens. Veel mensen filmen maar raak en hebben helemaal geen belang bij.
Het klakkeloos maar alles filmen is niet altijd goed.
Jezus mina zeg.. Bepaalde zaken mogen niet in beeld gebracht worden? Een mens (broer, zus, dochter, zoon, vader, moeder) waarvan de gaten te zien zijn.. en die door de gemiddelde smartphone vastgelegd moet worden. Dáár hebben we het over, die foto's worden niet gemaakt voor waarheidsvinding. Maar uit pure sensatielust! En de vergelijking van wel mogen schieten maar geen foto's mogen maken slaat als een lul op een trom..
Niemand beweert hier overigens dat de politie geen fouten maakt.. maar jij trekt nu alles wel heel erg uit z'n verband.
Geheel mee eens. Veel mensen filmen maar raak en hebben helemaal geen belang bij.
Het klakkeloos maar alles filmen is niet altijd goed.
